朱 磊，韓洪震，王春燕（.山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，山東濟南　5004；.山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟南　5004）

?

技術(shù)并購對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響
——來自我國高技術(shù)上市公司的數(shù)據(jù)

朱 磊1，韓洪震1，王春燕2
（1.山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，山東濟南250014；2.山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟南250014）

摘 要：在現(xiàn)存知識的基礎(chǔ)上獲取、吸收外部知識是公司提升創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，利用技術(shù)并購獲取外部知識資源的路徑備受公司青睞。本文采用2007 -2013年滬深A(yù)股上市高技術(shù)公司的并購數(shù)據(jù)，分別檢驗技術(shù)并購和非技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響后，從并購雙方技術(shù)知識基礎(chǔ)的角度深刻地揭示了技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的作用機制。研究表明，技術(shù)并購有助于提高企業(yè)自身創(chuàng)新績效，非技術(shù)并購對創(chuàng)新績效沒有影響。目標公司絕對知識規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響為正，而相對知識規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響為負，并購公司的吸收能力與創(chuàng)新績效之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：技術(shù)并購；創(chuàng)新績效；技術(shù)知識基礎(chǔ)；吸收能力

修回日期：2016 -03 -14

0　引 言

在“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的大背景下，企業(yè)越來越傾向于利用外部知識資源來提升創(chuàng)新效率。技術(shù)并購則逐漸成為企業(yè)獲取外部技術(shù)資源、追求技術(shù)跨越的新途徑。近年來隨著國家經(jīng)濟活力的提升，我國企業(yè)并購事件頻繁發(fā)生。據(jù)清科數(shù)據(jù)庫報告，中國2014年并購交易量達1 929起，比2013年1 232起上升56.6%，發(fā)生并購金額共計1 184.90億美元，同比增長約三成。其中國內(nèi)并購最搶眼，完成并購1 737起，同比上升58.8%，發(fā)生交易額813.21億美元，比2013年大幅增長94.8%。并購事件大幅攀升的背后隱藏著巨大的創(chuàng)值效應(yīng)，已有文獻表明技術(shù)并購可以促進資源整合優(yōu)化資源配置，提升企業(yè)創(chuàng)新能力［1 -4］。我國企業(yè)受國內(nèi)現(xiàn)實資源和環(huán)境等狀況制約，技術(shù)并購脫離不了我國獨特的制度環(huán)境，從外部法律經(jīng)濟大環(huán)境到內(nèi)部公司治理小環(huán)境都與并購企業(yè)息息相關(guān)。2014年3月，政府頒布《關(guān)于進一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場環(huán)境的意見》，從金融扶持、交易機制、產(chǎn)業(yè)指引、行政審核、支付方式等方面出臺重要政策，全面保障并購重組的市場化變革。在上述制度利好的背景下，企業(yè)應(yīng)如何把握機遇，在技術(shù)并購中實現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升是值得關(guān)注的熱點問題。

以獲取技術(shù)為目的的并購事件不斷涌現(xiàn)引起學(xué)者對技術(shù)并購活動的關(guān)注。目前關(guān)于技術(shù)并購研究主要集中在以下方面：技術(shù)并購的內(nèi)涵［5］、技術(shù)并購邊界［6］、技術(shù)并購協(xié)同效應(yīng)［7］、技術(shù)并購績效［8 -9］、技術(shù)并購整合問題［10 -11］、跨國技術(shù)并購［12］。然而迄今為止對技術(shù)并購后創(chuàng)新績效的研究非常少見，國外研究以Ahuja 和Katila［1］、Myriam等［3］的研究最具代表性，他們分別選取化工企業(yè)和高技術(shù)企業(yè)為研究樣本實證研究技術(shù)并購和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。在此研究基礎(chǔ)上，國內(nèi)一些學(xué)者從技術(shù)知識基礎(chǔ)視角分析技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響［13 -16］，從吸收能力角度研究技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響。綜上可見，技術(shù)并購和創(chuàng)新績效的研究取得了一些學(xué)術(shù)成果，但理論研究還處于初級階段。大部分理論研究肯定技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的積極作用，由于不同學(xué)者選取的樣本行業(yè)和變量的衡量指標存在實質(zhì)性差異，我們并不可以籠統(tǒng)得出國內(nèi)企業(yè)技術(shù)并購可以提升創(chuàng)新績效的結(jié)論，不同行業(yè)領(lǐng)域情況仍需探究；其次，上述文獻未能深入剖析技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的作用機理，并且研究視角單一、缺乏全面和系統(tǒng)性。因此為解決上述問題，本文選取高技術(shù)行業(yè)為研究對象，綜合并購雙方技術(shù)知識基礎(chǔ)、并購企業(yè)吸收能力因素，系統(tǒng)研究技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響機制。研究思路如下：總體實證檢驗技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響后再研究技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的作用機理。首先分析技術(shù)知識基礎(chǔ)即絕對知識規(guī)模和相對知識規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響，其次分析并購方吸收能力對創(chuàng)新績效的作用。

1　文獻綜述與研究假設(shè)

并購是企業(yè)擴張發(fā)展的一種策略，技術(shù)并購是企業(yè)獲得外界技術(shù)增加自身競爭力的一條重要途徑。與其他類型并購相比，技術(shù)并購的主要驅(qū)動因素是目標企業(yè)的技術(shù)知識。從經(jīng)濟學(xué)理論投入產(chǎn)出的角度分析，企業(yè)技術(shù)并購?fù)度氪罅咳肆Α⑽锪拓斄?，因此技術(shù)并購的直接作用就是吸收被并購方的技術(shù)資源，提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。企業(yè)資源基礎(chǔ)論認為企業(yè)具有不同的有形和無形的資源，這些獨特的資源與能力是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉。而技術(shù)能力是企業(yè)的核心競爭資源，企業(yè)實施外部技術(shù)并購戰(zhàn)略，可以利用組織外部的先進技術(shù)等知識資源來提升自身創(chuàng)新能力。Arvanitis等［17］認為企業(yè)采用外部知識獲取和研發(fā)合作這兩種知識獲取戰(zhàn)略都可以促進企業(yè)的創(chuàng)新績效。Conte和Vivarelli［4］研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購作為一種創(chuàng)新方式，對提升企業(yè)創(chuàng)新績效起到重要作用。

一些企業(yè)為了分散經(jīng)營風(fēng)險、進入新領(lǐng)域、多元化戰(zhàn)略、調(diào)整市場結(jié)構(gòu)等相關(guān)目的進行非技術(shù)并購，Ahuja 和Katila等［1］認為非技術(shù)并購動因不是以獲取目標公司的技術(shù)為目的，它的并購動機不包含技術(shù)因素，沒有從根本上增加并購企業(yè)的技術(shù)知識規(guī)模，對創(chuàng)新績效的產(chǎn)出不會產(chǎn)生作用。甚至一些企業(yè)被短期效益增長、盲目擴張投資所驅(qū)動進行非技術(shù)并購，這些并購會影響企業(yè)正常的發(fā)展路徑，不但對創(chuàng)新績效的提高沒有益處，反而會給創(chuàng)新績效帶來負面效果［18］。此外，溫成玉和劉志新［14］的研究表明，非技術(shù)并購對提升企業(yè)的技術(shù)競爭力貢獻不大，借助非技術(shù)并購很難提高自身創(chuàng)新績效。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：技術(shù)并購與并購后企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，非技術(shù)并購對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有顯著影響。

技術(shù)創(chuàng)新理論認為創(chuàng)新是對知識元素重新組合，創(chuàng)新恰恰是組織對這些知識元素獲取、擴散、整合和利用的過程。技術(shù)并購一方面提高了企業(yè)的資源利用效率，另一方面企業(yè)在獲得被并購方的知識資源的同時，也吸取了能夠被收購方所理解得更廣闊的外部知識［19］。Nesta和Saviotti［20］研究表明企業(yè)知識基礎(chǔ)規(guī)模對創(chuàng)新績效具有正向作用，而且隨著時間的推移作用更加強烈。

企業(yè)單純依靠內(nèi)部R&D或者外部技術(shù)并購獲得新技術(shù)，創(chuàng)新績效效果都不會達到最佳［21］，企業(yè)并購雙方互補性的技術(shù)要素發(fā)生相互作用才可以產(chǎn)生增效效應(yīng)［22］。并購企業(yè)通過技術(shù)并購獲取目標公司的技術(shù)知識，在整合內(nèi)部資源和外部技術(shù)過程中，依靠協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮更大的乘數(shù)效應(yīng)，提高自身創(chuàng)新能力。王宛秋和張永安［23］等學(xué)者深層次分析企業(yè)技術(shù)并購的協(xié)同效應(yīng)，研究表明技術(shù)協(xié)同可以提高技術(shù)的融合速度，獲取互補型技術(shù)。其次，企業(yè)技術(shù)并購整合的過程中會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)，目標公司的知識基礎(chǔ)規(guī)模越大，技術(shù)并購產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)越大。例如，張方華［24］的研究表明信息吸收越多，越有利于技術(shù)創(chuàng)新的提高，而且資源的獲得和企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。Sun［25］研究表明技術(shù)并購中被收購企業(yè)的知識基礎(chǔ)的廣度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極影響。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：目標公司的絕對知識規(guī)模與技術(shù)并購后企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，目標公司的絕對知識規(guī)模越大，技術(shù)并購之后創(chuàng)新績效越高。

技術(shù)并購是并購雙方實現(xiàn)技術(shù)知識轉(zhuǎn)移的過程，在此過程中雙方需要頻繁的交流溝通和互相學(xué)習(xí)。于培友和奚俊芳［10］研究認為企業(yè)技術(shù)知識轉(zhuǎn)移中能否把雙方知識資源加以組合利用對企業(yè)成功完成技術(shù)并購至關(guān)重要。而技術(shù)知識轉(zhuǎn)移要求并購企業(yè)能有效識別和效仿目標公司的知識資源。成功的識別、模仿依賴于于并購企業(yè)與目標公司知識基礎(chǔ)的對比。如果目標公司技術(shù)知識規(guī)模比并購企業(yè)大很多，并購雙方企業(yè)外部環(huán)境和人員專業(yè)知識的異質(zhì)性差異越明顯，目標公司的知識被并購企業(yè)模仿的難度越大，從而增加并購后雙方技術(shù)知識整合的復(fù)雜度，降低企業(yè)之間整合效率，抑制企業(yè)的創(chuàng)新績效。

另一方面，技術(shù)并購后企業(yè)必然要打破原有的戰(zhàn)略規(guī)劃和慣例［26］。為充分利用目標公司的技術(shù)知識，并購企業(yè)需要調(diào)整并購前的組織架構(gòu)，比如日常工作流程、問題反饋溝通的渠道、部門職權(quán)的劃分等。在目標方技術(shù)知識規(guī)模較小的情況下，企業(yè)并購后調(diào)整慣例的幅度就小。在目標公司技術(shù)知識規(guī)模較并購企業(yè)大的情況下，組織變動調(diào)整的幅度也會隨之增大，這在某種程度上會產(chǎn)生震蕩，對企業(yè)日常的內(nèi)部研發(fā)活動造成沖擊，進而會抑制企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。因此，Lin和Jang［27］認企業(yè)如果通過技術(shù)并購提高創(chuàng)新績效，應(yīng)選擇與其技術(shù)規(guī)模、技術(shù)領(lǐng)域相近公司作為收購對象。綜上所述我們提出以下假設(shè)：

H3：目標公司的相對知識規(guī)模與技術(shù)并購后企業(yè)創(chuàng)新績效負相關(guān)。

并購的程序環(huán)節(jié)復(fù)雜，企業(yè)并購不可能一揮而就。并購遵循并購動機→整合吸收→并購成效的路徑。技術(shù)并購以獲取目標公司技術(shù)為動因，并購發(fā)生后需要并購方進行資源間整合。如果企業(yè)的吸收能力較弱，技術(shù)并購之后即使獲取了目標公司技術(shù)知識的絕對控制，這種外來的資源優(yōu)勢也不會被有效利用。企業(yè)吸收能力的弱勢很可能成為制約技術(shù)并購成功的短板，其對企業(yè)外部知識獲取、技術(shù)的效率影響重大，而且對技術(shù)知識轉(zhuǎn)移至關(guān)重要。Hussinger［28］的研究說明了吸收能力對并購后企業(yè)整合的重要性，而且吸收能力影響企業(yè)專利發(fā)明產(chǎn)出。

吸收能力可以分成潛在吸收能力與現(xiàn)實吸收能力兩類，有關(guān)研究表明潛在吸收能力可以幫助企業(yè)有效吸收和學(xué)習(xí)外部知識資源；而現(xiàn)實吸收能力可以促進企業(yè)內(nèi)部知識資源和外部知識資源的融合，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)知識的創(chuàng)新。潛在吸收能力和現(xiàn)實吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。Victor等［29］等人認為技術(shù)吸收能力對組織的學(xué)習(xí)能力具有非常顯著的作用，吸收能力越強，組織的學(xué)習(xí)能力較高。而組織學(xué)習(xí)能力對并購與創(chuàng)新績效之間關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用［30］。Wang和Han［31］研究表明吸收能力通過調(diào)整知識資產(chǎn)和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系來影響創(chuàng)新績效。因此，綜上所述我們提出以下假設(shè)：

H4：并購企業(yè)的吸收能力與技術(shù)并購后的企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

2　研究設(shè)計

2.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文并購數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫，選取滬深兩市的A股并購數(shù)據(jù)作為樣本，研究區(qū)間為2007 -2013年。由于高技術(shù)企業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)差別較大，本文參照胥朝陽等的做法，按照國家統(tǒng)計局高科技產(chǎn)業(yè)分類目錄，將其與證監(jiān)會的行業(yè)進行對應(yīng)，最終選取證監(jiān)會行業(yè)代碼為C5、C7、C8、G8的行業(yè)，即電子制造業(yè)、機械設(shè)備儀表制造業(yè)、醫(yī)藥生物制品制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)。

在并購樣本篩選中，我們遵照以下原則：

（1）并購必須取得成功，剔除并購不成功的并購事件；（2）剔除PT、ST類公司的并購事件；（3）收購方并購之后能夠?qū)δ繕斯緦嵤┛刂?；?）選擇首次公告日當作信息披露日。

按照以上原則篩選出并購樣本之后，本文采取Ahuja和Katila［1］界定技術(shù)并購的兩種方式：目標公司在被并購之前的5年之內(nèi)獲得過專利權(quán)；并購企業(yè)的并購公告中披露并購以獲得某項技術(shù)為目的。兩者滿足其一就認為是技術(shù)并購。經(jīng)過這些嚴格篩選后符合要求的樣本共185次有效并購事件，其中技術(shù)并購61個，占并購總數(shù)的32%。并購企業(yè)和目標公司的專利數(shù)據(jù)手工搜集自中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，所用的財務(wù)數(shù)據(jù)取自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文以2008 -2014年為觀察期，最終形成61個非平衡面板數(shù)據(jù)。

2.2研究變量界定

表1　創(chuàng)新績效的衡量指標

2.2.1被解釋變量的界定

企業(yè)創(chuàng)新績效是本文的被解釋變量。創(chuàng)新績效評價存在的困難之一就是很難找到全面、客觀衡量創(chuàng)新績效的評價指標，目前關(guān)于創(chuàng)新績效的替代變量主要使用表1所示的指標。

表1列示了國內(nèi)外學(xué)者衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的不同標準。主要利用財務(wù)指標、市場指標、專利申請和授權(quán)等研發(fā)產(chǎn)出指標。采用財務(wù)指標和市場指標存在一定的局限性，首先，財務(wù)指標的會計利潤存在被操控的風(fēng)險，監(jiān)管機構(gòu)嚴懲上市公司虛假財務(wù)數(shù)據(jù)的例子屢見不鮮。其次，市場指標很容易受企業(yè)經(jīng)營情況的影響而產(chǎn)生變動，此外，市場狀況的變化也對市場指標造成干擾。然而，專利授權(quán)和申請等研發(fā)產(chǎn)出指標具有客觀性而且不易受其他因素影響，能夠具體反映企業(yè)科研成果，代表企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新實力。由于專利從申請到專利授權(quán)尚需一定時間，因此本文采用專利申請數(shù)衡量創(chuàng)新績效。根據(jù)本文的思路和研究方法，本文把觀察期內(nèi)技術(shù)并購后企業(yè)專利申請數(shù)的年平均數(shù)作為創(chuàng)新績效的衡量指標。

2.2.2解釋變量的選取

（1）目標公司絕對知識規(guī)模（ABS）：目標公司在被并購前5年內(nèi)獲得的專利數(shù)；（2）目標公司相對知識規(guī)模（RLD）：技術(shù)并購前5年目標公司專利獲得數(shù)/并購企業(yè)技術(shù)并購前5年的專利獲得數(shù)；（3）并購方吸收能力（Absorb）：并購企業(yè)技術(shù)并購前一年研發(fā)人員的比例。

2.2.3控制變量的選取

考慮到其他因素對創(chuàng)新績效的影響，參考其他學(xué)者的研究，本文選取企業(yè)成長性G、財務(wù)績效ROE、前十大股東的持股比例Ownership、企業(yè)的年齡Age為控制變量。具體見表2。

表2　相關(guān)控制變量

2.3模型構(gòu)建

本文的思路和研究設(shè)計是首先從檢驗技術(shù)并購和非技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響入手；其次從并購雙方的技術(shù)知識特征、吸收能力的角度去剖析技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響機理。為了更好地揭示技術(shù)并購和非技術(shù)并購是否對創(chuàng)新績效具有影響，本文借鑒李沐純［13］的做法采用配對t檢驗來驗證并購對創(chuàng)新績效的作用。陳正泰等研究表明多元回歸分析是多變量分析最常用的方法之一，而通過本文的概念模型和假設(shè)推理可知，我國企業(yè)技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響研究屬于多變量分析。因此，為探討并購雙方技術(shù)知識基礎(chǔ)和并購方吸收能力對創(chuàng)新績效的影響機理，并考慮到凈資產(chǎn)收益率、公司年齡、企業(yè)成長性、前十大股東持股比例等異質(zhì)性因素對創(chuàng)新績效影響，本文采用多元回歸分析構(gòu)建回歸模型一：

3　結(jié)果與分析

3.1配對t檢驗

為了對假設(shè)1進行檢驗，我們分別對61個技術(shù)并購和124個非技術(shù)并購數(shù)據(jù)樣本并購前一年和并購后一年的創(chuàng)新績效衡量指標進行了搜集，并選用配對t檢驗對假設(shè)1進行驗證。首先對185個技術(shù)并購和非技術(shù)并購事件前一年與后一年的創(chuàng)新績效進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表3。

表3　技術(shù)并購和非技術(shù)并購的描述統(tǒng)計量

由表3可以看出，技術(shù)并購后一年的技術(shù)創(chuàng)新績效比技術(shù)并購前一年提升很多；而通過對比非技術(shù)并購前一年和后一年的平均值，可以看出非技術(shù)并購后一年的創(chuàng)新績效也比并購前一年提高了，但是提高幅度很小。為了檢驗它們是否在統(tǒng)計意義上具有顯著性，我們分別對其進行配對t檢驗，結(jié)果見表4。

表4　技術(shù)并購和非技術(shù)并購成對樣本檢驗

從配對t檢驗的p值可以表明，技術(shù)并購后創(chuàng)新績效p值小于0.05，因此技術(shù)并購前后的創(chuàng)新績效存在顯著差異，說明技術(shù)并購后企業(yè)的創(chuàng)新績效提高了。非技術(shù)并購前后創(chuàng)新績效的配對p值大于0.05，因此可以判斷非技術(shù)并購前后的創(chuàng)新績效不存在顯著差異。這進一步說明非技術(shù)并購后企業(yè)創(chuàng)新績效并沒有顯著提高。因此，綜合上述的分析，假設(shè)一得到驗證。

3.2描述性統(tǒng)計

本文使用SPSS21.0軟件對技術(shù)并購數(shù)據(jù)樣本的變量進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表5所示。

表5可以看出，高技術(shù)上市公司創(chuàng)新績效的標準差為24.19，由此可見不同公司的創(chuàng)新能力存在懸殊。而技術(shù)并購后企業(yè)創(chuàng)新績效均值為21.83，這說明我國高技術(shù)上市公司并購后整體創(chuàng)新能力較強，更客觀證實技術(shù)并購能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效提高。并購企業(yè)成長性均值為0.52，這個結(jié)果表明我國高技術(shù)上市公司近年發(fā)展比較迅速。

3.3回歸分析

本文運用SPSS21.0軟件對技術(shù)并購的面板數(shù)據(jù)進行多元線性回歸，分析技術(shù)并購雙方技術(shù)知識特征對創(chuàng)新績效的影響，回歸結(jié)果如表6所示。

回歸結(jié)果顯示，絕對知識規(guī)模的系數(shù)為正且在1%水平上顯著。這說明目標公司的絕對知識規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用，即目標公司絕對知識規(guī)模越大，并購公司對技術(shù)并購后并購企業(yè)的創(chuàng)新績效越高。而相對知識規(guī)模的系數(shù)為負且在1%水平上顯著。這表明目標方相對知識規(guī)模與創(chuàng)新績效顯著負相關(guān)，目標公司相對知識規(guī)模對技術(shù)并購創(chuàng)新績效具有顯著的負影響。如果目標公司的知識規(guī)模比并購企業(yè)知識規(guī)模大很多，技術(shù)并購對企業(yè)創(chuàng)新績會產(chǎn)生不利影響。因此，綜合上述檢驗分析，本文的假設(shè)2、假設(shè)3得到驗證。

表5　描述統(tǒng)計量

表6　回歸結(jié)果

并購企業(yè)的吸收能力系數(shù)為正，在10%水平上顯著。這表明收購企業(yè)的吸收能力與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，收購企業(yè)的吸收能力對創(chuàng)新績效具有顯著正影響。收購企業(yè)的吸收能力越強并購后企業(yè)創(chuàng)新績效越高。因此，本文的假設(shè)4得到驗證。

本文選取的高技術(shù)上市公司的財務(wù)績效、公司成長性、前十大股東的持股比例、年齡這些控制變量中，只有公司年齡通過了顯著性檢驗，其他控制變量均未通過顯著性檢驗。檢驗結(jié)果顯示公司年齡的系數(shù)為負且在10%水平上顯著，這表明我國高技術(shù)上市公司年齡對創(chuàng)新績效具有顯著負影響。

3.4穩(wěn)健性檢驗

本文利用創(chuàng)新產(chǎn)出即專利申請數(shù)來衡量創(chuàng)新績效，理論界認為創(chuàng)新績效不僅包括創(chuàng)新產(chǎn)出，也應(yīng)包括企業(yè)創(chuàng)新投入。為證實上述研究的可靠性，本文又從創(chuàng)新投入角度進行回歸分析，即利用研發(fā)支出和營業(yè)利潤之比（R&D）代替專利申請數(shù)做穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果與前文實證結(jié)果基本一致，這進一步驗證了前文研究結(jié)論的可靠性和有效性。

4　結(jié)論與建議

本文基于我國高技術(shù)上市公司2007 -2013年發(fā)生的并購樣本數(shù)據(jù)，研究了技術(shù)并購和非技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響，進而檢驗了并購雙方技術(shù)知識基礎(chǔ)和吸收能力對創(chuàng)新績效的作用。研究結(jié)果表明技術(shù)并購對創(chuàng)新績效具有影響而非技術(shù)并購對創(chuàng)新績效不具有顯著影響。對并購雙方技術(shù)知識特征和吸收能力作用機制的研究結(jié)果表明，目標方絕對知識規(guī)模與創(chuàng)新績效具顯著正相關(guān)，而目標方相對知識規(guī)模與創(chuàng)新績效顯著負相關(guān)，并購方的吸收能力對創(chuàng)新績效具有顯著的正影響。

近年來我國公司并購事件頻繁發(fā)生，隨著國內(nèi)市場的發(fā)展和經(jīng)濟活力的提升，未來企業(yè)并購行為會更加活躍。上述研究結(jié)果顯示，從政府層面，一方面，國家應(yīng)該為企業(yè)創(chuàng)造良好的技術(shù)并購環(huán)境，繼續(xù)從稅收政策優(yōu)惠、拓展融資渠道等方面鼓勵企業(yè)技術(shù)并購。另一方面，加強對專利等知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，增加企業(yè)創(chuàng)新的壟斷租值，為企業(yè)增添創(chuàng)新動力。

就企業(yè)層面而言，首先，企業(yè)進行并購決策時要首先明確并購目的，借助技術(shù)并購來完善和補充自身業(yè)務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)能力對創(chuàng)新績效提高具有重要意義。如果企業(yè)在盲目擴張、擴充企業(yè)規(guī)模等動機的驅(qū)動下進行非技術(shù)并購，其創(chuàng)新績效不會提高。其次，高技術(shù)企業(yè)技術(shù)并購時要把具有專業(yè)技術(shù)能力的中小企業(yè)作為收購目標。同時，應(yīng)結(jié)合企業(yè)技術(shù)特色優(yōu)勢并購與自身業(yè)務(wù)領(lǐng)域相似的目標公司?！吧咄滔蟆狈绞降牟①?fù)懿①忞p方企業(yè)技術(shù)融合程度低和整合難度大等因素的影響而失敗。最后，企業(yè)在技術(shù)并購之前應(yīng)夯實技術(shù)知識基礎(chǔ)，提升自身的知識儲備。只有自身知識儲備充足，才能正確地識別判斷目標公司所擁有的技術(shù)，否則將難以實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，有效地融合目標方的技術(shù)能力。另一方面，企業(yè)應(yīng)增強組織學(xué)習(xí)能力，建設(shè)科研團隊培養(yǎng)優(yōu)秀研發(fā)人才；增加科研投入力度吸引優(yōu)秀人才，留住關(guān)鍵人才。

參考文獻：

［1］AHUJA G，KATILA R.Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms：A Longitudinal Study［J］.Strategic Management Journal，2001（22）：197 -220.

［2］CASSIMAN B，COLOMBO M，GARRONE P，et al.The Impact of M&A on the R&D Process：An Empirical Analysis of the Role of Technological and Market Relatedness［J］.Research Policy，2005，34（2）：195 -220.

［3］MYRIAM C，JOHN H，HANS V K.Mergers and Acquisitions：Their Effect on the Innovative Performance of Companies in High -tech Industries［J］.Research Policy，2006（35）：642 -654.

［4］CONTE A，VIVARELLI M.Succeeding in Innovation：Key Insights on the Role of R&D and Technological Acquisition Drawn from Company Data［J］.Empirical Economics，2014，47（4）：1317 -1340.

［5］劉開勇.公司技術(shù)并購戰(zhàn)略與管理［M］.北京：中國金融出版社，2004.

［6］于成永.外部學(xué)習(xí)、獨占與創(chuàng)新——技術(shù)并購邊界的作用［M］.北京：光明日報出版社，2012.

［7］王宛秋.企業(yè)技術(shù)并購協(xié)同效應(yīng)研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2014.

［8］胥朝陽，李倩.技術(shù)并購模式重構(gòu)及績效分析［J］.改革與戰(zhàn)略，2011，27（2）：54 -57.

［9］QAMAR A，AHMED I H，RAUF I A，et al.Financial Performance of Banks in Pakistan after Merger and Acquisition［J］.Journal of Global Entrepreneurship Research，2014（12）：4 -13.

［10］于培友，奚俊芳.企業(yè)技術(shù)并購后整合中知識轉(zhuǎn)移研究［J］.科研管理，2006，26（5）：39 -44.

［11］侯漢坡，劉峰.以提升創(chuàng)新能力為目標的技術(shù)并購整合管理研究［J］.中國科技論壇，2007（3）：90 -93.

［12］王謙.中國企業(yè)技術(shù)獲取型跨國并購研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010.

［13］李沐純.并購對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——我國醫(yī)藥上市公司的實證研究［D］.華南理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［14］溫成玉，劉志新.技術(shù)并購對高技術(shù)上市公司創(chuàng)新績效的影響［J］.科研管理，2011（5）：1 -7.

［15］王華賓.我國高科技上市公司技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響研究［D］.華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［16］王詩翔，魏江，路瑤.跨國技術(shù)并購中吸收能力與技術(shù)績效關(guān)系研究——基于演化博弈論［J］.科學(xué)學(xué)研究，2014（12）：1828 -1835.

［17］SPYROS A，MARTIN W.Impact of External Knowledge Acquisition Strategies on Innovation：A Comparative Study Based on Dutch and Swiss Panel Data［J］.Review of Industrial Organization，2015，46（4）：359 -382.

［18］HITT M，HOSKISSON R，JOHNSON R A，et aL.The Market for Corporate Control and Firm Innovation［J］.Academy of Manage-ment Journal，1996，39（5）：1084 -1119.

［19］COHEN W，LEVINTHAL D.Innovation and Learning：Two Faces of R&D［J］.The Economic Journal，1989，99（7）：269 -296.

［20］NESTA L，SAVIOTTI P P.Coherence of the Knowledge Base and the Firm’s Innov - ative Performance：Evidence from the U.S.Pharmaceutical Industry［J］.The Journal of Industrial Economics，2005（3）：123 -142.

［21］唐清泉，巫岑.基于協(xié)同效應(yīng)的企業(yè)內(nèi)外部R&D與創(chuàng)新績效研究［J］.管理科學(xué)，2014（9）：12 -23.

［22］趙萬杰.基于提高核心技術(shù)能力的高新技術(shù)企業(yè)并購及整合研究［D］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

［23］王宛秋，張永安.我國企業(yè)海外并購的整合風(fēng)險及對策［J］.生產(chǎn)力研究，2008，（11）：90 -93.

［24］張方華.資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的實證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006，24（4）：635 -640.

［25］SUN Z J.Domestic Technological Acquisition and Innovation Performance of Acquiring Firms［J］.Journal of Chinese Economical and Business Studies，2004（5）：149 -170.

［26］SINGH H，ZOLLO M.Deliberate Learning in Corporate Acquisitions：Post - acquisition Strategies and Integration Capability in U.S.Bank Mergers［J］.Strategic Management Journal，2004，25（13）：1233 -1256.

［27］LIN C H，JANG S L.The Impact of M&As on Company Innovation：Evidence from the US Medical Device Industry［J］.Sciento-metrics，2010，84（1）：119 -131.

［28］HUSSINGER K.Absorptive Capacity and Post - acquisition Inventor Productivity［J］.The Journal of Technology Transfer，2012，37（4）：490 -507.

［29］VICTOR G，ANTONLA R，F(xiàn)RANCISCO J.Effects of Technology Absorptive Capacity and Technology Proactivity on Organization-al Learning，Innovation and Performance：An Empirical Examination［J］.Technology Analysis & Strategic Management，2007，19 （4）：527 -558.

［30］LIN L H.Innovation Performance of Taiwanese Information Firms：An Acquisition-learning-innovation Framework［J］.Total Quality Management & Business Excellence，2012，23（9）：1135 -1151.

［31］WANG C F，HAN Y.Linking Properties of Knowledge with Innovation Performance：the Moderate Role of Absorptive Capacity ［J］.Journal of Knowledge Management，2011，15（5）：802 -819.

（責(zé)任編輯劉小平）

Impact of Technological M&A on Enterprise Innovative Performance
——Based on China Hi - tech Listed Company Data

ZHU Lei1，HAN Hongzhen1，WANG Chunyan2
（1.School of Accounting，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China；
2.School of Management，Shandong University，Jinan 250014，China）

Abstract：Obtaining and assimilating external knowledge based on the existing knowledge is a key for a company to promote its innovative capacity，and the route of obtaining external knowledge through technological M&A is fa-vored by enterprises.Based on the M&A data from Shanghai and Shenzhen A - shares listed high - tech companies，this paper tests respectively the influence of technological M&A and non - technological M&A on innovative perform-ance，and reveals the mechanism of technological M&A on innovative performance in terms of the technical knowl-edge basis of both sides of the merger.The study results show that technological M&A can improve enterprises’in-novative performance while non - technological M&A can not，and that the absolute knowledge scale of the target company has a positive influence on its innovation performance，relative knowledge scale has a negaitive influence on its innovation performance while the assimilative capacity of the merger company and its innovation performance pres-ent a significantly positive correlation.

Keywords：technological M&A；innovative performance；technical knowledge basis；assimilative capacity

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095 -929X（2016）03 -0103 -08

基金項目：山東省社科規(guī)劃項目“中國企業(yè)海外并購財富效應(yīng)及影響因素研究”（14CKJJ02）；山東省自然基金項目“基于管理者過度自信假說的企業(yè)投資行為與效率研究”（ZR2010GL019）。

作者簡介：朱磊，女，山東單縣人，管理學(xué)博士，山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院副教授，研究方向：公司理財與創(chuàng)新，Email：zhulejinan ＠163.com；韓洪震，男，山東泰安人，山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院碩士生，研究方向：公司理財與企業(yè)創(chuàng)新；王春燕，女，山東濟寧人，山東大學(xué)管理學(xué)院博士生，研究方向：公司治理與企業(yè)創(chuàng)新。