石宇善+石志彬+李若鯤+劉明權(quán)
【摘 要】本文通過對海南昌江核電站的CNP600壓水堆一回路進行重新分析,利用數(shù)學(xué)公式對一回路的稀釋攪渾過程進行建模,通過計算機語言編程為所建數(shù)學(xué)模型提供計算支持,將得到數(shù)據(jù)與實測數(shù)據(jù)進行對比以及誤差分析,實現(xiàn)在堆芯物理啟動臨界時精確預(yù)測堆芯稀釋時間與堆芯硼濃度差的關(guān)系,在滿足運行技術(shù)規(guī)范的前提下,達到提高堆芯物理啟動臨界的安全性并縮短試驗時間的目的。
【關(guān)鍵詞】壓水堆;稀釋;數(shù)學(xué)建模;編程運算
0 引言
在壓水堆運行過程中,反應(yīng)性控制主要利用控制棒和冷卻劑中的硼酸,其中硼酸調(diào)節(jié)較控制棒調(diào)節(jié)不確定性更大。根據(jù)運行技術(shù)規(guī)范,堆芯稀釋過程中,注入堆芯的除鹽除氧水速率不能超過20t/h,并維持主回路與穩(wěn)壓器的硼濃度差在50ppm內(nèi),超過50ppm須將稀釋速率降至最低的5t/h。頻繁的稀釋速率變動會給堆芯運行以及物理試驗過程帶來不穩(wěn)定因素,同時最低的稀釋速率也降低了堆芯硼濃度調(diào)節(jié)效率。
鑒于此,論文重新從一回路攪渾過程出發(fā),將主回路和穩(wěn)壓器回路拆分成獨立部分,單獨分析各部分的攪渾過程并建立聯(lián)系,創(chuàng)建更為完善的數(shù)學(xué)模型對主回路與穩(wěn)壓器的硼濃度差進行計算。利用計算機語言編程,得到更加優(yōu)化的稀釋速率,滿足運行技術(shù)規(guī)范的同時縮短稀釋時間,提高效率。
1 傳統(tǒng)硼化/稀釋介紹
傳統(tǒng)硼化/稀釋過程將堆芯回路看作一個整體,利用硼酸守恒,建模過程如下:
(M0·CBt+dQ·CB-dQ·CBt)/M0=CBt+dCBt(1)
F=dQ/dt(2)
其中,M0:初始堆芯冷卻劑裝量,質(zhì)量單位;
dQ:加入堆芯硼酸/除鹽除氧水的微分量,質(zhì)量單位;
CBt:t時刻堆芯硼濃度,ppm;
dCBt:t時刻硼濃度變化微分量,ppm;
CB:注入堆芯的硼濃度,ppm;
F:堆芯硼化/稀釋速率,t/h。
式(1)、(2)積分后合并得到:
Q=M0·ln(3)
其中,Q:0到t時刻總的稀釋/硼化量,質(zhì)量單位;
CB0:0時刻硼濃度,ppm。
當(dāng)注入堆芯的為除鹽除氧水時,CB=0ppm,式(3)變?yōu)椋?/p>
Q=M0·ln(4)
2 分化模型建立
2.1 時間分化
海南昌江核電站一回路冷卻劑名義流量(每條環(huán)路)為 24290m3/h,雙環(huán)路總流量即為48580m3/h。
由主回路有效水裝量(不包含穩(wěn)壓器)和總的回路流量可以得到冷卻劑單次循環(huán)時間為:
t=VLoop/FQ=187.808×3600/48580≈13.9s(5)
其中,VLoop:主回路水裝量,m3;
FQ:主環(huán)路冷卻劑總流速,m3/h。
2.2 稀釋過程分化
以13.9s時長為獨立單元進行分析,第一次上充除鹽除氧水的過程為:水量為Qt的除鹽除氧水從上充端入口流入主回路,經(jīng)堆芯、蒸發(fā)器一次側(cè)和主泵后歷時13.9s流回起點。期間穩(wěn)壓器噴淋段流入的冷卻劑與波動管段流出的冷卻劑均為初始硼濃度CB0,忽略穩(wěn)壓器對主回路造成的影響。
第二次上充清水時,主回路硼濃度為CBm1,穩(wěn)壓器內(nèi)硼濃度仍為Cb0。除鹽除氧水首先在主回路內(nèi)攪渾,13.9s后主回路硼濃度變?yōu)镃Bm2。自噴淋段入口進入穩(wěn)壓器的硼濃度與本次攪渾前主回路相同,而自穩(wěn)壓器流入一回路的仍然是攪渾之前的硼濃度。
以此類推,在T時刻時,計算對應(yīng)次數(shù)下攪渾后主回路硼濃度與穩(wěn)壓器硼濃度。
2.3 模型建立
除鹽除氧水進入堆芯后第一個13.9s內(nèi)的模型如下:
1st:
主回路:Qt=MLoop·ln(6)
穩(wěn)壓器回路:Cb0無變化
其中,Qt:13.9s內(nèi)進入堆芯的除鹽除氧水量,t;
MLoop:主回路水裝量,t;
CB0:主回路初始硼濃度,ppm;
CBm1:13.9s后主回路攪渾硼濃度,ppm;
Cb0:穩(wěn)壓器初始硼濃度,ppm。
除鹽除氧水進入堆芯后第二個13.9s內(nèi)的模型如下:
2nd:
主回路:Qt=MLoop·ln(7)
穩(wěn)壓器回路:Qp=MPZR(8)
穩(wěn)壓器反饋主回路:Qp=MLoop·ln(9)
其中,CBm2:第二分化單元注入除鹽除氧水后的攪渾硼濃度,ppm;
Qp:13.9s內(nèi)進入/流出穩(wěn)壓器的冷卻劑質(zhì)量,t;
Cb1:第二分化單元內(nèi)一回路冷卻劑進入穩(wěn)壓器后的攪渾硼濃度,ppm;
穩(wěn)壓器內(nèi)冷卻劑流入一回路后主回路的攪渾硼濃度,ppm;
MPZR:穩(wěn)壓器內(nèi)冷卻劑質(zhì)量,t。
穩(wěn)壓器回路公式(8)由式Cb0·MPZR-Cb1·Mp=Cb0·Qp-CBm1·Qp得。
之后的每個分化單元與2nd公式組保持一致,除鹽除氧水進入堆芯的第n個13.9s內(nèi),公式組如下:
nth:
主回路:Qt=MLoop·ln(10)
穩(wěn)壓器回路:Qp=MPZR(11)
穩(wěn)壓器反饋主回路:Qp=MLoop·ln(12)
n= (60T/13.9+1) 取整數(shù)部分(13)
其中,n:運算次數(shù);
T:稀釋時間,分鐘。
使用計算機語言對模型進行編輯計算,計算快速準(zhǔn)確。文章以下模型模擬數(shù)據(jù)均由軟件計算得到。
3 數(shù)據(jù)分析
3.1 歷史數(shù)據(jù)對比
數(shù)據(jù)分析以海南昌江核電1號機組首次啟動時的稀釋數(shù)據(jù)為對比,堆芯處于熱備用穩(wěn)定狀態(tài),主回路CBLOOP=2192ppm,穩(wěn)壓器CBPZR=2212ppm,以16t/h的速率向堆芯注入清水,將化學(xué)分析硼濃度和模型計算硼濃度做以下對比分析(表1):
將化學(xué)分析值與模型計算的ΔCB進行趨勢分析,如下(圖1):
化學(xué)分析與模型計算的ΔCB整體趨勢相似,前60分鐘兩者均在上升,70分鐘后逐漸穩(wěn)定。
3.2 化學(xué)取樣滯后修正
化學(xué)取樣分析值被認為是最真實反應(yīng)堆芯各部分硼濃度的手段,但是由于化學(xué)取樣管線從蒸汽發(fā)生器或穩(wěn)壓器到AL試驗室的手套間距離較長,會導(dǎo)致化學(xué)取樣點的硼濃度滯后于目標(biāo)硼濃度。
以主回路管線舉例,RCP-I環(huán)管線為外徑13.7mm、內(nèi)徑8mm的不銹鋼管,從取樣根閥(RCP615VP)到取樣閥(REN213VP)的長度為200m,因此:
1)該取樣管線的水體積:
V=πr2L=3.14×(0.004)2×200m3≈10L(14)
2)取樣流量速率F大約為150L/h,取樣前的排放時間:
t=V/F=10/150=0.067h=4min(15)
即取樣間得到的樣品為系統(tǒng)4分鐘之前的硼濃度。
另一方面,在運行人員進行稀釋操作后,從點擊命令到系統(tǒng)響應(yīng)以及除鹽除氧水正式從上充端進入到主回路,根據(jù)經(jīng)驗需要3分鐘時間。
經(jīng)過修正后的化學(xué)分析ΔCB與模型計算ΔCB曲線對比如下(圖2):
延遲修正后,前60的ΔCB化學(xué)取樣分析曲線較修正前更為接近ΔCB模型計算曲線。
4 結(jié)論
通過上文化學(xué)分析數(shù)據(jù)和模型計算數(shù)據(jù)的對比分析,得出結(jié)論有:
1)化學(xué)分析與模型計算ΔCB的匹配度較好,模型計算值更加安全、保守;
2)化學(xué)分析與模型計算的主回路和穩(wěn)壓器硼濃度單項差異較大,化學(xué)分析值要高于模型計算,其原因有:
(1)模型中部分參數(shù)(如堆芯有效水裝量、穩(wěn)壓器水位、噴淋流量等)與實際情況存在偏差;
(2)堆芯進入水量的監(jiān)測值高于實際進入堆芯的水量;
(3)存在其他因?qū)е滤鼗瘜W(xué)取樣值分析值滯后于計劃的稀釋程度;
(4)堆芯內(nèi)部實際攪渾情況復(fù)雜,攪渾速率滯后于理想情況,即模型理論與實際情況存在差異。
從計算數(shù)據(jù)可以看出,ΔCB的模型計算值與化學(xué)取樣得到的ΔCB無論是穩(wěn)定值還是稀釋初期的波動值都極為接近,能夠起到模擬不同堆芯狀態(tài)下的稀釋后情況。但是由于堆芯攪渾的不確定性和不可復(fù)制性,導(dǎo)致模型計算的單項硼濃度與化學(xué)取樣存在差異,模型在單獨計算主回路和穩(wěn)壓器硼濃度方面仍需完善,在后續(xù)堆芯稀釋過程中還要通過數(shù)據(jù)的累積不斷調(diào)整計算模型,使模型更加契合堆芯攪渾情況。
【參考文獻】
[1]王濤,李靜,王學(xué)斌.海南核電有限公司中級運行:上冊[Z].2014:35-45.
[2]海南昌江核電物理熱工培訓(xùn)教材[Z].HN-CE116-001.
[3]郝朋飛,李映林,丁小川.運行技術(shù)規(guī)范[S].中國核電工程有限公司,2015:46-49.
[責(zé)任編輯:湯靜]