高艷秋

【摘要】 目的 比較神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 神經(jīng)內(nèi)科住院治療的85例高血壓腦出血患者， 按照手術(shù)方式的不同將患者分為開顱組（50例， 給予開顱血腫清除術(shù)）和微創(chuàng)組（35例， 給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)）， 比較兩組患者手術(shù)情況。結(jié)果 微創(chuàng)組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及血腫清除率均優(yōu)于開顱組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；同時微創(chuàng)組患者Glasgow評分分級優(yōu)于開顱組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血患者臨床效果明顯， 可有效減少患者手術(shù)時間以及術(shù)中出血量， 該方法安全可靠。

【關(guān)鍵詞】 高血壓腦出血；神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)；開顱血腫清除術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.057

近幾年來， 隨著危險因素的不斷增加， 心腦血管類疾病的發(fā)病率明顯增多， 而高血壓性腦出血就是其中一種最為常見的心腦血管類疾病， 該病由于起病急驟， 病情變化較快， 予以及時有效治療可有效減少致殘率和致死率[1]。隨著微創(chuàng)醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展， 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在高血壓性腦出血疾病中發(fā)揮了重要作用， 該技術(shù)不僅具有快速止血的作用， 還能有效降低術(shù)后并發(fā)癥以及改善患者預(yù)后生活質(zhì)量[2]。本文選擇2013年12月～2014年12月在本院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的85例高血壓腦出血患者進行研究， 并對神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床療效進行比較， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2013年12月～2014年12月在本院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的85例高血壓腦出血患者進行研究， 所有患者臨床診斷與《全國第四屆腦血管疾病學(xué)術(shù)會議》擬定的高血壓腦出血疾病的診斷標準相符合， 且均經(jīng)MRI和頭顱CT確診。根據(jù)手術(shù)方式的不同將所有患者分為開顱組（50例）和微創(chuàng)組（35例）， 微創(chuàng)組中女15例， 男20例， 年齡45～80歲， 平均年齡（64.1±5.6）歲， 基底區(qū)出血19例， 小腦出血16例；

開顱組中女22例， 男28例， 年齡46～80歲， 平均年齡（65.2±

5.9）歲， 基底區(qū)出血25例， 小腦出血25例。兩組術(shù)前格拉斯哥昏迷評分（GCS）為（7.8±1.9）分。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 開顱組患者采取開顱血腫清除術(shù)：患者采用氣管插管麻醉， 隨后予以開顱清除血腫， 在血腫量最大位置選擇手術(shù)切入口， 顱骨鉆孔， 骨窗3 cm， 在將硬腦膜切開后使用腦穿針穿刺血腫部位， 在顯微鏡放大直視下使用細吸引器頭將血腫吸除， 并對其反復(fù)沖洗直至清除徹底， 術(shù)后密切觀察患者顱內(nèi)壓力。微創(chuàng)組患者予以神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)：患者行氣管插管， 切口選擇同上組， 在顱骨內(nèi)板處選取鉆口位置， 鉆好顱口后， 作一長切口（3～4 cm）， 鉆孔深度范圍為1.0～1.5 cm，

避開皮層血管予以電凝， 將腦組織適當分離， 使用腦部穿刺套管進行穿刺操作直至血腫部位， 拔除內(nèi)芯， 外套管為微創(chuàng)通道， 在內(nèi)鏡視野下清除血腫， 術(shù)后常規(guī)放置引流管， 退出穿刺外套管， 使用明膠海綿止血， 最后縫合皮膚。

1. 3 觀察指標及療效評價標準 觀察并比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫清除率以及臨床效果。臨床效果評價使用Glasgow評分， 評分標準為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ級， Ⅰ級為患者手術(shù)后發(fā)生死亡；Ⅱ級為植物生存或昏迷；Ⅲ級為嚴重殘疾需要他人照顧；Ⅳ級為生活基本自理不需要其他人照顧；Ⅴ級為功能恢復(fù)良好、生活自理、具有一定學(xué)習(xí)和工作能力。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗， 等級資料采用Ridit檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 微創(chuàng)組患者Glasgow評分包括Ⅰ級0例（0）、Ⅱ級3例（8.6%）、Ⅲ級12例（34.3%）、Ⅳ級6例（17.1%）、Ⅴ級14例（40.0%）， 開顱組患者Glasgow評分包括Ⅰ級0例（0）、Ⅱ級19例（38.0%）、Ⅲ級15例（30.0%）、Ⅳ級12例（24.0%）、Ⅴ級4例（8.0%）， 兩組分級比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（U=2.7261， P<0.05）。

2. 2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫清除率比較 微創(chuàng)組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及血腫清除率均優(yōu)于開顱組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

臨床研究報道， 高血壓腦出血患者出血部位一般較深， 在采取傳統(tǒng)開顱手術(shù)時要求開顱面積較深和較大， 使得暴露時間延長， 致殘率升高， 預(yù)后生活質(zhì)量降低， 而微創(chuàng)手術(shù)可避開上述不良現(xiàn)象， 獲得較好的臨床治療效果。劉德華等[3]研究發(fā)現(xiàn)， 神經(jīng)內(nèi)鏡術(shù)在治療高血壓腦出血患者時其臨床效果良好， 且具有手術(shù)時間短、手術(shù)切口小、術(shù)中出血量少等優(yōu)點， 術(shù)中無需做骨瓣， 在神經(jīng)內(nèi)鏡直視下行各種操作， 可有效減少神經(jīng)損傷以及提高手術(shù)效率。有研究報道， 神經(jīng)內(nèi)鏡下進行手術(shù)可提供較清晰的視野， 可細致觀察顱內(nèi)深部結(jié)構(gòu)， 為清除血腫部位提供有利條件。

本文研究結(jié)果顯示， 微創(chuàng)組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及血腫清除率均優(yōu)于開顱組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 表明神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對高血壓腦出血患者血腫部位清除更加徹底， 而且手術(shù)操作時間以及腦組織暴露時間短， 有助于術(shù)后功能快速恢復(fù)；同時微創(chuàng)組患者Glasgow評分分級優(yōu)于開顱組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 表明微創(chuàng)組患者臨床治療效果明顯較優(yōu)。

綜上所述， 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血患者臨床效果明顯， 可有效減少患者手術(shù)時間以及術(shù)中出血量， 該方法安全可靠。

參考文獻

[1] 顏杰浩， 于長久， 王莉， 等. 高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的對比研究. 廣東醫(yī)學(xué)， 2011， 32（20）： 2680-2682.

[2] 李曉明.傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療和小骨窗微創(chuàng)開顱對高血壓腦出血患者的療效及預(yù)后的影響. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2012（29）：40-41.

[3] 劉德華， 鄒連生， 高志強， 等. 神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血23例觀察.重慶醫(yī)學(xué)， 2011， 40（31）：3168-3169.

[收稿日期：2015-12-24]