楊雅慧

[摘 要]中共中央九天連續(xù)四提“供給側(cè)改革”，這表明我國進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革勢在必行。文章首先從國際和國內(nèi)兩個維度探討我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時代背景，繼而展開對我國供給端和需求端的理論政策探討，指出必須在適度擴大總需求和調(diào)整需求結(jié)構(gòu)的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，由此揭示了我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實質(zhì)和關(guān)鍵性因素。最后文章對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進行了展望，我國在改革過程中處理得當(dāng)就可以有效避免“中等收入陷阱”的桎梏。

[關(guān)鍵詞]供給側(cè)；結(jié)構(gòu)性改革；展望

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.032

1 我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時代背景

近期，我國連續(xù)提出的“供給側(cè)改革”政策是順應(yīng)時代背景的，從國際上看，我國的經(jīng)濟發(fā)展仍然處于面臨重要戰(zhàn)略機遇的階段，但是其戰(zhàn)略機遇正在發(fā)生深刻變化；從國內(nèi)來看，我國經(jīng)濟的增長速度正處于放緩階段，面臨著諸多矛盾和風(fēng)險疊加、風(fēng)險隱患增加的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

從國際上可以從三個方面來看，一是經(jīng)濟增長；二是貿(mào)易；三是投資。在經(jīng)濟增長方面，據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)顯示，2010—2015年我國為世界經(jīng)濟增長的貢獻率已達(dá)35%，與此同時，2006年美國的危機和2008年的世界金融危機對世界經(jīng)濟的破壞性影響是巨大的，因此，世界經(jīng)濟目前仍呈低增長趨勢。在貿(mào)易方面，根據(jù)世界貿(mào)易組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年我國的貨物貿(mào)易總值居世界首位，進出口總值達(dá)24.59萬億元人民幣，比2014年下降7%。盡管進出口增速下降，但是我國的出口增速仍快于世界主要經(jīng)濟體和新興市場國家。需要強調(diào)的一點是，我國的對外貿(mào)易是以出口為導(dǎo)向的，但是就目前的現(xiàn)狀來看，由于我國的出口價格普遍低于東南亞國家，這就導(dǎo)致了我國出口企業(yè)的產(chǎn)能過剩。在投資方面，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2015年，我國境內(nèi)投資者共對全球155個國家的6532家境外企業(yè)進行了非金融類直接投資，累計實現(xiàn)對外投資7350.8億元人民幣，同比增長14.7%。雖然我國對外投資的態(tài)勢良好，由于全球要素成本的不斷上升，我國對外投資的成本越來越大，特別是隨著美聯(lián)儲的加息政策，推動了全球的實際利率，這為我國的對外投資增加了一定難度。

從國內(nèi)的時代背景來看，根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2016年我國第一季度的GDP增幅達(dá)6.7%。雖然如此，我國目前仍處于經(jīng)濟的下行期，2015年以來我國的“十二五”計劃提出了擴大內(nèi)需的發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略，央行共實施了5次降息降準(zhǔn)，發(fā)改委新批基建項目已超過2萬億，即便如此，我國的投資狀況已大不如前。不僅如此，重工業(yè)產(chǎn)品和制造業(yè)產(chǎn)品價格持續(xù)下跌，以及企業(yè)效益不斷下滑的現(xiàn)狀充分，說明擴大內(nèi)需的政策已經(jīng)不能滿足我國的經(jīng)濟發(fā)展。問題的關(guān)鍵在于我國的主要問題已經(jīng)不在需求側(cè)一端，而是在需求側(cè)的另一端——供給側(cè)，即生產(chǎn)要素的供給和有效利用。因為需求側(cè)的“三駕馬車”——消費、投資和出口所決定經(jīng)濟的短期增長率，所以供給側(cè)的勞動力、土地、資本和創(chuàng)新四大要素可以實現(xiàn)經(jīng)濟的中長期增長。

總體來說，在全球經(jīng)濟和國內(nèi)經(jīng)濟的大趨勢下，我國供給體系呈現(xiàn)有效供給不足的新形勢，國民經(jīng)濟不可能通過短期刺激實現(xiàn)V型反彈，可能會經(jīng)歷一個L型增長階段。而致力于解決中長期的經(jīng)濟問題，傳統(tǒng)的凱恩斯主義政策主張——增加需求謀求經(jīng)濟發(fā)展的主張具有一定局限性。因此，加強“供給側(cè)改革”，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使其要素實現(xiàn)最優(yōu)配置，可以更好地滿足廣大人民群眾的需要，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，對我國經(jīng)濟的未來發(fā)展發(fā)揮著巨大影響。

2 需求端和供給端的理論政策

按照經(jīng)濟增長需求端的“三駕馬車”理論，經(jīng)濟學(xué)家們將消費、投資和出口視為需求側(cè)總量之下劃分出促進經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。本文從IS-LM-BP模型出發(fā)，分析需求端理論的原因和合理性。根據(jù)IS-LM-BP模型，IS曲線所表示的產(chǎn)品市場均衡、LM曲線所表示的貨幣市場均衡以及BP曲線所表示的國際收支平衡，IS曲線與LM曲線的交點表示一國實現(xiàn)國內(nèi)均衡，而BP曲線上的點表示一國實現(xiàn)國外均衡，三條曲線的交點表示內(nèi)部和外部均衡同時實現(xiàn)。其中，沿著IS曲線所表示的投資決定，可以被理解為需求端理論中的投資；LM曲線所表示的利率決定，可以被理解為需求端理論中的消費；BP曲線所表示的實際匯率決定，可以被理解為需求端理論中的出口。雖然如此，需求端理論的內(nèi)在邏輯，實際上已指向了對應(yīng)三方面需求的結(jié)構(gòu)性影響因素，即供給側(cè)的影響因素。詳見下圖。

在政策制定方面，凱恩斯主義提倡，政府通過宏觀調(diào)控手段刺激總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟增長，因為消費需求、投資需求和出口需求構(gòu)成的總有效需求往往是不足的。凱恩斯主義提出的主要目的是改善經(jīng)濟蕭條，即擴大赤字、增加支出和流動性、降低失業(yè)率，但其弊端是給經(jīng)濟帶來“滯脹”。而供給學(xué)派強調(diào)政策對生產(chǎn)活動的作用，對于1929—1933年的世界經(jīng)濟危機，供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟蕭條的原因并不是有效需求不足，而是政府實行了一系列的錯誤政策，其學(xué)派主張是減稅擴大生產(chǎn)、刺激創(chuàng)業(yè)、發(fā)展小微企業(yè)、提高制造業(yè)的利潤、增加就業(yè)和收入。

在宏觀經(jīng)濟政策方面，我國從強調(diào)總量的調(diào)節(jié)，發(fā)展到通過貨幣政策和財政政策帶有結(jié)構(gòu)性地刺激消費、投資和出口需求，足以見得需求端理論在一定程度上滿足了需求側(cè)管理的宏觀調(diào)控需要。然而，就目前來說，我國的經(jīng)濟治理方式已經(jīng)發(fā)生根本性變化，即從需求側(cè)管理轉(zhuǎn)向供給側(cè)管理，這是國家經(jīng)濟治理思路從凱恩斯主義轉(zhuǎn)向供給學(xué)派主張的表現(xiàn)。供給側(cè)改革是從供給端入手，強調(diào)在供給角度實施結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增加有效供給，通過調(diào)整經(jīng)濟要素比例實現(xiàn)改善效率的目的。與擴大內(nèi)需的“需求刺激”相比，“供給側(cè)改革”呈現(xiàn)以下兩大特點：一是供給側(cè)改革強調(diào)發(fā)揮企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者作為市場主體的作用，而需求管理政策主要強調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用；二是供給側(cè)改革強調(diào)解決中長期健康和可持續(xù)發(fā)展問題，而需求管理政策更多強調(diào)解決短期經(jīng)濟波動問題。[1]

關(guān)于需求端理論是否是經(jīng)濟增長的根本動力，李佐軍（2015）指出消費、投資和出口主要反映了經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果而非經(jīng)濟發(fā)展的根本動力。消費是生產(chǎn)的結(jié)果，因為生產(chǎn)帶來的個人收入形成消費；需求意義的投資也是生產(chǎn)的結(jié)果，生產(chǎn)帶來的企業(yè)收入最后變成投資；出口也是企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的外銷形成。[2]賈康和蘇京春（2015）認(rèn)為僅在需求側(cè)的由“元動力”派生、演化出的“三駕馬車動力”機制，在三者合力“怎樣合成”上始終解釋模糊，特別是經(jīng)受不了“世界金融危機”沖擊考驗之下“水落石出”般的審視和回應(yīng)不了擺脫種種局限引出建設(shè)性對策的要求。[3]

雖然如此，加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并不意味著實行需求緊縮或者高刺激需求。因為供給和需求不是非此即彼的關(guān)系，二者互為條件，互相轉(zhuǎn)化。當(dāng)前我國的經(jīng)濟狀態(tài)是周期性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾并存，但主要階段已轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性的主要問題。因此，必須在適度擴大總需求和調(diào)整需求結(jié)構(gòu)的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把改善供給結(jié)構(gòu)作為我們的主攻方向，實現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。

3 我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實質(zhì)和關(guān)鍵因素

根據(jù)需求側(cè)和供給側(cè)的理論分析，可以看出我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已成必然趨勢。落實好“供給側(cè)改革”，其重點是要通過我國現(xiàn)有的供給側(cè)問題和特點，來分析其實質(zhì)內(nèi)涵和關(guān)鍵因素。

就目前來說，我國經(jīng)濟的供給端存在以下五大問題，正是這五大問題導(dǎo)致我國經(jīng)濟增速的減緩。一是我國出口阻礙增加，由于我國是出口導(dǎo)向型國家，但是目前的全球經(jīng)濟衰退所導(dǎo)致的全球外需減弱，對我國出口型企業(yè)產(chǎn)生了重大影響；二是企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品中低端產(chǎn)品過多，由于我國大量的廉價勞動力，致使國外大量進口我國的低端產(chǎn)品，甚至國外銷售的很多產(chǎn)品均為中國制造；三是我國產(chǎn)品的種類單一，不能滿足國內(nèi)消費者的多樣化、個性化的需求；四是我國企業(yè)的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能已達(dá)瓶頸狀態(tài)，由于技術(shù)和環(huán)境資源的限制，我國產(chǎn)能很難再突破現(xiàn)有局面；五是企業(yè)經(jīng)營成本高于國民收入水平，從世界企業(yè)經(jīng)營成本的角度來看，我國企業(yè)的經(jīng)營成本基本已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，但是，我國人均收入還遠(yuǎn)未達(dá)到世界水平，這嚴(yán)重增加了經(jīng)營企業(yè)的難度。

由此看來，供給側(cè)改革的實質(zhì)有三個：一是形成新主體；二是培育新動力；三是發(fā)展新產(chǎn)業(yè)。形成新主體就是要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，新主體中的主體便是企業(yè)和創(chuàng)新力，力爭發(fā)揮企業(yè)和企業(yè)家在經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)作用，與此同時還要簡政放權(quán)，以此來約束政府的“有形之手”，從而正確地發(fā)揮政府作用；培育新動力就是通過全面改革培育新的增長動力，通過全面創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟增長點，通過提高全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；發(fā)展新產(chǎn)業(yè)就是在尊重和順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)律的條件下，及時淘汰過剩產(chǎn)能和僵尸企業(yè)，讓市場及時有效地出清以避免浪費資源，從而化解目前的巨大經(jīng)濟泡沫，這無形中化解了潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險。與此同時，要大力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)和新技術(shù)，通過不斷地創(chuàng)新增加國內(nèi)產(chǎn)品的多樣性，以滿足廣大消費者的有效需求。

我國進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵因素有兩個：一是制度因素；二是組織創(chuàng)新能力?？梢哉f制度因素和組織創(chuàng)新能力能否突破束縛，決定著全要素生產(chǎn)率的提升空間，直接體現(xiàn)出“供給側(cè)改革”的成效與否。

在制度因素方面，能否通過制度的改進和變更來促進“供給側(cè)改革”是當(dāng)前面臨的重要問題，制度供給的創(chuàng)新是最重要的前提。就人口制度而言，在人口紅利銳減的大趨勢下，為保證充足和高素質(zhì)的人力資本，我國現(xiàn)已實行“單獨二孩”政策。然而，根據(jù)外國現(xiàn)存的人口政策經(jīng)驗，“放開二胎”和“單獨二孩”政策并不能夠有效地促進人口的大規(guī)模增長。就房地產(chǎn)制度來說，我國的房價目前面臨著巨大的價格泡沫，2015年國家以“去庫存”的政策主基調(diào)來改善住房需求，盡管中小城市的住房價格有了一定的改善，但是，北京、上海和深圳等大城市的房價依然居高不下。我國制度調(diào)控的歷史經(jīng)驗表明，制度的改進和變更必須跳出短期利弊的思維視野，從長遠(yuǎn)利益考量，讓制度因素與經(jīng)濟增長的長遠(yuǎn)目標(biāo)相匹配。

此外，組織創(chuàng)新能力的優(yōu)化在“供給側(cè)改革”中也起著重要作用。目前已經(jīng)推進或正在部署的行政審批制度改革、商事制度改革、國企改革等，既涉及政府組織，也涉及政府資金主導(dǎo)的大型企業(yè)組織，這些都屬于組織能力優(yōu)化的新探索。當(dāng)前，大量微型組織生存發(fā)展困難較多，優(yōu)化這些組織的能力，為其提供寬裕的市場進入空間，通過減稅等措施減輕其壓力是當(dāng)務(wù)之急。如此才能提高其生存能力，創(chuàng)造鼓勵創(chuàng)新的應(yīng)有環(huán)境。

4 我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的未來展望

如今，我國經(jīng)濟正從粗放向集約、從簡單分工向復(fù)雜分工的高級形態(tài)演進，過去，粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式在我國發(fā)揮了很大作用，但是就目前世界經(jīng)濟和我國經(jīng)濟的大環(huán)境來看，如果要發(fā)揮我國經(jīng)濟的巨大潛能和強大優(yōu)勢，就必須從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革出發(fā)，不斷地加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加快調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，加快培育形成新的增長動力。但是，發(fā)揮我國巨大潛能和優(yōu)勢存在一定的阻礙，因為以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，往往是中等收入國家跨越“中等收入陷阱”的必經(jīng)階段。

當(dāng)今世界，絕大多數(shù)發(fā)展中國家存在“中等收入陷阱”問題，比如墨西哥、智利、巴西、菲律賓等，它們早在20世紀(jì)70年代就已進入中等收入國家行列，但是，至今這些國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值仍然徘徊在4000～12000美元，難以實現(xiàn)經(jīng)濟的V型增長。究其原因是大多數(shù)發(fā)展中國家在快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，自身體制和機制的更新已進入臨界，由于經(jīng)濟發(fā)展自身的矛盾難以克服，導(dǎo)致經(jīng)濟增長回落或長期停滯。田國強和陳旭東（2015）認(rèn)為“中等收入陷阱”主要是由兩方面因素造成的：一是既有經(jīng)濟發(fā)展方式遇到瓶頸，不足以支撐經(jīng)濟實現(xiàn)從早先的要素驅(qū)動向效率驅(qū)動乃至創(chuàng)新驅(qū)動的新跨越，而經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的核心又被歸結(jié)到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級問題上來；二是汲取性制度向包容性制度的深層次制度轉(zhuǎn)型遇到障礙，尤其是政府與市場、政府與社會的邊界界定不合理、不清晰，難以有效推動經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。[4]

根據(jù)世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2012年我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已達(dá)到6100美元，已經(jīng)進入中等收入偏上國家的行列。為避免我國陷入“中等收入陷阱”，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是很好的解決辦法，即從制度發(fā)展和組織創(chuàng)新能力入手改變現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展方式。

根據(jù)上文分析出的“供給側(cè)改革”的實質(zhì)和關(guān)鍵因素，可以看出制度因素和組織創(chuàng)新能力是進行改革的重要前提，如果在改革時處理得當(dāng)，我國可以有效地避開“中等收入陷阱”，使得效率、公平與法治得到良好的均衡，使經(jīng)濟徹底實現(xiàn)V型反彈。

參考文獻：

[1]鄧?yán)?，杜?我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：新動力與新挑戰(zhàn)[J].價格理論與實踐，2015（12）.

[2]馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實踐路徑[J].經(jīng)濟問題，2016（2）.

[3]胡希寧.經(jīng)濟學(xué)者談供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革（五篇）：供給經(jīng)濟學(xué)與我國的“供給側(cè)”改革[J].理論視野，2016（1）.

[4]趙經(jīng)濤.推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實現(xiàn)我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展[J].甘肅金融，2016（2）.

[5]程恩富，方興起.迪頓對消費的理解與我國當(dāng)前的消費——兼論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2016（2）.

[6]農(nóng)發(fā)行總行研究室課題組，周助青.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響及對策[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2016（1）.

[7]任森，王大威.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革分析[J].銀行家，2015（12）.

[8]成德寧，陳錦云.雙管齊下推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].中國國情國力，2016（4）.

[9]灰藍(lán).透過“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”讀懂中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型新趨勢[J].上海國資，2015（12）.

[10]于平.以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”提振中國經(jīng)濟[J].長春市委黨校學(xué)報，2016（1）.