王鈺嬌+陳力博+李冰潔

摘 要：隨著反腐力度加大，中紀委披露的國有企業(yè)高管腐敗案例數(shù)量不斷上升，反腐已成為社會熱點問題，但腐敗的相關研究仍處起步階段。鑒于此，本文從外部環(huán)境、內部環(huán)境和個人層面三個維度回顧了國內外相關文獻，在總結結論、剖析不足的基礎上提出研究展望，以推動高管腐敗的理論建設。

關鍵詞：高管腐??；公司治理；管理層權力

十八屆三中全會提出“強化權力運行制約和監(jiān)督體系”，表明了新一屆領導人反腐的決心，針對國有企業(yè)高管的反腐已成為社會熱點問題。根據中紀委網站通報，2014年全國有44名國企高管落馬，2015年共有87名國企高管被通報、接受調查或移送司法機關，覆蓋72家國企。隨著政府反腐力度加大，國企高管因腐敗“落馬”案例不斷速增，但是只是從懲治腐敗上來杜絕腐敗，只是治標不治本，研究清楚高管腐敗的制度成因，才能提出相應的防治措施。本文將從高管職位晉升潛力角度，分析國有企業(yè)高管腐敗成因，以期為反腐決策、行動提供一定的理論依據。

一、國有企業(yè)高管腐敗的定義與形式

高管腐敗在國際與國內尚無統(tǒng)一定義，目前廣為接受的是國際透明組織的定義：企業(yè)高管腐敗是管理層利用其權職謀取私利的行為。

美國學者Pearce（2008）認為高管腐敗是高管為謀取私利的不道德行為，這種行為將損害投資人利益或阻礙企業(yè)長期發(fā)展?？偟膩碚f，高管腐敗關鍵在于“以權謀私”，是一種管理層利用職權謀取私利的行為。

徐細雄、劉星（2012）則把企業(yè)高管腐敗分為隱性腐敗和顯性腐敗兩類。隱性腐敗是指企業(yè)高管通過奢靡的在職消費、獲取超額薪酬、構建商業(yè)帝國等隱蔽途徑實施的權力尋租行為；顯性腐敗是指企業(yè)高管采取違反相關法律或監(jiān)管條例的活動以謀取私利，具體包括貪污、受賄、職務侵占、實施關聯(lián)交易等。

二、國有企業(yè)高管腐敗的經濟后果

國有企業(yè)高管的腐敗行為，無論是隱性腐敗還是顯性腐敗，均會對股東、企業(yè)價值，甚至整個社會造成負面影響。

1、高管腐敗的行為使得高管獲得與其努力程度、業(yè)績不相關的超額收入，直接拉大了薪酬差距，增加了社會不公平性。2015年5月，323家國企已披露的總經理薪酬平均年薪77.3萬元，是全國城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入的30倍；2012年年報顯示，192家國企里，董事長、總經理年薪超過200萬的就有13個。上述數(shù)據僅顯示了披露的薪酬金額，若加上隱性收入，薪酬差距將進一步拉大。

2、高管腐敗行為，特別是過度投資、在職消費等損害了股東的利益，也同時降低了利潤，損害了企業(yè)價值。Jensen和Meckling（1976）在職消費本質上是一種管理層和股東之間的代理沖突，其具有負面的經濟后果——降低企業(yè)價值。具體而言，過度投資一方面降低長期公司業(yè)績，另一方面加大企業(yè)未來財務風險（詹雷；王瑤瑤，2010）。Aaron和Pechman（2002）強調，企業(yè)高管尋租動機及其顯性腐敗行為是導致企業(yè)陷入財務困境或成為被收購對象的重要原因。

3、高管腐敗行為的實施常常涉及非市場行為，比如關聯(lián)交易、非公開招投標等，導致資源的低效率分配，降低了整個社會的投入產出效益。

4、高管腐敗行為的發(fā)生往往伴隨著公司治理的失敗，而公司治理的失敗將損害外部投資者的投資熱情，影響資本市場的資源配置作用，最終波及國的經濟增長和社會發(fā)展。

三、國有企業(yè)高管腐敗的成因分析

國有企業(yè)高管腐敗普遍存在，損害了國有企業(yè)經濟業(yè)績，降低了國有資產效益，破壞了社會道德風氣。如何防范、發(fā)現(xiàn)、懲治高管腐敗日益受到政府部門以及學者的重視。現(xiàn)有文獻主要從外部環(huán)境和內部環(huán)境分析腐敗成因，特別是從薪酬管制和公司治理角度研究腐敗的文獻相對豐富，目前國內尚無針對個人層面分析高管腐敗的研究。

（一）外部環(huán)境

從外部環(huán)境考慮，現(xiàn)有研究大多將腐敗的發(fā)生歸因于市場化程度、經濟政策和法律環(huán)境三個方面，強調通過提高經濟發(fā)展水平，完善法律、加強監(jiān)督、深化市場化改革等手段來防范腐敗問題。

1、市場化程度越高，高管腐敗概率越低

徐細雄、楊卓（2012）通過實證研究表明，地區(qū)的市場化程度越高，腐敗發(fā)生的概率越小。盧馨、方睿孜等（2015）則通過研究產品的市場化程度與腐敗的關系，發(fā)現(xiàn)產品市場的激烈競爭會給企業(yè)高管腐敗帶來壓力；并且經理人市場在國有企業(yè)當中低效，未能對高管腐敗產生制約作用。

2、薪酬管制越嚴格，高管腐敗概率越大

我國國有企業(yè)的高管薪酬存在薪酬管制制度，比如2015年1月1日起正式實施的《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》規(guī)定央企負責人的總收入不超過在職員工平均工資的7～8倍。陳冬華、陳信元（2005）認為薪酬管制的產生源于國有資產的管理體制和政府的行政干預。國有企業(yè)的行政目標的存在，使得其企業(yè)目標存在多元化，而不是以經濟績效為唯一目標，這導致企業(yè)業(yè)績與高管的付出之間的關系模糊化；而我國社會主義國家中公有制為主體，政府必然參與國有企業(yè)的管理決策，以達到其行政目標。而制定統(tǒng)一的薪酬管理制度就是其中一項重要的控制措施。

但是，薪酬管制事實上剝奪了國企高管薪酬談判的權力，使得國有企業(yè)高管的薪酬難以市場化，造成其薪酬福利的缺失。陳信元等（2009）研究表明，當薪酬受到嚴格管制時，高管的激勵方式將更趨多元化，形成多種替代方式。替代方式包括構建商業(yè)帝國、過度投資、在職消費等隱性腐敗，也包括了貪污、受賄、資產違規(guī)操作等顯性腐敗。

陳冬華、陳信元等（2009）從社會目標角度角度研究薪酬管制效應，發(fā)現(xiàn)薪酬管制的實施可能增加腐敗的發(fā)生率?？傊?，企業(yè)高管面臨的政府薪酬管制越嚴重，則越有可能發(fā)生腐敗行為（陳冬華，2005；曲太峰，2011；徐細雄、劉星，2013）。

3、法律環(huán)境越差，腐敗現(xiàn)象越嚴重

從法律環(huán)境角度看，腐敗是法律制度環(huán)境存在缺陷的結果。Dyck和Zingales（2004）對39個國家開展跨國研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管謀取控制權私利的現(xiàn)象受到所在國家資本市場的法律保護制度健全與否的影響，即法律環(huán)境越差，腐敗現(xiàn)象越嚴重。盧馨、方睿孜等（2015）表明，在制約高管腐敗行為方面，法律環(huán)境并沒有顯現(xiàn)出預期中的治理效果。萬廣華、吳一平（2012）研究發(fā)現(xiàn)，司法制度建設（增加立法數(shù)量和加大執(zhí)法力度）能夠顯著減少腐敗發(fā)生率；高薪養(yǎng)廉（增加公務員工資）對反腐敗發(fā)揮了積極影響；預算外收入增加是導致腐敗蔓延的原因之一。

（二）內部環(huán)境

從內部環(huán)境角度看，腐敗的成因主要圍繞行業(yè)特征、公司治理、高管權力和企業(yè)文化。

1、不同行業(yè)，腐敗發(fā)生率不同

不同的行業(yè)存在不同的發(fā)展周期，有不同的競爭模式、管理體制和利潤率，因此不同行業(yè)的腐敗發(fā)生率也有不同。2013年至2016年，在中紀委曝光的160余起高管腐敗案例當中，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)腐敗企業(yè)集中于能源、金融投資、交通物流行業(yè)。George R.G等（2004）中就提到在公共事業(yè)領域中能獲取的“租金”，區(qū)域的競爭激烈程度會對公共事業(yè)行業(yè)中的腐敗產生重要作用。他發(fā)現(xiàn)在公共事業(yè)已經被私有化的國家，競爭較為激烈，進而行賄水平也相對較低。

2、高管權力越大，腐敗發(fā)生率越高

高管腐敗是高管依靠職權謀取私利的現(xiàn)象，一般來說，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，高管權力越高，其謀取私利的機會更多、難度更低。Fahlenbrach（2009）研究了管理權力與腐敗行為發(fā)生率的關系，通過以董事長與總經理兩職合一、高管任期、董事會規(guī)模獨立性以及G指數(shù)等指標來衡量管理者權力，并發(fā)現(xiàn)管理者權力越大，就越有能力自定薪酬，在公司治理機制缺乏約束力的情境下，也越容易產生腐敗行為。所以，管理層權力越大，越可能誘發(fā)高管腐敗行為（楊德明，2014；楊德明，2015）。

3、公司治理失效，腐敗概率增大

高管腐敗既是企業(yè)高管以權謀私的尋租行為，也是公司治理水平低下的直接表現(xiàn)（Yalamov& Belev，2011）。企業(yè)內部權力過于集中、高管權責失衡以及財務信息透明度低是導致企業(yè)高管腐敗的關鍵因素，低下的治理水平直接造成了企業(yè)高管腐敗行為。

內部監(jiān)督機制越完善，國有企業(yè)髙管發(fā)生隱性腐敗的概率越低（楊德明、趙璨，2014；辛清泉等，2007）。大股東、外部董事和監(jiān)事會等被認為是有效的內部監(jiān)督機制。大股東持股比例越高，其在公司中的利益越大，越有動力對管理者進行監(jiān)督和控制。此外，分散的股權結構，即規(guī)模較小的董事會以及董事長與總經理兩職分離能對高管腐敗起制約作用（梅林，2011）。監(jiān)事會規(guī)模（龐金勇、楊延村，2007），領取報酬的監(jiān)事人數(shù)以及持股的監(jiān)事人數(shù)與高管腐敗正相關，而年內會議次數(shù)與高管腐敗負相關（周賽裕，2012）。

4、不健康的企業(yè)文化，加重高管腐敗

Levendis和Waters（2009）認為，企業(yè)的內部文化是企業(yè)高管腐敗的誘因之一，這可以從企業(yè)高管腐敗程度受到整個企業(yè)長久積淀和尊崇的文化的影響。不健康的企業(yè)文化和商業(yè)倫理環(huán)境會影響整個公司的氛圍，受到這種文化的長期影響也會加重腐敗的發(fā)生。

（三）個人層面

高管腐敗的發(fā)生不僅與企業(yè)的外部環(huán)境、內部制度有關，還應當與高管個人特征有關聯(lián)。不同高管人員有著不同的教育水平、年齡、學歷、道德素質，以及不同的領導風格，這些不同的特征使得高管在面對腐敗誘惑時，選擇不同的應對方式。Frederick（2003）分析了高管的道德素質對腐敗的影響，認為道德素質越高，腐敗的發(fā)生率越低。Gergely等（2011）則以年齡、學歷、社會地位、性別等方面描述個人特征，更全面地分析了高管個人特征對商業(yè)腐敗的影響。Snell和Huang（2003）通過案例分析研究發(fā)現(xiàn)，不同的領導風格會對腐敗造成不同的影響。具體來說，官僚型高管的權利相對更高，收到的約束更少，有著更高的腐敗發(fā)生率。而Ramdani等（2012）專門研究了性別因素，研究發(fā)現(xiàn)，男性的實際控制人比女性更容易發(fā)生腐敗，女性高管在管理上更具有謹慎性。而國內尚無學者專門針對高管個人特征角度分析高管腐敗成因。

四、不足與未來研究方向

雖然國有企業(yè)高管腐敗普遍存在，但對腐敗成因的研究尚處于起步階段。在研究腐敗的文獻中，針對政府官員腐敗的研究數(shù)量較多，而針對企業(yè)高管腐敗的研究相對較少，并缺少大樣本經驗證據的支持。在研究內容上，由于腐敗現(xiàn)象是一個復雜的現(xiàn)象，影響因素眾多，而目前大多數(shù)研究集中于高管權力、公司治理、薪酬管制、市場化進程等內部環(huán)境和外部環(huán)境層面的分析。在少量針對企業(yè)高管腐敗的研究中，主要是對隱性腐敗的影響因素分析，因為數(shù)據查找難度大、難以量化等原因，針對顯性腐敗的研究還很缺乏。隨著顯性腐敗被曝光數(shù)量迅速上升，顯性腐敗成為十分值得關注的領域。

（作者單位：上海對外經貿大學）