孔麗琴

【摘要】目的：研究牙齒修復(fù)中應(yīng)用全瓷冠和金屬烤瓷冠治療的臨床效果。方法：我院選擇2014年12月～2015年12月間診治的240例實(shí)施牙齒修復(fù)的患者，根據(jù)治療方法不同將其分為兩組，對照組的120例患者實(shí)施金屬烤瓷冠修復(fù)，觀察組的120例患者實(shí)施全瓷冠修復(fù)，比較兩組患者修復(fù)后的一般情況。結(jié)果：通過比較，觀察組患者實(shí)施牙齒修復(fù)后的臨床有效率比較明顯優(yōu)于對照組，兩組患者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：不論是實(shí)施金屬烤瓷冠還是實(shí)施全瓷冠都能夠很好的修復(fù)牙齒，但是相比較來說，全瓷牙修復(fù)對牙齦的損傷小，同時外觀更加逼真，美觀性更佳，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】全瓷冠；金屬烤瓷冠；牙齒修復(fù)；臨床效果

【中圖分類號】R-0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1671-8801（2016）03-0197-02

口腔醫(yī)學(xué)中牙齒修復(fù)是一個重要組成部分，修復(fù)體根據(jù)材料具體可分為金屬烤瓷冠橋修復(fù)體和全瓷冠橋修復(fù)體，前者的強(qiáng)度大、硬度高，美容效果好，表面光滑，耐磨損性強(qiáng)，后者耐腐蝕性更高，生物兼容性好[1]。我院選擇2014年12月～2015年12月間診治的240例實(shí)施牙齒修復(fù)的患者，對其臨床效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1基本資料 我院選擇2014年12月～2015年12月間診治的240例實(shí)施牙齒修復(fù)的患者，根據(jù)所選的修復(fù)材料不同將其分為兩組。對照組的120例患者中，84例為男性，36例為女性；年齡在29～45歲之間，平均為（34.2±2.4）歲；其中208顆單冠牙，96顆固定橋基牙。觀察組的120例患者中，82例為男性，38例為女性；年齡在25～49歲之間，平均為（31.2±2.0）歲；其中198顆為單冠牙，92顆為固定橋基牙。比較兩組患者的性別、年齡、修復(fù)齒數(shù)量未見明顯差異，可以進(jìn)行比較（P>0.05）。

1.2入選標(biāo)準(zhǔn) （1）臨床診斷為口腔組織缺陷者，例如部分缺牙，小牙畸形等；（2）因磨耗、齲病等引起大多數(shù)牙冠缺損或者變短患者；（3）殘存部分牙的牙列缺損患者。

1.3治療方法 根據(jù)患者的具體情況制作模型，通過計算機(jī)、色彩比對以及激光技術(shù)審核后，完成義齒。觀察組患者實(shí)施全瓷冠義齒修復(fù)，對照組患者實(shí)施金屬烤瓷冠義齒修復(fù)。兩組患者均佩戴義齒一周，觀察組患者無異樣后進(jìn)行雙重固化樹脂固定全瓷冠義齒，對照組患者進(jìn)行無酸水門汀固定金屬烤瓷冠義齒。

1.4療效判定[2] 顯效：通過修復(fù)操作，患者的牙齦均處于正常狀態(tài)，未見出血和紅腫等不良癥狀，管橋具有無裂紋及美觀性；有效：通過修復(fù)操作，患者牙齦存在輕度紅腫、出血，冠橋處可見微小裂紋；無效：通過修復(fù)操作，患者牙齦出現(xiàn)明顯紅腫甚至糜爛，存在大量出血，美觀度差，同時存在裂紋。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法 進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析時采用SPSS15.0系統(tǒng)軟件，用率表示計數(shù)資料，用X?檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

通過比較，觀察組患者實(shí)施牙齒修復(fù)后的臨床有效率比較明顯優(yōu)于對照組，兩組患者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），具體見表1。

3討論

義齒在應(yīng)用過程中，很容易出現(xiàn)縱裂情況，而且在佩戴過程中很容易出現(xiàn)不良反應(yīng)，例如牙齒松動、輕微壓痛以及患者語言障礙等[3]。為了提升義齒的應(yīng)用效果以及患者的舒適感，在實(shí)施義齒修復(fù)是應(yīng)依據(jù)患者面部肌肉情況、牙槽嵴以及感覺等實(shí)施綜合頜面垂直及平面距離的測量，同時在選擇義齒材料時應(yīng)依據(jù)患者的意愿及性別進(jìn)行。自從臨床廣泛應(yīng)用烤瓷牙后，牙體缺損修復(fù)、牙齒美容、殘根、殘冠等也都開始應(yīng)用烤瓷牙實(shí)施。貴金屬烤瓷冠、金屬烤瓷冠以及全瓷冠等隨著科學(xué)技術(shù)水平的不斷提升而廣泛的應(yīng)用于臨床中。

金屬烤瓷冠義齒內(nèi)冠屬于金屬材質(zhì)，假如患者對這種材料過敏，就會對周圍牙周組織產(chǎn)生嚴(yán)重的損傷[4]。義齒穩(wěn)固劑選擇無酸水門汀，引起牙頸緣密合性不佳，而且遮色不足以及口腔內(nèi)部酸堿環(huán)境等都會促進(jìn)釋放金屬離子，對義齒處牙齦色澤產(chǎn)生影響。相關(guān)報道指出，金屬烤瓷牙的強(qiáng)度更高，冠折幾率相對較低。全瓷冠義齒內(nèi)冠屬于非金屬，通過樹脂劑粘結(jié)仿真度相對較高，修復(fù)效果更加理想，不會由于粘結(jié)劑溶解而引起牙頸緣處色素沉積，因而全瓷冠義齒的牙齦色澤多未見明顯改變，同時對患者義齒部位牙周組織的損傷相對較小。本文通過比較，觀察組患者實(shí)施牙齒修復(fù)后的臨床有效率比較明顯優(yōu)于對照組，兩組患者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，金屬烤瓷冠制作工藝相對復(fù)雜，全瓷冠只需要印模、烤瓷以及粘結(jié)等操作，保證牙齒與義齒的自然顏色更加相符。金屬烤瓷冠因基底層為金屬，常常引起頸緣出現(xiàn)黑線，同時更容易對周圍牙周組織產(chǎn)生刺激，引起牙齦周圍紅腫甚至溢膿等炎性表現(xiàn)。全瓷冠具有很好的生物相容性，很難被堿性、酸性物質(zhì)或者唾液等腐蝕，基本見不到頸緣黑線出現(xiàn)，對修復(fù)牙周圍組織刺激性小，特別適合用于前牙，美觀度較高，這是金屬烤瓷冠無法達(dá)到的要求，因而臨床中多選擇全瓷冠義齒修復(fù)[5]。

綜上所述，不論是實(shí)施金屬烤瓷冠還是實(shí)施全瓷冠都能夠很好的修復(fù)牙齒，但是相比較來說，全瓷牙修復(fù)對牙齦的損傷小，同時外觀更加逼真，美觀性更佳，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]李玉蘭.“三明治”技術(shù)修復(fù)牙齒楔狀缺損的臨床研究[J].中國美容醫(yī)學(xué).2013，24（03）：254-255

[2]蔣建磊，李璐.In-Ceram氧化鋁全瓷冠用于牙齒美容修復(fù)的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南.2012，36（31）：976-977

[3]鞏傳芬.纖維樁復(fù)合樹脂核氧化鋯全瓷冠修復(fù)前牙缺損臨床療效分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥.2012，10（24）：582-583

[4]于英.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生.2012，36（17）：674-675

[5]蔣序，尹曉春.金屬烤瓷與二氧化鋯全瓷冠邊緣密合度的比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）.2012，12（16）：105-106