劉新文　楊莉娟　傅怡玲

摘要：本文采用廣西14個(gè)地級(jí)市2004-2014年的面板數(shù)據(jù)，就金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制及其效應(yīng)進(jìn)行了研究。通過研究發(fā)現(xiàn)，廣西金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制主要通過金融服務(wù)或金融發(fā)展自身、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配進(jìn)而對(duì)減少貧困產(chǎn)生影響。進(jìn)一步的，我們發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展規(guī)模對(duì)減少貧困具有顯著的正向影響；但金融發(fā)展效率對(duì)減少貧困具有負(fù)向影響，作用不顯著；收入分配對(duì)減少貧困具有顯著的負(fù)向影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)減少貧困具有顯著的正向影響。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；貧困；廣西

中圖分類號(hào)：F833 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）012-000-04

一、引言

自上世紀(jì)80年代我國相繼實(shí)施以扶貧貸款、發(fā)展資金和以工代賑等形式的扶貧開發(fā)計(jì)劃以來，我國絕對(duì)貧困人口數(shù)在不斷遞減。農(nóng)村絕對(duì)貧困人口數(shù)從1978年2.5億下降到2014年的7017萬，貧困減緩工作取得了舉世矚目的成績。但由于我國貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后、生產(chǎn)生活條件較差，且自然災(zāi)害頻發(fā)，給我國的減貧工作帶來了諸多困難。廣西由于受地理位置、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史條件等因素的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減貧工作雖取得了一定的成績，但與中、東部地區(qū)相比，仍屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)欠發(fā)達(dá)和貧困地區(qū)。截止2014年，廣西共有54個(gè)貧困縣，5000個(gè)貧困村，538萬貧困人口?？梢姡瑥V西的貧困問題仍然較為嚴(yán)重。而我國的《十三五規(guī)劃》明確指出，到2020年實(shí)現(xiàn)我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口脫貧目標(biāo)。這一目標(biāo)要求我國貧困地區(qū)加大扶貧、脫貧力度，采取有效措施，實(shí)行精準(zhǔn)扶貧。

那么，怎樣采取有效的措施減少貧困？這成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界亟需解決的問題。眾多的研究表明，金融發(fā)展作用于經(jīng)濟(jì)增長、金融服務(wù)和收入、分配進(jìn)而直接或間接的對(duì)貧困減緩產(chǎn)生影響。但值得注意的是，已有的研究雖然從直接和間接作用機(jī)制對(duì)金融發(fā)展與貧困減緩進(jìn)行了研究，卻未得出一致的結(jié)論。一些學(xué)者認(rèn)為，金融發(fā)展有利于貧困減緩（Remenyi and Quinones， 2000；Burgess and Panda，2003；巴曙松和欒雪劍，2009）；另一些學(xué)者則認(rèn)為金融發(fā)展不利于地區(qū)貧困減緩，反而在一定程度了加劇了貧困（Banerjee and Newman，1993；Galor and Zeira，1993；Ranjan and Zingales，2003；陳銀娥和師文明，2010）?？梢姡鹑诎l(fā)展對(duì)貧困減緩的影響目前學(xué)術(shù)界還未有一個(gè)定論。而廣西金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制以及效應(yīng)如何，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)其進(jìn)行研究。同時(shí)，廣西作為我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和真正意義上的貧困地區(qū)，以其作為其研究對(duì)象，其研究結(jié)果更具有代表性和典型性。鑒于此，本文以廣西14個(gè)地級(jí)市2004-2014年作為其研究樣本，分析金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制及其效應(yīng)，進(jìn)而為廣西扶貧、脫貧和金融發(fā)展提供理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界關(guān)于金融發(fā)展與貧困減緩的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制。二是金融發(fā)展對(duì)減少貧困的作用：促進(jìn)抑或是抑制。

具體而言，在金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制方面，目前主要從直接影響機(jī)制和間接影響機(jī)制兩個(gè)方面進(jìn)行分析。如直接機(jī)制方面，金融機(jī)構(gòu)可以向貧困人口提供信貸服務(wù)和儲(chǔ)蓄等金融服務(wù)，保證貧困人口有充足資金進(jìn)行投資生產(chǎn)，獲得收入；而提供儲(chǔ)蓄則不僅可以增加窮人的收入，而且在一定程度上增強(qiáng)貧困人口抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力（Burgess and Panda，2003；DFID，2004）。Shimeles（2006）的研究也表明，貧困人口更容易在寬松的金融市場環(huán)境中獲得金融服務(wù)，從而有利于改善貧困人口的生活水平。Jeanneney and Kpodar（2011）指出，增加儲(chǔ)蓄服務(wù)等金融服務(wù)的供給有助于減緩貧困。這是因?yàn)椋环矫娓F人能夠通過儲(chǔ)蓄逐漸為項(xiàng)目投資積累更多資本，另一方面儲(chǔ)蓄所帶來的利息流也增加了窮人的收入。崔艷娟和孫剛（2012）研究表明，金融服務(wù)在不同的經(jīng)濟(jì)和金融時(shí)期，對(duì)減緩貧困的作用不一樣。汪海東等（2013）指出金融服務(wù)的充分性和金融服務(wù)的寬度是減少貧困的重要因素之一。此外，金融發(fā)展本身也可以對(duì)減緩貧困產(chǎn)生直接影響。如果一個(gè)國家（或地區(qū)）金融發(fā)展不穩(wěn)定，會(huì)導(dǎo)致投資的不穩(wěn)定性進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)，從而不利于貧困減緩（Jeanneney and Kpodar，2005；Akhter，et al.，2010）。Kappel（2010）通過研究表明，與金融欠發(fā)達(dá)的國家相比，金融較發(fā)達(dá)國家，其貧困下降速度更快。

在間接影響機(jī)制方面，一些學(xué)者主要從收入分配和經(jīng)濟(jì)增長角度進(jìn)行系統(tǒng)、詳盡的分析。如Ravallion（1997）對(duì)23個(gè)發(fā)展中國家研究表明，當(dāng)一個(gè)國家出現(xiàn)收入分配不平等現(xiàn)象時(shí)，即使經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高速增長，也不能減少貧困。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由于收入差距的差異，不同國家或地區(qū)的貧困人口從經(jīng)濟(jì)中所獲利益也不盡相同（Ravallion，2001）。Li et al.（1998）對(duì)112個(gè)國家1947-1994年的基尼系數(shù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展水平較好的國家，可以降低因信息非對(duì)稱而引起的信貸約束，進(jìn)而進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，提高收入，最終減少貧困。Dollar and Kraay（2002）的研究表明，金融發(fā)展能夠通過經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)貧困減緩。這主要是因?yàn)榻鹑诎l(fā)展可以將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為貸款進(jìn)而形成投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。而經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展與成長，為窮人提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，窮人在高的經(jīng)濟(jì)增長中可以獲得更多的資金和人力資源的投入，進(jìn)而提升其技能水平，有利于減緩貧困。Beck et al.（2004）發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展會(huì)通過提高窮人的收入而降低收入不平等，金融中介更發(fā)達(dá)的國家的貧困率和收入不平等下降得更快。蘇基溶和廖進(jìn)中（2009）利用我國2001-2007年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國金融發(fā)展對(duì)收入分配和貧困關(guān)系進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國的金融發(fā)展有利于貧困家庭收入水平的提升，減少收入分配不公平現(xiàn)象。田銀華和李晟（2014）采用2004-2013年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)就金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村地區(qū)貧困關(guān)系的問題進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)金融發(fā)展水平的提升，通過金融機(jī)構(gòu)農(nóng)村信貸資金投放進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，從而形成對(duì)農(nóng)村居民收入的拉動(dòng)最終減緩農(nóng)村貧困?？梢?，金融發(fā)展對(duì)貧困減緩具有促進(jìn)作用。但另外一些學(xué)者則得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為金融發(fā)展并沒有促進(jìn)貧困減緩，相反存在一定的抑制作用。如Greenwoodand Jovanovic（1990）研究表明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性變化，金融發(fā)展對(duì)貧困的影響呈現(xiàn)出先惡化后改善的非線性關(guān)系。而這一觀點(diǎn)也得到了我國學(xué)者崔艷娟和孫剛（2012）的證實(shí)。楊俊等（2008）利用向量自回歸模型對(duì)中國金融發(fā)展與貧困減緩進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析指出，中國整體金融的發(fā)展在短期內(nèi)緩解了貧困狀況和收入情況，但從長期來看，并沒有成為貧困減緩的因素之一。師榮蓉等（2013）對(duì)我國西部12個(gè)省、自治區(qū)和直轄市進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對(duì)貧困減緩表現(xiàn)出明顯的門檻效應(yīng)：當(dāng)人均收入處于低水平均衡時(shí)，金融發(fā)展對(duì)貧困減緩具有隱性累積效應(yīng)；當(dāng)人均收入跳越“貧困陷阱”時(shí)，金融發(fā)展對(duì)貧困減緩具有顯性加速效應(yīng)；當(dāng)人均收入處于高水平均衡時(shí)，金融發(fā)展對(duì)貧困減緩具有隱性減速效應(yīng)。蘇靜等（2014）的研究也表明，我國農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)收入貧困具有抑制作用。

綜上所述，金融發(fā)展對(duì)減少貧困的作用機(jī)制主要通過金融服務(wù)、金融發(fā)展等直接影響，以及通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和收入分配等間接影響。究竟是促進(jìn)貧困減緩抑或是抑制貧困減緩，則不同的學(xué)者得出了不同的結(jié)論。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，已有研究大都基于跨國或省級(jí)層面，較少涉及到某一地區(qū)內(nèi)部金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的具體影響。因此，這為本文的研究提供了機(jī)會(huì)。

三、模型設(shè)定、變量選擇與數(shù)據(jù)說明

為了研究廣西金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制及其效應(yīng)，本文參照崔艷娟和孫剛（2012）、師榮蓉等（2013）基本思路建立金融發(fā)展對(duì)減少貧困的靜態(tài)面板模型：

其中pov為貧困減緩，fin為金融發(fā)展，且以金融發(fā)展規(guī)模fin1和金融發(fā)展效率fin2兩個(gè)指標(biāo)來衡量目前廣西金融發(fā)展水平，X為控制變量。在這里，我們借鑒崔艷娟和孫剛（2012）、崔艷娟（2014）、張冰和冉光和（2013）、師榮蓉等（2013）等人的相關(guān)研究選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展rgdp、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)ind、收入分配inc、基礎(chǔ)設(shè)施水平inf、對(duì)外開放度open、財(cái)政政策gov和城鎮(zhèn)化水平urb作為本文的控制變量。I為時(shí)間編碼，t為地區(qū)編碼，代表不可觀測到地區(qū)效應(yīng)，代表不可觀測到年度效應(yīng)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。具體變量定義如表1所示。

本文采用廣西2004-2014年14個(gè)地級(jí)市作為其研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于歷年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》。以美元表示的進(jìn)出口總額我們以當(dāng)年人民幣兌美元的中間價(jià)進(jìn)行換算，其匯率數(shù)據(jù)來自于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說明的是，對(duì)于缺失的數(shù)據(jù)，我們采用拉格朗日線性插值法得出。同時(shí)，本文在進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)，均采用stata11.2軟件，在此說明。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2給出了各變量的統(tǒng)計(jì)特征。從表2可知，主要變量貧困減緩pov的平均值為0.6755，最大值為1.2875，最小值為0.2864，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2533。金融發(fā)展fin1的平均值為1.6148，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7474，最大值為4.5347，最小值為0.8044，金融發(fā)展fin2的平均值為0.6301，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1463，最大值為1.1080，最小值為0.3027。收入分配inc的平均值為3.3475，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4558，最大值為4.9501，最小值為2.525。經(jīng)濟(jì)發(fā)展rgdp的平均值為1.9131，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2417，最大值為6.5179，最小值為0.3585?？梢?，廣西各地級(jí)市的貧困減緩、金融發(fā)展、收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均存在一定差異，尤其是在金融發(fā)展fin1和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，各地級(jí)市差別較大。

（二）金融發(fā)展對(duì)減少貧困的實(shí)證分析

表3給出了金融發(fā)展規(guī)模對(duì)減少貧困的計(jì)量結(jié)果。需要說明的是，本文在進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)，采用面板數(shù)據(jù)常用的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。在選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，主要通過Hausman test （豪斯曼檢驗(yàn)）對(duì)其進(jìn)行判斷。通過檢驗(yàn)我們發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展規(guī)模對(duì)減少貧困的影響模型（1）-（6）均為固定效應(yīng)模型。同時(shí)，我們?cè)谶M(jìn)行回歸時(shí)，采用逐步回歸的方法：在金融發(fā)展、收入分配和經(jīng)濟(jì)增長三個(gè)變量的基礎(chǔ)上，逐步增加控制變量，分析其金融發(fā)展對(duì)其減少貧困的穩(wěn)健性，其結(jié)果如表3中的（1）-（6）。從表3可知，金融發(fā)展規(guī)模（fin1）的系數(shù)在模型（1）-（6）中均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明金融發(fā)展規(guī)模對(duì)減少貧困具有顯著的正向影響。這驗(yàn)證了已有學(xué)者的相關(guān)研究。收入分配（inc）對(duì)減少貧困在模型（1）-（6）中均呈現(xiàn)負(fù)向影響，且在控制相關(guān)變量之后，收入分配對(duì)減少貧困的負(fù)向影響得到加強(qiáng)。這表明收入在城鄉(xiāng)居民間的分配的差異，使得廣西各地級(jí)市貧困現(xiàn)象進(jìn)一步惡化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展在模型（1）-（6）中均呈現(xiàn)顯著的正向影響，表明廣西各地級(jí)市通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)而金融機(jī)構(gòu)存款向貸款轉(zhuǎn)化，儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化，從而有利于窮人獲得工作、收入和技能，進(jìn)而減少貧困。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）對(duì)減少貧困具有顯著的負(fù)向影響。而從表3模型（1）-（6）可知，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和財(cái)政政策對(duì)減少貧困均具有顯著的正向影響，說明基礎(chǔ)設(shè)施如公路、交通的改善，有利于貧困的減緩，而財(cái)政政策由于直接采取向貧困人口和家庭進(jìn)行扶貧貸款、專項(xiàng)資金大力扶持農(nóng)村發(fā)展種植業(yè)等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)地區(qū)貧困減緩。

此外，從表3可知，可決系數(shù)R-sq在逐步加入控制變量后，最終達(dá)到0.867.說明方程的建立具有一定的合理性。

表4給出了金融發(fā)展效率對(duì)減少貧困的影響的回歸結(jié)果。同樣地，我們采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型，并進(jìn)行hausman test，最后發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型要由于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此我們選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。從表4模型（1）-（6）可知，金融發(fā)展效率（fin2）對(duì)減少貧困具有負(fù)向影響，但作用不明顯。這有可能因?yàn)樵趶V西地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還較為落后，由于金融中介成本的限制，使得貧困人口由于不能支付獲得金融支持的中介成本，從而不能從金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益，進(jìn)一步拉大了收入分配差距，對(duì)貧困減緩呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。而其他變量如收入分配（inc）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展（rgdp）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）、基礎(chǔ)設(shè)施水平（inf）、城鎮(zhèn)化水平（urb）、財(cái)政政策（gov）和對(duì)外開放度（open）對(duì)減少貧困的影響方向和顯著性與表3基本一致，在此不作論述。

五、結(jié)論

本文采用廣西14個(gè)地級(jí)市2004-2014年的面板數(shù)據(jù)，就金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制及其效應(yīng)進(jìn)行了研究。通過研究發(fā)現(xiàn)，廣西金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響機(jī)制主要有直接影響機(jī)制和間接影響機(jī)制。直接影響機(jī)制則通過金融服務(wù)或金融發(fā)展自身對(duì)減少貧困產(chǎn)生影響；而在間接影響機(jī)制方面，主要通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配進(jìn)而影響金融中介資金投放對(duì)減少貧困產(chǎn)生影響。進(jìn)一步的，我們發(fā)現(xiàn)，廣西金融發(fā)展對(duì)減少貧困的影響存在差異：金融發(fā)展規(guī)模對(duì)減少貧困具有顯著的正向影響；但金融發(fā)展效率對(duì)減少貧困具有負(fù)向影響，作用不顯著。收入分配則對(duì)減少貧困具有顯著的負(fù)向影響，經(jīng)濟(jì)增長對(duì)減少貧困具有顯著的正向影響。而這與全國層面或省級(jí)層面研究結(jié)果不盡不同。因此，本文的研究結(jié)果對(duì)廣西金融發(fā)展和扶貧開發(fā)具有一定的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松、欒雪劍.農(nóng)村小額信貸可獲得性問題分析與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（4）：37-43.

[2]陳銀娥、文明.中國農(nóng)村金融發(fā)展與貧困減少的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，10（6）：100-105.

[3]崔艷娟、孫剛.金融發(fā)展是貧困減緩的原因嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2012，（11）：116-127.

[4]崔艷娟，金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與貧困減緩——基于系統(tǒng)GMM的估計(jì)[J].蘭州學(xué)刊，2014，（8）：152-158.

[5]師榮蓉、徐璋勇、趙彥嘉.金融減貧的門檻效應(yīng)及其實(shí)證檢驗(yàn)——基于中國西部省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].中國軟科學(xué)，2013，（3）：32-41.

作者簡介：劉新文，男（1986-），漢族，湖南人，碩士研究生，助教，研究方向：法律與金融。

楊莉娟（1996-），女，漢族，廣西人，本科。

傅怡玲（1995-），女，廣西人，本科。

基金項(xiàng)目：本文受欽州學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：“廣西金融市場化進(jìn)程對(duì)減少貧困的影響機(jī)制及其數(shù)量測度研究”的資助，在此表示感謝。