摘要：對股權(quán)眾籌應(yīng)樹立優(yōu)先防范底線思維意識(shí)，對股權(quán)眾籌刑事風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專門專業(yè)防控，構(gòu)建立體刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系，即圍繞股權(quán)眾籌平臺(tái)、融資者、投資者三個(gè)主體，從刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素出發(fā)，犯罪預(yù)防與被害預(yù)防兩個(gè)維度雙管齊下，事前預(yù)防、事中控制、事后危機(jī)處置三個(gè)階段相結(jié)合，有效地預(yù)防與控制股權(quán)眾籌中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)眾籌；刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D912.287 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）012-000-02

股權(quán)眾籌是指公司出讓一定比例的股份，面向普通投資者，投資者通過出資入股公司，獲得未來收益。這種基于互聯(lián)網(wǎng)渠道而進(jìn)行融資的模式被稱作股權(quán)眾籌。[1]2009年眾籌在國外興起，2011年眾籌進(jìn)入國內(nèi)，2013年第一例股權(quán)眾籌案例在國內(nèi)誕生，由此國內(nèi)股權(quán)眾籌在與法律與政策的博弈中成長。同其他互聯(lián)網(wǎng)金融一樣，它在快速發(fā)展的同時(shí)，其法律風(fēng)險(xiǎn)也是隱患叢生，危機(jī)暗伏。對股權(quán)眾籌的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有的研究成果多集中于股權(quán)眾籌主體，尤其是股權(quán)眾籌平臺(tái)可能觸犯的刑法罪名，從犯罪預(yù)防的角度出發(fā)來進(jìn)行闡述，沒有兼顧被害預(yù)防；且現(xiàn)有成果多從法律規(guī)范分析出發(fā)泛泛而談刑事風(fēng)險(xiǎn)方法，未結(jié)合股權(quán)眾籌中刑事風(fēng)險(xiǎn)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)構(gòu)成要素來談具體的風(fēng)險(xiǎn)防控方法。筆者認(rèn)為，股權(quán)眾籌參與主體應(yīng)樹立優(yōu)先防控刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的底線思維意識(shí)；應(yīng)構(gòu)建立體刑事風(fēng)險(xiǎn)管理體系，即圍繞股權(quán)眾籌平臺(tái)、融資者、投資者三個(gè)主體，從股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素出發(fā)，從犯罪預(yù)防、被害預(yù)防兩個(gè)維度雙管齊下，事前預(yù)防、事中控制、事后危機(jī)處置三個(gè)階段相結(jié)合，有效地預(yù)防與控制股權(quán)眾籌中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、股權(quán)眾籌主體應(yīng)樹立優(yōu)先防控刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的底線思維意識(shí)

總體而言，股權(quán)眾籌參與主體（股權(quán)眾籌平臺(tái)、融資者、投資者）可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)有民事、行政、刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。刑事法律風(fēng)險(xiǎn)是指行為觸犯刑法構(gòu)成犯罪或被犯罪所侵害成為刑事被害人的風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)眾籌參與主體有如下刑事法律風(fēng)險(xiǎn)：股權(quán)眾籌平臺(tái)可能觸犯擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債權(quán)罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪等，可能被詐騙、被破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)（信息數(shù)據(jù)被黑客竊?。┑?；股權(quán)眾籌融資者可能觸犯洗錢罪、詐騙罪等，其可能被詐騙、被侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等；投資者可能觸犯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、詐騙罪、洗錢罪等，可能被詐騙。[2]為什么股權(quán)眾籌參與主體應(yīng)樹立優(yōu)先防控刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的底線思維意識(shí)？

首先，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后帶來的損失是巨大的。若觸犯刑法底線構(gòu)成了犯罪，股權(quán)眾籌平臺(tái)可能被處以罰金，信用、商譽(yù)受損，乃至存續(xù)都成為問題，投資者與其他關(guān)聯(lián)方的切身利益均受到影響，股權(quán)眾籌平臺(tái)企業(yè)的負(fù)責(zé)人可能失去的不僅是人身自由、財(cái)富、聲譽(yù)，職業(yè)生涯還可能就此終結(jié)，還會(huì)伴隨著家人的擔(dān)憂和悲痛。成為了刑事被害人，如被合同詐騙，通過法律途徑挽回?fù)p失極其困難。正因?yàn)樾淌路娠L(fēng)險(xiǎn)較民事、行政法律風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)帶來的損失更為巨大，而且往往是災(zāi)難性的，所以要樹立底線思維意識(shí)，對刑事法律風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先進(jìn)行防控。

其次，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)無處不在。股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)從動(dòng)態(tài)上來看貫穿于股權(quán)眾籌項(xiàng)目融、投、管、退的各個(gè)步驟，貫穿于股權(quán)眾籌企業(yè)的全生命周期，覆蓋了股權(quán)眾籌項(xiàng)目覆蓋的各個(gè)領(lǐng)域。所以，刑事風(fēng)險(xiǎn)距離股權(quán)眾籌參與主體并不遠(yuǎn)。

再次，股權(quán)眾籌領(lǐng)域的刑事政策并不明確。[3]有人認(rèn)為股權(quán)眾籌參與主體成為犯罪人和被害人的幾率很小，到目前為止還沒有股權(quán)眾籌參與主體刑事法律風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)造成損失的案例。這種認(rèn)識(shí)是有問題的。目前股權(quán)眾籌實(shí)踐與立足于金融壟斷主義的刑事立法中的非法集資類犯罪有天然的契合性。我國現(xiàn)行法律對互聯(lián)網(wǎng)金融的合法性、交易各方的權(quán)利和義務(wù)等缺乏界定，這就可能導(dǎo)致刑法中的非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、洗錢罪等被恣意適用。再者，該領(lǐng)域的罪與非罪之間沒有涇渭分明的界限，存在著灰色地帶。這個(gè)時(shí)候就為刑事干預(yù)民事提供了可乘之機(jī)。在目前關(guān)于股權(quán)眾籌刑事政策并不明確，人們對于用刑事手段解決市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題依然過度迷戀的大背景下，股權(quán)眾籌各參與主體必須學(xué)會(huì)保護(hù)自己，避免觸碰刑法底線成為犯罪人和被犯罪所侵害成為被害人。

二、對于股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)需要進(jìn)行專門專業(yè)防控

所謂專門，是指將股權(quán)眾籌中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)與一般法律風(fēng)險(xiǎn)相區(qū)別，針對性地優(yōu)先進(jìn)行防控；所謂專業(yè)，是由專業(yè)人士運(yùn)用專業(yè)的工具和方法來對刑事法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控。目前法律風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)務(wù)并不重視對刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的專門專業(yè)防控，許多人認(rèn)為刑事法律風(fēng)險(xiǎn)與之相距甚遠(yuǎn)，迷信在刑事法律風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后用關(guān)系和錢來解決。有些人要么沒有刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控的意識(shí)，要么有意識(shí)沒有專門人才、工具、方法。這種現(xiàn)象也存在于股權(quán)眾籌領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，對于包括股權(quán)眾籌在內(nèi)的金融領(lǐng)域的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)尤其要進(jìn)行專門、專業(yè)地防控。

首先犯罪有其獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，這決定了刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控的方法有區(qū)別于一般法律風(fēng)險(xiǎn)防控的地方。從知識(shí)維來說，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控要以有關(guān)犯罪與刑罰的事實(shí)科學(xué)與規(guī)范科學(xué)為指導(dǎo)，如犯罪學(xué)、被害人學(xué)、刑法學(xué)、刑訴法學(xué)、刑事政策學(xué)、偵查學(xué)、證據(jù)學(xué)、犯罪心理學(xué)為指導(dǎo)，這些都是專業(yè)性極強(qiáng)的東西。

其次，犯罪風(fēng)險(xiǎn)與被害風(fēng)險(xiǎn)存在于股權(quán)眾籌管理運(yùn)行全程之中。在投、融、管、退的各個(gè)階段，對刑事法律風(fēng)險(xiǎn)需要融合互聯(lián)網(wǎng)金融管理的專業(yè)知識(shí)技能和工具來推行。

再次，股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)防、事后的控制、還是事后的危機(jī)處置，股權(quán)眾籌的刑法法律風(fēng)險(xiǎn)也有不同于一般法律風(fēng)險(xiǎn)管理的地方。如對股權(quán)眾籌平臺(tái)來說，圍繞股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素來對內(nèi)部監(jiān)察部門（部分企業(yè)稱內(nèi)部調(diào)查、內(nèi)部紀(jì)檢）職能進(jìn)行優(yōu)化，對整個(gè)股權(quán)眾籌管理流程進(jìn)行優(yōu)化可能對防控內(nèi)部與外部刑事法律風(fēng)險(xiǎn)特別重要。

三、應(yīng)建立股權(quán)眾籌立體刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系

筆者認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建股權(quán)眾籌立體刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系，即從股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素出發(fā)，圍繞股權(quán)眾籌平臺(tái)、融資者、投資者三個(gè)主體，犯罪預(yù)防與被害預(yù)防兩個(gè)維度雙管齊下，事前預(yù)防、事中控制、事后危機(jī)處置三個(gè)階段相結(jié)合，有效地預(yù)防與控制股權(quán)眾籌中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控應(yīng)立足于股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素。法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素決定防控方法是法律風(fēng)險(xiǎn)防控的一般規(guī)律。股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素決定了其風(fēng)險(xiǎn)防控的方法，這里的構(gòu)成要素又可分為靜態(tài)構(gòu)成要素和動(dòng)態(tài)構(gòu)成要素。股權(quán)眾籌的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的靜態(tài)構(gòu)成要素有主體（股權(quán)眾籌平臺(tái)、融資者、投資者）、行為、環(huán)境；股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)構(gòu)成要素是風(fēng)險(xiǎn)因素→風(fēng)險(xiǎn)事件→風(fēng)險(xiǎn)載體→風(fēng)險(xiǎn)影響。對股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控應(yīng)立足于此來進(jìn)行。

其次，股權(quán)眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控應(yīng)圍繞股權(quán)眾籌平臺(tái)、融資者、投資者三個(gè)主體，從犯罪與被害預(yù)防兩個(gè)維度出發(fā)，用人際互動(dòng)的視角來推進(jìn)。

再次，股權(quán)眾籌刑事法律控制應(yīng)事前預(yù)防、事中控制、事后危機(jī)處置三個(gè)階段相結(jié)合，并應(yīng)著眼于事前預(yù)防。

四、股權(quán)眾籌平臺(tái)如何防控刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

就眾籌平臺(tái)犯罪預(yù)防而言，股權(quán)眾籌平臺(tái)有有如下四條紅線不能觸碰。

第一條紅線：在公募版股權(quán)眾籌管理辦法尚未出臺(tái)之前，應(yīng)當(dāng)避開公募形式的股權(quán)眾籌，一是不向非特定對象發(fā)行股份。這是指不能公開以勸誘、廣告方式向不特定的對象（通俗地講，就是漫無目標(biāo)的不確定的對象）募集股份。若采取此方式招募股份，則與人數(shù)無關(guān)，即便有一位不特定的人通過此方式入股，也可能涉嫌擅自公開發(fā)行股份。二是不向超過200個(gè)特定對象發(fā)行股份。這是指即便采取一對一等私募方式向特定對象招募股份（通俗地講，是采取點(diǎn)對點(diǎn)、一對一方式向熟悉的確定的對象招募股份），也不得超過200人，超過200人則涉嫌擅自公開發(fā)行股份。三是不采用廣告、公開勸誘和變相公開方式發(fā)行股份。該條限制的是私募的方式，若采用該模式即構(gòu)成擅自公募行為，該方式所起到的效果與第一條紅線相同。

第二條紅線：嚴(yán)格審查融資方的融資信息真實(shí)性、合法性，既不與融資方串通，也不放任融資方發(fā)布虛假融資信息。

第三條法律紅線：不得為平臺(tái)本身公開募股，對股權(quán)眾籌投資人的本金及收益不承諾、不擔(dān)保。第四條法律紅線：規(guī)范經(jīng)營，不進(jìn)行大額融資，不做資金池，不混業(yè)經(jīng)營。一是對融資方身份及項(xiàng)目的真實(shí)性嚴(yán)格履行核查義務(wù)，不得發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目和虛假項(xiàng)目。二是對投資方資格進(jìn)行審核，并告知投資風(fēng)險(xiǎn)。

第四條法律紅線：規(guī)范經(jīng)營，不進(jìn)行大額融資，不做資金池，不混業(yè)經(jīng)營。一是股權(quán)眾籌平臺(tái)融資端主要的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是種子期或天使輪的項(xiàng)目，融資額度應(yīng)當(dāng)較小，不適合融資額較大的項(xiàng)目。如果進(jìn)行B輪或后期融資，最好建議通過線下或者財(cái)務(wù)顧問進(jìn)行融資，以避免平臺(tái)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。二是股權(quán)眾籌平臺(tái)不應(yīng)設(shè)立或變相設(shè)立股權(quán)投資資金池。設(shè)立資金池屬于非法集資，該風(fēng)險(xiǎn)屬于刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)眾籌平臺(tái)不應(yīng)設(shè)立資金池，成為事實(shí)上的GP。 三是不混業(yè)經(jīng)營。根據(jù)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的私募版股權(quán)眾籌管理辦法，不允許股權(quán)眾籌平臺(tái)從事P2P網(wǎng)貸，因此，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)慎重進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營。

在具體操作層面上，作為股權(quán)眾籌平臺(tái)，應(yīng)做好需求兩端的嚴(yán)格審查和限定，對投資人資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，并告知投資風(fēng)險(xiǎn)，只有經(jīng)過注冊且通過嚴(yán)格審核的投資人才具備資格，才可能看到投資方的項(xiàng)目。同樣道理，平臺(tái)需要對項(xiàng)目發(fā)布方的股東信息、產(chǎn)品信息、公司信息進(jìn)行嚴(yán)格審查，必要時(shí)要實(shí)地查看，做好法律、財(cái)務(wù)、商務(wù)三個(gè)方面的盡職調(diào)查。在需求對接上，每次只允許不超過200人的投資人看到推介的項(xiàng)目，具體的投資洽談需要在線下以面對面的方式進(jìn)行，為了避免人員過多和代持造成的問題，對選定的投資人采用設(shè)立有限合伙企業(yè)合投方式。通過嚴(yán)格的設(shè)定，避免觸碰上述的四條法律紅線。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱永超.股權(quán)眾籌監(jiān)管問題研究[D].西南政法大學(xué).2015.

[2]祁冰冰.我國股權(quán)眾籌法律問題研究[D].西南政法大學(xué).2015.

[3]姜濤.互聯(lián)網(wǎng)金融所涉犯罪的刑事政策分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2014.（5）.

作者簡介：梁武彬（1979-），男，山東諸城人，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站/北京產(chǎn)業(yè)安全與發(fā)展研究基地博士后，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)管理。