北京郵電大學(xué)公共管理學(xué)院 牛啟同 陳夢(mèng)洛

?

我國居民財(cái)產(chǎn)性收入差距背后的制度因素探析

北京郵電大學(xué)公共管理學(xué)院 牛啟同 陳夢(mèng)洛

摘 要：本文借助相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)我國居民財(cái)產(chǎn)性收入差距的現(xiàn)狀和特點(diǎn)進(jìn)行描述，從收入初次分配和收入再分配兩個(gè)視角分析政策制度因素對(duì)我國財(cái)產(chǎn)性收入差距的影響。研究表明，現(xiàn)階段我國國民初次收入分配格局不利于勞動(dòng)收入的增長，進(jìn)而影響到主要依靠勞動(dòng)收入的大部分居民財(cái)產(chǎn)性收入的提高，而住房制度改革和稅收制度則對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入起了反向調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)性收入 收入差距 制度因素

按照我國國家統(tǒng)計(jì)局給出的定義：財(cái)產(chǎn)性收入指金融資產(chǎn)或有形非生產(chǎn)性資產(chǎn)的所有者向其他機(jī)構(gòu)單位提供資金或?qū)⒂行畏巧a(chǎn)性資產(chǎn)供其支配，作為回報(bào)而從中獲得的收入。自黨的十七大報(bào)告指出要?jiǎng)?chuàng)造更多的條件讓群眾擁有更多財(cái)產(chǎn)性收入以來，財(cái)產(chǎn)性收入日益受到各界的重視。參照發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)，隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人均GDP的增長，我國居民的財(cái)產(chǎn)性收入在未來一定時(shí)期內(nèi)還會(huì)有相當(dāng)程度的上升空間，今后財(cái)產(chǎn)性收入將會(huì)對(duì)我國居民可支配收入產(chǎn)生愈發(fā)重要的影響。

1 現(xiàn)階段我國居民財(cái)產(chǎn)性收入的特點(diǎn)

1.1 我國居民財(cái)產(chǎn)性收入的現(xiàn)狀

由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，現(xiàn)階段我國居民財(cái)產(chǎn)性收入的具有以下的特點(diǎn)：一是較快的增長速度。由圖1可以看出，我國城鎮(zhèn)居民的人均財(cái)產(chǎn)性收入的總量由2005年192.9元增長到2014年977.8元，年均增長率約20%；二是人均財(cái)產(chǎn)性收入基數(shù)小。其所占人均總收入比例較低，2014年約占城鎮(zhèn)居民可支配收入的3.4%。

圖1 2005年～2014年我國城鎮(zhèn)居民收入情況

我國目前將居民的財(cái)產(chǎn)性收入分為利息收入、股息與紅利收入、保險(xiǎn)收益、出租房屋收入等，而出租房屋收入則是城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入的主要構(gòu)成部分，2009年、2010年、2011年分別占城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入的51.4%、52.9%、51%。

1.2 我國不同收入階層之間的財(cái)產(chǎn)性收入差距情況

由于近些年的中國住戶調(diào)查年鑒及中國統(tǒng)計(jì)年鑒并沒有給出我國不同收入階層居民財(cái)產(chǎn)性收入的詳細(xì)數(shù)據(jù)，本文參考中國住戶調(diào)查年鑒給出的2012年～2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入的五等分收入組的相應(yīng)數(shù)據(jù)，結(jié)合2012年至2014年城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比重，估算出2012年到2014年我國城鎮(zhèn)居民不同收入階層的財(cái)產(chǎn)性收入情況，詳見表1。

由表1可以看出，雖然各收入階層的財(cái)產(chǎn)性收入都有所增加，但階層之間的差距也在進(jìn)一步拉大。低收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入從2012年的269.19元增加到14年的403.89元，年均增長率約22.5%，而高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入則由2012年的1343.84元增長到2014年的2218.14元，年均增長率約為28%。

國內(nèi)一些學(xué)者也借助基尼系數(shù)對(duì)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距做過量化分析，如西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的周曉蓉借助中國城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒的數(shù)據(jù)對(duì)我國城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)性收入差距進(jìn)行了估算，得出2005年至2010年城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)［1］，具體見表2。

從表中2可以看出，我國居民財(cái)產(chǎn)性收入基尼系數(shù)高于0.4的警戒線，且高于同期城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)，除了在2008年、2009年兩年有暫時(shí)的回落外，總體上處于上升的態(tài)勢(shì)。

在這里，本文根據(jù)表1給出的我國城鎮(zhèn)居民五等分分組的財(cái)產(chǎn)性收入表對(duì)我國2012至2014年的基尼系數(shù)進(jìn)行估算，利用基尼系數(shù)的分組計(jì)算公式，記共分n個(gè)組，第i組的人數(shù)為Pi，收入為Qi，G為基尼系數(shù)，則有：

表1 我國城鎮(zhèn)居民五等分分組的財(cái)產(chǎn)性收入表 單位：元

表2 2005年～2010年我國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)

表3 2012年～2014年我國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)

由此得出我國2012年～2014年的城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入基尼系數(shù)，如表3。

與周曉蓉給出的2010年以前的財(cái)產(chǎn)性收入 基尼系數(shù)相比，我國2012年～2014年財(cái)產(chǎn)性收入基尼系數(shù)明顯偏小，這是由于表1中五等分分組的財(cái)產(chǎn)性收入是通過城鎮(zhèn)居民可支配收入乘于城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入占可支配收入的比重均值計(jì)算得出的，而根據(jù)財(cái)產(chǎn)性收入特點(diǎn)，高收入者的財(cái)產(chǎn)性收入所占可支配收入比重往往高于平均水平，而低收入者財(cái)產(chǎn)性收入所占的比重則又往往低于平均水平，這就使得財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)被相當(dāng)程度地低估，但從這一被低估的基尼系數(shù)中，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性的收入的基尼系數(shù)存在上升趨勢(shì)，也就是說財(cái)產(chǎn)性收入差距在進(jìn)一步拉大。

2 財(cái)產(chǎn)性收入差距不斷擴(kuò)大的制度原因分析

2.1 國民收入初次分配格局對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的影響

財(cái)產(chǎn)性收入是建立在居民擁有的一定財(cái)富存量的基礎(chǔ)上的，而財(cái)富來源于居民剩余收入的積累，所以居民初始收入對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入具有決定性的影響，而居民初始收入則受國民收入初次分配格局的影響。

國民收入初次分配指國民收入在政府、企業(yè)、居民三者之間進(jìn)行初次分配的格局，2006年中國國民收入初次分配格局是：政府收入份額為14.2%，企業(yè)收入份額為45.2%，居民收入份額40.6%，而同時(shí)期美國的國民收入初次分配的比重相對(duì)應(yīng)的分別為6.9%、35.1%、57.3%，英國的數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)分別為12.6%、30.9%、56.6%［2］，同發(fā)達(dá)國家相比，在國民收入初次分配的格局中，我國政府和企業(yè)所占的比重偏高，居民收入所占的比重偏低。

我國居民的收入來源主要要是勞動(dòng)報(bào)酬，也就是勞動(dòng)收入。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，雖然目前我國居民工薪收入占收入的比重相比20世紀(jì)90年代初有所下降，但仍然占居民收入近70%的比重。同時(shí)，我國要素收入分配有逐漸向資本傾斜的趨勢(shì)，郭慶旺、呂冰洋通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，1983年～2008年，我國勞動(dòng)要素稅前和稅后的分配份額分別下降了22.3%和24.1%，而資本要素稅前和稅后的分配份額分別上升了25.5%和29.5%［3］，這表明，長期以來的國民收入初次分配結(jié)構(gòu)對(duì)于主要依靠勞動(dòng)收入的我國大部分工薪階層居民來說是不利的。

2.2 我國住房制度改革對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的影響

我國始于20世紀(jì)80年代的住房制度改革的主要目標(biāo)是逐步取消住房的國家福利分配政策，原先的公房逐步私有化，讓市場成為中高收入者獲得住房的主要途徑，而對(duì)于中低收收入者，則通過建立相應(yīng)的住房保障制度來保證其最基本的住房福利。

在公房私有化的過程中，由于制度設(shè)計(jì)的不合理，對(duì)居民住房差距的擴(kuò)大起了反向調(diào)節(jié)作用。我國住房制度改革帶有行政性的財(cái)富分配色彩，而公房私有化所釋放的福利大部分為當(dāng)時(shí)社會(huì)上相對(duì)富裕的階層所得，社會(huì)弱勢(shì)群體如下崗職工、個(gè)體經(jīng)營者、農(nóng)民都被排除在政策惠及對(duì)象之外，這就制度性造成了居民初始財(cái)富存量的不平等，房改之后我國居民之間住房的差距隨著我國房地產(chǎn)市場的發(fā)展而逐步顯化。

圖2 我國2005年～2010年房價(jià)及財(cái)產(chǎn)性收入基尼系數(shù)走勢(shì)圖

結(jié)合中國統(tǒng)計(jì)年鑒，以及表2給出2005年至2010年我國財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)給出圖2，可以看出，我國2005年～2008年居民財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)同我國的房價(jià)都保持著上漲的態(tài)勢(shì)，但2008年隨著房價(jià)的降低，我國居民的財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)也從0.5747下降到0.5573，房產(chǎn)是我國居民財(cái)富中價(jià)值最大的部分，房產(chǎn)價(jià)值的下降使其受到了波及，而財(cái)產(chǎn)性收入基尼系數(shù)的減少說明，這種沖擊對(duì)于高收入者來說影響較大，而對(duì)于中低收入者的影響則較小，這表明房產(chǎn)更多地集中在高收入者手中，同時(shí)也從側(cè)面說明了我國中低收入者在房產(chǎn)投資市場上參與度低，難以通過其獲利。

現(xiàn)階段我國雖然建立了以廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、住房公積金作為主要的政策載體的住房保障制度，但在實(shí)際執(zhí)行的過程中存在偏離其公平性和保障性的目標(biāo)的現(xiàn)象。

這其中主要以政策 “懸崖效應(yīng)”和“劫貧濟(jì)富”的現(xiàn)象最為突出，我國“十二五規(guī)劃”中住房保障政策的覆蓋率僅為18%，而目前我國收入結(jié)構(gòu)屬于“兩頭大，中間小”的結(jié)構(gòu)，中低收入階層在我國收入結(jié)構(gòu)占較大的比重，較低的覆蓋率使部分中低收入群體被排除在政策保障對(duì)象之外，這就產(chǎn)生了政策的“懸崖效應(yīng)”；“劫貧濟(jì)富”現(xiàn)象則以經(jīng)濟(jì)適用房政策和住房公積金政策為代表，經(jīng)濟(jì)適用房的定價(jià)是根據(jù)當(dāng)?shù)刈》恐形粩?shù)來確定的，在目前房價(jià)上漲快于居民收入漲幅，且住房收入比較大的情況下，即使是相對(duì)便宜的經(jīng)濟(jì)適用房，廣大中低收入者也難以負(fù)擔(dān)，而高收入階層則通過權(quán)力尋租成為經(jīng)濟(jì)適用房的實(shí)際受益者。而在住房公積金的利用率上，中高收入階層遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中低收入階層，另外，我國許多私營企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)者、農(nóng)民則不具備繳納住房公積金的條件，他們也就被排除在住房公積金保障對(duì)象之外。

2.3 稅收制度對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的影響

總的來說，目前我國稅收制度對(duì)于居民的財(cái)產(chǎn)性收入差距的擴(kuò)大沒有起到很好的調(diào)節(jié)作用。本文以占我國居民財(cái)產(chǎn)性收入較大比重的房產(chǎn)收入為例進(jìn)行分析，目前我國涉及居民房產(chǎn)收入的稅種主要有房產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅。

我國目前尚未對(duì)居民個(gè)人非經(jīng)營性住房統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅，僅僅在少部分地區(qū)開展小范圍試點(diǎn)，這意味著稅收政策在調(diào)節(jié)居民房產(chǎn)存量上存在政策真空地帶。近年來，雖然我國政府也針對(duì)房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)征收相應(yīng)住房交易稅，但受住房市場供求關(guān)系及彈性的影響，其稅收負(fù)擔(dān)往往會(huì)被轉(zhuǎn)移到買方市場。所以，只有從源頭上針對(duì)房產(chǎn)持有人按其住房持有量征收住房持有稅，才能有效調(diào)節(jié)住房差距，進(jìn)而遏制居民住房差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

我國針對(duì)出租房屋收入的稅種較為繁雜，涉及的稅種主要有營業(yè)稅、房產(chǎn)稅、城市建設(shè)維護(hù)稅、個(gè)人所得稅等10余種。這些稅種里面調(diào)節(jié)作用最大的是房產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅，而有些稅種征收數(shù)額較小基本可以忽略，如營業(yè)稅，而一些稅種如城鎮(zhèn)土地使用稅、印花稅則給予免征。

我國《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定出租房屋收入的稅率為12%。之后，我國2008年又出臺(tái)了相應(yīng)的出租房屋收入的稅收優(yōu)惠政策，對(duì)于出租房屋收入一律按4%的優(yōu)惠稅率征收房產(chǎn)稅；根據(jù)個(gè)人所得稅相關(guān)規(guī)定，我國對(duì)出租房屋收入按20%的比例稅率征收，但在具體征收上還會(huì)扣除相應(yīng)的費(fèi)用來計(jì)算應(yīng)征額，4000元以下的扣除800元的費(fèi)用，4000元以上的則按20%比例扣除費(fèi)用，同樣，2008年我國又施行了對(duì)于出租房屋收入按10%的優(yōu)惠稅率征收個(gè)人所得稅的優(yōu)惠政策，這里需要強(qiáng)調(diào)的是，同期的勞動(dòng)收入我國是按照5%～45%的累進(jìn)稅率進(jìn)行征收的。

總體上我國出租房屋收入的稅收負(fù)擔(dān)較輕，政策上對(duì)其還有一定的偏袒性，這就對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入較高的群體有利，在目前我國財(cái)產(chǎn)性收入差距不斷擴(kuò)大的背景下，難以對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入差距起到正向調(diào)節(jié)作用。

3 政策建議

3.1 逐步提高勞動(dòng)收入在國民收入初次分配中所占的比重

目前我國國民收入初次分配中勞動(dòng)收入所占的比重較低且近些年存在進(jìn)一步下降的趨勢(shì)，而資本所占比重偏高，這不利于主要依靠勞動(dòng)報(bào)酬的廣大中低收入者收入的增長，為保證使廣大中低收入者的財(cái)產(chǎn)性收入提高，縮小居民間財(cái)產(chǎn)性收入差距，在國民收入初次分配上，應(yīng)逐步向勞動(dòng)收入傾斜，提高勞動(dòng)收入所占的比重，這是縮小居民財(cái)產(chǎn)性收入的基礎(chǔ)。

3.2 完善我國住房保障政策以縮小城鎮(zhèn)居民住房差距

就目前我國財(cái)產(chǎn)性收入的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀來看，房產(chǎn)因素起了至關(guān)重要的作用，所以，要調(diào)節(jié)居民間的財(cái)產(chǎn)性收入差距，就需要對(duì)居民的住房差距進(jìn)行調(diào)節(jié)，現(xiàn)階段我國應(yīng)逐步完善各項(xiàng)住房保障政策，提升中低收入者的住房支付能力和住房水平，以此來縮小我國目前的住房差距。

具體措施上，對(duì)通過市場購買首套住房的中低收入家庭，給予一定程度的首付及貸款優(yōu)惠；同時(shí)，改革我國目前的住房保障制度，在逐步擴(kuò)大住房保障覆蓋率的基礎(chǔ)上，以近些年新提出的公共租賃房作為主要的公共保障住房形式，經(jīng)濟(jì)適用房逐步與之并軌，取消直接購買經(jīng)濟(jì)適用房的形式，公共住房采取先租后買的形式，租住在公共住房的中低收入住戶有優(yōu)先按照優(yōu)惠價(jià)格購買住房的權(quán)利；進(jìn)一步擴(kuò)大住房公積金的保障范圍，私營企業(yè)要嚴(yán)格按時(shí)交納公積金，另外允許個(gè)體戶和農(nóng)民以個(gè)人形式交納，國家給予相應(yīng)的補(bǔ)貼。

3.3 加大對(duì)房產(chǎn)及出租房屋收入的稅收調(diào)節(jié)力度

我國房產(chǎn)稅政策應(yīng)以縮小居民之間的住房差距為主要的政策目標(biāo)。在具體政策標(biāo)準(zhǔn)上，房產(chǎn)稅應(yīng)將個(gè)人擁有的住房數(shù)量和面積作為納稅依據(jù)，同時(shí)為保證公平性，擁有單套住房的個(gè)人不予繳納房產(chǎn)稅，而擁有對(duì)兩套以上住房的居民，則針對(duì)其擁有的除首套住房以外的房產(chǎn)，依據(jù)住房的面積、數(shù)量按累進(jìn)稅率征收房產(chǎn)稅。

由于出租房屋收入是我國財(cái)產(chǎn)性收入最大的部分，所以在調(diào)整居民財(cái)產(chǎn)性收入差距時(shí)，應(yīng)將其作為一個(gè)重點(diǎn)考慮。鑒于目前對(duì)于出租房屋稅種較為繁雜且稅率較低的情況，一方面，化繁為簡，將個(gè)人出租房屋收入統(tǒng)一劃為個(gè)人所得稅的征收對(duì)象，這樣便于稅收的管理，同時(shí)也是對(duì)出租房屋收入在居民收入中地位的明確。另一方面，適當(dāng)提高征收標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)原則上不應(yīng)低于居民勞動(dòng)型收入的稅率，租房收入屬于家庭唯一收入的，為保證公平性，其征收稅率可參考勞動(dòng)收入個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)，按同等累進(jìn)稅率征收；而租房收入并不是家庭唯一收入的，除此之外家庭還有其他勞動(dòng)收入的，這部分出租房屋的收入的稅率原則上應(yīng)高于勞動(dòng)收入的稅率，以期達(dá)到調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)性收入差距的目的。

參考文獻(xiàn)

［1］ 周曉蓉，楊博.城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入不平等研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（8）.

［2］ 國家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組.我國國民收入分配格局研究［J］.經(jīng)濟(jì)參考研究，2012（21）.

［3］ 郭慶旺，呂冰洋.論要素收入分配對(duì)居民收入分配的影響［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2012（12）.

中圖分類號(hào)：F124.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298（2016）05（b）-163-03