王燦發(fā) 馬緣園

?

2014年至2015年我國新聞與傳播學研究綜述
——基于人大復印報刊資料《新聞與傳播》全文轉載論文的分析

王燦發(fā) 馬緣園

摘要：本文統(tǒng)計了2014年至2015年間《新聞與傳播》全文轉載的新聞傳播類論文共計337篇，以其為研究對象進行了定量描述與定性分析，回顧此時間段內新聞學與傳播學研究的總體情況與熱點研究話題。

關鍵詞：新聞傳播學；人大復印資料；研究熱點

一、研究對象和研究方法

《新聞與傳播》是中國人民大學書報資料中心編輯出版的文摘類刊物，編輯部通過對全國主要新聞傳播類科研刊物已發(fā)論文的精心篩選，對具有代表性和創(chuàng)新性的論文進行全文轉載，是我國新聞傳播學界的權威性刊物。本文選擇《新聞與傳播》在2014年至2015年間刊載的所有337篇論文作為研究樣本，首先采用內容分析法進行分析，較全面地概覽新聞傳播學研究的總貌與分布情況，然后再對研究領域進行定性分析，得出新聞與傳播研究的熱點與研究發(fā)現(xiàn)。

調查團隊構建了研究領域和研究主題的二級編目類目，將研究領域劃分為：新聞理論、新聞傳播史、廣播電視、報業(yè)發(fā)展、網絡新媒體、新聞業(yè)務、傳媒倫理道德與法規(guī)、媒體經營與管理、外媒研究、傳播學、新聞傳播教育、輿論學和其他共計13個類目，以描述新聞傳播學研究的概況；在此基礎之上又構建了熱點研究主題的編碼類目，以描述熱點話題。調查團隊對樣本進行了分類編碼，使用統(tǒng)計軟件進行數據處理，得到了研究領域的相關數據。

二、研究領域分布

圖一

根據統(tǒng)計結果，2014年至2015年間《新聞與傳播》中所有論文的研究領域分布如圖一所示。傳播學研究論文數量最多，總數達到了79篇，占比23.4%。傳播學研究范圍非常廣，涵蓋了政治傳播、社區(qū)傳播、城市傳播、人際傳播、組織傳播、跨文化傳播、國際傳播、文化傳播等多個研究領域，是極其重要的研究方向，數量遙遙領先。

占比位居第二位的是網絡新媒體，論文總數為55篇，占比16%。隨著網絡新媒體的興起，學者們對互聯(lián)網文化、社交媒體、網絡視頻、互聯(lián)網群體互動、網絡治理等研究課題熱情高漲，部分文章對中國互聯(lián)網20年展開回顧與反思。網絡新媒體成為當下新的學術增長點。

再次是對廣播電視的研究，總計35篇，占比10.4%。作為強勢的傳統(tǒng)媒體，廣播電視面對網絡新媒體的異軍突起，探索著未來發(fā)展路徑。學者對于媒體融合背景下廣播電視如何突圍、如何創(chuàng)新提出了觀點和對策。對廣播電視的研究明顯高于對報業(yè)發(fā)展(4%，12篇)的研究。

統(tǒng)計數據還表明，對新聞理論(8.6%)和外媒研究(6.5%)的研究較多，分別為29篇和22篇；對輿論學(6%)和微觀新聞業(yè)務(5%)的研究則較少，分別為19篇和17篇。總體而言，對傳播學與新聞學的研究高于輿論學研究。這說明在媒介生態(tài)發(fā)生顯著變化的語境下，學者更多著眼于宏觀層面的研究，并汲取國外媒體發(fā)展經驗，思索我國媒體融合之路。

媒介生態(tài)的互聯(lián)網融合發(fā)展帶來了媒體經營管理理念的轉型，傳媒對社交媒體的廣泛使用也帶來了更多的倫理道德失范和違法違規(guī)問題，促進了媒體經營與管理研究(5.6%，19篇)和傳媒倫理道德與法規(guī)研究(4%，15篇)的增長。但對新聞傳播教育的研究不足，文章為7篇，占比僅2.1%。

三、各領域熱點話題分析

在研究領域分布數據統(tǒng)計基礎之上，調查團隊構建了熱點研究主題的編碼類目，以描述熱點話題，分析結果如下。

(一)新聞史研究

圖二

新聞史研究總篇數為17篇。如圖二所示，中國近現(xiàn)代新聞傳播史占比最高，為11篇，話題主要集中在修正中國傳播史的起點，研究密蘇里教育模式對我國近代報業(yè)的影響，民國新聞界對國際新聞自由運動的響應以及戰(zhàn)時新聞管理體制的形成及影響等。有學者認為：最晚在20世紀30年代的時候，中國社會科學界不僅已經正式引入了communication（譯為交通），而且將它與后來類似于大眾傳播的擴散（譯為“傳播”）相區(qū)別，后來因新聞學的興起以及蘇聯(lián)模式的一統(tǒng)天下，中國社會學者與傳播研究被中斷了。[1]

戰(zhàn)時新聞管理體制的研究是新聞史研究的一個熱門話題，有學者認為：戰(zhàn)時體制一直會延伸到和平年代，成為常態(tài)性新聞管理的一部分?；ヂ?lián)網時代會使國家管理（包括新聞管理）帶有更多的防御性質和戰(zhàn)時色彩。[2]對國民黨報刊的研究中，學者以《中央日報》等國民黨黨報的大眾化為例，認為國民黨黨營報紙大眾化為黨報大眾化提供了有益經驗，具有濃厚的民族主義色彩，但與19世紀西方報紙的大眾化有所區(qū)別，政治宣傳色彩濃厚并有低俗化傾向。[3]

有學者撰寫了記百歲馬克思主義新聞理論家甘惜分教授的文章，文中記錄了甘教授在實踐中追求新聞真理和致力于新聞學教育、科研的一生，引領新聞后輩學習甘教授的人格魅力、學術勇氣和理論膽略。[4]

中國古代新聞史集中在清初新聞管控與社會輿論治亂背離研究和晚晴自由觀念的跨文化傳播路徑研究。外國新聞史主要研究緬甸160年新聞法制史和法國近代史上的書報審查邏輯。在其他類研究中，兩篇論文均研究我國臺灣地區(qū)，一是解嚴后新聞自由的進步與迷思，二是研究臺灣民主轉型中新聞傳播的變遷與發(fā)展。關于臺灣媒體，學者總結訪談后指出：臺灣媒體在民主轉型中所起到的推動作用是有限的，報禁解除是臺灣民主的自然產物。當下的臺灣新聞傳播是基于自由化、市場化的意識形態(tài)建立起來的。被訪者強調應以“非無限”的自由與合理的管制去除市場之虞，長遠規(guī)劃符合本土的新聞傳播政策。[5]

(二)新聞理論研究

圖三

1.傳媒業(yè)革新研究。如圖三所示，新聞理論研究的熱門話題集中在新聞傳播業(yè)及整個傳媒業(yè)的革新上，共18篇。學者從多個角度探討了互聯(lián)網思維指導下媒體如何轉型。有學者認為：未來的傳媒會以內容為中心，成為以傳播為介質的一種配置資源以及一切社會生活的整合架構。在互聯(lián)網背景下，用戶洞察和資源整合是傳媒企業(yè)在競爭中的制勝關鍵。[6]還有學者從大數據時代的背景出發(fā)，認為大數據令媒體運作方式變革及社會泛媒體化的加劇，但也使大數據商業(yè)模式的構建成為可能，數據驅動型傳媒產業(yè)更具競爭力。傳媒業(yè)必須加強對人性的關懷，避免迷失。[7]

有學者從反面出發(fā)，總結了傳媒轉型的陷阱，即集體“失聲”、傳播歧視、媒介尋租、媒介暴力、娛樂浮腫、角色錯位、公關怪圈、記者無力、訴訟泥沼、炒作癲狂、輿論“魔方”和價值迷思，轉型關鍵在于找到一條具有中國特色、符合新聞傳播規(guī)律的新聞傳播事業(yè)及其產業(yè)發(fā)展的路子來。[8]

2.新聞傳播主體研究。有五篇文章從不同的角度研究了新聞傳播主體。有對全國新聞從業(yè)人員現(xiàn)狀進行的分析，調查分析結果表明：年輕化的新聞從業(yè)者隊伍是媒介轉型的有利條件，薪資水平成為制約新聞隊伍發(fā)展的不利因素，更好地發(fā)揮職業(yè)培訓的功能乃當務之急，“混合式”職業(yè)認同亟待向馬克思主義新聞觀轉化。[9]

有學者認為，網絡苛求記者“中立者”的身份，另一方面卻為此身份制造障礙；技術使記者更便利地介入新聞事件或引導輿論，向“倡導者”一端靠攏。記者的采編能力不斷被邊緣化，同時要承擔新的工作任務。記者和受眾的地位趨向平等，記者在社會化媒體繁榮的背景中，專業(yè)自主權呈現(xiàn)增強趨勢，網絡環(huán)境也為凝聚新聞行業(yè)共同體現(xiàn)提供了新的契機。[10]

還有學者揭示了在掙工分制度中政治權力與市場機制的交織，導致新聞人以自由的方式向權力依歸的事實；同時指出改革開放三十多年來，我國傳媒業(yè)經濟增長狂潮的代價和政治后果。[11]

3.馬克思主義新聞觀研究。熱點主要集中在群眾性路線發(fā)展脈絡研究和新時期馬克思主義新聞觀的繼承與創(chuàng)新——習近平同志的宣傳觀與新聞觀研究。

有學者將習近平同志的宣傳觀和新聞觀總結為：形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系；遵循新聞傳播規(guī)律和新興媒體發(fā)展規(guī)律；宣傳工作要胸懷大局、順勢而為；反對形式主義；黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的；弘揚主旋律、傳播正能量；宣傳理念、手段和基層工作創(chuàng)新；把握新聞和宣傳的“時、度、效”， 正確引導輿論；打造融通中外的新概念、新范疇、新表述。[12]

(三)廣播電視研究

圖四

如圖四所示，電視研究（30篇）論文數量遠遠高于廣播研究（5篇）。用互聯(lián)網思維進行廣電的細化發(fā)展成為共識，“平臺戰(zhàn)略、大數據意識、社交媒體、多屏互動、云編輯”等成為關鍵詞。

有學者提出用“多屏的平臺化建設，與有線網的臺網互動，加強互動體驗、差異化策略與版權保護，基于內容優(yōu)勢打造品牌及發(fā)揮大數據價值”[13]應對互聯(lián)網電視的挑戰(zhàn)。對于運用社交媒體進行電視產業(yè)創(chuàng)新上，學者的思考更加深入，“社交媒體對于傳統(tǒng)電視新業(yè)態(tài)的形成和促進潛在作用巨大，但關鍵在于能否實現(xiàn)對更大規(guī)模用戶市場的有效整合，并創(chuàng)造出產業(yè)化增值?！盵14]

學者們對于媒體融合表現(xiàn)出了極為理性的態(tài)度，認為電視的媒體融合不能被動融合，也不能盲目擴張，必須以平臺戰(zhàn)略尋求融合、創(chuàng)新與發(fā)展。[15]更有學者認為不能視媒體融合為電視的救命稻草。電視不能將自己的內容盲目嫁接到其他載體上做大對手，不能把網民需求當觀眾需求，必須打媒介保衛(wèi)戰(zhàn)，掌握載體支配權，借助新技術的力量進行產業(yè)升級。[16]學者們對于電視產業(yè)的未來充滿信心，認為作為傳統(tǒng)媒體的電視，在媒介融合時代依然保持一定的活力，傳統(tǒng)電視媒體要破除“慣性思維”，飽具創(chuàng)新與“再創(chuàng)業(yè)”的意識，與新興媒體共生。[17]

從電視節(jié)目制作內容上，有學者借鑒美、英和荷蘭的經驗，提出我國電視節(jié)目創(chuàng)新的重點為完善的市場機制、強大的制作能力和創(chuàng)新能力。[18]

針對廣播業(yè)的發(fā)展，有學者反思了廣播進行全媒體發(fā)展的誤區(qū)，認為并不是所有廣播媒體都適合進行全媒體戰(zhàn)略布局，目前廣播處于媒介融合的初級階段，必須實現(xiàn)媒介形態(tài)、結構、流程以及傳播方式的全方位融合，在內容生產、資本運作和運營管理上進行創(chuàng)新，借力新媒體。[19]

綜上可見，對于廣電行業(yè)的融合發(fā)展，研究論文體現(xiàn)出了理性、深化的特點，這是基于在前期浪潮式實踐和跟風融合之后的沉淀與反思，如何借助新媒體的力量，把握廣電媒體自身的載體支配權和主陣地，將引導學者的研究繼續(xù)朝廣電媒介融合的縱深發(fā)展。

(四)網絡與新媒體研究

如圖五所示，關于網絡新媒體的研究中，關于社交媒體的研究與互聯(lián)網歷史文化、變革的論文數量較多。其中關于社交媒體的研究13篇、互聯(lián)網文化研究（政治文化、趣緣文化、媒介文化變遷、網絡語言等）12篇、新媒體變革8篇、互聯(lián)網20年發(fā)展歷史研究6篇。

圖五

1.互聯(lián)網文化與新媒體變革研究。隨著中國互聯(lián)網發(fā)展進入縱深期，有學者認為：網絡成為一種社會形態(tài)，對現(xiàn)實社會生態(tài)產生影響，重構著人與人的關系，人與社會的關系。[20]有學者把網絡對社會的影響總結為十大新現(xiàn)象，即“圍觀現(xiàn)象、網絡社群、公民新聞、網絡維權、網絡惡搞、網絡動員、網絡監(jiān)督、網絡問政、網絡扒糞、網民權利”，希望網絡幫助中國社會塑造民主文明，并呼吁網絡批評，提高網絡對話質量。[21]有學者認為互聯(lián)網給我們的社會帶來了商業(yè)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，互聯(lián)網將成為中國崛起的催化劑、加速器和驅動力。[22]

互聯(lián)網文化異常豐富，有學者關注到社會化網絡的興起使小眾文化和亞文化朝大眾化、主流化蛻變。[23]有學者認為互聯(lián)網催生了網絡民主，具體可表述為一種中層民主。[24]有學者認為把互聯(lián)網時代認為是理想觀念市場的到來是不科學的，互聯(lián)網令觀念市場更加復雜，不僅和一國政府相關，還和全球治理相關。問題在于政府怎樣規(guī)范，互聯(lián)網也許會催生一種新的規(guī)范方式，更多地相信個人自由和公民自治的力量。[25]還有學者以網絡流行語“APEC藍”為研究對象，認為其以改變符號元素的組合規(guī)則來指涉大眾傳播中缺失的意義，打破“同構”，滿足群體傳播中的意義狂歡，促成了群體傳播和大眾傳播兩種形態(tài)的交織和互動。[26]

面對中國網絡媒體的急速發(fā)展，研究網絡新媒體變革的成果眾多，關鍵詞為“基因、轉型、變局、變革、產品”，有學者認為今天的新媒體的核心要素是終端、內容、關系（人與人的關系的連接）與服務（包括電子商務、在線教育、在線醫(yī)療、在線金融等服務），[27]有學者認為未來承載媒體轉型的新產品和新業(yè)務，無論其外在的形態(tài)表現(xiàn)如何，幾乎都作為服務整體商業(yè)價值的一個支撐工具而存在。[28]

2.互聯(lián)網治理研究。面對紛繁復雜的互聯(lián)網世界，政府對各種網絡失范行為該如何管理成為研究的題中之義。部分學者關注到了一直存在爭議的網絡實名制問題，如有學者認為：實名制合法性的爭議引出了我國媒體法制的結構性問題，即言論自由得不到積極的保障、以低效力且合法性值得質疑的規(guī)章代替法律規(guī)范等問題。[29]還有學者從新制度經濟學“成本—收益”模型分析微博實名制，認為政府強制推行的微博實名制成本過大而收益甚微，政府和利益集團是最大的制度受益主體，而普通公民則是最大的成本付出主體，因而微博實名制總體上是一個“不經濟”的規(guī)制策略。[30]

關于宏觀的網絡社會治理機制問題，有學者提出治理重點為網絡暴力、網絡隱私侵害、網絡侵權和道德失范。[31]有學者從國際互聯(lián)網治理的視角展開研究，認為當前國際互聯(lián)網治理確實處在重要的“重塑”期，傳統(tǒng)治理陣營出現(xiàn)松動，互聯(lián)網名稱與數字地址分配機構（ICANN）全球化成為共識，推動國際組織——國際電信聯(lián)盟（ITU）和互聯(lián)網治理論壇（IGF）的發(fā)展將進一步推動國際互聯(lián)網治理。[32]

3.社交媒體研究。在對網絡新媒體載體的研究中，社交媒體研究居于最核心的位置，相關文章總計13篇，其中8篇研究微信相關話題，如微信傳播機制、微信威脅論、微信本體功能、微信成癮、微信公共事件、媒體人微信公號實踐等。有學者認為，微信業(yè)務對電信業(yè)務形成的所謂威脅實際是拓寬了通信場域的邊界，將融合媒介的概念帶入其中，預示了通信場域未來的走向。[33]關于微信公眾賬號，有學者認為：現(xiàn)在的微信公眾賬號只是一個個孤島，交互性差、傳播渠道單一、可供分析數據缺乏、沒有標簽、也沒有搜索，運營層面同質化嚴重，版權無法得到保障，盈利模式缺乏，對內容管制，它目前不能成為自媒體的理想平臺。[34]關于未來微信研究的方向問題，有學者明確指出：我國的微信研究具有實踐導向性、多層面性、多學科性等特點，但也存在膚淺性、功利性和滯后性等問題與不足。未來的微信研究需要重點從微信與公民表達、微信與輿論、微信犯罪與治理，以及國外微信發(fā)展等方面進行拓展與深入。[35]獨辟蹊徑的是蔣建國教授對微信成癮的研究，他認為微信成癮不僅具有網癮的一般特征，其過度虛擬社交導致生活紊亂和精神空虛，也進一步疏遠了現(xiàn)實人際交往，容易產生人格分裂，社交幻化和自我迷失。[36]

4.視頻網站研究及其他類的研究。關于視頻網站這一載體的未來發(fā)展方向，有學者提出，一是擁有內容者實現(xiàn)“獨享自播”，一是以版權銷售為核心的多元化播放模式。作為網絡視頻行業(yè)而言，目前其盈利模式還是離不開傳統(tǒng)媒體的“二次售賣”，難以在互聯(lián)網領域收獲與傳統(tǒng)媒體時代同樣的地位。[37]而其他學者表現(xiàn)出了更樂觀的態(tài)度，認為中國網絡視頻大有超越傳統(tǒng)廣電產業(yè)之勢。為了促進網絡視頻的發(fā)展，構建了一套新的科學的網絡視頻評估體系和評估方法，即通過五個步驟——篩選節(jié)目、分類、技術處理（確定目錄、抓取評論、分析文本語義、統(tǒng)計點擊量）、制表、分析來進行中國網絡視頻滿意度博雅榜的排榜。[38]

在其他類的網絡新媒體研究中，出現(xiàn)了兩篇農民群體對于網絡新媒體的使用，一篇從農村受眾新媒體消費進行研究，研究結果表明：農村受眾對新媒體消費勢頭迅猛、認知準確；新媒體也全面介入農村生活、重塑農村文化。但是，農村受眾對新媒體消費內容單一、滿足度與信任度較低、利用新媒體維權的媒介素養(yǎng)低。在新媒體促進城鄉(xiāng)一體化的過程中，政府與媒體可以有更多作為。[39]另一篇研究新媒體該如何成為農民工群體在信息社會的生存和發(fā)展工具，研究結果認為：要從信息的供方和需方兩方入手，利用新媒體增加信息供給、優(yōu)化信息接收渠道、增強農民工的數字素養(yǎng)；通過政策扶持鼓勵農民工利用新媒體服務個人發(fā)展等，構建以新媒體運用為核心的農民工信息化指標體系。[40]

從多個角度介入對于網絡新媒體的分析體現(xiàn)出這一研究領域異彩紛呈的面貌，學者們對于中國網絡社會的回顧、反思批判和展望體現(xiàn)出了對這個課題的縱深把握和理想態(tài)度。

（五）傳媒倫理與法規(guī)研究

圖六

如圖六所示，研究傳媒法規(guī)的文章為12篇，高于傳媒倫理與道德論文的研究數量（3篇）。在傳媒法規(guī)研究領域，主要涉及網絡社會中“傳統(tǒng)媒體版權維護”和“個人隱私權保護”兩個熱點話題。有學者建議紙媒通過集體抗爭的方式保護版權，如成立報紙版權保護聯(lián)盟，推動版權法律的完善，合力進入行政保護范圍和推動民眾版權保護意識的提高，但最根本的出路還是進行報紙的數字化轉型。[41]還有學者表示：紙媒和互聯(lián)網兩者要相互依存，而明確版權則是奠定兩者利益關系的基礎，只有兩者合作共贏才是媒體發(fā)展的最終之路。[42]有學者詳細分析了美國多家電視臺訴新媒體公司阿瑞歐侵權、令阿瑞歐網站關門的案例，力證了云時代，版權問題變得比以往任何時候都更加突出，尊重版權應當始終都是王者之道。[43]

在新媒體和大數據時代，個人信息自主性的保障前所未有地覺醒。隱私權研究中，有學者宏觀的從意識培養(yǎng)、立法監(jiān)管、技術應用等三方面提出了構建個人信息安全保障體系的構想。[44]有學者確立了隱私保護的原則，即以人格尊嚴與倫理價值作為要件庇諱隱私，以主體不同身份角色與所處境遇確立隱私外延差異，以社會對涉私的違德行為可容忍度為依據判別隱私正當性。[45]

網絡新媒體場域是傳媒倫理失范的重災區(qū)，有學者認為新聞倫理的困境更多的是結構性而非個體性的，一要強調傳媒自治，強化自身機構的傳統(tǒng)培養(yǎng)和倫理建設，形成準則；二要堅決制止以市場邏輯統(tǒng)御新聞倫理的不良趨向；三要以開放心態(tài)擁抱互聯(lián)網文化，形成一套新舊媒體共享的倫理標準。有學者從國際倫理構建的高度闡釋：重構新聞倫理與完善專業(yè)主義，培養(yǎng)記者的倫理世界主義，也許是更有效地探討和解決跨國跨文化報道問題的途徑。[46]

總體而言，針對媒體融合語境下凸顯的比較嚴重的傳媒倫理失范和法規(guī)缺失問題，學者對此領域的研究嚴重不足。

（六）傳播學研究

傳播學研究是當下新聞傳播學研究的重中之重，其中政治傳播比例最高（20篇），首先基于政府對于公信力塑造、軟實力追求和中國夢的極大重視；其次是隨著互聯(lián)網成為新的社會形態(tài)，網絡突發(fā)事件的涌現(xiàn)，線上抗爭的方興未艾，都使得政府要迫切提升網絡輿論引導水平；新媒體時代的到來也改變了政務公開的方式，影響了政治傳播的走向，諸多變化引發(fā)了政治傳播研究的熱潮。

圖七

1.政治傳播研究。關于國家形象與軟實力追求，有學者認為：替代資本主義全球化的另類政治經濟與文化想象是中國軟實力戰(zhàn)略的一條康莊大道，中國需要清晰地表達出一種批判性的政治與文化自我覺醒，從而引領出一種超越資本主義和消費主義的可持續(xù)發(fā)展路徑。[47]

全媒體時代的到來改變了國際范圍內政治傳播的格局，如政治傳播的倡導者與流行文化的聯(lián)姻，政治傳播的中介成為平臺的提供者而不只是信息的制作者；政治傳播的受眾面臨理性公民主體性缺失的尷尬。[48]在中國，政治傳播遭遇的是政府公信力下降、網絡抗爭和危機涌現(xiàn)等問題，政府要及時應對新情況、把握話語權；利用新媒體進行政務公開；干部素質過硬、體現(xiàn)政府正面形象。[49]針對網絡抗爭，有研究者認為：線上抗爭的擴散結構受制于三種面向之關系，一是抗爭行動者之間的社會認同關系；二是抗爭話語流動的資本交換關系；三是抗爭利益群體的權力估價關系。討論被“關系”所定義的抗爭真實，我們既應該強調抗爭本身作為系統(tǒng)是如何運作的，同時關注抗爭為當代中國公共政治實踐注入的可能性及其所反映的新的社會權力關系。

還有學者研究美國政治傳播的特點，總結為：主體和平臺多樣化，又相互補充配合，形成了一個立體運行系統(tǒng)。美國的主流政治意識由多元主體參與、自下而上形成為主。美國聯(lián)邦政府是政治信息傳播的制高點，但是美國聯(lián)邦政府并不能自上而下規(guī)定主流政治意識。[50]

2.國際傳播研究。在全球一體化進程下，國際傳播研究被置于顯要的地位。學者認為：現(xiàn)階段中國在世界面前長期處于被不全面、不平衡地呈現(xiàn)狀態(tài)，進一步加劇了國際社會對于中國的負面認知及偏見。我們必須在傳播思想上用“平常態(tài)”的文化力來塑造真實豐厚的中國形象；傳播議題上以受眾需求為中心的報道與主動設置中國議題的報道相結合，傳播主體上由官方傳播向公眾參與的全民傳播轉變。只有中國傳媒講述的“中國故事”獲得西方民眾的接受甚或青睞，中國的文化與價值觀念才能得到國際社會的普遍理解。[51]有學者從反思的角度構建今后國際傳播的新起點——國際傳播的國際化，即不能以美國主流的片面世界觀為范本，也必須反對文化民族主義，必須秉持開明的世界主義為起點。[52]

關于對外傳播的議題，有學者總結了90年代我國對外傳播存在的不足，認為：未來可能發(fā)生從“從形象工程”到“戰(zhàn)略傳播”的轉變。首先國家從戰(zhàn)略高度著眼，對包括外宣事業(yè)在內的大傳播事業(yè)進行整體性的權力收束和機制再造。其次是對外傳播話語體系的更新問題，要進行價值觀和語法上的革命，一個貫統(tǒng)儒家治理理念、20世紀革命理念和社會主義市場經濟理念的新型對外傳播話語體系很可能在不久的將來被確立為主流。[53]

3.跨文化傳播。關于跨文化傳播的研究，有學者從媒介文本的角度研究，認為因文化差異導致的交流障礙體現(xiàn)在：意象理解的差異性、不對稱文化互譯、模糊性話語表述、文化視域盲區(qū)和文化偏見的表現(xiàn)。媒介文本傳播作為不斷的意義構建運動，它為消除負面的偏見與誤讀提供了可能，要對媒介文本的各層級語言符號包括主題設計、話語表述、語言風格等的組織和生產做到適應不同文化語境下的受眾理解習慣，實現(xiàn)積極有效的跨文化傳播。[54]

有學者具體考查了韓劇如何進行跨文化傳播，成功經驗為：形式的創(chuàng)新性、內容的豐富性、政府的支持以及東方文化的普遍認同。這啟示我國綜藝節(jié)目要加強原創(chuàng)性、加強對受眾心理的研究、節(jié)目制作人加強媒介素養(yǎng)以及政府大力支持。[55]

4.學科發(fā)展反思研究。對傳播學學科研究的反思從來沒有停止過腳步，研究者集中研究了傳播學研究路徑創(chuàng)新和范式創(chuàng)新。有學者認為：新技術引發(fā)傳播革命逼迫學科進行反思，但當前大量新媒體研究只是在用新材料驗證舊理論。當前傳播學領域的研究存在兩種不良傾向，或是隔絕與其他學科的對話，或是隨意拿來其他學科理論嫁接。當下必須進行傳播學重建和范式創(chuàng)新。要重建理論梳理工作；不能把美國主流范式的傳播學研究取向當作人類傳播研究的全部價值與意義；學術創(chuàng)新發(fā)生在跨學科，而障礙來自傳統(tǒng)學科和專業(yè)對自己既得利益的保護，要克服這些障礙。[56]

關于傳播學創(chuàng)新的路徑問題，有學者認為：創(chuàng)新必須先打破“西方中心主義”限制，“區(qū)域”理論反對傳播研究中的“中心—邊緣”模式和普遍主義做法，堅持依據具體的歷史情境和結構性情境研究區(qū)域性的傳播現(xiàn)象和傳播問題，并嘗試通過建構“區(qū)域化”的哲學假設、概念和解釋模型，發(fā)展出與之相適應的表達方式或研究方法，這正是傳播研究創(chuàng)新的一個新路徑。

四、結語

綜觀2014年至2015年《新聞與傳播》轉載的文章，其研究呈現(xiàn)出三大趨勢：

第一，網絡新媒體時代的到來全面革新了大眾傳播格局和社會輿論環(huán)境，帶來了新聞學、傳播學、輿論學各領域研究范式和研究路徑的轉型，所有研究熱點都無法回避網絡新媒體時代給新聞傳播帶來的顛覆性的變化，大大拓展了學術研究的外延。

第二，關于傳媒轉型，媒介融合的話題逐漸進入深層次研究層面，這是基于前期浪潮式實踐和跟風融合之后的沉淀與反思，有研究者開始質疑媒體融合的廣泛適應性，有學者開始從媒介轉型的陷阱展開分析，使得關于這一熱點話題的研究更加理性、深化。

第三，傳播學研究的領域不斷擴大。隨著研究的不斷深入，與相關學科的融合，研究者的視野獲得極大擴展，研究領域得以擴大，從政治傳播、國際傳播、跨文化傳播、農村傳播、城市傳播、文化傳播、周邊傳播、健康傳播、民族傳播到環(huán)境傳播等，體現(xiàn)出傳播學強大的生命力。同時學者們對傳播學學科的創(chuàng)新發(fā)展也在熱烈討論中，范式和路徑的變革將進一步深化傳播學研究。

研究的不足體現(xiàn)在傳媒倫理法規(guī)研究成果較少，對于新聞傳播教育的研究文章也比較少，這與當下網絡新媒體倫理失范、法規(guī)缺失、新媒體人才匱乏的現(xiàn)狀不符，亟須得到關注和強化。

參考文獻：

[1]劉海龍.中國傳播研究的史前史[J].新聞與傳播研究,2014(1).

[2]程曼麗.戰(zhàn)時新聞管理體制的形成及其影響探析[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2014(9).

[3]何村.抗戰(zhàn)時期民族主義視閾下的國民黨黨營報紙大眾化[J].新聞大學,2014(2).

[4]童兵.“在地獄的入口處”——記百歲新聞理論家甘惜分教授[J].新聞愛好者,2015(3).

[5]向芬.臺灣民主轉型中新聞傳播的變遷與發(fā)展——一項基于對臺灣新聞傳播界深度訪談的研究[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2015(3).

[6]喻國明.關于當前傳媒發(fā)展的若干思考[J].編輯學刊,2014(5).

[7]張彥華.大數據時代國內傳媒產業(yè)的挑戰(zhàn)與機遇[J].現(xiàn)代傳播,2013(11).

[8]李向陽.試論傳媒轉型的陷阱[J].南方電視學刊,2014(2).

[9]陳頌清,夏俊,柳成蔭.全國新聞從業(yè)人員現(xiàn)狀分析——以“60后”“70后”“80后”的代際比較為視角[J].新聞大學,2014(4).

[10]王斌,劉詩瑤.新媒體語境下記者職業(yè)角色的理論爭辯[J].新聞戰(zhàn)線,2014(10).

[11]夏倩芳.“掙工分”的政治：績效制度下的產品、勞動與新聞人[J].現(xiàn)代傳播,2013(9).

[12]陳力丹.習近平的宣傳觀和新聞觀[J].新聞記者,2014(10).

[13]傅瓊.互聯(lián)網電視時代傳統(tǒng)電視媒體的應對策略[J].現(xiàn)代傳播,2014(1).

[14]周笑.社交媒體：電視產業(yè)的“藍?！保?[J].視聽界,2013(5).

[15]谷虹.廣電產業(yè)與新興媒體融合發(fā)展的平臺戰(zhàn)略[J].暨南學報（哲學社會科學版）,2014(9).

[16]李弋.電視媒體進軍新媒體的策略探討——關于媒介融合的幾個認識誤區(qū)[J].電視研究,2014(2).

[17]劉俊,胡智鋒.內容、機構、人才與收益：論當前媒介融合時代的電視活力——兼對“電視之死”的回應[J].編輯之友,2015(3).

[18]王朋進.電視節(jié)目創(chuàng)新的內在基礎與外在條件——從歐美經驗談起[J].視聽界,2014(2).

[19]李正國,王躍進.媒介融合環(huán)境下廣播發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢及對策[J].中國廣播電視學刊,2014(5).

[20]彭蘭.從網絡媒體到網絡社會——中國互聯(lián)網20年的漸進與擴張[J].新聞記者,2014(4).

[21]胡泳.走進眾聲喧嘩時代：中國互聯(lián)網20年[J].新聞戰(zhàn)線,2014(6).

[22]方興東等.中國互聯(lián)網20年：三次浪潮和三大創(chuàng)新[J].新聞記者,2014(4).

[23]蔡騏.社會化網絡時代的媒介文化變遷[J].新聞記者,2015(3).

[24]孫立明.互聯(lián)網與中層民主的興起——互聯(lián)網與政治發(fā)展的中國實踐[J].中央社會主義學院學報,2014(1).

[25]胡泳.互聯(lián)網與“觀念市場”[J].國際新聞界,2015(3).

[26]隋巖.從網絡語言透視兩種傳播形態(tài)的互動[J].北京大學學報(哲學社會科學版）,2015(3).

[27]彭蘭.再論新媒體基因[J].新聞與寫作,2014(2).

[28]欒春暉.承載媒體轉型的新產品在哪里[J].新聞與寫作,2015(1).

[29]邵成圓.新媒體環(huán)境下技術與規(guī)則的博弈——以“網絡實名制”引發(fā)的爭論為例[J].當代傳播,2014(3).

[30]顧理平.微博實名制：“錯裝在政府身上的手”——兼論基于“成本—收益”分析的網絡空間規(guī)制理念與管理戰(zhàn)略[J].新聞與傳播研究,2013(9).

[31]張悅.社會控制論視野下的虛擬社會治理機制[J].思想戰(zhàn)線,2014(1).

[32]李艷.對互聯(lián)網治理熱潮的觀察與思考[J].中國信息安全,2014(9).

[33]謝娟,王曉冉.場域理論視角下的微信“威脅論”解讀[J].編輯之友,2013(12).

[34]朱曉鳴.微信自媒體是個半成品[J].中國傳媒,2013(19).

[35]王勇.國內微信的本體功能及其應用研究綜述[J].昆明理工大學藝術與傳媒學院(社會科學版),2014(2).

[36]蔣建國.微信成癮：社交幻化與自我迷失[J].南京社會科學,2014(11).

[37]申玲玲,張慧.視頻網站和電視臺網站的未來發(fā)展路徑探析[J].中國廣播電視學刊,2014(9).

[38]靳戈,陳思,胡馨木.2013年中國網絡視頻滿意度博雅榜全解讀[J].新聞愛好者,2014(6)

[39]路璐.城鎮(zhèn)化進程中農村受眾新媒體消費研究——基于一項江蘇農村的實證調查[J].視聽界,2013(5).

[40]何晶.新媒體與農民工的信息化路徑分析[J].現(xiàn)代傳播,2015(2).

[41]朱鴻軍,丁斌.集體抗爭與數字化轉型：紙媒版權保護路徑[J].中國報業(yè),2014(9).

[42]倪琦珺.維護版權：傳統(tǒng)媒體生存的最后一道盾牌——新媒體環(huán)境下版權問題應對研究[J].傳媒評論,2014(6).

[43]楊曉凌.當版權遇上云技術——美國多家電視臺訴新媒體公司阿瑞歐侵權案述評[J].新聞記者,2014(11).

[44]劉小霞,陳秋月.大數據時代的網絡搜索與個人信息保護[J].現(xiàn)代傳播,2014(5).

[45]陳堂發(fā).新媒體涉私內容傳播與隱私權理念審視[J].學術月刊,2014(12).

[46]唐佳梅.他者報道的倫理問題與解決路徑[J].新聞與傳播研究,2014(11).

[47]趙月枝.國家形象塑造與中國的軟實力追求[J].文化縱橫,2013(6).

[48]邵培仁,張夢晗.全媒體時代政治傳播的現(xiàn)實特征與基本轉向[J].探索與爭鳴,2015(2).

[49]趙冬晶,駱正林.自媒體時代我國政府如何應對“塔西佗陷阱”[J].閱江學刊,2013(5).

[50]賴海榕,王新穎.美國政治信息傳播的特點及啟示[J].對外傳播,2013 (12).

[51]喻國明.構建國際傳播的基本理念[J].新聞與寫作,2013(10).

[52]李金銓.國際傳播的國際化——反思以后的新起點[J].開放時代,2015(1).

[53]王維佳.中國對外傳播的范式轉變[J].對外傳播,2015(1).

[54]張力.媒介文本跨文化傳播中的文化差異現(xiàn)象解析[J].廣西大學學報(哲學社會科學版),2013(5).

[55]李禮.韓國綜藝節(jié)目在我國的跨文化傳播[J].理論界,2014(5).

[56]孫瑋.為了重建的反思：傳播研究的范式創(chuàng)新[J].新聞記者,2014(12).

（王燦發(fā)系中國傳媒大學新聞學院教授、博導；馬緣園系中國傳媒大學新聞學院博士生、中國傳媒大學南廣學院講師）

中圖分類號：G210

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-(2016)05-2-0010-08