莊新霞，盧雨婷

(1. 福建江夏學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，福建　福州　350108；2.福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，福建　福州　350108)

?

我國(guó)非均衡發(fā)展中的民生問(wèn)題及非均衡市場(chǎng)改革的完善

莊新霞1，2，盧雨婷2

(1. 福建江夏學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，福建福州350108；2.福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，福建福州350108)

[摘要]非均衡的漸進(jìn)性改革是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要戰(zhàn)略，在取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也造成一系列利益失衡的民生問(wèn)題。當(dāng)前，非均衡發(fā)展方式下利益失衡的民生問(wèn)題主要有勞資利益矛盾、階層利益矛盾以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡等問(wèn)題，這源于非均衡改革中市場(chǎng)制度缺陷、差異化政策和政治體制改革的滯后性等。為此，必須從公平和市場(chǎng)兩方面進(jìn)行完善，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

[關(guān)鍵詞]非均衡發(fā)展；利益失衡；可持續(xù)發(fā)展

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革采用漸進(jìn)式的改革方式，具有非均衡的特性，體現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階梯性、各地區(qū)富裕的階梯性和對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同類型企業(yè)所實(shí)施的政策差別性等方面。雖然這一改革戰(zhàn)略基于中國(guó)國(guó)情，取得社會(huì)共識(shí)與支持，維持社會(huì)政治的穩(wěn)定，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)歷史性的奇跡，但非均衡發(fā)展方式已經(jīng)逐漸顯露出其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性缺陷，勞資利益矛盾、階層利益矛盾以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等問(wèn)題日益加劇，成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸因素。

一、 我國(guó)非均衡發(fā)展方式下利益失衡的民生問(wèn)題

(一)勞資所得比例失調(diào)，資本利潤(rùn)擠占勞動(dòng)報(bào)酬

勞動(dòng)報(bào)酬在社會(huì)分配中的占比對(duì)提高居民的收入具有重要意義[1]。近年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中的占比逐年下降，而資本報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重卻不斷增加。勞資比例失調(diào)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬與同期發(fā)達(dá)國(guó)家相比偏低。20世紀(jì)80年代以來(lái)，資本豐裕的發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)報(bào)酬份額大部分長(zhǎng)期穩(wěn)定在50%甚至60%以上。而我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬目前只有40%左右。第二，勞資關(guān)系在現(xiàn)實(shí)層面體現(xiàn)為資本占有者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系。目前的勞資關(guān)系通常指的是私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部企業(yè)主和勞動(dòng)員工之間的關(guān)系。各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值，其中勞動(dòng)獲得工資，資本產(chǎn)生利潤(rùn)。

從表1可見，2002年到2014年私營(yíng)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值增加將近24倍，相應(yīng)的，私營(yíng)企業(yè)主的利潤(rùn)總額增加將近48倍。私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其工業(yè)總產(chǎn)值的增加幅度。與此同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)主的人均年利潤(rùn)與雇工的人均工資差距越來(lái)越大，從2002年的74倍擴(kuò)大到現(xiàn)在的196倍?？梢姡綘I(yíng)企業(yè)主憑借其所有權(quán)占據(jù)企業(yè)收益的絕大部分，再將部分剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化，由此產(chǎn)生很多富翁，但勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬被固化為工資，勞動(dòng)者無(wú)法共享企業(yè)利潤(rùn)。更有甚者，私營(yíng)企業(yè)主憑借自身的收入分配權(quán)，制定低于當(dāng)?shù)胤ǘǖ淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，甚至任意克扣、拖欠員工工資，使員工的合法權(quán)益得不到保障，導(dǎo)致勞資矛盾激化。

表1 私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)與職員工資

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》統(tǒng)計(jì)整理而得。

(二)階層利益矛盾失調(diào)

非均衡改革使得我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得快速發(fā)展，但居民收入差距也不斷增大。不斷擴(kuò)大的收入差距導(dǎo)致階層分化，即階層間收入差距大以及不同階層所掌握的組織資源、文化資源差別擴(kuò)大。一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)應(yīng)該類似于橄欖球形，兩頭是富人和窮人，所占的比例都應(yīng)比較小，中間的中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)處于絕大部分。我們以城鎮(zhèn)居民收入階層為例(見表2)，目前中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)中間小、兩邊大的結(jié)構(gòu)，中等收入者所占比重低，不構(gòu)成社會(huì)的中堅(jiān)力量。2014年城鎮(zhèn)高收入階層占城鎮(zhèn)居民收入的40%；而20%的窮人則只占據(jù)城鎮(zhèn)居民收入的8%。目前，我國(guó)城鎮(zhèn)大島指數(shù)已經(jīng)達(dá)到5.0，而當(dāng)大島指數(shù)接近或超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒指數(shù)6.0時(shí)，意味著社會(huì)階層分化嚴(yán)重，社會(huì)矛盾大。

表2　按收入等級(jí)分類的城鎮(zhèn)居民收入比重

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》統(tǒng)計(jì)整理而得。

收入高的階層，其掌握的組織、文化資源也多。而組織資源和文化資源有可繼承性，即上一代階層所積累的組織資源和文化資源可轉(zhuǎn)化為下一代人的先賦資源，進(jìn)而決定下一代將來(lái)的資本積累量和階層的歸屬。由于各種資源獲取的不平衡而導(dǎo)致的階層差距越來(lái)越大，階層逐漸固化，必然會(huì)導(dǎo)致階層間的矛盾激化，炫富與仇富共存。

(三)區(qū)域發(fā)展不平衡

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間上的不平衡性表現(xiàn)為不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的差距。本文采用泰爾指數(shù)衡量地區(qū)間收入的差異程度。泰爾指數(shù)不但考慮人口因素，而且可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)[2](P76-82)。1978年，我國(guó)區(qū)域差距更多地來(lái)自區(qū)域內(nèi)部。隨著政策導(dǎo)向的演變以及區(qū)域之間自然環(huán)境、資源稟賦的天然差距，區(qū)域間的差距對(duì)中國(guó)區(qū)域差異造成的影響逐漸增加，地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率1990年為40.27%左右，2014年為57.68%(見表3)。

表3　四大區(qū)域泰爾指數(shù)

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》統(tǒng)計(jì)整理而得。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡還體現(xiàn)為城鄉(xiāng)發(fā)展差距。我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，成為二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)諸多矛盾的集中體現(xiàn)[3](P76-84)。表4顯示，近二十年來(lái)，農(nóng)民收入增加幅度小于城鎮(zhèn)居民收入增加幅度，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入比不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際人均 GDP 800-1000 美元的國(guó)家城鄉(xiāng)人均收入比約為 1.7 ，而2014年我國(guó)的這一數(shù)字高達(dá)3.0(見表4)。另外，就恩格爾系數(shù)而言，恩格爾系數(shù)越大，表明居民家庭生活越貧窮；反之，居民生活水平就越高。我國(guó)城鎮(zhèn)家庭的恩格爾系數(shù)小于農(nóng)村家庭。

表4　城鄉(xiāng)居民收入差距

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》統(tǒng)計(jì)整理而得。

二、我國(guó)非均衡發(fā)展方式下民生問(wèn)題的成因

(一)非均衡改革中形成的市場(chǎng)制度缺陷引發(fā)利益失衡

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的，它在確保經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)效率的同時(shí)，必然會(huì)造成貧富分化。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是依據(jù)非均衡的梯次發(fā)展戰(zhàn)略漸進(jìn)推進(jìn)的，資源配置方式的轉(zhuǎn)化、利益和制度、政府因素相互交織并滲透是其顯著的特點(diǎn)。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是“政府主導(dǎo)下的體制改革”，從某種意義上說(shuō)，該類型市場(chǎng)的存在導(dǎo)致權(quán)力資本化，而政治權(quán)力擾亂市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致市場(chǎng)不完全和不完善。市場(chǎng)的不完全性表現(xiàn)為因市場(chǎng)制度缺陷所產(chǎn)生的各種市場(chǎng)無(wú)序、失序等市場(chǎng)失靈問(wèn)題[4](P27-32)。比如，要素價(jià)格尤其是部分公共產(chǎn)品價(jià)格不僅反映要素價(jià)值，還反映要素主體的權(quán)力價(jià)值。煤、電、油等企業(yè)憑借公共權(quán)力獲取特殊利益，保持市場(chǎng)壟斷地位，因此，原材料價(jià)格失真并脫離市場(chǎng)信號(hào)。市場(chǎng)的不完善性則表現(xiàn)為官僚權(quán)力資本與特殊利益集團(tuán)相互滲透，權(quán)力介入并干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行，在滋生出較高的權(quán)力租金的同時(shí)，破壞公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。比如，不同要素市場(chǎng)主體獲取要素配置權(quán)力和要素選擇權(quán)力的機(jī)會(huì)不均等，特別是在要素市場(chǎng)的建設(shè)滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)背景下，兩大市場(chǎng)體系間還存在不同程度的摩擦與沖突，導(dǎo)致公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境的建設(shè)受到制約與限制?？梢姡覈?guó)在體制改革中形成的市場(chǎng)制度缺陷，不僅會(huì)限制市場(chǎng)機(jī)制的效率功能，還會(huì)人為地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制在收入分配上的“市場(chǎng)失靈效應(yīng)”，并引發(fā)各種利益失衡。

(二)非均衡改革中實(shí)施的差異化政策為利益失衡提供制度空間

我國(guó)將效率提高與財(cái)富增長(zhǎng)作為體制改革的主要績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以解放、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力作為體制改革的主要目的，以差異化政府政策選擇為基本手段，這種體制改革模式的客觀結(jié)果是不同層次、不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)、不同市場(chǎng)之間制度結(jié)構(gòu)上的不均衡與不互補(bǔ)。這種不均衡的制度環(huán)境，既為經(jīng)濟(jì)人提供謀取利益的激勵(lì)機(jī)制，又為不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體提供謀取經(jīng)濟(jì)利益的不同制度條件與空間，其結(jié)果必然是勞資、階層、地區(qū)收入差距的擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)利益的矛盾增大乃至沖突。首先，差異化的政策選擇導(dǎo)致各地區(qū)經(jīng)濟(jì)體制方面的差異，導(dǎo)致各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與居民收入差距的擴(kuò)大。其次，差異化的政策選擇導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體制與制度環(huán)境的差異，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大和貧富分化。政府在投入政策、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與就業(yè)、教育衛(wèi)生及公共設(shè)施等公共產(chǎn)品的供給制度等方面，也存在程度不同的城市傾向。最后，差異化的政策選擇導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)主體選擇權(quán)利和機(jī)會(huì)的不均等，導(dǎo)致轉(zhuǎn)軌過(guò)程中不同經(jīng)濟(jì)主體之間的利益摩擦。由于要素選擇權(quán)利的不均等，有些經(jīng)濟(jì)主體利用經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)序與混亂獲取非法收入，以彌補(bǔ)其在要素選擇權(quán)利的制度安排中所處的劣勢(shì)地位。

(三)政治體制改革滯后導(dǎo)致市場(chǎng)化改革的政府失靈問(wèn)題

我國(guó)由政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化體制改革是在原有的缺乏法制約束的“全能政府”下進(jìn)行的“非帕累托改進(jìn)”[5](P11-17)。我國(guó)的市場(chǎng)化體制改革之所以以社會(huì)主義基本憲法制度與政治制度基本不變?yōu)檎吻疤幔菫榱司S持社會(huì)基本穩(wěn)定的條件與環(huán)境。因此，必然出現(xiàn)政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程以及兩種體制之間明顯的不對(duì)稱。這種落差與不對(duì)稱導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中存在制度意義上的政府失靈[4]。首先，政府利用政策形成經(jīng)營(yíng)性壟斷行為，由此產(chǎn)生壟斷集團(tuán)和既得利益集團(tuán)，導(dǎo)致不公平的市場(chǎng)交易與競(jìng)爭(zhēng)。其次，政府實(shí)施差別化的政策，有差別地對(duì)待不同地區(qū)、不同行業(yè)，人為地制造不公平的市場(chǎng)交易、競(jìng)爭(zhēng)條件或者人為地劃分出多元市場(chǎng)。最后，政府濫用行政權(quán)力直接干涉市場(chǎng)交易與競(jìng)爭(zhēng)，全部或部分地替代市場(chǎng)機(jī)制。政府對(duì)某些市場(chǎng)交易要求進(jìn)行手續(xù)繁雜的行政審批，從而造成市場(chǎng)扭曲以及市場(chǎng)交易成本增多。

三、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與我國(guó)非均衡市場(chǎng)改革的完善

(一)協(xié)調(diào)利益關(guān)系，注入公平的潛能

公平與效率一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可回避的問(wèn)題。在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得快速增長(zhǎng)，但社會(huì)發(fā)展中的不公平導(dǎo)致壟斷和既得利益集團(tuán)的產(chǎn)生，激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧。公平體系的構(gòu)建應(yīng)該包括以下四個(gè)方面：一是權(quán)利公平，即公民不論從事何種職業(yè)、不論出身有何不同，都擁有同等的受教育權(quán)、居住權(quán)、就業(yè)權(quán)等基本權(quán)利。只有保證人民的基本權(quán)利，才能使他們從心理上認(rèn)可經(jīng)濟(jì)改革，從而使改革成為全社會(huì)共同的事業(yè)。二是機(jī)會(huì)公平，即每一個(gè)人都能夠平等地參與社會(huì)生產(chǎn)，擁有同等的機(jī)會(huì)，不允許有人通過(guò)特權(quán)、身份優(yōu)先獲取某種市場(chǎng)機(jī)會(huì)，這對(duì)調(diào)動(dòng)社會(huì)成員的積極性有重要作用。三是過(guò)程公平，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程中的主體都處于同等地位，不允許某些人通過(guò)過(guò)程控制而獲取不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)利益。這就要求政府建立統(tǒng)一、公開和透明的過(guò)程機(jī)制，遏制市場(chǎng)尋租等腐敗行為[6](P5-8)。四是結(jié)果公平，即分配制度的公平。在分配中應(yīng)考慮弱勢(shì)群體的利益，防止兩極分化，保證社會(huì)生產(chǎn)中的每個(gè)人都能夠分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，實(shí)現(xiàn)共同富裕。公平機(jī)制的構(gòu)建要求政府限制特殊利益集團(tuán)，扶持弱勢(shì)群體。特殊利益集團(tuán)和弱勢(shì)群體是社會(huì)分化的產(chǎn)物，是非均衡改革的產(chǎn)物。政府既要加快國(guó)有企業(yè)改革，引入自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立現(xiàn)代化產(chǎn)權(quán)制度，又要提高弱勢(shì)群體的民生保障，如就業(yè)、最低收入和社會(huì)保障等。公平機(jī)制的建構(gòu)還要求政府在考核時(shí)不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)GDP，因?yàn)橐訥DP為主的政績(jī)考核體系是增長(zhǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的指揮棒。各級(jí)政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也要關(guān)注民生福利保障、社會(huì)均衡發(fā)展等問(wèn)題。

(二)完善市場(chǎng)制度，注入市場(chǎng)的潛能

有效地把“稀少”的資源配置于各種用途，使既定的資源獲得最大的產(chǎn)出[7]，要靠市場(chǎng)。市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”既是資源配置的最有效率的方式，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最佳途徑。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)的問(wèn)題，主要原因在于資源配置中政府對(duì)市場(chǎng)的部分替代。黨的十八屆三中全會(huì)肯定市場(chǎng)在資源配置中的“決定性作用”，并且認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，這對(duì)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有重要的指導(dǎo)意義[8](P71-74)。發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，要求建立健康有序的市場(chǎng)體系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是資源配置的基礎(chǔ)。建立有序健康的市場(chǎng)體系，就要尊重企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位，不干涉、少干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)，健全企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，促使企業(yè)在市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)價(jià)值等市場(chǎng)規(guī)律的推動(dòng)下優(yōu)勝劣汰，從而促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。政府建立統(tǒng)一開放的市場(chǎng)，就要打破市場(chǎng)分割；打破目前地方政府各自為戰(zhàn)的地方保護(hù)主義；打破當(dāng)前由于政府扶持而產(chǎn)生的國(guó)有企業(yè)壟斷行為，使國(guó)有企業(yè)逐步取消特權(quán)，逐步市場(chǎng)化；打破產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的分割，促進(jìn)產(chǎn)品和要素在統(tǒng)一市場(chǎng)中自由流通。不僅發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，還要求充分重視和發(fā)揮政府在資源配置中的應(yīng)有地位和正確的引導(dǎo)監(jiān)督作用。政府職能由資源配置向服務(wù)轉(zhuǎn)變，既要求消除各種導(dǎo)致資源配置效率低下的行政干擾和行政束縛，減少政府對(duì)資源的直接配置或行政干預(yù)，把資源配置的權(quán)利還給市場(chǎng)，又要求強(qiáng)化政府對(duì)單純意義上的市場(chǎng)失靈問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范。只有科學(xué)地定位政府在市場(chǎng)中的職能，政府才能更好地服務(wù)市場(chǎng)，比如，政府的職能應(yīng)該更多轉(zhuǎn)向公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管等方面，以解決一般意義上的市場(chǎng)失靈。當(dāng)然，在政府功能轉(zhuǎn)型的同時(shí)，要求法治型政府的構(gòu)建，要求政府自身管理的法治化，這樣才能杜絕政府市場(chǎng)尋租行為，才能從根源上解決與市場(chǎng)制度密切相關(guān)的政府腐敗問(wèn)題，從而更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的功能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孟慶波.現(xiàn)階段我國(guó)收入分配制度的理性認(rèn)識(shí)及對(duì)策思考[D].濟(jì)南：山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[2]溫桂榮,李歡,莫廷程.湖南省城鄉(xiāng)收入差距的測(cè)度、分解及發(fā)展趨勢(shì)分析[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3).

[3]匡遠(yuǎn)配.我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距:基于要素收入流的一個(gè)解釋[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2013(2).

[4]周小亮.非均衡體制改革產(chǎn)生的制度缺陷分析與深化改革中制度調(diào)整之思考[J]. 福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版,2005(9).

[5]周小亮.深化改革中實(shí)現(xiàn)利益兼容的制度調(diào)整[J]. 教學(xué)與研究,2006(9).

[6]羅國(guó)杰.關(guān)于社會(huì)主義公正原則的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 道德與文明,2012(5).

[7]張向華.模糊綜合評(píng)價(jià)與出版社資源配置[D]. 大連：大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[8]李大雁.充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用[J]. 中共銀川市委黨校學(xué)報(bào),2015(2).

[責(zé)任編輯冒潔生]

Interest Imbalance in Unbalanced Development and Economic Sustainable Growth

ZHUANG Xin-xia1，2,LU Yu-ting2

(1.College of Economics and TRade,Fujian Jiangxia College, Fuzhou 350108, China; 2.College of Economics and Management,Fuzhou University, Fuzhou 350108, China)

Abstract:Non-balanced reform is the main strategy of the reform of market economic system in our country,which promoted economic development greatly, but also caused a series of problems of interest imbalance.The interests conflict mainly included capital and labor conflicts, social strata conflicts and unbalanced regional economic development and so on,which due to the economic market defects, differentiation policy and lag of the political system reform.And there were two ways of equity and market to promote the sustainable growth of China’s economy.

Key words:Unbalanced development; Interest imbalance;Sustainable growth

[收稿日期]2015-12-10

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金項(xiàng)目(12BJL010)

[作者簡(jiǎn)介]莊新霞，福建江夏學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師，福州大學(xué)經(jīng)管學(xué)院博士研究生，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)與制度經(jīng)濟(jì)；盧雨婷，福州大學(xué)經(jīng)管學(xué)院博士研究生，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理。

[中圖分類號(hào)]F061.3

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]2095-0292(2016)02-0072-05