●王　東

?

中小學(xué)家委會建設(shè)的現(xiàn)狀與問題
——基于全國六省市問卷調(diào)查的分析①

●王東

摘要：家委會是現(xiàn)代學(xué)校治理體系的重要組成部分，當(dāng)前我國中小學(xué)家委會的建設(shè)尚處于初期?；诮逃?014年的六省市調(diào)查數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)自2012年教育部下發(fā)《關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長委員會的指導(dǎo)意見》以來，我國中小學(xué)在形式上普遍建立了家委會，家委會在參與學(xué)校管理活動、為學(xué)校提供各類服務(wù)、為各位家長代言等方面發(fā)揮著功能和作用。當(dāng)前社會輿論指出家委會運行中存在不少問題，諸如家委會成員的代表性不足、家委會功能流于形式等，本次調(diào)查表明，社會輿論中關(guān)于家委會的負面評價并不具有普遍性，家長們對家委會的評價是積極的。此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，教師和家長對家委會存在較強期待，但雙方期待的立場是不同的?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，家委會的完善應(yīng)著重從以下幾個方面展開：首先，加大宣傳，提升家委會的社會影響，讓更多的家長認識它、了解它、參與它；其次，家委會的規(guī)范化還需進一步提升；第三，克服家委會運行中的“學(xué)校取向”；第四，強化家委會“自下而上”的定位，避免家委會“自說自話”的傾向；第五，家委會的功能有待進一步被認同；第六，提高家長參與家委會的能力。

關(guān)鍵詞：家委會；現(xiàn)狀和問題；政策建議

王東/首都師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，中國教育政策評估研究中心研究人員，社會學(xué)博士。研究方向為教育社會學(xué)、教育政策與法律

家長委員會是現(xiàn)代學(xué)校治理體系中的重要組成部分，是重要的教育利益相關(guān)者之一。如何建設(shè)好家委會，讓家長在參與學(xué)校治理過程中有充分的話語權(quán)，建立起家長、學(xué)校、社區(qū)等共同參與的學(xué)校治理體系，是當(dāng)前現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)中的一個重要課題。[1]家長委員會是由家長代表組成的代表全體家長和學(xué)生參與學(xué)校教育和管理、行使教育監(jiān)督權(quán)和評議權(quán)的一種群眾性組織，是密切家校關(guān)系的橋梁和紐帶，是實現(xiàn)家校共育的重要組織形式。[2]從世界范圍來看，家委會是教師和家長聯(lián)系的紐帶，也是家校合力教育孩子的重要方式，美國、德國、俄羅斯、英國、日本等國家都建有相對完善的“家委會”，其家長在學(xué)校管理和辦學(xué)過程中發(fā)揮著各式各樣的積極作用。[3][4]

在我國，家委會也并非新生事物，我國許多城市學(xué)校早已試行多年。2012年教育部下發(fā)《關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長委員會的指導(dǎo)意見》（教基一[2012]2號），要求各地積極推進家委會建設(shè)，有條件的公辦和民辦中小學(xué)和幼兒園，都應(yīng)建立家長委員會，并保障家委會對學(xué)校工作實施有效監(jiān)督。由此，一場轟轟烈烈的家委會建設(shè)在全國拉開了帷幕。

在家委會的建設(shè)過程中，不少學(xué)者指出當(dāng)前我國“家委會”流于形式的問題，諸如家委會委員沒有真正的“話語權(quán)”、僅以“開會”的方式參與學(xué)校管理，甚至在“開會”過程中，家長們也是僅僅充當(dāng)“聽眾”。[5]此外，家委會的代表性也是學(xué)者們質(zhì)疑較多的一個問題。有學(xué)者指出，家委會的成員“非富即貴”，不是公司老總就是“某某長”，家委會似乎成為學(xué)校擴展“資源”的園地，讓人感覺家委會成員的選舉不透明、不公平。[6]對此甚至有學(xué)者稱當(dāng)前家委會為“拼爹會”。[7]

針對家委會建設(shè)初期一些問題，有學(xué)者將其歸結(jié)為家委會的建立機制上，“目前我國的家委會制度建設(shè)還相當(dāng)不完善，屬于學(xué)校牽頭成立以及管理，因此無法真正實現(xiàn)‘中立’。”[8]主張從民主選舉等制度建設(shè)上進行規(guī)范。還有的學(xué)者則認為，當(dāng)前學(xué)校對家委會職能的理解不準(zhǔn)確、認識不到位，導(dǎo)致學(xué)校僅僅將家委會當(dāng)作一塊擋箭牌，“……學(xué)校只有在自己的做法備受質(zhì)疑時，才會在答復(fù)會、解疑會上想起并搬出家委會，將事故原因歸結(jié)為家委會的決定或倡議”。[5]

總之，從家委會既有實踐和相關(guān)研究中，我們看到當(dāng)前我國家委會的建設(shè)中確實存在一些問題，這些問題必須予以解決，才能充分發(fā)揮建設(shè)家委會的初衷。另一方面，在實踐和研究中所提到的問題是否具有普遍性？這也是一個必須厘清的問題，它決定了家委會改革的方向，也是我們進行科學(xué)決策的前提和基礎(chǔ)。只有對家委會的建設(shè)進行調(diào)查研究，我們才可對問題進行科學(xué)判斷，避免以偏概全。

一、數(shù)據(jù)來源

為了解我國中小學(xué)校家委會建設(shè)現(xiàn)狀，2013年底至2014年初，教育部課題組對北京、四川、黑龍江、寧夏、山東、浙江等六省市開展了問卷調(diào)查。②相關(guān)調(diào)查有助于我們了解當(dāng)前家委會在我國的建設(shè)概況。本文主要以這次調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，對家委會建設(shè)初期的現(xiàn)狀、問題進行報告。

本次調(diào)查對象涉及學(xué)校校長、班主任教師、學(xué)生家長三類人群，調(diào)查主題圍繞家委會的建立、運行等相關(guān)情況展開。

本次共調(diào)查130所學(xué)校，回收有效學(xué)校問卷116份，有效回收率89.2%。從樣本學(xué)校的分布來看（詳見表1），位于省會城市和直轄市的學(xué)校占29.2%、位于地級市城區(qū)的學(xué)校占21.2%、位于縣城的學(xué)校占25.7%，位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)村的學(xué)校占23.9%。在樣本學(xué)校中，有54所小學(xué)、44所初中，還有其他類型的學(xué)校18所。

表1樣本學(xué)校概況

此外，本次調(diào)查共回收班主任問卷3185份，其中3167份是有效問卷，問卷有效回收率為99.4%。從班主任教師分布來看，小學(xué)班主任占47.7%；班主任的職稱、文化程度分布較為均勻；班主任的教齡分布較為合理，有超過半數(shù)班主任的教齡在10年以上?？傊?，班主任教師具有一定的代表性。

本次調(diào)查共回收20393份家長問卷，其中19679份有效問卷，問卷有效回收率為96.5%。具體而言，屬于家委會成員的家長占21.3%，獨生子女家長的比例為60.1%，城區(qū)家長56.1%、縣城家長23.1%、農(nóng)村家長20.8%；此外，填答問卷的家長有95.4%屬于學(xué)生的父母。從這些特征來看，家長樣本也具有一定的代表性。

二、家委會的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）家委會的建立比例

在校長和家長問卷中，設(shè)置了“校級家委會”、“年級家委會”和“班級家委會”三個層次家委會的建立狀況。

從校長的回答來看，各級家委會的建立比例都在80%以上，甚至校級、班級家委會的建立比例都超過90%；相比而言，在家長看來則沒有那么高的建立比例，家長問卷的結(jié)果顯示：各級家委會的建立比例均在50%以下，而表示不清楚地比例也大致在40%左右。這說明校長與家長對學(xué)校是否建立了各類家委會的回答存在顯著差異，在“建立的比例”這一問題上家長的回答明顯低于校長。究其原因，一方面可能是校長回答時有意夸大；另一方面，也可能揭示出這樣一個問題，即家委會在部分學(xué)?？赡苤皇切问缴辖⑵饋?，但是并沒有發(fā)揮有效作用，因而眾多家長并不知道有這樣的機構(gòu)或組織存在。

（二）家委會的產(chǎn)生方式

從校長和家長對家委會產(chǎn)生方式的回答來看，有50%左右的家長回答“不清楚”各級家委會產(chǎn)生的方式。相對而言，校長對此問題更加熟悉。從校長的回答來看，班級家委會的產(chǎn)生方式中“家長自薦，家長民主選舉”所占的比重最大，為54.7%，而“學(xué)校推薦，學(xué)校協(xié)調(diào)”所占比重最小，為3.8%；年級家委會“家長自薦，家長民主選舉”和“家長自薦，學(xué)校協(xié)調(diào)”所占比重較大，分別為39.6%和30.8%；校級家委會“家長自薦，家長民主選舉”和“家長自薦，學(xué)校協(xié)調(diào)”所占比重一樣，都是28%。因此，就校長的回答來看，各級家委會的產(chǎn)生均體現(xiàn)了一定民主原則。

（三）家委會的規(guī)范化

家委會的規(guī)范化可從規(guī)章制度、監(jiān)督機制、辦公場所、經(jīng)費的保障來衡量，從校長的回答來看，多數(shù)家委會（92.0%）建立了規(guī)章制度，超過半數(shù)（53.2%）的家委會由專門組織監(jiān)督，不到四成的家委會（39.3%）有辦公室，具有經(jīng)費保障的家委會比例不足30%。

圖1家委會是否有規(guī)章制度、監(jiān)督機制、辦公室、經(jīng)費保障：校長（%）

（四）家委會發(fā)揮的功能

家委會發(fā)揮了哪些功能，可以從家委會當(dāng)前的權(quán)利來看。從校長和家長的回答來看，兩者對家委會功能的認同存在顯著差異。在所列出的四類功能中，除“參與決策權(quán)”以外，有超過90%的校長都給予肯定回答；相比之下，家長對問卷中所列四種功能，回答“享有”的比例均顯著低于校長的回答。

具體而言，65.1%的校長認為家委會發(fā)揮了“參與決策權(quán)”、91.2%的校長認為家委會發(fā)揮了“監(jiān)督權(quán)”、91.2%校長認為家委會發(fā)揮了“評議權(quán)”、94.8%校長認為家委會發(fā)揮了“知情權(quán)”。相比之下，36.9%的家長認為家委會發(fā)揮了“參與決策權(quán)”、45.2%的家長認為家委會發(fā)揮了“監(jiān)督權(quán)”、43.5%家長認為家委會發(fā)揮了“評議權(quán)”、47.7%家長認為家委會發(fā)揮了“知情權(quán)”。

值得注意的是，家長表示“不清楚”這四項權(quán)利的比例都在30%左右。這說明相當(dāng)比例的家長們對家委會的權(quán)利還不是太了解，因此，家委會功能的發(fā)揮很難如校長回答的那般樂觀。

（五）家委會為學(xué)校提供的服務(wù)和資源

面向?qū)W校、家長和學(xué)生提供各類服務(wù)是家委會的職責(zé)之一。調(diào)查問卷中設(shè)置了九項家委會可能會為學(xué)校提供的服務(wù)類型。從家長對此問題的回答來看，家委會對這九類服務(wù)活動的提供比例并不理想，其中，“經(jīng)?！苯M織學(xué)生參加社會實踐活動的比例最高，但其比例也只有22.4%，其次是“經(jīng)?！睘閷W(xué)生提供學(xué)習(xí)指導(dǎo)的比例是22.2%，“經(jīng)?！睘榧议L提供如何教育子女等方面的培訓(xùn)的比例是20.1%，“經(jīng)常”邀請家長協(xié)助學(xué)校開展運動會、郊游、參觀博物館等活動的比例是20.1%，“經(jīng)?！毖埣议L到學(xué)校給學(xué)生上課、做演講或者開展活動的比例是15.7%，“經(jīng)?！碧栒偌议L為學(xué)校提供或者聯(lián)系一些校外活動基地和機構(gòu)的比例是10.6%，“經(jīng)?！碧栒偌议L為學(xué)校捐贈圖書等物質(zhì)資源的比例是10.3%，學(xué)生放學(xué)后，“經(jīng)?！睘閷W(xué)生提供托管服務(wù)的比例是8.8，“經(jīng)?！碧栒偌议L為學(xué)校相關(guān)活動提供經(jīng)費的比例是7.2%。相對而言回答“沒有”的比例大都在30-40%之間。此外，值得注意是回答“不清楚”的比例也都在35%左右，考慮到上述九類家委會提供的服務(wù)都是需要廣泛動員家長參加的，因此“不清楚”很大程度意味著家委會并沒有開展此項活動。因而，大體而言，從家長的角度來看，家委會為學(xué)校提供各類服務(wù)的比例并不是很高。

圖2家委會為學(xué)校提供哪些服務(wù)：家長（%）

三、對家委會的評價

對家委會的評價主要從七個方面進行，分別是家委會的活躍程度、對家委會定位的評價、對家委會作為溝通渠道必要性的認同情況、對家委會功能的期待、對家長參與家委會能力與熱情的評價、對家委會責(zé)權(quán)規(guī)定的評價、對家委會功能發(fā)揮和與之相應(yīng)的滿意度評價。

（一）家委會的活躍程度

家委會的活躍程度主要從家長對家委會的參與度、教師對家委會作用的評價來考察。從表2來看，作為家委會成員的家長，表示在過去一年，“一直參與”家委會組織的活動的比例是29.1%，表示“經(jīng)常參與”的比例是30.3%，兩者合計59.4%。相比之下，不是家委會成員的家長，表示“一直參與”和“經(jīng)常參與”的比例合計為12.4，而表示“較少參與”的比例是36.7%，表示“從不參與”的比例更是高達50.9%。這說明，家委會調(diào)動家長參與度不夠，家委會的活動很大程度是家委會成員在活動。

表2家長是否經(jīng)常參加家委會組織的活動：成員與非成員的比較（%）

另一方面，從教師的角度來看，認為家委會“經(jīng)?！毕蚪處煼从臣议L的意見和建議的比例是26.5%，表示“偶爾”和“沒有”的比例合計42.3%。認為家委會“經(jīng)常”化解家長與教師之間矛盾和沖突的比例是13.3，認為“偶爾”和“沒有”的比例合計63.8%。這說明，在班主任教師看來，家委會功能尚有較大的發(fā)揮空間。

（二）社會關(guān)于對家委會的“負面評價”并未得到家長的普遍認同

各地中小學(xué)家委會建立以來，在家校合作中發(fā)揮了諸多積極作用。但由于運行時間不長，社會輿論和相關(guān)研究也反映了不少現(xiàn)存的問題。正如前文提及的那樣，社會上存在對家委會的一些負面評價。諸如家委會“成為個別家長討好學(xué)校和老師，為自己孩子謀求特殊待遇的工具”、“家委會成為權(quán)貴俱樂部，平民家長無法當(dāng)選或很少有機會當(dāng)選”、“家委會成為學(xué)校亂收費的擋箭牌”、“學(xué)校把難題和棘手的問題推給家委會”、“學(xué)校僅把家委會作為資源提供者，利用家委會為學(xué)校謀利”等社會觀點頗為流行，那么這些觀點是否有代表性呢？我們在家長問卷中設(shè)置了相關(guān)題目。

從圖3來看，上述觀點屬于少數(shù)意見，并不具有普遍性。具體而言，對“家委會成為個別家長討好學(xué)校和老師，為自己孩子謀求特殊待遇的工具”這一觀點持“不同意”觀點的家長有54.9%；有52.4%的家長不贊同家委會成為“權(quán)貴俱樂部”的觀點；57.8%家長對家委會成為學(xué)校亂收費的“擋箭牌”這一觀點持不同意；此外，“學(xué)校把難題和棘手的問題推給家委會、僅把家委會作為資源提供者，利用家委會為學(xué)校謀利”、“學(xué)校并不重視家委會”不同意的比例分別是56%、58.3%和49.6%。對于“家委會活動缺乏實效，流于形式”這一看法，持同意的比例是34.8%，持不同意的比例是39.7%。

圖3對當(dāng)前關(guān)于家委會一些偏見的看法：家長（%）

（三）家委會的必要性：作為溝通渠道的必要性

從上圖可知，家長們對關(guān)于家委會的一些偏見多持不同意的態(tài)度，那么是否就意味著家委會的功能就為家長們所認可了呢？僅以溝通渠道為例，調(diào)查結(jié)果似乎不支持這一假設(shè)。從調(diào)查結(jié)果來看，在回答“您向?qū)W校反映意見的途徑主要是什么”這一問題時，問卷中提供的五種途徑，選擇最多的是“直接與班主任溝通”（84.5%），其次是“通過家長會等活動溝通”（44.5%），“接與熟悉的任課老師溝通”排在第三位（32.2%），而選擇“通過家委會溝通”的比例排在第四位（17.8），僅僅高于“直接與校領(lǐng)導(dǎo)溝通”的比例（10.8%）。由此可見，家長們向?qū)W校反映意見的途徑仍然偏向傳統(tǒng)的方式，而被寄予厚望的家委會在這方面并沒有顯示出多大優(yōu)勢。

（四）對家委會的期待

在家長問卷和教師問卷中，都設(shè)置了關(guān)于家委會期待的題目，用來考察家長與教師對家委會功能的期待。從家長的調(diào)查結(jié)果來看，在眾多可能的功能中，“溝通家庭與學(xué)校”選擇的比例最多，達到75.7%；其次，69.7%的家長選擇了“攜手做好家庭教育”，“協(xié)助支持學(xué)校工作”的選擇比例是59.6%，而“開發(fā)和利用家長資源”（8.5%）、“促進家長之間的交流”（8.2%）、“家長參與管理學(xué)?！保?.2%）等選擇比例相對較低。

從教師的回答來看，有61.3%的教師選擇了“協(xié)助支持學(xué)校工作”；“促進家庭教育與學(xué)校教育協(xié)同”的選擇比例是58.6%，“攜手做好家庭教育”的選擇比例是47.1%，“開發(fā)和利用家長資源”的選擇比例是42.4%。相比之下，教師們選擇“促進家長之間的交流”、“家長參與學(xué)校管理”的比例較低，分別是26.9% 和11.6%。這說明，家長與教師有不同的立場，他們對家委會功能的預(yù)期存在差異。

（五）對家長參與家委會的能力、熱情的評價

對家長參與家委會的熱情和能力，也是評價家委會的重要維度之一，從結(jié)果來看，教師認為家長參與家委會熱情“很高”的比例是8.6%，認為熱情“比較高”的比例是25.8%，兩者合計32.4%；而認為家長參與家委會熱情“比較低”、“很低”的比例合計是11.9%，相對而言，教師對家長參與熱情的評價較為肯定。

在參與家委會能力的評價上，有17.9%的教師認為家長“有能力”參與家委會，但是更多的教師（65.4%）認為家長“需要經(jīng)過培訓(xùn)”方可有能力參與家委會，還有16.7%的教師明確回答家長“無能力”參與家委會。這說明，在教師看來，家長的參與熱情較高，但是參與能力相對不足。

（六）對家委會責(zé)權(quán)規(guī)定的評價

對家委會責(zé)權(quán)評價屬于家委會制度建設(shè)層面的問題，在問卷中主要詢問教師對“是否認為學(xué)校家委會目前的權(quán)利、責(zé)任規(guī)定的明確”。從回答結(jié)果來看，認為學(xué)校家委會目前的權(quán)利、責(zé)任規(guī)定“非常明確”的比例有10%，認為責(zé)權(quán)規(guī)定“比較明確”的比例是30%，兩者合計40%；而認為學(xué)校家委會責(zé)權(quán)規(guī)定“不太明確”和“很不明確”的比例合計46%。

（七）對家委會的功能發(fā)揮的評價及家委會總體滿意度的評價

對家委會總體滿意度的評價是與對其功能發(fā)揮聯(lián)系在一起的，在教師問卷中設(shè)置了“您認為學(xué)校家委會目前的功能發(fā)揮是否充分”這樣一道題目。結(jié)果顯示，認為“充分發(fā)揮”的比例是6%，認為“比較充分”的比例有25%，兩者合計31%；認為功能發(fā)揮“一般”的比例是38%；而認為功能發(fā)揮“不太充分”和“很不充分”的比例合計為23%。因此總體而言，教師對家委會功能發(fā)揮程度的評價不高。

正是由于教師對家委會功能發(fā)揮程度的不高評價，所以教師對家委會總的滿意度也不高。結(jié)果顯示，教師中回答滿意度“很高”的比例只有6.9%，而滿意度“比較高”的比例是25.5%，滿意度“一般”的比例最高，達到55.2%，滿意度“比較低”和“很低”的比例合計12.4%。相比之下，家長對家委會的滿意度較高，“很高”和“比較高”的比例合計超過40%，而滿意度比較低和很低的家長只有10.3%。

但是，通過卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，家長中家委會成員的滿意度明顯高于非家委會成員家長的滿意度（χ2= 5485.034，P<0.001）。下圖結(jié)果顯示，非家委會成員的家長對家委會的總體滿意度明顯低于家委會成員的家長。這從一定程度上說明，作為家委會成員的家長，對家委會的滿意度較高，而非家委會成員的滿意度明顯偏低。

圖4教師和家長對家委會的總體滿意度比較（%）

四、主要調(diào)查結(jié)論

（一）我國中小學(xué)普遍建立了家委會，且家委會的產(chǎn)生體現(xiàn)了一定的民主原則

從校長的回答來看，各級家委會的建立比例都在80%以上，家校合作能在學(xué)校發(fā)展中發(fā)揮積極作用已經(jīng)是一種共識。此外，目前各級家委會的產(chǎn)生方式中，最常見的方式“家長自薦，民主選舉”，這說明各級家委會的產(chǎn)生均體現(xiàn)了一定民主原則。

（二）家委會在參與學(xué)校管理活動、為學(xué)校提供各類服務(wù)、為各位家長代言等方面發(fā)揮著功能和作用。

在學(xué)校召開校長辦公會和其他行政例會、制定、審議學(xué)校發(fā)展目標(biāo)規(guī)劃及年度總結(jié)、在制定重大教育教學(xué)改革政策、審議經(jīng)費預(yù)算、在處理午餐價格、質(zhì)量、衛(wèi)生和住宿等生活問題、以及在處理購買校服、飲水、保險等敏感問題時，家委會都有相當(dāng)比例的參與程度。此外，多數(shù)家委會“經(jīng)?！睂處煹慕逃虒W(xué)做出評價和建議、對教師的師德進行評價、組織家長進教室聽課、組織學(xué)校開放日活動等。在聯(lián)系家長與學(xué)校之間關(guān)系上，作為溝通者，家委會主要通過召開“家長會”的形式收集信息。

（三）家長們對家委會定位評價是積極的，社會上的一些偏見并不代表大多數(shù)

各地中小學(xué)家委會建立以來，在家校合作中發(fā)揮了諸多積極作用。但由于運行時間不多，社會輿論和相關(guān)研究也反映了不少現(xiàn)存的問題。在不少家長來看，家委會“成為個別家長討好學(xué)校和老師，為自己孩子謀求特殊待遇的工具”、“家委會成為權(quán)貴俱樂部，平民家長無法當(dāng)選或很少有機會當(dāng)選”、“家委會成為學(xué)校亂收費的擋箭牌”、“學(xué)校把難題和棘手的問題推給家委會”、“學(xué)校僅把家委會作為資源提供者，利用家委會為學(xué)校謀利”等社會觀點頗為流行。從調(diào)查結(jié)果來看，這些負面評價并不具有普遍性，多數(shù)家長并不認同上述觀點。

（四）教師和家長對家委會存在較強期待，但雙方的不同立場導(dǎo)致期待存在差異

家長們對家委會的首要期待中，“溝通家庭與學(xué)?！薄ⅰ皵y手做好家庭教育”、“協(xié)助支持學(xué)校工作”排在前三位；而教師對家委會的首要期待中，“協(xié)助支持學(xué)校工作”、“促進家庭教育與學(xué)校教育協(xié)同”、“開發(fā)和利用家長資源”排在前三位。從中我們可以看到，家長更多的希望家委會幫助自己與學(xué)校溝通、做好家庭教育；而教師們更傾向于通過家委會開發(fā)家長資源、促進學(xué)校發(fā)展。

五、政策建議

（一）加大宣傳，提升家委會的社會影響，讓更多的家長認識它、了解它、參與它。

在家委會是否建立這一問題上，家長的回答顯著低于校長，且家長中表示不清楚地比例也大有人在。這說明家委會在部分學(xué)?？赡苤皇切问缴辖⑵饋?，但是并沒有發(fā)揮有效作用，因而眾多家長并不知道有這樣的機構(gòu)或組織存在。因此，政府、學(xué)校、家委會自身應(yīng)通過各種渠道提升自己的“知名度”，讓更多的家長知曉家委會，吸引家長們認識、了解、參與家委會的活動，從而推動家委會功能的實現(xiàn)。

（二）家委會的規(guī)范化還需進一步完善

從調(diào)查結(jié)果可知，除了規(guī)章制度普遍建立以外，在監(jiān)督制度、辦公場所和經(jīng)費保障等方面，目前家委會多數(shù)是缺失的，此外，絕大多數(shù)家長認為，諸如參與決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評議權(quán)、知情權(quán)等家委會的權(quán)利并沒有發(fā)揮出來。此外，在教師看來，家委會權(quán)利和責(zé)任的明確規(guī)定性上尚有欠缺。故此，家委會尚需從制度上不斷完善。

（三）克服家委會運行中的“學(xué)校取向”

家委會面向家長和學(xué)校開展了一系列服務(wù)活動，但是家長和校長對家委會各類活動的感知是不一樣的。原因之一便是家委會運行中存在“學(xué)校取向”，即各項活動由學(xué)校發(fā)起，并且是為了解決學(xué)校自身的問題，這便容易造成學(xué)校與家長之間信息不對稱。在校長看來“經(jīng)常”開展的家委會各項活動，家長們卻無法感知到。因此，克服家委會各項活動中的“學(xué)校取向”，調(diào)動家長的廣泛參與，推動家長和學(xué)校之間的信息平衡是家委會今后改進工作的方向之一。

（四）強化家委會“自下而上”的定位，避免家委會“自說自話”的傾向

與“學(xué)校取向”的活動類似，家委會成員在家委會中比較活躍，但是廣大家長在家委會中的參與顯著偏低。作為家長利益的代表，家委會是一個自下而上的組織，承擔(dān)著下傳上達重要任務(wù)，如果脫離廣大家長，“內(nèi)化”成為學(xué)校一個“機構(gòu)”，則可能會失去其建立的初衷。

（五）家委會的功能有待進一步被認同

家長們雖然對家委會定位的評價比較正面，但是家委會的功能還未能獲得家長們的普遍認同。僅以家長們對“向?qū)W校反映意見的途徑是什么”這一問題的回答來看，傳統(tǒng)的溝通方式仍是主要的，而選擇“家委會”的比例非常低。另一方面，教師的回答也進一步印證了這一問題。在學(xué)校諸多信息的發(fā)布方式中，“開家長會”仍是主要方式，選擇“家委會”的比例不是太高，除了傳遞“學(xué)校存在困難”這類信息選擇“家委會”的比例超過了20%以外，其他各類信息選擇通過“家委會”進行傳遞的比例在15%左右。此外，在教師看來，家委會目前的功能得到“充分發(fā)揮”的比例是6%，而認為“比較充分”發(fā)揮功能的比例有25%，兩者合計31%；認為目前家委會功能發(fā)揮“一般”的比例是38%，認為功能發(fā)揮“不太充分”和“很不充分”的比例合計為23%。因此，總體而言，教師對家委會功能發(fā)揮程度的評價不高。由此可見，無論是家長一方還是從學(xué)校一方來看，“家委會”并沒能在信息傳遞中發(fā)揮主要作用，其相關(guān)功能有待開發(fā)。

（六）提高家長參與家委會的能力

家委會離不開家長的參與，家長們的參與熱情和能力同等重要。但是，在教師看來，家長們有熱情，但是能力不足，家長們需要經(jīng)過培訓(xùn)才能勝任家委會的工作。因此，加強家長們相應(yīng)能力的培訓(xùn)非常必要。

注釋：

①為探索如何更好地發(fā)揮家長委員會作用，利用學(xué)校、社會和校外場所資源建立課后活動機制，教育部2014年10月-12月組織實施了六省市中小學(xué)家委會現(xiàn)狀的問卷調(diào)查。課題研究負責(zé)人為首都師范大學(xué)孟繁華教授。本研究所用數(shù)據(jù)全部來自此次問卷調(diào)查。

②參與問卷設(shè)計的有首師大教育學(xué)院的孟繁華、康麗穎、薛海平、張爽等人。

參考文獻：

[1]滿建宇.論現(xiàn)代學(xué)校治理體系中的家委會建設(shè)[J].中國教育學(xué)刊，2014，（9）.

[2]陳立永.學(xué)校家長委員會建設(shè)范式的轉(zhuǎn)型[J].教育科學(xué)研究，2011，（7）.

[3]張秀紅.國外的家委會[J].教育，2012，（22）.

[4]國外教師與家長工作的理論與實踐——俄羅斯教師與家長工作的演變及現(xiàn)狀[J].教育理論與實踐，1999，（10）.

[5]賈憲章.還原“家委會”的“自由身”[J].教育測量與評價，2013，（10）.

[6]朱美麗.“家委會現(xiàn)象”透視與思考[J].學(xué)苑教育，2014，（20）.

[7]胡樂樂.家委會民主公開才能發(fā)揮作用[N].光明日報，2012-5-11-002版.

[8]張穎.家委會，如何走出“擺設(shè)”的尷尬[N].福建日報，2013-10-7-002版.

（責(zé)任編輯：曾慶偉）