黃英婉,王敬濤

(沈陽大學(xué) 人事處,遼寧 沈陽　110044)

?

高校教師績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

黃英婉,王敬濤

(沈陽大學(xué) 人事處,遼寧 沈陽110044)

摘要:結(jié)合高校自身發(fā)展的需求與未來教師隊(duì)伍建設(shè)的整體部署,根據(jù)教師的自身特點(diǎn)及所擔(dān)任課程,將高校教師分為教學(xué)研究型、教學(xué)型、研究型三種類型,構(gòu)建高校教師績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,并運(yùn)用層次分析法測(cè)算指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重,形成相對(duì)科學(xué)、合理、公平、有效的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞:高校教師;績(jī)效考核;指標(biāo)體系;層次分析法

近年來,國內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)高校教師績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系作了大量研究。美國學(xué)者在構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系時(shí),更為注重人際溝通、學(xué)生感受等方面。Mdarty將對(duì)學(xué)生的感情及如何與家長(zhǎng)溝通等26項(xiàng)指標(biāo)納入考核體系[1]。Gene則將建立和維持與學(xué)生家庭的積極合作關(guān)系的能力等指標(biāo)納入考核體系[2]。國內(nèi)學(xué)者更為注重高校教師教學(xué)和科研方面的能力。劉嶺認(rèn)為,對(duì)高校教師績(jī)效考核應(yīng)包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)實(shí)施、教學(xué)效果四個(gè)方面[3]。馬力、王曉君、柳興國認(rèn)為,教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)效果、課堂狀態(tài)五方面[4]。馬欣研、莊莉婷認(rèn)為,構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)包含高校教師從事工作的全部?jī)?nèi)容,因此指標(biāo)的制定既要有定量指標(biāo)又要結(jié)合定性指標(biāo),既要考慮結(jié)果性考核指標(biāo)又要考慮過程性考核指標(biāo)[5]。王麗梅、何喜軍構(gòu)建了基于發(fā)展的“階段—類型—內(nèi)容”的三維分類績(jī)效考核體系,并提出了實(shí)施分類考核的對(duì)策[6]。

總體來看,國內(nèi)外學(xué)者在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取和設(shè)定上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為,高校教師績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建,應(yīng)結(jié)合高校自身發(fā)展的需求和未來教師隊(duì)伍建設(shè)的整體部署。本文根據(jù)教師的自身特點(diǎn)及所擔(dān)任課程,將高校教師分為教學(xué)研究型、教學(xué)型、研究型三種類型,構(gòu)建高校教師績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,并運(yùn)用層次分析法,測(cè)算指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重。

一、考核指標(biāo)體系構(gòu)成

本文通過查閱大量高校教師績(jī)效考核的相關(guān)文獻(xiàn)及專家學(xué)者的評(píng)估報(bào)告,結(jié)合高校實(shí)地調(diào)研,構(gòu)建了高校教師績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,得出自然情況、部門測(cè)評(píng)、教學(xué)工作、科研工作四個(gè)一級(jí)指標(biāo),詳見表1。

“自然情況”衡量教師自身職業(yè)素養(yǎng)的高低。下設(shè)“高校教齡”“學(xué)歷學(xué)位”和“聘任職稱”三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。高校教齡越長(zhǎng),資歷越深,對(duì)學(xué)校所作貢獻(xiàn)越大;學(xué)歷學(xué)位越高,受教育程度越高,在教學(xué)和科研工作中潛力越大,效率越高;聘任職稱越高,學(xué)術(shù)水平越高。

“部門測(cè)評(píng)”衡量教師在日常工作中所表現(xiàn)出來的責(zé)任心和道德感,考察教師的師德、紀(jì)律、作風(fēng)、責(zé)任、工作態(tài)度。為保證評(píng)價(jià)的客觀公正,除了學(xué)生對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)外,還應(yīng)通過領(lǐng)導(dǎo)、同事等群體對(duì)教師進(jìn)行全方位、多角度的評(píng)價(jià)。下設(shè)“學(xué)生評(píng)價(jià)”與“部門領(lǐng)導(dǎo)和同事評(píng)價(jià)”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

“教學(xué)工作”是高校教師工作的主體內(nèi)容,考察教師的教學(xué)工作總量和教學(xué)工作質(zhì)量。下設(shè)“教學(xué)工作量”“學(xué)科、專業(yè)建設(shè)”“指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)”和“教學(xué)成果”四個(gè)二級(jí)指標(biāo)?！敖虒W(xué)工作量”指標(biāo)應(yīng)涵蓋額定工作量和超工作量完成情況,對(duì)于超工作量部分應(yīng)額外加分;“學(xué)科、專業(yè)建設(shè)”指標(biāo)應(yīng)涉及國家、省、市、校各等級(jí)學(xué)科、專業(yè)建設(shè)情況;“指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)”指標(biāo)應(yīng)囊括指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文、畢業(yè)設(shè)計(jì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、文體比賽等各類獲獎(jiǎng)情況,主要考察教師的實(shí)踐實(shí)訓(xùn)能力,加大“雙師雙能”型教師比重;“教學(xué)成果”指標(biāo)包括教改立項(xiàng)、論文、教材、教學(xué)等各等級(jí)獲獎(jiǎng)情況,級(jí)別越高,所取得成果越顯著,教學(xué)質(zhì)量越高。

表1　高校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系

“科研工作”同樣是高校教師工作的主體內(nèi)容,考察教師的科研工作完成情況和科研能力,包括學(xué)術(shù)論文、科研立項(xiàng)和科研成果等方面內(nèi)容。下設(shè)“出版著作”“科研成果”“學(xué)術(shù)論文”和“科研立項(xiàng)”四個(gè)二級(jí)指標(biāo)?！俺霭嬷鳌敝笜?biāo)包括各級(jí)別出版社出版的專著、編著、詩集、譯著、個(gè)人畫冊(cè)、作品集等;“科研成果”應(yīng)涵蓋國際、國家、省、市、縣級(jí)獲獎(jiǎng)及專利等獲獎(jiǎng)情況;“學(xué)術(shù)論文”應(yīng)囊括被SCISSCISCIECSSCICSCD檢索的學(xué)術(shù)論文及在北大核心期刊或一般期刊上發(fā)表的論文情況和在正規(guī)報(bào)紙上發(fā)表的文章;“科研立項(xiàng)”應(yīng)分為橫向、縱向科研立項(xiàng)和獲得經(jīng)費(fèi)支持情況。

二、基于層次分析法的指標(biāo)權(quán)重確定

層次分析法(AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家 T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。其基本原理是將復(fù)雜的問題分解成層級(jí)結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析。特別是在所研究問題的層級(jí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、缺少必要的數(shù)據(jù)支撐或很難量化的情況下,可以通過歷史(經(jīng)驗(yàn))數(shù)據(jù)或?qū)＜以u(píng)估得出各層級(jí)、各指標(biāo)的重要程度,并用數(shù)學(xué)方法計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重。層次分析法共分為以下四個(gè)基本步驟。

1.建立模型

分析整個(gè)體系所包含的指標(biāo)及相互之間的關(guān)系,將相關(guān)各個(gè)因素按照不同的屬性分解成若干層次,建立層次結(jié)構(gòu)模型。層次結(jié)構(gòu)通常可分為最高(目標(biāo))層、中間(準(zhǔn)則)層 和最底(方案)層。

2.構(gòu)建判斷矩陣

在層次結(jié)構(gòu)模型中,同一層次結(jié)構(gòu)的每?jī)蓚€(gè)指標(biāo)對(duì)于上一層相關(guān)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較,構(gòu)造判斷矩陣。判斷矩陣中各指標(biāo)的數(shù)值通常采用Saaty的1～9位標(biāo)度法確定,具體aij的標(biāo)度方法見表2。

表2　判斷矩陣中指標(biāo)的標(biāo)度方法

首先構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)對(duì)高校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系的判斷矩陣。在評(píng)估一級(jí)指標(biāo)重要性時(shí),應(yīng)結(jié)合教師教學(xué)工作特點(diǎn)及科研工作,將教師分為教學(xué)研究型、教學(xué)型和研究型三種。教學(xué)型教師主要從事基礎(chǔ)課和公共課教學(xué)工作,研究型教師主要從事科研工作,其余包括專業(yè)課在內(nèi)的教師為教學(xué)研究型教師。筆者查閱了大量高校教師績(jī)效考核相關(guān)文獻(xiàn)及專家學(xué)者的評(píng)估報(bào)告,筆者得出以下結(jié)論。

教學(xué)研究型教師。相對(duì)于自然情況指標(biāo)而言,部門測(cè)評(píng)指標(biāo)同樣重要,教學(xué)工作和科研工作的重要性介于稍微重要和明顯重要之間;相對(duì)于教學(xué)工作而言,科研工作同樣重要。由此,構(gòu)造出一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)研究型),見表3。

表3　一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)研究型)

教學(xué)型教師。相對(duì)于自然情況指標(biāo)而言,部門測(cè)評(píng)指標(biāo)同樣重要,科研工作的重要性介于同樣重要和稍微重要之間;教學(xué)工作的重要性介于明顯重要和強(qiáng)烈重要之間;相對(duì)于科研工作指標(biāo),教學(xué)工作稍微重要。由此,構(gòu)造出一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)型),見表4。

表4　一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)型)

研究型教師。相對(duì)于自然情況指標(biāo)而言,部門測(cè)評(píng)指標(biāo)同樣重要,教學(xué)工作的重要性介于同樣重要和稍微重要之間;科研工作的重要性介于明顯重要和強(qiáng)烈重要之間;相對(duì)于教學(xué)工作指標(biāo),科研工作稍微重要。由此,構(gòu)造出一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(研究型),見表5。

表5　一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(研究型)

然后構(gòu)造二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)及專家評(píng)估,并結(jié)合高校調(diào)研,本文認(rèn)為二級(jí)指標(biāo)不區(qū)分教師類型。針對(duì)教學(xué)工作一級(jí)指標(biāo),構(gòu)造與其相對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣。其中:相對(duì)于學(xué)科、專業(yè)建設(shè)指標(biāo)而言,指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)同等重要,教學(xué)工作量和教學(xué)成果稍微重要;相對(duì)于教學(xué)工作量而言,教學(xué)成果同等重要。具體判斷矩陣見表6。

針對(duì)科研工作一級(jí)指標(biāo),構(gòu)造與其相對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣,其中,相對(duì)于出版著作指標(biāo)而言,科研成果同等重要,學(xué)術(shù)論文和科研立項(xiàng)介于同樣重要和稍微重要之間;相對(duì)于學(xué)術(shù)論文而言,科研立項(xiàng)同等重要。具體判斷矩陣見表7。

表6 二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)工作)

表7　二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣(科研工作)

3.計(jì)算判斷矩陣各指標(biāo)權(quán)重

利用MATLAB軟件對(duì)一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣求解,得出的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別為:對(duì)于教學(xué)研究型教師,自然情況指標(biāo)為0.10,部門測(cè)評(píng)指標(biāo)為0.10,教學(xué)工作指標(biāo)為0.40,科研工作指標(biāo)為0.40;對(duì)于教學(xué)型教師,自然情況指標(biāo)為0.10,部門測(cè)評(píng)指標(biāo)為0.10,教學(xué)工作指標(biāo)為0.60,科研工作指標(biāo)為0.20;對(duì)于科研型教師,自然情況指標(biāo)為0.10,部門測(cè)評(píng)指標(biāo)為0.10,教學(xué)工作指標(biāo)為0.20,科研工作指標(biāo)為0.60。同理可得出各二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重和相應(yīng)總權(quán)重,詳見表8。

4.對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

一致性檢驗(yàn)是指對(duì)判斷矩陣確定不一致的允許范圍。判斷矩陣只有通過了一致性檢驗(yàn),才能說明其在邏輯上合理,否則要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修正或重新設(shè)定。設(shè)定一致性檢驗(yàn)的衡量指標(biāo)為

(1)

式中,CR為一致性比率。當(dāng)CR ≤0.1時(shí),認(rèn)為判斷矩陣通過了一致性檢驗(yàn)。CI為一致性指標(biāo),計(jì)算公式定義為

(2)

式中,λ為判斷矩陣的最大特征根,n為判斷矩陣中指標(biāo)個(gè)數(shù)。當(dāng)CI=0時(shí),判斷矩陣有完全的一致性,CI越大,則矩陣不一致越嚴(yán)重。RI為隨機(jī)一致性指標(biāo),Saaty通過大量實(shí)驗(yàn)得出RI的數(shù)據(jù),詳見表9。

一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣一致性檢驗(yàn)中:λ=4,CI=0,RI=0.89,CR=0<0.1,通過了一致性檢驗(yàn)。同理,對(duì)二級(jí)指標(biāo)的各個(gè)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)時(shí),CR均為0,也均通過了一致性檢驗(yàn),具體過程略。

表8　績(jī)效考核指標(biāo)權(quán)重

表9　隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

三、結(jié)語

本文結(jié)合高校自身發(fā)展的需求和未來教師隊(duì)伍建設(shè)的整體部署,并根據(jù)教師自身特點(diǎn)及所擔(dān)任課程,將高校教師分為三種類型:教學(xué)研究型、教學(xué)型、研究型,以構(gòu)建高校教師績(jī)效考核指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。依據(jù)教師類型,確定指標(biāo)權(quán)重,形成相對(duì)科學(xué)、合理、公平、有效的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。在實(shí)際應(yīng)用中,需要根據(jù)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的等級(jí),明確各指標(biāo)的具體分值,再分別將其對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和,得出教師績(jī)效考核的最終得分,用以衡量每位教師的績(jī)效水平。這也將是未來研究的方向和重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1] McLARTY J R.A practical guide to teacher education evaluation[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,1989:41-44.

[2] GLASS G V.Teacher evaluation.Policy brief[J].ERIC Document Reproduction Service,2004:16-23.

[3] 馬力,王曉君,柳興國.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法[J].決策參考,2005(15):68-69.

[4] 劉嶺.高校教師教學(xué)工作績(jī)效考評(píng)體系的構(gòu)建與實(shí)踐研究[D].重慶:中國人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué),2007:15.

[5] 馬欣研,莊莉婷.勝任特質(zhì)理論在高校教師評(píng)價(jià)中的運(yùn)用研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2007(4):69-72.

[6] 王麗梅,何喜軍.高校教師分類考核體系研究[J].黑龍江高教研究,2013(7):82-83.

【責(zé)任編輯劉曉鷗】

Construction of University Teachers’ Performance Assessment Index Evaluation System

Huang Yingwan

(Personnel Department,Shenyang University,Shenyang 110044,China)

Abstract:Combined with the development of university and construction of teachers in the future of the overall deployment,according to the characteristics of the teachers and the teaching program,university teachers could be divided into three types of teaching and research,teaching and research teachers.The university teachers’ performance assessment index evaluation system is constructed.The index weight of the index evaluation system is measured with analytic hierarchy process,and the performance evaluation system is relatively scientific,reasonable,fair and effective.

Key words:teachers in universities and colleges;performance assessment;index system;analytic hierarchy process

收稿日期:2015-12-31

作者簡(jiǎn)介:黃英婉(1983-),女,遼寧沈陽人,沈陽大學(xué)講師;王敬濤(1969-),男,遼寧沈陽人,沈陽大學(xué)副教授。

文章編號(hào):2095-5464(2016)03-0282-04

中圖分類號(hào):G 647

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A