程澤華
《愚公移山》出自《列子·湯問》,其前面是殷湯與夏革的對話,內(nèi)容是暢談時空的無極無盡。殷湯與夏革討論了這樣一些問題:“古初有物乎?”“然則上下八方有極盡乎?”……在回答這些問題的過程中,夏革才講述了《愚公移山》的故事。
《愚公移山》的故事在《列子·湯問》是一種怎樣的文學(xué)存在?它到底是用來論述什么問題的?
一
錢夢龍老師的《愚公移山》教學(xué)設(shè)計(jì),用了許多巧妙的問題引領(lǐng)學(xué)生閱讀文本,較好地完成了文言文閱讀教學(xué)任務(wù)。學(xué)生在問題回答的過程中積累了古漢語的知識,初步領(lǐng)略了文本的意蘊(yùn)。錢老師在第一課時中有這樣一個“教學(xué)要點(diǎn)”:解題,了解“寓言”的體裁特點(diǎn)。在他的教學(xué)過程中,的確也有這樣一個教學(xué)環(huán)節(jié)——
提問:什么是“寓言”?(學(xué)生查詞典,先說明“寓”字的含義,然后根據(jù)詞典中“寓言”的條目說明這是一種什么體裁。)
教師小結(jié),同時布置自讀:大家查了詞典,知道了寓言是一種文學(xué)體裁,它的特點(diǎn)是寓一定的道理于簡短的故事之中。好的寓言,往往給人以有益的啟示和深刻的教育?!队薰粕健肪褪且粍t長期在人民中流傳的好寓言。老愚公的故事是大家早就熟悉的,這是我們學(xué)習(xí)本文的一個有利條件。這一堂課,請同學(xué)們借助于詞典和課本的注解,逐字逐句讀懂課文,然后想一想:這個故事寄寓著什么深刻的道理?我們應(yīng)該從中受到什么教育?自讀中有什么疑問,請大家在書上打個問號,準(zhǔn)備下一節(jié)課提出。
在教學(xué)設(shè)計(jì)中,錢老師讓學(xué)生查詞典,看看“寓”是什么意思,取向非常好。其實(shí),“寓”字的含義即“寄托”。他讓學(xué)生根據(jù)詞典中的“寓言”條目來嘗試說明“寓言是一種什么體裁”。
教學(xué)時,錢老師強(qiáng)調(diào)“好的寓言,往往給人以有益的啟示和深刻的教育”。 在第三課時的“教學(xué)要點(diǎn)”中,錢老師更是試圖通過人物分析,讓學(xué)生看到“愚公實(shí)不愚,智叟未必智”,從而揭示“這則寓言的深刻教育意義”。
其實(shí),從整個教學(xué)流程看,錢老師并沒有用寓言的方式教學(xué)寓言,也沒有讓學(xué)生弄清為什么“這是一則寓言”。相反,他的“愚公實(shí)不愚,智叟未必智”的結(jié)論,顯得非常牽強(qiáng)。筆者相信,在很多教師的課上,“愚公實(shí)不愚,智叟未必智”的結(jié)論,也不能讓學(xué)生信服!
從錢老師的“寓言定義”教學(xué)環(huán)節(jié)來看,他的寓言定義似乎顯得非?!按蟊娀薄T凇敖處熜〗Y(jié)”中,他將寓言定義為“文學(xué)體裁”,其內(nèi)涵是“寓一定的道理于簡短的故事之中”。這樣定義完美、準(zhǔn)確嗎?我們可以來這樣反問:“寓一定的道理于簡短的故事之中”便是寓言嗎?請看,下列材料是一則寓言嗎——
2012年6月18日,G20峰會在墨西哥洛斯卡沃斯開幕。在領(lǐng)導(dǎo)人合影中,主辦方用國旗來標(biāo)示各國領(lǐng)導(dǎo)人的位置。合影完畢,領(lǐng)導(dǎo)人散去,腳下國旗被踩來踩去。唯獨(dú)中國國家主席胡錦濤彎腰把中國國旗貼紙撿起,細(xì)心地收了起來。主席細(xì)心拾起中國國旗這一細(xì)節(jié)引發(fā)了中外網(wǎng)民的贊嘆。
顯然,“主席細(xì)心拾起中國國旗”這則故事比較短小,也有一定的道理寄托在其中。但我們只能說這是一則現(xiàn)代小故事,而不能稱之為寓言。在中國古代,作為一種文學(xué)體裁的寓言作品,論述者每每用假托的故事或擬人手法來“臨時”說明某個道理或教訓(xùn),其故事情節(jié)具有極大的虛構(gòu)性;其主人公具有極多的選擇性,主人公可以是人,可以是動植物,可以是自然山川等。而“主席細(xì)心拾起中國國旗”這則故事雖然寄托了道理,但畢竟是真人真事,也不是用來論證的。因此,閱讀寓言首先要放在古代寓言的存在語境中,尊重寓言生成的特性。
二
我國古代的寓言多保留在先秦諸子百家的著作中。作為論述的一部分,古代先賢們經(jīng)常采用寓言來闡明自己的主張或者道理,如《攘雞》《守株待兔》《畫蛇添足》《揠苗助長》《刻舟求劍》《自相矛盾》《鄭人買履》等。從不同語境中存在的這些寓言,我們可以發(fā)現(xiàn),寓言具有故事性、虛構(gòu)假設(shè)性、教育教訓(xùn)性,蘊(yùn)藏著講述者的取向。
如果把《愚公移山》放在《列子·湯問》中看,講述者的假設(shè)取向非常鮮明。殷湯問夏革這樣幾個問題:“太古之初有物存在嗎?”“事物的產(chǎn)生就沒有先后之分了嗎?”“天地八方有極限和窮盡嗎?”“四海的外面有什么呢?”“你用什么來證明呢?”“事物有大小嗎?有長短嗎?有同異嗎?”對于最后的一連三個問題文獻(xiàn)中作了詳細(xì)的回答,最后一段即《愚公移山》出現(xiàn)之前的部分是這樣寫的:
吳、楚之國有大木焉,其名為櫾(柚)。碧樹而冬生,實(shí)丹而味酸。食其皮汁,已憤厥之疾。齊州珍之,渡淮而北而化為枳焉。鵒不逾濟(jì),貉逾汶則死矣,地氣然也。雖然,形氣異也,性鈞已,無相易已。生皆全已,分皆足已。吾何以識其巨細(xì)?何以識其修短?何以識其同異哉?
這最后一段強(qiáng)調(diào)的是什么呢?夏革認(rèn)為,對于湯的最后一個問題雖然作出一些淺顯的大小之分、長短之差、同異之別的解說,但道家主張“萬物同一”,因而夏革感嘆:“吾何以識其巨細(xì)?何以識其修短?何以識其同異哉?”即“我憑什么來辨別它們之間的大小之分呢?辨別它們之間的長短呢?辨別它們之間的同異呢?” 夏革認(rèn)為,事物之間其實(shí)沒有什么大小之分、長短之差、同異之別。
在最后一段,夏革打了三個比方:柚渡過淮河來到北方種植,就變成了不可食用的枳;鵒不飛過濟(jì)水;貉渡過汶水就死。原因是“地氣然也”——地方水土使之這樣。其實(shí),夏革在強(qiáng)調(diào),“雖然,形氣異也”—— 雖然事物的形體氣質(zhì)都不相同,但“性鈞已,無相易已”——各自的性情對于各自生長的環(huán)境都是相適宜的,不能相互置換。因?yàn)椤吧匀?,分皆足已”,即各自的生理都已完備,天分都已充足,一旦相互置換,改變生存環(huán)境,只能是“鵒不逾濟(jì),貉逾汶則死”。
這最后一段的出現(xiàn),值得我們關(guān)注。因?yàn)槠浜竺婕词窍母镏v述“愚公移山”的故事了。也就是說,夏革用愚公移山的假設(shè),是與其前面的這一段論證相關(guān)的?!母锛僭O(shè)出愚公移山的故事,仍然是在論述或者闡述自己的觀點(diǎn)的。現(xiàn)代課堂上,很多教師沒有注意到這一點(diǎn)。他們每每讓學(xué)生爭論:如何解決“出入之迂也”?有的學(xué)生認(rèn)為,最好的方式是“山不過來,我過去”——搬家!但夏革的三個設(shè)喻前提早已提出,搬家的結(jié)果只能是“鵒不逾濟(jì),貉逾汶則死”。所以,愚公只能“聚室而謀”“畢力平險”之事,并且一家人“雜然相許”,并且“鄰人京城氏之孀妻有遺男,始齔,跳往助之”。也就是說,愚公一家人是懂得自然之道的,是深信“雖然,形氣異也,性鈞已,無相易已”的。
三
課文中愚公移山,夏革說是“寒暑易節(jié),始一反焉”。愚公妻子憂慮:“以君之力,曾不能損魁父之丘,如太形、王屋何?且焉置?” 河曲智叟也笑而止之:“甚矣汝之不惠!以殘年余力,曾不能毀山之一毛,其如土石何?”事實(shí)上,如果我們用生活眼光來看,這的確是不現(xiàn)實(shí)的,這的確是一群神經(jīng)病;但要知道,這是寓言,這是夏革在論述問題時假設(shè)出來的故事?!覀儾荒軐⒃⒀约僭O(shè)與現(xiàn)實(shí)生活等同。
只有從踐行“道”的層面看愚公家族,我們才能深刻地理解“畢力平險”的意義。對于運(yùn)送土石,愚公他們 “荷擔(dān)者三夫,叩石墾壤,箕畚運(yùn)于渤海之尾”,在現(xiàn)代哪怕是把一筐金子“投諸渤海之尾,隱土之北”,也是非常痛苦的事情,何況原始農(nóng)耕狀態(tài)下的愚公的投送水平呢?所以,夏革的這一反問句非常重要:“吾何以識其巨細(xì)?何以識其修短?何以識其同異哉?”——在道家的眼里,事物沒有大小之分、長短之別、同異之說!這就是北山愚公能夠坦然地“長息“說:“汝心不固,固不可徹,曾不若孀妻弱子。雖我之死,有子存焉。子又生孫,孫又生子,子又有子,子又有孫:子子孫孫,無窮匱也;而山不加增,何苦而不平?” ——愚公是夏革假設(shè)出來的道家形象,他已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)深的道行!
愚公挖山不止的行為已經(jīng)表明了執(zhí)著的道家風(fēng)范,愚公心中呈現(xiàn)的就是“吾何以識其巨細(xì)?何以識其修短?何以識其同異哉?”的道家境界,即“天地與我并生,而萬物與我為一”的狀態(tài)。所以,“操蛇之神聞之”“告之于帝”,于是“帝感其誠”,便“命夸蛾氏二子負(fù)二山,一厝朔東,一厝雍南”。
這里的“帝”不是皇帝,也不是上帝,是道家假設(shè)出來的天帝?!暗鄹衅湔\”的“誠”,是“真誠”的意思。即對于愚公對“道”認(rèn)知上的真誠、誠摯。道家認(rèn)為只有順應(yīng)了“天”,才能行正道,才能“有德”,及至化育萬物。對于這樣一群得道之人,天帝有什么理由不去愛護(hù)并弘揚(yáng)呢?所以,最后實(shí)現(xiàn)了“對立面轉(zhuǎn)化”——“一厝朔東,一厝雍南”。從莊子道家層面看,愚公與太行王屋二山,便是“道”的化身。即沒有太行王屋二山就沒有愚公,沒有愚公就沒有太行王屋二山,二者共存并生。在《齊物論》中,莊子認(rèn)為,“非彼無我,非我無所取”,愚公與太行王屋二山,相互體現(xiàn)著對方的存在。莊子認(rèn)為,不論是小草還是大樹,不論是丑婦還是美女,不論是恢弘的還是稀奇古怪的,從“道”的層面來看,都是一樣的;并且,萬物是渾然一體的存在,事物在不斷的向其對立面轉(zhuǎn)化,彼此沒有區(qū)別。這就是道家“天地與我并生,而萬物與我為一”的道理。
綜上所述,讀懂《列子·湯問》中《愚公移山》之前夏革所言的“吾何以識其巨細(xì)?何以識其修短?何以識其同異哉?”以及所在段落的論述取向,才可以看清《愚公移山》的存在狀態(tài)、存在意義;也才可以理解,在“道”的修為上,為什么是“愚公實(shí)不愚,智叟未必智”。
(責(zé)任編輯:方龍?jiān)疲?