劉楓

【摘要】 目的 分析核磁共振成像（MRI）與CT對(duì)急性顱腦損傷診斷的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 98例急性顱腦損傷患者， 在受傷3 d內(nèi)均接受CT與MRI檢查， 觀察記錄兩種方法確診率與漏診率， 對(duì)比特殊部位檢出率。結(jié)果 MRI與CT在硬膜外血腫、硬膜下血腫與顱骨骨折的診斷上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；在蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷上， CT的敏感度高于MRI， 而在腦葉挫裂傷與腦深部挫傷的診斷上， MRI較CT更為敏感， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。MRI的特殊部位檢出率明顯高于CT（P<0.05）。CT與MRI的敏感度分別為75.5%、85.7%， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 MRI比CT有更為明顯的診斷效果， CT對(duì)腦干、小腦、顳葉邊緣部位的損傷并不敏感， 臨床可據(jù)實(shí)際需要靈活選擇。

【關(guān)鍵詞】 核磁共振成像；CT；急性顱腦損傷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.028

急性顱腦損傷是具有發(fā)病兇猛、進(jìn)展快速、高病死率的特點(diǎn)[1， 2]， 及時(shí)采取急救措施、提高診斷率至關(guān)重要。CT是常見(jiàn)的顱腦損傷檢查技術(shù)， MRI由于速度較慢、要求較高， 在不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)用不同。本文旨在探究二者診斷價(jià)值， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年6月～2014年12月收治的98例急性顱腦損傷患者， 在受傷3 d內(nèi)均接受CT與MRI檢查， 以《急性閉合性顱腦損傷的分型》為確診標(biāo)準(zhǔn)。男59例， 女39例， 平均年齡為（34.2±1.8）歲。臨床表現(xiàn)：31例出現(xiàn)重影、頭痛， 28例出現(xiàn)惡心嘔吐， 12例出現(xiàn)輕偏癱、偏癱， 27例出現(xiàn)身體不自主抽搐。對(duì)患者進(jìn)行格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）：13～15分9例， 9～12分11例， 3～8分78例。

1. 2 方法

1. 2. 1 CT診斷 患者均進(jìn)行CT掃描， 采用產(chǎn)自德國(guó)西門子公司的EMOTION 64排螺旋CT， 患者呈仰臥體位， 頭部進(jìn)入接受常規(guī)掃描， 自患者顱頂開(kāi)始掃描， 掃描線平行于聽(tīng)眥線。CT掃描的管電壓為130 kV， 管電流為150 mA， 層厚為10 mm，

層距為10 mm， 螺距為1 mm， 掃描時(shí)間為2～3 s；對(duì)興趣區(qū)域重點(diǎn)掃描， 選用薄層掃描參數(shù)， 層厚5 mm， 層距5 mm。

1. 2. 2 MRI診斷 MRI檢查在CT檢查之后， 采用日本飛利浦68層螺旋CT機(jī)進(jìn)行常規(guī)性掃描， 包括橫軸位及矢狀位成像。采用Avanto1.5T磁共振掃描儀， 應(yīng)用IR、FSE序列， 在FSE序列上T2加權(quán)成像， IR序列上T1WI選擇橫軸位與矢狀位。T1WI的TR、TE分別為1830 ms、19 ms， 矩陣288×192；T2WI的TR、TE分別為4700 ms、137 ms， 矩陣288×244。其中層厚7 mm， 層間隔為1 mm， 部分區(qū)域可薄層或加層掃描（層厚3 mm）。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩種方法敏感度比較 MRI敏感度優(yōu)于CT組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩種方法特殊部位檢出結(jié)果比較 MRI與CT在硬膜外血腫、硬膜下血腫與顱骨骨折的診斷上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 在蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷上， CT的敏感度高于MRI， 而在腦葉挫裂傷與腦深部挫傷的診斷上， MRI較CT更為敏感， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。所有患者的損傷部位均經(jīng)手術(shù)證實(shí)， 共計(jì)損傷108處， MRI共檢出86處（79.6%）， CT共檢出65處（60.2%）， MRI的檢出率明顯高于CT（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

急性顱腦損傷的原因大多數(shù)是重物撞擊、交通事故以及高空墜落， 患者具體的臨床表現(xiàn)為腦膜、顱骨、腦組織以及腦血管發(fā)生一定程度的形變， 不同的損傷部位與損傷原因會(huì)導(dǎo)致不同程度的機(jī)械形變。CT是現(xiàn)代影像學(xué)的發(fā)展產(chǎn)物， 可顯示人體斷層的具體形態(tài)的病變情況， 在顱腦診斷的應(yīng)用中， 可直接判別損傷部位與嚴(yán)重程度， 由于其檢查速度較快， 結(jié)果較為明確， 因此在急救中， 是常用的診斷方法之一。但CT對(duì)幕下病灶的敏感性較低， 在顱腦診斷過(guò)程中， 患者的血腫血紅蛋白（Hb）濃度需>70 g/L， 而MRI能克服這些問(wèn)題。在小病灶、額顳葉的挫傷中， MRI的敏感度與檢出率均高于CT， 臨床效果更為理想， 本研究結(jié)果顯示， CT與MRI的敏感度分別為75.5%、85.7%， 漏診率分別為24.5%、14.3%， 與沈遠(yuǎn)望[3]結(jié)果相近。部分容積效應(yīng)不能影響MRI的結(jié)果， 因此T1WI表現(xiàn)為低信號(hào)或等信號(hào)， T2WI表現(xiàn)為高信號(hào)， 損傷部位在T2WI中較為敏感。本研究結(jié)果顯示， MRI對(duì)腦深部挫傷的診斷中檢出率明顯高于CT， 腦葉挫裂傷T1與T2均表現(xiàn)為長(zhǎng)信號(hào)， 在2周后逐漸消失。相關(guān)研究表明， 胼胝體挫傷由于其血供較少因此不表現(xiàn)為出血性損傷， MRI對(duì)此類損傷最為敏感。MRI可以對(duì)顱腦的多層進(jìn)行檢查， 通過(guò)TR與TE的選擇， 提高對(duì)病灶的敏感度。尤其適用于CT難以檢出的特殊部位， 如胼胝體、腦干、小腦等。本研究結(jié)果顯示， MRI與CT在硬膜外血腫、硬膜下血腫與顱骨骨折的診斷上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 在蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷上， CT的敏感度高于MRI， 而在腦葉挫裂傷與腦深部挫傷的診斷上， MRI較CT更為敏感， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 在急性顱腦損傷的診斷上， MRI的臨床診斷范圍比CT更廣泛， 有更為明顯的診斷效果， CT對(duì)腦干、小腦、顳葉邊緣部位的損傷并不敏感， 在實(shí)際應(yīng)用中， 需結(jié)合患者的具體情況， 做出最優(yōu)的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 傅錦.急性顱腦損傷的CT診斷及臨床價(jià)值.湖南中醫(yī)雜志， 2012， 28（2）：53-54.

[2] 陳盛亮.急性顱腦損傷的CT診斷分析.實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2012， 20（8）：1369.

[3] 沈遠(yuǎn)望.急性顱腦損傷中CT與MRI診斷價(jià)值比較.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2014， 17（18）：71.

[收稿日期：2016-01-29]