馬俊亞

(南京大學(xué) 抗日戰(zhàn)爭協(xié)同創(chuàng)新中心，南京 210093)

?

地區(qū)性社會差異與淮北的初夜權(quán)①

馬俊亞

(南京大學(xué) 抗日戰(zhàn)爭協(xié)同創(chuàng)新中心，南京 210093)

[摘要]由于國家權(quán)力對淮北的長期介入，能夠成為淮北社會精英者，多是政治、行政或軍事權(quán)力的擁有者，至少是接近軍政權(quán)力、并獲得其支持的群體。總體而言，這個(gè)群體財(cái)富的獲得和積累，是通過與平民階層零和博弈的方法進(jìn)行的。這與江南士紳大不相同，后者多通過工商業(yè)、市場經(jīng)濟(jì)，即與平民階層雙贏的方式來盈利致富。崇尚權(quán)力的淮北精英多是道德的踐踏者，而非像江南精英那樣比較遵從傳統(tǒng)倫理道德并致力于經(jīng)世、濟(jì)世實(shí)踐。因此，淮北精英沉湎于包括初夜權(quán)在內(nèi)的物欲享受。從本質(zhì)上看，初夜權(quán)源于國家權(quán)力失范、而非土地積累。

[關(guān)鍵詞]初夜權(quán)；軍政權(quán)力；社會結(jié)構(gòu)差異

拙作《近代蘇魯?shù)貐^(qū)的初夜權(quán)：社會分層與人格異變》②馬俊亞：《近代蘇魯?shù)貐^(qū)的初夜權(quán)：社會分層與人格異變》，初刊于《文史哲》，2013年第1期。(以下簡稱《初夜權(quán)》)發(fā)表后，已被各網(wǎng)媒轉(zhuǎn)發(fā)不下千次，各種評論數(shù)十萬次。除大量純粹的謾罵外，也有評論認(rèn)為在蘇南、浙江等地，有著一二百畝田的地主通常會善待佃戶。為此，筆者再從江南和淮北社會差異角度對初夜權(quán)問題作一些補(bǔ)充和申論。

初夜權(quán)問題的研究現(xiàn)狀，已在前述《初夜權(quán)》一文中有了詳細(xì)敘述，茲不重贅。需要說明的是，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所述“行政權(quán)力支配社會”的危害性③馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯全集》，第8卷，北京：人民出版社，1961年版，第217-218頁。，以及英國歷史學(xué)家阿克頓勛爵“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力絕對腐敗”的論斷，④〔英〕阿克頓著：《自由與權(quán)力：阿克頓勛爵論說文集》，侯健等譯，北京：商務(wù)印書館，2001年版，第342頁。是解開淮北初夜權(quán)成因的鑰匙。總體而言，淮北初夜權(quán)的占有者與合法的土地、財(cái)富積累無關(guān)，而是過于集中的權(quán)力不受制約使然。

一、江南精英的經(jīng)世理念與社會治理

在中國4000年的歷史長河中，泛泛說來，淮北曾先進(jìn)過3000年，落后了1000年；江南落后了3000年，領(lǐng)先了1000年。

自宋以后，江南的發(fā)展水平超過了淮北。史稱江南“處家無不孝之子，立朝無不忠之臣，文為儒宗，武為將帥?！隙梢院?，實(shí)為左翊右扶郡。道徳仁義，沉浸濃郁，風(fēng)流篤厚，迥異前聞。歲時(shí)游黨，號稱繁富，而鄉(xiāng)飲燕髦彛典間舉，所謂和而節(jié)之以禮者哉?！雹荼R熊纂修：《蘇州府志》，卷十六，洪武十二年刊本，第1頁下。

明清時(shí)，江南成為全國文化最發(fā)達(dá)的地區(qū)。明人寫道：“豐亨豫大，金甌晏然。吳越為東南財(cái)賦地，家給戶殷，民生樂業(yè)，靡兵革供餉之?dāng)_?！雹迣O鏊：《松菊堂集》，卷二十一，萬歷三十八年刻本，第12頁下-13頁上。發(fā)達(dá)的社會經(jīng)濟(jì)，成為文化事業(yè)的強(qiáng)大基礎(chǔ)。以書院為例，上海地區(qū)，明洪武八年(1375)三月，松江府令每50家設(shè)社學(xué)一所，社學(xué)迅速發(fā)展。清承前制，遍設(shè)縣學(xué)、社學(xué)、義學(xué)和書院等。順治九年(1652)，清廷詔每鄉(xiāng)置社學(xué)一所?？滴醵迥?1686)，詔廣設(shè)義學(xué)，以便貧寒子弟就讀；至光緒年間，先后設(shè)義學(xué)125所*上海通志編纂委員會：《上海通志》，第7冊，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2005年版，第4820頁。。

康熙帝《示江南大小諸吏》稱：“東南財(cái)賦地，江左人文藪?！瓚羰苟卦姇?，人知崇孝友?！?趙弘恩：《江南通志》，卷二百零二之二，乾隆年間抄本，第16頁上—下。致力文化建設(shè)幾成江南社會的共識；江南地方官，不少以興文教為責(zé)，使江南文化設(shè)施得到了極大的發(fā)展。

在良好文化氛圍的陶冶下，江南精英向來有對貧民保護(hù)的傳統(tǒng)，許多地方紳士更視救濟(jì)貧民為天職。明代江南義莊有了較大發(fā)展。明代的市井文學(xué)，對義莊的設(shè)立有生動的描寫。據(jù)《醒世恒言》第二回，陽羨縣(今宜興南)許氏三兄弟析產(chǎn)，均相互謙讓。長兄許武將所分得的半數(shù)田產(chǎn)，立為義莊，“以贍鄉(xiāng)里”。兩弟許晏、許普知道后，均各出己產(chǎn)相助。人稱：“弟不爭，兄不取。作義莊，贍鄉(xiāng)里。”*④馮夢龍編撰：《醒世恒言》，臺北：三民書局，1988年版，第2回，第28頁，第26回，第505頁。同書第二十六回載，吳縣人薛偉家族，為該縣第一大族。薛偉任青城縣令，“設(shè)立義學(xué)，教育人材。又開義倉，賑濟(jì)孤寡?！雹苡星逡淮?，江南義田的發(fā)展速度超過了明代。據(jù)統(tǒng)計(jì)，晚清吳縣、常熟、無錫分別有義莊64、87、49所*王志龍：《近代蘇南族田分布研究——以上?？h、吳縣和高淳縣為核心》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，2011年第2期，第27頁。。

直到20世紀(jì)30年代，階級學(xué)說已在中國家喻戶曉，但左翼人士也承認(rèn)江南地主與農(nóng)民之間的“溫情”關(guān)系。共產(chǎn)黨員薛暮橋在1932年的一篇文章中寫道：無錫大地主薛氏，“對于異姓貧苦農(nóng)民之保護(hù)救濟(jì)，引為己任。而唐呂諸族亦依傍薛姓地主，儼若附庸。每遇災(zāi)荒，薛姓地主常開倉施賑，遠(yuǎn)及鄰邑。當(dāng)永善堂初創(chuàng)時(shí)，本為救濟(jì)異姓貧民之用，發(fā)月錢，分年米，薛姓無受施者。民國初年地主與農(nóng)民之間尚有殘留之溫情關(guān)系；地主每有婚喪大事，附近農(nóng)民輒來服役，視同天職。事畢給酬，必辭必謝?！?余霖(薛暮橋)：《江南農(nóng)村衰落的一個(gè)索引》，《新創(chuàng)造》，第2卷第1、2期合刊，1932年7月出版，第180頁。

無錫薛明劍回憶其祖父薛自修稱：“遇公益事，輒引為己任，不辭勞瘁。凡三黨六親及鄰里之貧乏無告者，先大父每極其急濟(jì)其危，而不自伐其德?！薄拔裟陾罴役?、界溪圩等堤岸，為淫雨所浸，先大父隨外舅華蓉谿公及余蓮村先生、李秋亭先生等，集資興工，嘗以救民饑溺為己任。他若施棺恤嫠、勸賑平糶諸善舉，靡不竭力為之。”咸豐六年劇旱，“先大父奉先曾祖鳳翔公命，設(shè)施粥局，以救貧民。日必親往督察，櫛風(fēng)沐雨，不辭勞苦?！碧教靽鴳?zhàn)亂，薛自修藏寶銀59枚、首飾1箱于地下，事靖還鄉(xiāng)，知為老家人周英竊走，用去其半。薛不予深究，將所余銀兩除捐10枚作為地方經(jīng)費(fèi)外，仍以一半贈送周英，使作小本經(jīng)營，其余均分給難民，絲毫不自留*無錫市史志辦公室編：《薛明劍文集》，上集，北京：當(dāng)代中國出版社，2005年版，第32頁。。

江南社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，在于社會精英的通力合作。張謇論無錫教育時(shí)指出：“錫風(fēng)氣之開也較早，人各奮于自見，集財(cái)易而事較易舉也?！?張謇：《南通教育狀況序》，《張謇全集》，第4卷，南京：江蘇古籍出版社，1994年版，第149頁。實(shí)際上，這種現(xiàn)象也體現(xiàn)在江南其他方面的發(fā)展中，即江南新式產(chǎn)業(yè)、乃至整個(gè)社會的發(fā)展，是由精英群體共同奮斗的結(jié)果。

錢穆曾談到榮德生投資工業(yè)的動機(jī)：“某一年，德生與其兄宗鏡及同鄉(xiāng)數(shù)友游杭州西湖，在樓外樓晚餐，席散下樓，群丐環(huán)侍爭賞，一時(shí)不勝感喟。謂群丐皆壯年失業(yè)，即無錫城外諸酒家亦有此現(xiàn)象，遂群議回滬設(shè)廠，廣招勞工，庶于消弭失業(yè)有補(bǔ)。無錫鄉(xiāng)人之在滬設(shè)廠，其動機(jī)始于此。”*錢穆：《八十憶雙親·師友雜憶》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版，第266頁。

近代上海五金業(yè)大王周舜卿，因無錫故鄉(xiāng)為一貧瘠小村，乃“拓地百畝為之辟街衢、立警察、建橋梁、筑廛舍，而又汲汲于地方教養(yǎng)；開學(xué)校、建工廠、設(shè)質(zhì)肆、編鄉(xiāng)團(tuán)，崇墉櫛比蔚為市場?！?無錫政協(xié)文史資料委員會檔案：周承恩等：《(周舜卿)行述》，無編號。

上海陸行鄉(xiāng)一帶，“地勢低窪，盡為蘆蕩，匪隱跡其間，最難捕治。”光緒三十二年(1906)，邑紳朱日宣等，開辦塘工局，筑塘辟路，使此地漸臻繁盛?！敖袢掌謻|能為工商發(fā)達(dá)地者，當(dāng)日塘工局與有力焉。”*江蘇省教育實(shí)業(yè)聯(lián)合會：《江蘇省農(nóng)業(yè)調(diào)查錄(滬海道屬)》，江陰：華通印書館，1924年版，第2頁。

在武進(jìn)長溝村，“今有一人焉，于五十家之小小窮鄉(xiāng)耗其私財(cái)，盡其心力，孳孳于教育之普及，公園之建設(shè)，水利之改良，副業(yè)之提倡，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，農(nóng)民道德之改進(jìn)，孜孜矻矻六年于茲。入其鄉(xiāng)，有學(xué)校、有公園、有布廠，無盜賊、無游民，無嗜煙賭博之人，男耕女織，各盡其能，各樂其業(yè)，蒞斯鄉(xiāng)也，幾疑為人間樂土，世外之桃源?！?佚名：《江蘇武進(jìn)長溝村農(nóng)村改良會》，刊印時(shí)間估計(jì)為1932年，第22頁。

20世紀(jì)20年代上海楊思鄉(xiāng)的發(fā)展，是社會精英建設(shè)農(nóng)村的典范?！霸撪l(xiāng)鄉(xiāng)董穆抒齋氏，為實(shí)業(yè)界巨擘，對于桑梓頗思盡力。陳子馨氏之協(xié)助，當(dāng)仁不讓，而楊思鄉(xiāng)之進(jìn)步，大有一日千里之慨矣?！蹦率泯S等人在楊思鄉(xiāng)設(shè)立恒大紗廠、農(nóng)事試驗(yàn)場、農(nóng)工銀行等各類企業(yè)，還“擬由周家渡筑一〔條〕七十公里之汽車路，橫亙楊思鄉(xiāng)而達(dá)南匯縣?！?原頌周：《一個(gè)最有希望的農(nóng)村》，《申報(bào)》，1921年4月3日“星期增刊”第3版。有力地促進(jìn)了楊思鄉(xiāng)的發(fā)展。

江南個(gè)人出資創(chuàng)辦新式學(xué)校者非常普遍。光緒二十八年(1902)，川沙縣楊斯盛出貲建廣明小學(xué)、師范傳習(xí)所。三年后，建浦東中學(xué)、小學(xué)和青墩小學(xué)，用銀18萬余兩。上海土木業(yè)者議設(shè)義學(xué)，其時(shí)楊斯盛已病，仍然竭力贊助；并出貲規(guī)筑洋涇、陸家渡、六里橋南等路，改建嚴(yán)家橋，創(chuàng)設(shè)上海南市醫(yī)院，建宗祠，置義田*趙爾巽等撰：《清史稿》，卷四百九十九，北京：中華書局，2003年版，第13812頁。。無錫有人言：“生平有三大志愿，一為創(chuàng)辦一學(xué)校，教育宗族鄉(xiāng)黨之子女”；“又一為附近農(nóng)村創(chuàng)辦一診療所，治病施藥，不收分文”*錢穆：《八十憶雙親·師友雜憶》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版，第85頁。；(第三愿望當(dāng)是創(chuàng)辦一工廠，使適齡者勞有所獲)。1949年以前，僅榮氏家族創(chuàng)辦的公益小學(xué)、公益女學(xué)、公益中學(xué)、江南大學(xué)等就有十余所，其他如楊宗濂、唐保謙家族等大資本集團(tuán)均創(chuàng)辦了大量學(xué)校。

另外，中小資本家創(chuàng)辦的小學(xué)幾遍布所有村莊，燦若繁星，甚至在1937—1949年江南經(jīng)濟(jì)最不穩(wěn)定時(shí)期，在無錫創(chuàng)辦的中等學(xué)校有上海市桐油苧麻業(yè)公會主席沈瑞洲創(chuàng)辦的錫南初級中學(xué)，養(yǎng)蜂大王華繹之創(chuàng)辦的學(xué)海中學(xué)，上海電信局長郁秉堅(jiān)創(chuàng)辦的青城中學(xué)，錫澄長途汽車公司董事長馮曉鐘創(chuàng)辦的洛社初級中學(xué)，上海華新呢絨公司經(jīng)理陳梅芳創(chuàng)辦的揚(yáng)名初級中學(xué)，上海中亞電線廠經(jīng)理華蔭芳創(chuàng)辦的膠南初級中學(xué)，上海義興昌鐵工廠廠長陳子良創(chuàng)辦的揚(yáng)東初級中學(xué)，允利企業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)辦人薛明劍創(chuàng)辦的自治中學(xué)，上海豐余油脂化工廠經(jīng)理孫德良創(chuàng)辦的萬東初級中學(xué)，勤新醬園第一支店經(jīng)理許汝舟創(chuàng)辦的東華林業(yè)學(xué)校，豫康紗廠、厚生紗廠、豫豐紗廠創(chuàng)辦人薛寶潤創(chuàng)辦的工商技術(shù)學(xué)校*無錫市檔案館藏蘇南行署檔案：《本府關(guān)于本市公私中等學(xué)校概況調(diào)查》，全宗號B2，目錄2，順序號13。。

以扁擔(dān)來比喻江南社會階層的話，強(qiáng)大、盡責(zé)、具有高尚人格與目標(biāo)的江南精英構(gòu)成了這條“扁擔(dān)”的中間部分，從而較好地聯(lián)結(jié)著社會結(jié)構(gòu)的貧富兩端，維護(hù)江南社會的穩(wěn)定。

綜上所述，江南社會精英多通過發(fā)展工商業(yè)積累財(cái)富，一方面，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會共贏。另一方面，江南龐大的精英群體構(gòu)成了這個(gè)社會的中間階層，形成了江南社會結(jié)構(gòu)中強(qiáng)勁的中間部分，不少精英秉持修齊治平理念*如無錫榮氏家訓(xùn)：“治家立身，有余顧族及鄉(xiāng)，如有能力，即盡力社會。以一身之余，即顧一家；一家之余，顧一族一鄉(xiāng)，推而一縣一府，皆所應(yīng)為?！币姌s德生：《樂農(nóng)自訂行年紀(jì)事》，《榮德生文集》，上海：上海古籍出版社，2002年版，第22頁。，在滿足了個(gè)體物質(zhì)需要后，極易走上服務(wù)鄉(xiāng)里、兼治社會的個(gè)人發(fā)展之路，從而實(shí)現(xiàn)高成就的動機(jī)人格，維護(hù)著社會的穩(wěn)定和相對公平。因此，在市場化程度較高，平民群體有較多流動機(jī)遇，社會精英對行政權(quán)力有所監(jiān)督的江南地區(qū)，即使存在著普遍的地權(quán)集中現(xiàn)象，也不易產(chǎn)生初夜權(quán)這一怪胎。

二、淮北官紳的權(quán)力失范與社會崩潰

早在三代，淮北就以文德馳名。與周穆王同時(shí)代的徐偃王，“賴于文德，而不明武務(wù)”，因仁義深得民心?！俄n非子·五蠹》：徐偃王“地方五百里，行仁義，割地而朝者三十有六國?！薄逗鬂h書·東夷傳》：“偃王仁而無權(quán)……故致于敗。乃北走彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數(shù)?！被幢敝饕赜蛑坏乃螄蛳登俺笊讨?，宋君經(jīng)常表現(xiàn)出高于其他諸侯的道德水平。

春秋時(shí)代，淮北是管子的故鄉(xiāng)。這里也是其他思想家如老子、孔子、墨子、惠子、莊子重要活動地域?？鬃又畬W(xué)，被稱為“洙泗之學(xué)”?！尔}鐵論》云：“然孔子修道魯衛(wèi)之間，教化洙泗之上?！?桓寬：《鹽鐵論》，卷二，明復(fù)本，第13頁下。地處魯南的鄒魯之地，“濱洙泗，猶有周公遺風(fēng)，俗好儒，備于禮。”自鴻溝以東，芒碭以北，屬梁宋之地，“重厚多君子?！?司馬遷：《史記》，卷一百二十九，北京：中華書局，2000年版，第2474頁。淮泗之間，“惠、莊隱士昔所游處，淮南賓客集而著書，風(fēng)流所被，文辭并興。”*方瑞蘭監(jiān)修：《安徽泗虹合志》，卷一，光緒十三年刻本，第30頁上。徐州府西部，蕭、碭、豐、沛，“皆宋分也，微子封之，其民猶有先王遺風(fēng)，重厚多君子”；其東部的睢、邳、宿，為古下相，睢、陵、取、慮，“皆魯分也，周公封之，其民有圣人之教化，上禮義，重廉恥。故沛楚之民樸直，舒徐鮮詐偽?！?吳世熊、朱忻總修：《徐州府志》，卷十，同治甲戌冬刻本，第10頁上—下。

唐人劉長卿稱沛地：“伊昔楚漢時(shí)，頗聞經(jīng)濟(jì)才。運(yùn)籌風(fēng)塵下，能使天地開?！?《全唐詩》，第3冊，卷一百四十九，北京：中華書局，1960年版，第1542頁。唐詩中還有“水風(fēng)瀟灑是彭城”之語*《全唐詩》，第9冊，卷五百五十九，北京：中華書局，1960年版，第6485頁。。唐詩稱淮地“清琴綠竹蕭蕭”*《全唐詩》，第3冊，卷二百零七，北京：中華書局，1960年版，第2167頁。。元《大成殿記》稱：“碭山之學(xué)，弦歌方盛?！?劉王璦纂修：《碭山縣志》，卷一，乾隆三十二年刻本，第26頁上。潁州府，“好尚稼穡，重于禮文”*王斂福等編纂：《潁州府志》，卷一，乾隆十七年刻本，第69頁上。。舊志稱海州：“治居淮朔，壤接?xùn)|省，有洙泗之遺風(fēng)。家詩書而戶禮樂，弦歌之聲不絕于閭巷。”*錢崇威總纂：《重修沭陽縣志》，卷一，民國年間抄本，第8頁下。

唐宋時(shí)代，泗州是中國佛教圣地。南唐時(shí)民謠：“只聞有泗州和尚，不見有五縣天子。”*《全唐詩》，第25冊，卷八百七十二，北京：中華書局，1960年版，第9889頁。自禪宗在唐代興盛以來，禪師們常常游方學(xué)道。唐末，信徒集中朝拜的四個(gè)佛教圣地之一就有泗州普光王寺——僧伽大圣(即觀音)的圣地*徐湘霖著：《凈域奇葩——佛教藝術(shù)》，成都：四川人民出版社，1995年版，第67—68頁。。宋室南渡，泗州的地位急劇衰落。明以后，泗州盡管有祖陵的政治優(yōu)勢，但水患頻頻，已成經(jīng)濟(jì)和文化瘠土。

值得注意的是，淮北水患是明清兩代中央政府為了維護(hù)所謂的漕運(yùn)大局，從而把淮北視為局部利益予以犧牲所造成的。以道光年間(1821—1850)為例，一方面，兩淮鹽場每年約為國家貢獻(xiàn)了五百萬兩白銀，占中央財(cái)政收入的八分之一左右；另一方面，僅蘇北洪澤湖、運(yùn)河、黃河的治理，至少耗費(fèi)中央財(cái)政收入的四分之一*詳見馬俊亞：《被犧牲的局部：淮北社會生態(tài)變遷研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版。。可以說，這里是中央政府榨取最多、支出也最多的地區(qū)。而專制社會中，官府的榨取和工程性支出，均是腐敗的淵藪，并通過國家權(quán)力對這一地區(qū)施加最嚴(yán)格的行政控制。因此，行政權(quán)力在淮北具有無與倫比的統(tǒng)治地位，且沒有江南“刁生劣監(jiān)”式的人物加以制約*詳見馬俊亞：《被妖魔化的群體：清中期江南基層社會中的“刁生劣監(jiān)”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2013年第6期，第52—61頁。。那些擁有行政權(quán)力的人，也就可以不顧及倫理道德，大量蓄積財(cái)富，并通過與平民群體零和博弈的方式來肆意侵奪平民資財(cái)。

淮北的首要財(cái)源是土地，官員們在淮北經(jīng)常以數(shù)千畝、數(shù)萬畝的規(guī)模占地。據(jù)清中期的抄家檔案，河?xùn)|鹽運(yùn)使程國表在淮安置地3469畝*臺灣故宮博物院等藏清代宮中檔(以下簡稱“臺檔”)：《江蘇巡撫閔鶚元奏為查抄程國表在籍資財(cái)家產(chǎn)折》，乾隆四十六年八月二十一日，箱號2715，統(tǒng)一編號403039089。，江西巡撫、亳州人陳淮，原籍抄出田地13570余畝*臺檔：《河南巡李世杰奏折》，乾隆四十七年十一月七日，箱號2741，統(tǒng)一編號403043032。。平?jīng)鲋舾搡Q在碭山、宿遷分別有田12407畝和5390余畝*臺檔：《署兩江總督薩載奏為查抄汪鶴皋家產(chǎn)折》，乾隆四十六年九月十九日，箱號2715，統(tǒng)一編號403039299。。乾隆三十年查抄兩江總督李衛(wèi)子、右江總兵李星垣家產(chǎn)，抄出其在徐州原籍田地4萬畝，房屋185間*臺檔：《四川總督阿爾泰奏折》，乾隆三十年六月二十五日，箱號2753，統(tǒng)一編號403020837。。杭嘉湖道王燧在兩淮自置田8934畝，灶地430多畝*中國第一歷史檔案館編：《乾隆懲辦貪污檔案選編》，第3冊，北京：中華書局，1994年版，第2123頁。。

其他與行政權(quán)力接近者，也大肆占地。康熙年間，淮安貢生程坤，“買廢田萬畝，掘渠四千余丈，灌漑其中，遂成沃壤?！?吳昆田纂：《淮安府志》，卷三十三，光緒十年刻本，第29頁上。咸豐年間，宿遷歸仁集江飛騰家，“膏腴萬畝，臧獲數(shù)十。”*馮煦纂：《宿遷縣志》，卷十七，民國二十四年刊本，第31頁上。咸豐七年(1857)，河督庚長勘出微山湖周邊淤漲土地二十多萬畝進(jìn)行招墾，上等土地定價(jià)每畝300文，或年租金每畝80文。銅山刁團(tuán)獲地5800余畝，睢團(tuán)獲7500余畝，于團(tuán)近三萬畝，王團(tuán)61800多畝，舉人楊忠良2000余畝；沛縣北趙團(tuán)12500多畝，唐團(tuán)82300多畝；拔貢生王孚20581畝，舉人李凌霄4萬余畝*《徐州府志》，卷十二，同治十三年刻本，第37頁下—38頁下。。

清代山東巡撫指出，魯西南“有田自耕之民十止二三，其余皆紳衿人等，招佃耕作，或數(shù)十頃、數(shù)百頃，以至千頃上下者?！?臺檔：《王士俊奏折》，雍正十一年二月初六日，箱號78，文獻(xiàn)編號402017801。清末民初，蘇北還有人占田達(dá)40萬畝，而占田在4萬—7萬畝之間的大戶竟有很多戶*Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society，vol.23，1889,pp.79-117。轉(zhuǎn)引自李文治編：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》，第1輯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年版，第193頁。。唐守中霸種銅山、沛縣、滕縣、魚臺等處民田達(dá)數(shù)百萬畝*《大清文宗顯皇帝實(shí)錄》，卷二百二十二，東京：大藏出版株式會社，無刊印年月，第14頁上。。阜寧、灌云等縣均有占田五六萬畝以上的地主*行政院農(nóng)村復(fù)興委員會編：《江蘇省農(nóng)村調(diào)查》，上海：商務(wù)印書館，1934年版，第3頁。。灌云謝應(yīng)恭有田數(shù)十萬畝*胡煥庸：《兩淮水利鹽墾實(shí)錄》，南京：中央大學(xué)，1934年12月刊印，第17頁。?！皷|海、宿遷、邳縣、泗州等處，則地主土地，有二十萬畝以上、十萬畝以上的，幾千畝以上的非常之多。”*中共蕭縣黨史辦公室、蕭縣檔案局(館)編：《蕭縣黨史資料》，第1輯，1985年7月，第117頁。1933年，國民黨中央委員藍(lán)渭濱調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：“徐海有一百頃至數(shù)百頃之大地主，確是不少?！?藍(lán)渭濱：《江蘇徐海之農(nóng)業(yè)與農(nóng)民生活》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第1卷第9期，1934年1月，第13頁。

由于豪紳壟斷，貧民讀書家庭稀少。如靈璧，“地濱睢河，十年九荒，絕無溫飽讀書之家。”*《乾隆靈璧縣志》，卷四，中國地方志集成(30)，南京：江蘇古籍出版社，1998年版，第76頁?；搓幭募掖a頭，“地多宵小，好攻掠行旅?！瓕W(xué)校不興，子弟釋耒耜而佩刀槍，投師拜盟，習(xí)為故常，強(qiáng)梁者以是自豪。”*④⑤張煦侯：《淮陰風(fēng)土記》，下冊，1936年刊印，第138、218、219頁?；搓幐蛔宄淌?，“其俗重積財(cái)而輕讀書?！?⑥張煦侯：《淮陰風(fēng)土記》，上冊，1936年刊印，第107頁。該縣永興集，“地方教育落后，溫飽者習(xí)于浮華，不安弦誦?！雹軐O家圩孫氏，“有田數(shù)千畝，不甚講求子弟讀書，甚且謂讀書足以害事?！锶藢O丹丞辦初小一所，鄉(xiāng)人不與合作，故終歸失敗?！?0年后，“餐霞客始重創(chuàng)老張集小學(xué)于西來庵。庵主亦孫氏，不樂有學(xué)校。餐霞客慘淡經(jīng)營，排百雞而為之?！痹谶@里，“城隍像最為農(nóng)村信仰中心”⑤。

淮陰關(guān)門程，皆為村中占地較多的富室，“曾組‘富戶會’，專以拒絕貧民借貸，包辦收買田地為旨，貧民無以自存，多有渡江為苦力者?！雹?/p>

對各種利源的爭奪與控制，淮北豪紳極易成為不法之徒，淪為合法政府的挑戰(zhàn)者和社會秩序的破壞者。據(jù)20世紀(jì)30年代對銅山自衛(wèi)組織的調(diào)查，“豪紳地主，以及少數(shù)商人來發(fā)起農(nóng)民自衛(wèi)組織，其動機(jī)雖為防御土匪，保衛(wèi)地方，久之便想把持操縱，將自衛(wèi)組織變?yōu)樗饺宋淞?，作為私人作惡的工具?！?陳斯齡：《銅山區(qū)農(nóng)民自衛(wèi)概況》，《江蘇月報(bào)》，第4卷第5-6期，1935年12月1日出版，“專文”第82頁。沭陽農(nóng)村已規(guī)劃成各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，實(shí)行地方自治，并有鄉(xiāng)農(nóng)會、區(qū)農(nóng)會等組織。但這些組織，“都像部落式的各個(gè)土圩子分成了村莊，等級森嚴(yán)。一個(gè)莊主，都是這莊的首富地主。一般農(nóng)民都是仰仗著他們的。莊主為了保護(hù)他底生命財(cái)產(chǎn)，就要制備著槍械，建筑炮樓，好防備著土匪，雇用失業(yè)的農(nóng)民作團(tuán)丁(俗名叫做鄉(xiāng)勇)，受他們的驅(qū)使。”*佚名：《沭陽農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民之概況》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第2卷第6期，1935年4月1日出版，第77頁。

一名民國學(xué)者指出，蘇北農(nóng)民，“對于一般的地主、老爺們，總是順從的。他們能忍受毫無理由的、強(qiáng)迫的、很明顯的地主和劣紳的虐待，他們能甘心受地主和劣紳的敲詐?！?蘇冷：《睢寧的農(nóng)民生活》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第2卷第8期，1935年6月1日出版，第91頁。國民黨中央委員藍(lán)渭濱主辦的刊物稱沭陽地區(qū)，“一般無智識的農(nóng)民，差不多一無所知，只有惟命是從的特殊現(xiàn)象?！?《沭陽農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民之概況》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第2卷第6期，1935年4月1日出版，第77頁。據(jù)山東民政廳長對嶧縣的視察：“地主對于佃農(nóng)極其苛刻，每屆農(nóng)忙，不出男差即出女差。佃農(nóng)只得放下犁鋤去為地主傭工，無論時(shí)日，多不給工資。”*李樹春編：《山東政俗視察記》，上卷，濟(jì)南，1934年印，第269頁。這些現(xiàn)象表明，淮北存在嚴(yán)重的人身依附，而人身依附是初夜權(quán)存在的社會基礎(chǔ)。

如果同樣以扁擔(dān)來比喻淮北社會結(jié)構(gòu)的話，由于缺乏中間階層，淮北這條“扁擔(dān)”的中間部分畸細(xì)，基本無力承擔(dān)社會發(fā)展的使命；而作為富裕階層的一端已腐敗不堪，貧窮一極過于龐大。淮北社會處于崩潰狀態(tài)也就可以理解了。

綜上所述，淮北精英實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)力的變體，到民國年間，更集行政、軍事、經(jīng)濟(jì)等權(quán)力于一體，這是較單純擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力的江南精英所無法望其項(xiàng)背的；兩者的倫理道德水平也不可同日而語?；幢本⑷狈ι鐣?wù)意識，多沉湎于個(gè)人物欲；財(cái)富、肉欲始終是其主要的追求目標(biāo)。權(quán)力是淮北精英“成功”的必要條件，也是束縛淮北精英人格升華的桎梏，使之無法發(fā)展出高成就動機(jī)人格。

三、淮北初夜權(quán)的歷史軌跡

初夜權(quán)的資料奇缺是世界性問題。西歐初夜權(quán)幾無具體的史料證實(shí)。盡管日本是初夜權(quán)研究成果最豐碩的國家，但“在日本，初夜權(quán)事例存在甚少。按道理，此一習(xí)慣在古代日本曾經(jīng)廣泛存在。但在實(shí)際上，不僅屬此范圍之事例極罕見，而且所存資料也零零星星?！?平山和彥著：《性民俗為中心的各種問題——以所謂“初夜權(quán)”習(xí)慣為中心》，白庚勝譯，《民間文化論壇》，2011年第6期，第96頁。中國與日本有著同樣的問題。況且，“初夜權(quán)”一詞直到1926年才由日本傳入中國*中文“初夜權(quán)”一詞最早見日本廢姓外骨撰：《初夜權(quán)序言》，豈明譯，《語絲》，1926年第103期，第59—61頁。。當(dāng)然，此前史料沒有明確記載，并不說明此事不存在。

不少人批評拙作《初夜權(quán)》一文使用了江蘇的土改調(diào)查資料。需要指出的是，1949年以前，在涉及淮北的社會調(diào)查中，卜凱(J.L.Buck)在宿州的調(diào)查，重點(diǎn)是土地經(jīng)濟(jì)；其他即使到淮北社會作走馬觀花訪問如吳壽彭、陳翰笙者，也屬鳳毛麟角。而以饒潄石為首的華東軍政委員會調(diào)查統(tǒng)計(jì)的土改資料，被公認(rèn)為江蘇農(nóng)村可信度最高的資料之一。不可否認(rèn)，近千年紀(jì)以來，全面深入淮北農(nóng)村社會者非中共知識分子莫屬。因此，述及初夜權(quán)問題的多是中共方面留下的資料也就不足為怪了。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在淮北普遍興起的圩寨中，作為寨主的地主可以處理任何糾紛，可以隨意殺死平民*④⑤吳壽彭：《逗留于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)時(shí)代的徐海各屬》，《東方雜志》，第27卷第6號，1930年3月25日出版，第72、73—74、74頁。。卜凱指出：“北江蘇宿遷那些居留的地主，使我們想起歐洲諸國古代的封建主?！雹墚?dāng)然，這種情形并不限于宿遷，整個(gè)蘇北地區(qū)差堪相似。⑤咸豐年間，具有總寨主身份的苗沛霖“婚姻、田土、錢債細(xì)故，悉主之，生殺予奪，取決于沛，官為守府而已。”*李師沆等修：《鳳臺縣志》，卷七，光緒十八年刻本，第9頁上。

可以想見，權(quán)力失范的淮北精英，在其“成功”的過程中，大多有著傷害平民性命的原罪。在土地改革時(shí)期，這樣的罪惡不難被發(fā)掘出來，相反，像初夜權(quán)這類“風(fēng)化”之事，相對要“溫和”得多，土改推動者并不視之為地主的重要罪惡。因此，即使是來自中共方面的淮北初夜權(quán)資料，基本不是在某種政治氛圍下編造或夸大的；不少是在親友密朋中講述的，這種場景下的話語顯然更可信。如漣水籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)中平談及初夜權(quán)現(xiàn)象，是希望身邊學(xué)者從學(xué)術(shù)層面加以研究*據(jù)劉克祥先生2011年7月9日在河南大學(xué)召開的“中國近代鄉(xiāng)村研究的理論與實(shí)證研討會”上所談。。張令儀所說的初夜權(quán)，是一起工作的同事的妻子被實(shí)施了這種潛規(guī)則才知道的*2011年1月11日筆者與張廣杰在復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院老干部處對張令儀(1921年生)的訪談。。陳毅所寫的“蜀客多情問遺事，居停首說初夜權(quán)?！?陳昊蘇編：《陳毅詩詞全集》，北京：華夏出版社，1993年版，第123頁。顯然也是友人或部下閑談時(shí)所透露。

不過，即便本文不再使用任何中共方面的初夜權(quán)資料，也可以找到相當(dāng)多的初夜權(quán)證據(jù)。

初夜權(quán)絕非近代、也非民國特有的惡俗。初夜權(quán)與中國傳統(tǒng)文化中的某些糟粕有著一定的關(guān)系。道家傳統(tǒng)典籍中，認(rèn)為與處女發(fā)生性關(guān)系有利于身體健康、甚至能成仙得道*李道純：《中和集》，卷二，錢塘玄元真館刊本，第10頁下—11頁下。。明人王野林在皖北太和縣所作的歌謠稱：“世人不識元中妙，御女房術(shù)兀作禪?！?丁炳烺修：《太和縣志》，卷十二，上海：中華書局，1925年版，第20頁上。這類“道術(shù)”反應(yīng)了對女子初夜的看重。

在許多地區(qū)，流傳著元代蒙古人對漢人施行初夜權(quán)的傳說*各地流傳最廣的是元代蒙古人對漢人施行的初夜權(quán)(見張紫晨：《中國古代傳說》，長春：吉林文史出版社，1986年版，第317頁；中國民間文藝研究會上海分會等編：《中國民間文學(xué)論文選(1949—1979)》，上冊，上海：上海文藝出版社，1980年版，第174頁；荀德麟等著；《運(yùn)河之都——淮安》，北京：方志出版社，2006年版，第174頁，等等)。。盡管是否有其事實(shí)，尚存在較大爭議*“鼎革后，編二十家為甲，以北人為甲主。衣服飲食，惟所欲；童男少女，惟所命。自盡者不知凡幾”(徐大焯：《燼余錄》乙編，辛卯年刻本，第29頁上)。韓儒林先生認(rèn)為，“如果說，某時(shí)某地曾發(fā)生過此種現(xiàn)象，那可能是正確的。但若說有元一代廣大的南方地區(qū)都是如此，就根本不是歷史事實(shí)了”(韓儒林著：《穹廬集——元史及西北民族史研究》，上海：上海人民出版社，1982年版，第262頁)。秦新林也認(rèn)為元初在某些地區(qū)短暫實(shí)行過甲制(秦新林：《元代社會生活史》，鄭州：河南大學(xué)出版社，1997年版，第85頁)。。但如果說這些傳說來自明代漢人的虛構(gòu)，那么，不在明代版圖的中國東北農(nóng)村亦有“韃子行使‘初夜權(quán)’”的傳說*黃永玉著：《黃永玉全集》，文學(xué)編(4)“雜文游記”，長沙：湖南美術(shù)出版社，2013年版，第154頁。，似乎值得進(jìn)一步研究。

至少，元代貴族熱衷占取女子初夜之事，于史有據(jù)。據(jù)《資治通鑒后編》，元初，“時(shí)北人酷愛江南技藝之人，呼曰巧兒，其價(jià)甚貴。至于婦人，貴重尤甚，每一人易銀二三百兩，尤愛童男童女，處處有人市，價(jià)分?jǐn)?shù)等，皆南士女也?！?徐乾學(xué)編：《資治通鑒后編》，卷一百五十八，乾隆年間刊本，第28頁上。

即便元代初夜權(quán)是人們虛構(gòu)出來的，虛構(gòu)者的心理恰恰體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們較普遍地認(rèn)為具有優(yōu)越地位的人可以剝奪身份低下者的性權(quán)利。可以想見，當(dāng)這些人有了較高地位或其他機(jī)遇時(shí)，實(shí)施初夜權(quán)也就成了順理成章之事。法國學(xué)者指出：“但凡看重初夜權(quán)的男人總是非常關(guān)注他們認(rèn)為自己應(yīng)該獨(dú)享而且先享的所有這一切?！懯且环N精神本真，是一種只存在于心靈中的純真，但卻變成了為所有男人們關(guān)注的生理目標(biāo)。”*〔法〕布封：《自然史》，陳筱卿譯，南京：譯林出版社，2013年版，第42頁。

中國最常見的臟詞(類似“X你媽”)在元代大量流行，*如“那入娘的”(孫仲璋：《勘頭巾》，見臧懋循輯：《元曲選一百種·勘頭巾》，萬歷四十四年刊本，第9頁上)；“肏娘屄”(關(guān)漢卿：《古雜劇·竹塢聽琴》，明顧曲齋刻本，第16頁上)。或與初夜權(quán)有關(guān)。當(dāng)雙方爭吵時(shí)，一方如揭出占有對方母親的初夜，也就暗示了對方可能是自己的子嗣，其血緣與權(quán)力、身份上的優(yōu)勢地位盡顯。

因此，無論是現(xiàn)實(shí)的維護(hù)尊嚴(yán)的人，還是具有超現(xiàn)實(shí)能力的神，初夜權(quán)在其生活中都居于重要地位。以魯?shù)貫楸尘暗摹督鹌棵贰?，詳?xì)描寫了西門慶獲得女子初夜時(shí)的鄭重其事*蘭陵笑笑生：《金瓶梅》，上冊，濟(jì)南：齊魯書社，1991年版，第177頁。。學(xué)者指出，元代《西廂記》中張生與崔鶯鶯初事后，“春羅元瑩白，早見紅香點(diǎn)嫩色”的描寫，“這是張生獲得了崔鶯鶯的初夜權(quán)，自鳴得意，把紅斑斑的手帕看做是自己的杰作。”*石不易著：《我來剝歷史的皮》，貴陽：貴州人民出版社，2013年版，第119頁。明代《投梭記》中描寫的伊尼大王，“要尋一個(gè)童身美女送進(jìn)廟中祭享”*毛晉輯：《六十種曲》，“投梭記”(下)，明末毛氏汲古閣刻本，第4頁上。，同樣是強(qiáng)勢者施行初夜權(quán)心態(tài)的反映。

淮北的特權(quán)者首先體現(xiàn)對性權(quán)利的擁有。?？轮赋觯骸坝嬖谥?，權(quán)力關(guān)系早已存在。”*〔法〕米歇爾·?？轮骸缎允贰?，第1、2卷，張廷琛等譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1989年版，第79頁。其極端者如例應(yīng)禁欲的僧人，其中不乏娶妻、包養(yǎng)外宅者。元征東儒學(xué)提舉朱德潤的《外宅婦》詩稱：“外宅婦，十人見者九人慕?！嗽票臼切〖覂?，前年嫁作僧人妻。僧人田多差役少，十年積蓄多財(cái)資?！?朱德潤：《存復(fù)齋文集》，卷十，明刊本，第14頁上。據(jù)謝肇淛撰《五雜組》，“天下僧惟鳳陽一郡飲酒、食肉、娶妻，無別于凡民，而無差役之累?！?謝肇淛：《五雜組》，卷八，萬歷四十四年刻本，第39頁下。談遷《棗林雜俎》亦稱，鳳陽大龍興寺(即皇覺寺)，“(明)太祖勅僧律。一曰有妻室僧人，除前輩老僧蓋因元末兵亂流移他方，彼時(shí)皆有妻室。今已年老毋論外，其后進(jìn)僧人有妻室者，雖在長上輩比肩及在下諸人，皆得凌辱，亦無罪責(zé)?！?談遷：《棗林雜俎》，“義集”，清抄本，第26頁上。在這種情況下，地位較高、權(quán)力較大的年老僧人顯然獲得了較多的奸淫年青僧妻的機(jī)會，權(quán)力仍然主導(dǎo)著僧人之間的性關(guān)系。

福柯指出：“從本質(zhì)上說，是權(quán)力讓性按它的指令行事”*〔法〕米歇爾·福柯著：《性史》，第1、2卷，張廷琛等譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1989年版，第79頁。。在淮北，主佃關(guān)系較多體現(xiàn)出權(quán)力差異，因此，主佃之間的初夜權(quán)相當(dāng)常見。至元十九年(1282)十二月，楊少中陳奏的主家與地客(佃戶)之間的關(guān)系，就帶有明顯的性權(quán)力：“主家科派其害，甚于官司差發(fā)。若地客生男，便供奴役；若有子女，便為婢使，或?yàn)槠捩??！?②《大元圣政國朝典章》，典五十七，北京：中國廣播電視出版社，1998年版，第2051、2051—2052頁。楊少中所奏佃客需向田主贖買婚姻權(quán)，與西方農(nóng)奴贖買初夜權(quán)也極相似：“又有佃客，男女婚姻，主戶常行攔當(dāng)，需求鈔貫布帛禮數(shù)，方許成親?！雹?/p>

據(jù)《嘉慶海州志》引《太平寰宇記》中的一則傳說：

郁洲者，故蒼梧山也。古老傳言，此島上人皆先是麋家之埭，今有牛欄一村，舊有麋家莊，牧猶枯祭之，呼曰麋郞。臨祭之日，著犂鞾，執(zhí)鞭耕。又言初取婦者，必先見糜郞，否則為祟。*唐仲冕修：《海州直隸州志》，卷三十一，嘉慶十六年刊本，第13頁上。

此處的“糜郎”具有莊主的身份。形同莊奴的牧者娶妻，“必先見糜郎”，事實(shí)上是前者向后者奉獻(xiàn)初夜權(quán)?！都螒c海州志》收錄這一典故，當(dāng)由來有自，現(xiàn)實(shí)中應(yīng)不乏這類人與事。

至少在清中期，淮北主佃之間存在著廣為人知的性關(guān)系。這在文學(xué)作品中多有反映。宣鼎《夜雨秋燈錄》中的“大家”，“多傭貧家女司女紅，蕩者恒與主人私?！?宣鼎：《夜雨秋燈錄》，卷四，光緒申報(bào)館鉛印本，第44頁上?！度辶滞馐贰贩Q：“五河的風(fēng)俗，是個(gè)個(gè)都要同雇的大腳婆娘睡覺的。”*吳敬梓原著：《儒林外史》，第45回，陳美林批點(diǎn)，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第506頁。

這些描寫有相當(dāng)?shù)臍v史依據(jù)?！都螒c海州志》的纂修者、海州直隸州知州唐仲冕《訓(xùn)俗示》稱：“因思為地主者，既屬自已村莊，自應(yīng)嚴(yán)防匪類，只緣貪財(cái)獵色，遂至府禍招尤，蓋寄情花柳業(yè)，自托為蜂蝶主人，逐利錐刀，且仰給于脂粉微息?！?⑦⑧唐仲冕撰：《陶山文錄》，卷十，道光二年刻本，第25頁下，第26頁下，第27頁上。從唐的禁示中，可以看出，主佃之間常有涉及處女初夜的奸情⑦，唐仲冕指出：“且聞貧家少女，毎為富室傭工……豈知身居帷闥，無良者且有鉆穴之私行?！雹鄡x征學(xué)者劉師培指出：“禾麥初熟，則田主向農(nóng)民索租，居佃民之舍，食佃民之粟?！蛞淦夼??！?李妙根編：《國粹與西化——?jiǎng)熍辔倪x》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996年版，第288頁。晚清儀征學(xué)者程守謙《退谷文存》載，淮安府鹽城縣的富室商人，多利用財(cái)勢奸淫未婚女子*程守謙：《退谷文存》，卷一，光緒二年刻本，第31頁下。。戴蘭芬太史十戒詩第一戒即“戒污處女”：“多少女貞連樹折，此中罪孽請君猜”*《戴蘭芬太史十戒詩》，《申報(bào)》，光緒九年五月十日(1883年6月14日)，第4版。。

蘇北及鄰近不少地區(qū)有夜間嫁娶的風(fēng)俗，如淮安府，“[臘月]二十四夜，餳餅、茶果祭灶。民間多以是日嫁娶?！?郭大綸等修：《淮安府志》，卷六，萬歷年間刻本，第39頁下。沛縣“夜多娶婦”*于書云修：《沛縣志》，卷三，民國九年鉛印本，第7頁上。。而晚間娶婦風(fēng)習(xí)可能源于平民逃避強(qiáng)勢人物的初夜權(quán)要求*魏創(chuàng)有等主編：《南陽魏氏族譜》，2002自印本，第860頁。。

20世紀(jì)20年代中國國民黨中央委員會的一項(xiàng)決議案指出：“地主又在批耕約中時(shí)常規(guī)定：如欠租的時(shí)候，地主得直接沒收其家產(chǎn)?！跽唠m其妻兒，亦把來抵租。”*《廢除地主對于農(nóng)民苛例決議案》，《中國農(nóng)民》，第六、七期合刊，1926年，第12頁。一位無政府主義者指出：豪紳“在和平的民眾們間，他可以任所欲為。人民的財(cái)產(chǎn)就是他的財(cái)產(chǎn)，人民的妻子，就是他的妻子?！?一墨：《土豪劣紳之研究》，《革命周報(bào)合訂本》，第11冊，上海：革命周報(bào)社，1929年9月版，第175頁。

不少人謾罵拙作《初夜權(quán)》一文所述蘇北豪紳搶奪平民妻女之事，認(rèn)為是土改時(shí)的虛構(gòu)。其實(shí)，清至民國，淮北豪紳勢力之大，奪平民妻女極為常見。清代鳳陽縣，“有大猾率惡少入儒生家，恣淫其妻妾，陳酒炙，響爆竹，從容歌笑，無敢忤者?！?王培荀輯：《鄉(xiāng)園憶舊錄》，卷一，道光二十五年刻本，第47頁下。光緒初年，王五妻小苗兒，“隨夫乞丐于淮，有姿首，土豪某命仆謀斃王五，奪娶之?！?段朝端纂：《續(xù)纂山陽縣志》，卷十一，民國十年刻本，第32頁上—下。民國年間，豪紳甚至可以強(qiáng)占縣長的女兒。1939年，盱眙日偽縣長郭濟(jì)川獨(dú)女“被仇集豪紳宋振中仗勢強(qiáng)娶為妾。該女備受宋妻虐待，過著傭人生活?！?鈍子：《日偽縣長郭濟(jì)川片斷》，《盱眙文史資料》，第2輯，1985年6月，第132頁。一般平民妻女的遭遇也就可想而知了。

1935年《申報(bào)》刊文稱山東某女校檢查處女膜事件，“都是和男子對婦女的初夜權(quán)的要求有密接[切]的關(guān)聯(lián)?！晕覀兝斫獬跻箼?quán)，不要單純的把她看做封建時(shí)代的特殊的現(xiàn)象，在男權(quán)制度未被消滅以前，隨時(shí)隨地都實(shí)行變相的初夜權(quán)制度是無疑的！”*君慧：《初夜權(quán)》，《申報(bào)》，1935年5月12日，第18版。其實(shí)，初夜權(quán)的實(shí)施，對作為丈夫的男性的損害并不比對作為妻子的女性的損害要小。也就是說，初夜權(quán)并非男權(quán)制度的結(jié)果，而是被異化的專制權(quán)力所造成的人身依附的產(chǎn)物。

綜上所述，由于行政權(quán)力居于絕對統(tǒng)治的地位，淮北的精英多是集鄉(xiāng)村多種權(quán)力于一體的強(qiáng)勢人物?；幢钡氖袌鰳O其封閉，平民缺乏流動機(jī)遇，被束縛在強(qiáng)勢者的土地上，形成嚴(yán)重的人身依附，為強(qiáng)勢者實(shí)施初夜權(quán)提供了充分的條件。尊崇權(quán)力的強(qiáng)勢人物多是社會道德的踐踏者，極易成為初夜權(quán)的主觀需求者。因此，淮北社會有著初夜權(quán)的肥土沃壤。

四、結(jié)語

初夜權(quán)本身不是任何政府意志的結(jié)果。在清代中前期，“朝廷崇尚貞操，此等殊堪發(fā)指，若遇此案，必以光棍之法治之，與強(qiáng)奸者同論重辟也?！?唐仲冕撰：《陶山文錄》，卷十，道光二年刻本，第27頁上。自捻軍之役后，晚清時(shí)代，淮北屬于國家的政治邊緣或行政失控地區(qū)；民國北洋政府和南京國民政府時(shí)期，中央政府對淮北均鞭長莫及。相反，在清及民國控制的核心地區(qū)江南，初夜權(quán)則聞所未聞。

初夜權(quán)的實(shí)施是行政權(quán)力統(tǒng)治社會、與官權(quán)相關(guān)的各種權(quán)力變異、缺乏程序化監(jiān)督的結(jié)果。在這樣的社會里，市場極不發(fā)達(dá)，平民缺乏流動機(jī)遇，人身依附極為盛行，這才是初夜權(quán)最合適的土壤。

初夜權(quán)的本質(zhì)并非土地關(guān)系所造成，單純變更土地關(guān)系，只能是揚(yáng)湯止沸。初夜權(quán)的真正消滅，在于近代文明政制取代專制體制，前提是人身依附的解除，平民流動機(jī)遇的擴(kuò)大，進(jìn)而發(fā)展成政治生活的民主化、行政授權(quán)的程序化、政府管理的法制化、官員權(quán)力的制約化、人文思想的科學(xué)化、公民權(quán)利的神圣化，等。否則，只要人身依附存在，初夜權(quán)之類的惡俗就有著存在的可能。

(責(zé)任編輯蔣重躍責(zé)任校對孟大虎侯珂)

[收稿日期]2016-02-12

[基金項(xiàng)目]教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大招標(biāo)項(xiàng)目“黃河決堤后黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究”(13JJD770014)，國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“江南地域文化的歷史演變”(10&ZD069)，南京大學(xué)歷史學(xué)院人文基金。

[中圖分類號]K248-K25

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-0209(2016)04-0090-10

Regional Social Differences and Droit de Seigneur at North Anhui

MA Jun-ya

(Department of History,Nanjing University，Nanjing 210093，China)

Abstract:Owing to the long-standing intervention of state power in local affairs of north Anhui，those who were able to come over to be social elites were mostly political，administrative or military power owners or the community who were close to and obtained supports from them.In one word，the obtainment and accumulation of the wealth of this community was made in terms of zero-sum game with the populace，which is rather different from the case in the south of the Yangtze River，where the gentry achieved their riches by industrial and commercial marketing that benefits the mass at the same time.The elites who upheld political powers in the north were in the main those who trampled on moralities whereas those in the south would in general follow traditional morals and even exert efforts to governing but benefiting the people.That is the reason why the north elites overindulged themselves in the enjoyment of material desires，including the droit de seigneur，resulting from the state quo of abusing the state power rather than fortune accumulations.

Keywords：droit de seigneur；military and political power；difference in social structure

①本文所述的“江南”系指清中期以后蘇、松、常、鎮(zhèn)四府和太倉直隸州一州；“淮北”系指蘇北徐、淮、海，皖北鳳、穎、泗及其相鄰的魯省各州府。