王子今

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100872)

?

秦帝國(guó)的文化格局與稷下學(xué)的歷史命運(yùn)

王子今

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100872)

[摘要]戰(zhàn)國(guó)時(shí)期形成輝煌創(chuàng)獲和深遠(yuǎn)影響的稷下學(xué)因秦的統(tǒng)一面對(duì)新的歷史形勢(shì)。在方士與儒生身份混一的情況下，曾經(jīng)以稷下學(xué)為標(biāo)志的齊學(xué)曾經(jīng)受到執(zhí)政集團(tuán)熱誠(chéng)然而有限度的尊重。當(dāng)時(shí)濱海地方的學(xué)術(shù)主流與帝國(guó)政治曾經(jīng)彼此有所妥協(xié)。焚書坑儒極端舉措并沒有宣布稷下學(xué)的終結(jié)。稷下學(xué)者仍頑強(qiáng)堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格。漢初出現(xiàn)有利于多學(xué)派復(fù)蘇的學(xué)術(shù)氣候。至于漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”的時(shí)代，稷下學(xué)風(fēng)依然受到司馬遷這樣的學(xué)者的高度肯定。在儒學(xué)全面占據(jù)社會(huì)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位之后，《漢書》卷三〇《藝文志》設(shè)定的思想史框架，將稷下學(xué)論著拆分入“道”“陰陽(yáng)”“名”等家。這時(shí)得到主流學(xué)界認(rèn)可的“雜家”名號(hào)，或許可以看作稷下學(xué)學(xué)術(shù)史樂章的終止符。所謂“雜家”在學(xué)術(shù)思想史上取代了以往以“稷下”為符號(hào)的文化存在。稷下學(xué)人及其繼承者的學(xué)術(shù)成就于是以另一種表述形式記錄于歷史。“稷下”雖已成為遙遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)紀(jì)念，其精神內(nèi)核卻仍然長(zhǎng)久地發(fā)生著歷史影響。

[關(guān)鍵詞]稷下學(xué)；秦；統(tǒng)一；博士；焚書坑儒；漢初學(xué)術(shù)

秦統(tǒng)一政治格局的實(shí)現(xiàn)，使得戰(zhàn)國(guó)時(shí)期形成輝煌創(chuàng)獲和深遠(yuǎn)影響的稷下學(xué)面對(duì)新的歷史形勢(shì)。在方士與儒生身份混一的情況下，曾經(jīng)以稷下學(xué)為醒目標(biāo)志的齊學(xué)曾經(jīng)受到執(zhí)政集團(tuán)熱誠(chéng)然而有限度的尊重。當(dāng)時(shí)濱海地方的學(xué)術(shù)主流與帝國(guó)政治曾經(jīng)彼此有所妥協(xié)。以焚書坑儒為標(biāo)志的極端的文化專制的舉措并沒有宣布稷下學(xué)的終結(jié)。因“不中用”導(dǎo)致的冷落和迫害，并未能摧毀稷下學(xué)繼承者的文化自信，他們?nèi)灶B強(qiáng)堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格。漢初出現(xiàn)有利于多學(xué)派復(fù)蘇的學(xué)術(shù)氣候。被稱為“稷下的主流學(xué)派”的“黃老之學(xué)”①白奚：《稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年9月版，第92頁(yè)。一度為執(zhí)政集團(tuán)上層傾心崇尚。出身齊地的學(xué)者地位上升，但是齊地文化學(xué)術(shù)出現(xiàn)重新分化組合的趨勢(shì)。然而至于漢武帝提升儒學(xué)地位的時(shí)代，稷下學(xué)風(fēng)依然受到司馬遷這樣的學(xué)者的高度肯定。在儒學(xué)全面占據(jù)社會(huì)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位之后，《漢書》卷三〇《藝文志》設(shè)定的學(xué)術(shù)史框架，將稷下學(xué)論著拆分入“道”“陰陽(yáng)”“名”等家。這時(shí)得到主流學(xué)界認(rèn)可的“雜家”名號(hào)，或許可以看作稷下學(xué)學(xué)術(shù)史樂章的終止符。就此進(jìn)行討論，應(yīng)當(dāng)有益于理解中國(guó)古代政治與學(xué)術(shù)、政治與文化的關(guān)系。

一、戰(zhàn)國(guó)晚期文化地圖中的稷下學(xué)

《史記》卷四六《田敬仲完世家》寫道：“宣王喜文學(xué)游說之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫②《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》：“騶奭者，齊諸騶子，亦頗采騶衍之術(shù)以紀(jì)文。于是齊王嘉之，自如淳于髡以下，皆命曰列大夫，為開第康莊之衢，高門大屋，尊寵之。覽天下諸侯賓客……”《史記》，北京：中華書局，1959年9月版，第2347頁(yè)。，不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人。”③《史記》，第1895頁(yè)?！尔}鐵論·論儒》：“蓋齊稷下先生千有余人?！蓖趵餍Ｗⅲ骸尔}鐵論校注》(定本)，北京：中華書局，1992年7月版，第149頁(yè)。

“稷下學(xué)士”又稱“稷下先生”*關(guān)于“淳于髡”，《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》：“自騶衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒，各著書言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉！”第2346頁(yè)。《田敬仲完世家》張守節(jié)《正義》：“贅聓，齊之稷下先生也?！钡?895頁(yè)。。這些“文學(xué)游說之士”，劉向《別錄》謂“談?wù)f之士”，《漢書》卷三〇《藝文志》言田駢“號(hào)‘天口駢’”*《漢書》，北京：中華書局，1962年6月版，第1730頁(yè)。，也稱美其“游說”“談?wù)f”能力。齊宣王時(shí)代，這些“文學(xué)游說之士”、“談?wù)f之士”得到國(guó)家特殊優(yōu)遇，“皆賜列第，為上大夫，不治而議論”?！坝握f”“談?wù)f”和“議論”，應(yīng)當(dāng)是稷下學(xué)的典型特征*《風(fēng)俗通義·窮通》言有不同，謂稷下學(xué)士“咸作書刺世”。應(yīng)劭撰，吳樹平校釋：《風(fēng)俗通義校釋》，天津：天津人民出版社，1980年9月版，第262頁(yè)。。而淳于髡據(jù)說“其諫說，慕晏嬰之為人也”*《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》，第2346頁(yè)。，可知其言語影響力的錘煉，以善于“張趯譏議”*《通典》卷一六六《刑四·雜議上》，北京：中華書局，1984年2月版，第877頁(yè)。，被稱為“齊之習(xí)辭者”、“北方辯于辭”者*《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》：“晏子使吳，吳王謂行人曰：‘吾聞晏嬰，蓋北方辯于辭，習(xí)于禮者也?！薄瓣套訉⒊?，楚聞之，謂左右曰：‘晏嬰，齊之習(xí)辭者也?！眳莿t虞撰：《晏子春秋集釋》，北京：中華書局，1962年1月版，第388、392頁(yè)。的晏嬰為榜樣。

據(jù)《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》，“慎到，趙人。田駢、接子，齊人。環(huán)淵，楚人?！?《史記》，第2347頁(yè)。《史記》卷四六《田敬仲完世家》張守節(jié)《正義》，“《藝文志》云‘田駢，齊人，游稷下，號(hào)天口駢，作《田子》二十五篇’也?！苯佑?，“齊人。《藝文志》云《接予》二篇，在道家流?！鄙鞯剑摆w人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)處士?！端囄闹尽纷鳌渡髯印匪氖??！杯h(huán)淵，“楚人?！睹献觽鳌吩骗h(huán)淵著書上下篇也?！?，第1895頁(yè)?？磥?，最著名的各有論作傳世的稷下學(xué)者來自不同國(guó)度。關(guān)于“稷下”名義，《田敬仲完世家》裴骃《集解》引劉向《別錄》曰：“齊有稷門，城門也。談?wù)f之士期會(huì)于稷下也?！彼抉R貞《索隱》：“劉向《別錄》曰：‘齊有稷門，齊城門也。談?wù)f之士期會(huì)于其下。’《齊地記》曰：‘齊城西門側(cè)，系水左右有講室，趾往往存焉?！w因側(cè)系水出，故曰‘稷門’，古‘側(cè)’‘稷’音相近耳。又虞喜曰：‘齊有稷山，立館其下以待游士’，亦異說也?！洞呵飩鳌吩唬骸熳尤琮R，盟于稷門。’”*⑩《史記》，第1895、2348頁(yè)。齊都稷下，是“談?wù)f之士”即所謂“游士”們暢放思想，激揚(yáng)文字，交流學(xué)識(shí)，碰撞政見的絕好的空間。“稷下”或說“棘下”，被稱作“齊田氏時(shí)善學(xué)者所會(huì)處也”*《水經(jīng)注·淄水》：“《鄭志》：張逸問《書贊》云：我先師棘下生，何時(shí)人？鄭玄答云：齊田氏時(shí)，善學(xué)者所會(huì)處也。齊人號(hào)之棘下生，無常人也。”第623頁(yè)。酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2007年7月版，宋人王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一《易》：“愚按康成有《易贊》，所謂《贊》云者，《易贊》也。棘下即稷下也。劉向《別錄》：‘談?wù)f之士會(huì)于稷門下?！弊ⅲ喝翳嘲矗骸棒斠嘤屑?，為城內(nèi)地名。見《左傳·定公八年》。《水經(jīng)注》竟任‘亦儒者之所萃焉’，恐誤。”王應(yīng)麟著，翁元圻等注，欒保群、田松青、呂宗力校點(diǎn)：《困學(xué)紀(jì)聞》(全校本)，上海：上海古籍出版社，2008年12月版，大致多數(shù)學(xué)者認(rèn)同“棘下”即“稷下”之說。對(duì)于所謂“無常人”，清人朱彝尊《經(jīng)義考》卷二八四說：“然則特泛言之耳，人無常人，安得有其書乎？”?！妒酚洝肪砥咚摹睹献榆髑淞袀鳌罚骸坝[天下諸侯賓客，言齊能致天下賢士也?！雹庖仓赋隽她R國(guó)在戰(zhàn)國(guó)文化地圖中突出亮點(diǎn)的地位。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，所謂“天下大亂，道德不一”，“百家之學(xué)”盛起，人稱“異端之盛，莫甚于此時(shí)”*真德秀：《西山讀書記》卷三五《吾道異端之辨上》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。，而“稷下學(xué)”就是百家爭(zhēng)鳴時(shí)代思想自由，學(xué)術(shù)繁榮，文化進(jìn)步的標(biāo)志性符號(hào)。

宋人張九成《孟子傳》卷一寫道：“……是時(shí)秦惠文王正用張儀之謀以敗從約，齊宣王正尊稷下先生以謀強(qiáng)國(guó)，楚又大國(guó)吞五湖三江之利，據(jù)方城、漢水之險(xiǎn)而有陳軫為之謀畫?！庇钟小爸侨鐝垉x，謀如稷下，大如楚國(guó)”的說法。論者還指出，儒學(xué)提倡“圣人之道”、“先王之風(fēng)”，“天下之心，無不在此，惟孟子識(shí)之。而蘇、張、稷下諸人方在鬼蜮中行，又豈知此理也哉？”“列國(guó)皆以兵革為事，而蕞爾梁國(guó)乃能舉天下之心，行之于一國(guó)，其風(fēng)聲所傳，氣俗所尚，莫不尊之。如天帝愛之若父母，雖使蘇秦之謀、稷下之辯其間，吾于頹垣壞塹中，獨(dú)舉先王之道而行之，使其如禽獸也?！?《四部叢刊》三編景宋本。所謂“稷下在齊”，指出了齊國(guó)提供了形成這一文化勝地的空間，也定位稷下之學(xué)是立足東方大國(guó)的齊人的“強(qiáng)國(guó)”之“謀”。從改造“列國(guó)”“風(fēng)聲”“氣俗”的文化戰(zhàn)略層面來說，“稷下諸人方在鬼蜮中行”，與儒學(xué)執(zhí)意天下道德建設(shè)的理想有明顯的區(qū)別。后世儒者以此判定高下，對(duì)于“稷下之辯”予以輕蔑的斥責(zé)。其說“稷下在齊”指出了稷下之學(xué)特殊的文化地理背景，其形成條件包括齊王“以謀強(qiáng)國(guó)”導(dǎo)致的“尊稷下先生”的政策方式。但是將“蘇、張、稷下諸人”并說，其實(shí)大不妥當(dāng)。只言其“謀”，而忽略稷下學(xué)者長(zhǎng)于“游說”“談?wù)f”“議論”“諫說”，即所謂“稷下之辨”在中國(guó)古代思想史、文化史和學(xué)術(shù)史上的標(biāo)范性意義，也是宋儒的偏見。

《田敬仲完世家》還記述了“騶忌子”與“淳于髡”的一段對(duì)話：“騶忌子見三月而受相印。淳于髡見之曰：‘善說哉！髡有愚志，愿陳諸前。’騶忌子曰：‘謹(jǐn)受教?！居邝赵唬骸萌??！|忌子曰：‘謹(jǐn)受令，請(qǐng)謹(jǐn)毋離前?！居邝赵唬骸L膏棘軸，所以為滑也，然而不能運(yùn)方穿。’騶忌子曰：‘謹(jǐn)受令，請(qǐng)謹(jǐn)事左右?！居邝赵唬骸z昔干，所以為合也，然而不能傅合疏罅。’騶忌子曰：‘謹(jǐn)受令，請(qǐng)謹(jǐn)自附于萬民?！居邝赵唬骸秒m敝，不可補(bǔ)以黃狗之皮?！|忌子曰：‘謹(jǐn)受令，請(qǐng)謹(jǐn)擇君子，毋雜小人其間?！居邝赵唬骸筌嚥惠^，不能載其常任；琴瑟不較，不能成其五音?！|忌子曰：‘謹(jǐn)受令，請(qǐng)謹(jǐn)修法律而督奸吏?！居邝照f畢，趨出，至門，而面其仆曰：‘是人者，吾語之微言五，其應(yīng)我若響之應(yīng)聲，是人必封不久矣?！?xùn)O年，封以下邳，號(hào)曰成侯?！迸狍S《集解》引《新序》文字，則以為“騶忌”的辯論對(duì)手是一個(gè)群體，即所謂“稷下先生淳于髡之屬七十二人”、“淳于髡之徒”、“淳于髡等”：“齊稷下先生喜議政事。騶忌既為齊相，稷下先生淳于髡之屬七十二人皆輕騶忌，以為設(shè)以微辭，騶忌必不能及，乃相與俱往見騶忌。淳于髡之徒禮倨，騶忌之禮卑。淳于髡等稱辭，騶忌知之如應(yīng)響，淳于髡等辭詘而去，騶忌之禮倨，淳于髡之禮卑。故所以尚干將、莫邪者，貴其立斷也。所以尚騏驥者，為其立至也。必且歷日曠久，則系氂能挈石，駑馬亦能致遠(yuǎn)。是以聰明捷敏，人之美材也?！?③⑥⑦⑧⑨《史記》，第1891、2346、212、1816、1853、2325頁(yè)。

其中“齊稷下先生喜議政事”的評(píng)說值得重視?！睹献榆髑淞袀鳌罚骸白则|衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒，各著書言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉！”③更強(qiáng)調(diào)了這一學(xué)術(shù)群體對(duì)“政事”、“治亂之事”的特別關(guān)注。然而，據(jù)《田敬仲完世家》說，他們雖然享有“皆賜列第，為上大夫”的優(yōu)厚待遇，卻是“不治而議論”?！尔}鐵論·論儒》則言其“不任職而論國(guó)事”*王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)，第149頁(yè)。。 “不治”、“不任職”的身份，尤便于更直接、更深刻地議政，發(fā)表更清醒、更開明的政見。其中代表人物淳于髡，據(jù)說“終身不仕”*《史記》卷七四《老子荀卿列傳》，第2347頁(yè)。。

二、齊秦東西帝的文化背景

《史記》卷五《秦本紀(jì)》記載了公元前288年秦王稱“西帝”，齊王稱“東帝”的史事：“(秦昭襄王)十九年，王為西帝，齊為東帝，皆復(fù)去之?！雹蕖妒酚洝肪硭娜囤w世家》：“(趙惠文王)十年，秦自置為西帝。”⑦《史記》卷四四《魏世家》：“(魏昭王)八年，秦昭王為西帝，齊湣王為東帝，月余，皆復(fù)稱王歸帝?！雹唷妒酚洝肪砥叨娥盍袀鳌罚骸罢淹跏拍辏胤Q西帝，齊稱東帝。月余……而齊、秦各復(fù)歸帝為王。”⑨齊王和秦王雖然很快就放棄帝號(hào)，這一事件依然值得治史者關(guān)注。

《史記》卷四六《田敬仲完世家》關(guān)于“齊愍王為東帝，月余，皆復(fù)稱王歸帝”有更詳盡的記載：“三十六年，王為東帝，秦昭王為西帝。蘇代自燕來，入齊，見于章華東門。齊王曰：‘嘻，善，子來！秦使魏冉致帝，子以為何如？’對(duì)曰：‘王之問臣也卒，而患之所從來微，愿王受之而勿備稱也。秦稱之，天下安之，王乃稱之，無后也。且讓爭(zhēng)帝名，無傷也。秦稱之，天下惡之，王因勿稱，以收天下，此大資也。且天下立兩帝，王以天下為尊齊乎？尊秦乎？’王曰：‘尊秦?！唬骸尩郏煜聬埤R乎？愛秦乎？’王曰：‘愛齊而憎秦?！唬骸畠傻哿⒓s伐趙，孰與伐桀宋之利？’王曰：‘伐桀宋利。’對(duì)曰：‘夫約鈞，然與秦為帝而天下獨(dú)尊秦而輕齊，釋帝則天下愛齊而憎秦，伐趙不如伐桀宋之利，故愿王明釋帝以收天下，倍約賓秦，無爭(zhēng)重，而王以其間舉宋。夫有宋，衛(wèi)之陽(yáng)地危；有濟(jì)西，趙之阿東國(guó)危；有淮北，楚之東國(guó)危；有陶、平陸，梁門不開。釋帝而貸之以伐桀宋之事，國(guó)重而名尊，燕楚所以形服，天下莫敢不聽，此湯武之舉也。敬秦以為名，而后使天下憎之，此所謂以卑為尊者也。愿王孰慮之。’于是齊去帝復(fù)為王，秦亦去帝位?！?②《史記》，第1898—1899、2270、2459頁(yè)。蘇代的意見，“與秦為帝而天下獨(dú)尊秦而輕齊，釋帝則天下愛齊而憎秦”，從齊的戰(zhàn)略利益考慮，主張齊湣王放棄帝號(hào)，“敬秦以為名，而后使天下憎之”。這一建議得到采納，齊“去帝”，而“秦亦去帝位”。

然而據(jù)《史記》卷六九《蘇秦列傳》，我們看到，蘇代又曾經(jīng)建議燕王使辯士說秦王提出“并立三帝”的設(shè)想：“秦為西帝，燕為北帝，趙為中帝，立三帝以令于天下。韓、魏不聽則秦伐之，齊不聽則燕、趙伐之，天下孰敢不聽？天下服聽，因驅(qū)韓、魏以伐齊，曰‘必反宋地，歸楚淮北’。反宋地，歸楚淮北，燕、趙之所利也；并立三帝，燕、趙之所愿也。夫?qū)嵉盟?，尊得所愿，燕、趙棄齊如脫躧矣。今不收燕、趙，齊霸必成?！雹谔K代建議的出發(fā)點(diǎn)，是遏制所謂“齊霸”。試圖造成魏國(guó)在軍事競(jìng)爭(zhēng)中期望的“齊秦不合，天下無變，伐齊之形成矣”的局面。

蘇代以及齊當(dāng)時(shí)鄰國(guó)所憂慮的“秦信齊，齊秦合”，正是“秦昭王為西帝，齊湣王為東帝”的形勢(shì)。

秦為西帝，齊為東帝，體現(xiàn)了兩國(guó)軍事政治實(shí)力的強(qiáng)大*《史記》卷八《高祖本紀(jì)》載田肯語，言“齊得十二”，“此東西秦也”：“夫齊，東有瑯邪、即墨之饒，南有泰山之固，西有濁河之限，北有勃海之利。地方二千里，持戟百萬，縣隔千里之外，齊得十二焉。故此東西秦也。”裴骃《集解》：“應(yīng)劭曰：‘齊得十之二，故齊愍王稱東帝。后復(fù)歸之，卒為秦所滅者，利鈍之勢(shì)異也。’”又引李斐曰：“齊得十中之二焉?！薄肮恃詵|西秦，其勢(shì)亦敵也?！钡?83頁(yè)?！妒酚洝肪硪哗柫秴峭蹂袀鳌罚骸?晁)錯(cuò)衣朝衣斬東市。則遣袁盎奉宗廟，宗正輔親戚，使告吳如盎策。至吳，吳楚兵已攻梁壁矣。宗正以親故，先入見，諭吳王使拜受詔。吳王聞袁盎來，亦知其欲說己，笑而應(yīng)曰：‘我已為東帝，尚何誰拜？’”第2831頁(yè)。劉濞自稱“東帝”，也體現(xiàn)與漢王朝“其勢(shì)亦敵也”。?！暗邸碧?hào)的謀求，首先體現(xiàn)了國(guó)勢(shì)之強(qiáng)。承商鞅變法之后形成的國(guó)力優(yōu)勢(shì)，蘇秦對(duì)秦惠文王說：“以秦士民之眾，兵法之教，可以吞天下，稱帝而治?！逼湔f秦國(guó)版圖言及“西有漢中，南有巴蜀”*《史記》卷六九《蘇秦列傳》，第2242頁(yè)。，時(shí)應(yīng)在成功征服巴蜀，“蜀既屬秦，秦以益強(qiáng)，富厚，輕諸侯”*《史記》卷七〇《張儀列傳》，第2284頁(yè)。之后。《史記》卷八三《魯仲連鄒陽(yáng)列傳》記述魏人“欲令趙尊秦為帝”或說“令趙帝秦”，“因平原君謂趙王曰：‘秦所為急圍趙者，前與齊湣王爭(zhēng)強(qiáng)為帝，已而復(fù)歸帝。今齊湣王已益弱，方今唯秦雄天下。此非必貪邯鄲，其意欲復(fù)求為帝。趙誠(chéng)發(fā)使尊秦昭王為帝，秦必喜罷兵去?！雹藜磸?qiáng)調(diào)了在“諸侯爭(zhēng)強(qiáng)，戰(zhàn)國(guó)并起，甲兵不休”*《鹽鐵論·未通》，王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)，第191頁(yè)。，“戰(zhàn)國(guó)構(gòu)兵，更相吞滅，專以爭(zhēng)強(qiáng)攻取為務(wù)”*《中論》卷下《歷數(shù)》，徐湘霖校注：《中論校注》，成都：巴蜀書社，2000年7月版，第195—196頁(yè)。的時(shí)代背景下，“帝”是體現(xiàn)“強(qiáng)”“雄”強(qiáng)勢(shì)國(guó)力的政治符號(hào)。然而，也許除了從政治和軍事視角考察之外，也應(yīng)當(dāng)注意齊的文化優(yōu)勢(shì)。稷下之學(xué)導(dǎo)致的文化進(jìn)步與政治開明的關(guān)系，亦值得我們深思。

所謂“秦自置為西帝”，齊王曰“秦使魏冉致帝”，而齊王只能考慮是否“受之”，可知“西帝”“東帝”帝號(hào)的使用，原本由秦人倡起。通過秦始皇“其議帝號(hào)”指令及“采上古‘帝’位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝’”的最終擇定*《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》：“秦王初并天下，令丞相、御史曰：‘……寡人以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王咸伏其辜，天下大定。今名號(hào)不更，無以稱成功，傳后世。其議帝號(hào)。”丞相王綰、御史大夫馮劫、廷尉李斯等皆以為：“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來未嘗有，五帝所不及。”上報(bào)“臣等謹(jǐn)與博士議”的意見：“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。”上尊號(hào)：“王為‘泰皇’。命為‘制’，令為‘詔’，天子自稱曰‘朕’?！鼻赝跽t并不舍棄王綰、馮劫、李斯等與博士們貶斥的“帝”號(hào)，宣布：“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝’。他如議?！薄爸圃唬骸伞！钡?36頁(yè)。參看王子今：《秦始皇議定“帝號(hào)”與執(zhí)政合法性宣傳》，《人文雜志》，2016年2期。，可知對(duì)“帝”字的傾心?！妒酚洝肪硭牧短锞粗偻晔兰摇贰端麟[述贊》所謂“秦假東帝”*④⑤《史記》，第1904、242、244、1367頁(yè)。，則反映了秦最高執(zhí)政者對(duì)齊的國(guó)力以及齊文化優(yōu)勢(shì)的某種尊重。

三、秦王朝對(duì)齊文化的看重與秦博士中稷下學(xué)者存在的可能

古代文化流派，大多有盛有衰，經(jīng)歷由生而滅的過程。稷下學(xué)也是同樣。有學(xué)者認(rèn)為，“稷下學(xué)宮衰亡于齊王建時(shí)期?！别⑾聦W(xué)宮“隨齊之衰亡而終結(jié)”*于孔寶：《稷下學(xué)宮與百家爭(zhēng)鳴》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2004年10月版，第26—27頁(yè)。。有學(xué)者說，“稷下學(xué)宮終戰(zhàn)國(guó)之世而亡?！?王志民：《稷下散思——齊魯古代文學(xué)簡(jiǎn)論》，濟(jì)南：齊魯書社，2002年9月版，第40頁(yè)。然而秦漢時(shí)期依然可以看到稷下學(xué)者的表現(xiàn)，文化史進(jìn)程中也顯現(xiàn)稷下學(xué)風(fēng)的遺存。

秦統(tǒng)一之后的一些歷史跡象，可以體現(xiàn)新興帝國(guó)的最高執(zhí)政集團(tuán)對(duì)齊這一六國(guó)中最后滅亡的國(guó)家的文化傳統(tǒng)的某種尊重。

《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇二十八年(前119)東巡，“始皇東行郡縣，上鄒嶧山。立石，與魯諸儒生議，刻石頌秦德，議封禪望祭山川之事。乃遂上泰山，立石，封，祠祀?！庇衷诂樞坝兄匾憩F(xiàn)：“南登瑯邪，大樂之，留三月。乃徙黔首三萬戶瑯邪臺(tái)下，復(fù)十二歲。作瑯邪臺(tái)，立石刻，頌秦德，明得意。”④遠(yuǎn)程出巡途中留居三月，是極異常的舉動(dòng)。這也是秦始皇在咸陽(yáng)以外地方居留最久的記錄。而“徙黔首三萬戶”，達(dá)到關(guān)中以外移民數(shù)量的極點(diǎn)。“復(fù)十二歲”的優(yōu)遇，則是秦史僅見的一例。這種特殊的行政決策，應(yīng)有特殊的動(dòng)機(jī)，也體現(xiàn)出特殊的文化態(tài)度。

據(jù)《史記》卷二八《封禪書》記載，秦始皇“東游海上，行禮祠名山大川及八神，求仙人羨門之屬”。這里所說的“八神”，即一曰“天主”，祠天齊；二曰“地主”，祠泰山梁父；三曰“兵主”，祠蚩尤；四曰“陰主”，祠三山；五曰“陽(yáng)主”，祠之罘；六曰“月主”，祠之萊山；七曰“日主”，祠成山；第八處，則祀所在“瑯邪”：“八曰‘四時(shí)主’，祠瑯邪?，樞霸邶R東方，蓋歲之所始?！雹輰?duì)齊人原有祭祀體系和信仰世界的充分尊重，使得秦始皇對(duì)“八神”或謂“八主”一一恭敬禮祀。有學(xué)者重視秦始皇“敬祀齊地神祇”的情形以及“對(duì)齊地文化的肯定”，以為“齊地宗教在秦代大盛”*李玥凝：《秦始皇的宗教傾向性與秦漢宗教中的齊楚傳統(tǒng)》，“秦統(tǒng)一及其歷史意義”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，煙臺(tái)，2015年8月。。提出這樣的判斷，應(yīng)當(dāng)是有一定歷史依據(jù)的。

秦人長(zhǎng)期被排斥于東方文化正統(tǒng)之外。孝公以前，“秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷翟遇之”，秦人以為“諸侯卑秦，丑莫大焉”*《史記》卷五《秦本紀(jì)》，第202頁(yè)。。司馬遷也說：“秦雜戎翟之俗，先暴戾，后仁義”，“秦之德義不如魯衛(wèi)之暴戾”*《史記》卷一五《六國(guó)年表》，第685頁(yè)。。所謂“秦虎狼”*《史記》卷四六《楚世家》，第1728頁(yè)。、“秦虎狼之國(guó)”*《史記》卷八四《屈原賈生列傳》，第2484頁(yè)。、“虎狼之秦”*《史記》卷六九《蘇秦列傳》，第2254、2267頁(yè)。諸說固然體現(xiàn)了對(duì)秦英雄主義與進(jìn)取精神的恐懼與敵視，但是也反映了相互文化隔閡甚深。有人說：“秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利無信，不識(shí)禮義德行。茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳，此天下之所識(shí)也，非有所施厚積德也。”*《史記》卷四四《魏世家》，第1857頁(yè)。這樣的說法明確體現(xiàn)了秦與東方正統(tǒng)文化的距離。

對(duì)于東方文化特別是道德層面的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)注意秦人其實(shí)并非取絕對(duì)的對(duì)立、敵視、排斥、否定的立場(chǎng)。秦對(duì)于東方文化傳統(tǒng)的態(tài)度其實(shí)是發(fā)生過歷史變化的。比如，體現(xiàn)商鞅變法以來秦執(zhí)政方向的《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》，對(duì)于東方文化推崇的主要對(duì)象發(fā)表了全面否定的意見。其中寫道：“《詩(shī)》、《書》、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧，國(guó)有十者，上無使守戰(zhàn)。國(guó)以十者治，敵至必削，不至必貧。國(guó)去此十者，敵不敢至；雖至，必卻；興兵而伐，必?。话幢环?，必富?！?這段文字前一段寫道：“善為國(guó)者，官法明，故不任知慮；上作壹，故民不偷淫，則國(guó)力搏。國(guó)力搏者強(qiáng)，國(guó)好言談?wù)呦鳌９试唬恨r(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有《詩(shī)》、《書》辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人，而有技藝者一人焉，百人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。夫民之不農(nóng)戰(zhàn)也，上好言而官失常也。常官則國(guó)治，壹務(wù)則國(guó)富，國(guó)富而治，王之道也。故曰：王道作，外身作壹而已矣?！彼擉w現(xiàn)了“國(guó)力搏者”與“國(guó)好言談?wù)摺钡膶?duì)立關(guān)系：“善為國(guó)者，官法明，故不任知慮；上作壹，故民不偷淫，則國(guó)力搏。國(guó)力搏者強(qiáng)，國(guó)好言談?wù)呦?。故曰：農(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有《詩(shī)》、《書》辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人，而有技藝者一人焉，百人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。夫民之不農(nóng)戰(zhàn)也，上好言而官失常也。常官則國(guó)治，壹務(wù)則國(guó)富，國(guó)富而治，王之道也。故曰：王道作，外身作壹而已矣。”高亨：《商君書注譯》，北京：中華書局，1974年11月版，第35—36頁(yè)?！渡叹龝と櫋芬灿写笾骂愃频谋硎觯骸皣?guó)有禮有樂，有《詩(shī)》有《書》，有善有修，有孝有弟，有廉有辯──國(guó)有十者，上無使戰(zhàn)，必削至亡；國(guó)無十者，上有使戰(zhàn)，必興至王。國(guó)以善民治奸民者，必亂至削；國(guó)以奸民治善民者，必治至彊?！贝恕笆摺迸c《農(nóng)戰(zhàn)》篇的“十者”并不完全相同，增加了“孝”、“弟”，而缺“仁”、“慧”。《去彊》的作者又說：“國(guó)用《詩(shī)》、《書》、禮、樂、孝、弟、善、修治者，敵至必削國(guó)，不至必貧；國(guó)不用八者治，敵不敢至，雖至必卻，興兵而伐必取，取必能有之；按兵而不攻必富。”則列出“八者”。《商君書》對(duì)“善”、“修”、“仁”、“廉”、“辯”、“慧”以及“孝”、“弟”這些看來具有普世價(jià)值的道德修養(yǎng)和人生能力予以否定。但是到了秦始皇時(shí)代，雖然《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》有“剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義”的指責(zé)，然而泰山刻石：“貴賤分明，男女禮順，慎遵職事”，出現(xiàn)了“禮”字?，樞翱淌骸笆ブ侨柿x，顯白道理”，出現(xiàn)了“仁”字。會(huì)稽刻石：“妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清”，出現(xiàn)了“廉”字*⑤⑧《史記》，第238，243，245、262，1366，1366頁(yè)。。秦二世對(duì)趙高的表?yè)P(yáng)：“絜行修善”*《史記》卷八七《李斯列傳》，第2559頁(yè)。，出現(xiàn)了“修”字。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》可見“為人子則孝”以及“父茲(慈)子孝，政之本殹(也)”，出現(xiàn)了“孝”字。同篇文字又強(qiáng)調(diào)“修身”、“精廉”、“仁能忍”*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1978年11月版，第285、282—283、281頁(yè)。?？磥頄|方文化的若干基本主題，已經(jīng)逐漸得到秦執(zhí)政集團(tuán)的認(rèn)同。不過，秦人對(duì)東方文化原則的接受可能還是區(qū)別層次的。

宋儒張九成《孟子傳》卷二說：“帝王之學(xué)何學(xué)也？以民為心也。夫自致知、格物，以至平天下家國(guó)，曷嘗不以民為心哉？”“知不至，意不誠(chéng)，心不正，身不修，出而為天下國(guó)家，則為商鞅、蘇、張之徒，以血肉視人，而天下不得安其生矣。然則非帝王之道，顏、孟之說，學(xué)者安可留心？如商君之學(xué)，蘇、張之學(xué)，稷下之學(xué)，皆先王以為左道不待教而誅者也?！雹輬?jiān)持“帝王之道，顏、孟之說”的東方儒學(xué)正統(tǒng)“以為左道不待教而誅者也”的“蘇、張之學(xué)，稷下之學(xué)”與“商君之學(xué)”自有內(nèi)在聯(lián)系。繼承“商君之學(xué)”的秦人，對(duì)也屬于東方學(xué)術(shù)的“蘇、張之學(xué)，稷下之學(xué)”應(yīng)當(dāng)有一定的親近感。

秦始皇在天下初定時(shí)，希望得到東方學(xué)者的支持，于是健全完善博士制度*《史記》卷一二八《龜策列傳》：“……(宋)元王惕然而悟，乃召博士衛(wèi)平而問之。”第3229頁(yè)。是先秦已有博士之例。王先謙《漢書補(bǔ)注》中《百官公卿表上》“博士，秦官”條：“齊召南曰：沈約《宋志》：案六國(guó)時(shí)往往有博士。案《宋志》此文所以糾正班《表》之失也。據(jù)《史記·循吏傳》，公儀休，魯博士也，以高第為魯相。則魯有博士官矣。先謙曰：官本連上不提行，博士屬太常，不提行，是博士始見戰(zhàn)國(guó)，不能稱古官。漢又承秦，故云秦官，未為失也?！蓖跸戎t撰：《漢書補(bǔ)注》，北京：中華書局，1983年9月版，第297頁(yè)。。博士是行政參事。秦博士“備員弗用”*《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》載侯生盧生相與謀語。第258頁(yè)。，正與稷下學(xué)者“不治而議論”一致。從這一角度或許也可以說，秦博士制度在一定意義上借鑒了稷下學(xué)宮的歷史先例。

從歷史文獻(xiàn)提供的信息看，秦代博士的主體可能是齊魯學(xué)者。如《史記》卷二八《封禪書》：“(秦始皇)即帝位三年，東巡郡縣，祠騶嶧山，頌秦功業(yè)。于是征從齊魯之儒生博士七十人，至乎泰山下?！雹嗨^“齊魯之儒生博士”對(duì)“齊魯”的強(qiáng)調(diào)值得重視。從多方面的信息看，秦博士大致即“七十人”*《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》：“始皇置酒咸陽(yáng)宮，博士七十人前為壽。”又侯生盧生相與謀曰：“博士雖七十人，特備員弗用。”第254、258頁(yè)。。秦始皇東巡海上，“始皇夢(mèng)與海神戰(zhàn)，如人狀。問占?jí)?，博士曰：‘水神不可見，以大魚蛟龍為候。今上禱祠備謹(jǐn)，而有此惡神，當(dāng)除去，而善神可致。’”*《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第263頁(yè)。此承擔(dān)“占?jí)簟甭毴蔚摹安┦俊焙芸赡苁菍?duì)于海洋文化相對(duì)熟悉的齊人?！妒酚洝肪砹肚厥蓟时炯o(jì)》記載：“始皇三十四年，置酒咸陽(yáng)宮，博士仆射周青臣等頌始皇威德。齊人淳于越進(jìn)諫曰：‘臣聞之，殷周之王千余歲，封子弟功臣自為支輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也?！?⑩《史記》，第254、259頁(yè)?！安┦科蜕渲芮喑肌焙汀褒R人淳于越”著名的廷前辯論，即所謂“淳于越之難周青臣”*《三國(guó)志》卷一九《魏書·陳思王植傳》：曹植“上疏陳審舉之義”：“……若扶蘇之諫始皇，淳于越之難周青臣，可謂知時(shí)變矣?！北本褐腥A書局，1959年12月版，第574頁(yè)。，有可能是“博士”群體中間不同政見的爭(zhēng)議?！锻ㄖ尽肪砭潘摹读袀鳌で亍だ钏埂纷鳌褒R人淳于越進(jìn)諫曰”，而同書卷四《秦紀(jì)》即寫道：“博士齊人淳于越進(jìn)曰：……?！?鄭樵撰：《通志》，北京：中華書局，1987年1月版，第1270、63頁(yè)。明人楊士奇等編《歷代名臣奏議》卷一〇四《封建》記錄此廷議，也寫作“博士淳于越曰……”*文淵閣《四庫(kù)全書》本。。《急就篇》卷一“淳于登”，顏師古注以為“淳于”來自“淳于之地，即北海淳于縣是也”。指出：“后以國(guó)為姓。戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊有淳于髠，秦始皇時(shí)有淳于越，漢有淳于長(zhǎng)。”*管振邦譯注，宙浩審校：《顏?zhàn)⒓本推g釋》，南京：南京大學(xué)出版社，2009年8月版，第29頁(yè)。淳于髡是著名的稷下學(xué)者，是眾所周知的。而已知姓名的秦博士有薛人叔孫通*《史記》卷九九《劉敬叔孫通列傳》：“叔孫通者，薛人也。秦時(shí)以文學(xué)征，待詔博士。數(shù)歲，陳勝起山東，使者以聞，二世召博士諸儒生問曰：‘楚戍卒攻蘄入陳，于公如何？’博士諸生三十余人前曰：‘人臣無將，將即反，罪死無赦。愿陛下急發(fā)兵擊之?！琅魃?。叔孫通前曰：‘諸生言皆非也。夫天下合為一家，毀郡縣城，鑠其兵，示天下不復(fù)用。且明主在其上，法令具于下，使人人奉職，四方輻輳，安敢有反者！此特群盜鼠竊狗盜耳，何足置之齒牙間。郡守尉今捕論，何足憂?！老苍唬骸啤！M問諸生，諸生或言反，或言盜。于是二世令御史案諸生言反者下吏，非所宜言。諸言盜者皆罷之。乃賜叔孫通帛二十匹，衣一襲，拜為博士?！钡?720頁(yè)。，濟(jì)南人伏勝*《史記》卷一〇一《袁盎晁錯(cuò)列傳》：“濟(jì)南伏生故秦博士?！钡?745頁(yè)?！妒酚洝肪硪欢弧度辶至袀鳌罚骸胺撸瑵?jì)南人也。故為秦博士?！迸狍S《集解》：“張晏曰：‘伏生名勝，《伏氏碑》云?！钡?124頁(yè)。，齊人淳于越*《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》：“博士齊人淳于越進(jìn)曰：‘臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也?！钡?54頁(yè)。等，又《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》：“三十六年，熒惑守心。有墜星下東郡，至地為石，黔首或刻其石曰‘始皇帝死而地分’。始皇聞之，遣御史逐問，莫服，盡取石旁居人誅之，因燔銷其石。始皇不樂，使博士為《仙真人詩(shī)》，及行所游天下，傳令樂人歌弦之。”⑩“真人”追求來自方士宣傳*《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》：“盧生說始皇曰：‘臣等求芝奇藥仙者常弗遇，類物有害之者。方中，人主時(shí)為微行以辟惡鬼，惡鬼辟，真人至。人主所居而人臣知之，則害于神。真人者，入水不濡，入火不爇，陵云氣，與天地久長(zhǎng)。今上治天下，未能恬倓。愿上所居宮毋令人知，然后不死之藥殆可得也?！庇谑乔厥蓟市迹骸拔崮秸嫒?，自謂‘真人’，不稱‘朕’?！钡?57頁(yè)。，信仰背景與燕齊海上方士的學(xué)說有關(guān)，這位創(chuàng)作《仙真人詩(shī)》的博士，不排除有方術(shù)文化背景且出身齊地的可能*《仙真人詩(shī)》的作者應(yīng)當(dāng)是相信“真人”迷信，很可能有方術(shù)文化背景的博士。有學(xué)者指出：“根據(jù)司馬遷的說法，方術(shù)士們的學(xué)問來自于鄒衍的陰陽(yáng)學(xué)說，但這些人傳鄒衍之術(shù)不通，逐漸走向了怪迂阿諛茍合。這一方面是學(xué)術(shù)傳承自身的問題，另一方面也是為了迎合齊威、宣，以及后來秦始皇求仙的需要。當(dāng)秦始皇來到東部海濱的時(shí)候，方術(shù)士們紛紛向他描述海外仙境以及神仙和仙藥，以取得他的支持出海求仙?！倍瓭骸丁聪烧嫒嗽?shī)〉考——兼說秦帝國(guó)的思想控制》，“秦統(tǒng)一及其歷史意義”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，煙臺(tái)，2015年8月。今按：燕齊海上方士的學(xué)說與鄒衍的思想有某種繼承關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是有一定根據(jù)的。。有人認(rèn)為博士的成分基本是儒學(xué)學(xué)者*《史記》卷一二一《儒林列傳》張守節(jié)《正義》：“姚承云：‘儒謂博士，為儒雅之林，綜理古文，宣明舊藝，咸勸儒者，以成王化者也?！钡?115頁(yè)。，此說未可確信。有四皓為“秦博士”之說*史繩祖《學(xué)齋占畢》卷二“漢《四皓歌》同異”條：“崔鴻曰：‘四皓為秦博士，見焚書坑儒，退隱商山。”文淵閣《四庫(kù)全書》本。《樂府詩(shī)集》卷五八四皓《采芝操》序文：“崔鴻曰：“四皓為秦博士，遭世暗昧，坑黜儒術(shù)，于是退而作此歌，亦謂之《四皓歌》?！惫唬骸稑犯?shī)集》，北京：中華書局，1979年11月版，第850頁(yè)。。四皓言行及其后來影響顯示與早期道教的密切關(guān)系*王子今：《“四皓”故事與道家的關(guān)系》，《人文雜志》，2012年2期。，其身份似非“儒”?！短接[》卷六一六引《洞冥記》曰：“李充者，馮翊人也。自言三百歲。從始皇登會(huì)稽山，以望江漢之流也。少而好學(xué)，為秦博士*文淵閣《四庫(kù)全書》本作“為嬴秦博士”。，門徒萬人。伏生時(shí)十歲，乃就充石壁山中受《尚書》，乃以口傳受伏子四代之事，略無遺脫。伏子因而誦之，常以細(xì)繩十余尋以縛腰，誦一遍則結(jié)繩一結(jié)。十尋之繩，皆成結(jié)矣。計(jì)誦《尚書》可數(shù)萬遍，但食谷損人精意，有遺失。伏子今所傳百卷，得其一二耳。故《堯》《舜》二典闕漏尤多?！?《太平御覽》，北京：中華書局用上海涵芬樓影印宋本1960年2月復(fù)制重印版，第2769頁(yè)。此說未必反映史實(shí)，但是即使作為后世傳說，也有一定參考價(jià)值。伏生齊人，身份為儒士無疑，但是其老師李充“自言三百歲”云云，完全是方士口氣，所謂“食谷損人精意”，也是方士宣傳。所敘情節(jié)具有典型的神仙信仰色彩?；蛘f徐巿是“秦博士”*顧炎武《日知錄》卷二“豐熙偽《尚書》”條說到“豐熙之古書《世本》，尤可怪焉”：“曰：‘箕子朝鮮本者?；臃庥诔r，傳《書》古文，自《帝典》至《微子》止，后附《洪范》一篇?！唬骸鞄堎羾?guó)本者，徐氏為秦博士，因李斯坑殺儒生，托言入海求仙，盡載古書至島上，立倭國(guó)，即今日本是也?！鳖櫻孜渲?，黃汝成集釋，秦克誠(chéng)點(diǎn)校：《日知錄集釋》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994年5月版，第75頁(yè)。毛奇齡《經(jīng)問》卷一八、朱彝尊《經(jīng)義考》卷八九也有同樣內(nèi)容。徐巿出海尋求三神山，后來“東渡扶?！保袑W(xué)者以為是受到“鄒衍的大九州島說”的影響。蔡德貴：《鄒衍的思想和徐福東渡扶?！?，《管子學(xué)刊》，1990年3期；蔡德貴：《稷下之風(fēng)流》，香港：中國(guó)評(píng)論學(xué)術(shù)出版社，2005年9月版，第116—117頁(yè)。，盧敖也是“秦博士”*于欽《齊乘》卷一《山川》：“盧山，密州東南四十五里，東坡詩(shī)注：盧敖，秦博士，避難此山，遂得道。有盧敖洞……?！?，這些方士進(jìn)入秦博士編制的記錄，出自形成較晚的文獻(xiàn)，但是包括稷下學(xué)繼承者和海上方士的齊地學(xué)者任秦博士的可能性是無法排除的。

這些博士其實(shí)并未受到充分的信用。正如《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》載錄“侯生、盧生”所說，“博士雖七十人，特備員弗用?！边@可能主要因?yàn)榍厥蓟屎退磉叺闹謱?duì)齊文化內(nèi)心仍有所疑忌，有所戒備。而秦文化與齊文化基本理念的差異，也是我們不能不重視的。

四、“不中用”：秦始皇的文化裁斷

《商君書》對(duì)東方國(guó)家有長(zhǎng)久文化傳統(tǒng)的“善”、“修”、“仁”、“廉”、“辯”、“慧”以及“孝”、“弟”這些看來具有普世價(jià)值的道德修養(yǎng)和人生能力予以貶斥：“國(guó)好力，日以難攻；國(guó)好言，日以易攻。國(guó)以難攻者，起一得十；國(guó)以易攻者，出十亡百。”*《商君書·去強(qiáng)》，高亨：《商君書注譯》，第45頁(yè)。秦人文化傳統(tǒng)中“好力”，重實(shí)用的特點(diǎn)顯現(xiàn)出來*參看王子今：《略說秦“力士”——兼及秦文化的“尚力”風(fēng)格》，《秦漢研究》，第7輯，西安：陜西人民出版社，2013年10月版；《秦文化的實(shí)用之風(fēng)》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年7月15日15版；《秦“功用”追求的極端性及其文化影響》，《陜西歷史博物館館刊》第20輯，西安：三秦出版社，2013年12月版。。 “好力”或說“尚力”以及講究實(shí)用的另一面，即輕視“言”，否定空談?！妒酚洝肪砥咚摹睹献榆髑淞袀鳌氛f到東方學(xué)術(shù)有這樣的傾向：“騶衍之術(shù)迂大而閎辯；奭也文具難施……故齊人頌曰：‘談天衍，雕龍奭……’”裴骃《集解》引劉向《別錄》曰：“騶衍之所言五德終始，天地廣大，盡言天事，故曰‘談天’。騶奭修衍之文，飾若雕鏤龍文，故曰‘雕龍’。”*⑩《史記》，第2348、1366頁(yè)。所謂“迂大而閎辯”，所謂“文具難施”，大致是說前者內(nèi)容空疏，后者形式華美，這大概都是重視實(shí)用的秦人所不喜歡的。而“文具難施”，“難施”即“難施用”，可以與《史記》卷二八《封禪書》的這段記載對(duì)照理解：“即帝位三年，東巡郡縣，祠騶嶧山，頌秦功業(yè)。于是征從齊魯之儒生博士七十人，至乎泰山下。諸儒生或議曰：‘古者封禪為蒲車，惡傷山之土石草木；埽地而祭，席用葅稭，言其易遵也?！蓟事劥俗h各乖異，難施用，由此絀儒生?！雹馇厥蓟蕦?duì)儒學(xué)風(fēng)格“絀”的傾向，其實(shí)與《商君書》否定“辯、慧”的態(tài)度是一脈相承的。

秦始皇事后對(duì)于焚書事件有這樣的言辭：“吾前收天下書不中用者盡去之。”*《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第258頁(yè)。所謂六國(guó)史書以及“《詩(shī)》、《書》、百家語”，或說“文學(xué)、《詩(shī)》《書》、百家語”。所謂“不中用”，后來成為民間俗語*《說郛》卷六下蕭參《希通錄》：“俚談以不可用為不中用，自晉時(shí)已有此語?！蹲髠鳌こ啥辍粉ё釉唬骸擞谙却蠓颍瑹o能為役?！蓬A(yù)注：‘不中為之役使。’”所言“晉時(shí)”，失之過晚。《困學(xué)紀(jì)聞》卷一九“俗語皆有所本”條則指出，“‘不中用’出《史記·外戚世家》、《王尊傳》。按《秦始皇本紀(jì)》：‘吾前收天下書不中用者?！?。 “不中用”，也就是“無用”*《鹽鐵論·散不足》：“古者，衣服不中制，器械不中用，不粥于市。今民間雕琢不中之物，刻畫玩好無用之器。玄黃雜青，五色繡衣，戲弄蒲人雜婦，百獸馬戲斗虎，唐銻追人，奇蟲胡妲?！?。

與稷下學(xué)有深厚淵源的荀子就此也有自己的文化感覺?！盾髯印と逍А罚骸扒卣淹鯁枌O卿子曰：‘儒無益于人之國(guó)?！?王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年9月版，第117頁(yè)。秦昭襄王對(duì)在東方已經(jīng)形成強(qiáng)勢(shì)學(xué)術(shù)地位的儒學(xué)提出現(xiàn)實(shí)意義的質(zhì)疑，立足點(diǎn)在于“儒”對(duì)于國(guó)家“無益”。也就是說，儒學(xué)對(duì)于執(zhí)政者“欲致富強(qiáng)”的目的是“無益”的，是“不中用”的。

可否“施用”，是否“中用”，看來是秦始皇文化判斷和政策選擇的重要標(biāo)尺。曾經(jīng)以博士身份服務(wù)于陳勝的孔子八世孫孔鮒說：“吾為無用之學(xué)”，“秦非吾友。”*《資治通鑒》卷七《秦紀(jì)二》“始皇帝三十四年”，北京：中華書局，1956年6月版，第244頁(yè)。也強(qiáng)調(diào)了文化態(tài)度的這種區(qū)別。秦執(zhí)政者對(duì)于“無益”之學(xué)、“不中用”之學(xué)的抵觸和否定由來已久。這種帶有主導(dǎo)性意義的傾向，對(duì)于秦文化的風(fēng)格形成了顯著的影響。

《韓非子·八經(jīng)》“聽法”一節(jié)強(qiáng)調(diào)君主必須以“功”“用”為原則審察各種“言”“說”“辯”，判定其是否“邪”“奸”“誣”：“言不督乎用則邪說當(dāng)上?！械乐鳎犙?，督其用，課其功，功課而賞罰生焉，故無用之辯不留朝。任事者知不足以治職，則放官收。說大而夸則窮端，故奸得而怒。無故而不當(dāng)為誣，誣而罪，臣言必有報(bào)，說必責(zé)用也，故朋黨之言不上聞?！?⑦⑧⑨⑩陳奇猷校注：《韓非子集釋》，上海：上海人民出版社，1974年7月版，第1029、948、952—953、48—49、1109、974—975頁(yè)?！岸狡溆?，課其功”，是“主”考察和管理臣下，行使其權(quán)力的行政要點(diǎn)。對(duì)所謂“無用之辯”的排斥，態(tài)度非常鮮明。

《韓非子·六反》認(rèn)為執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)遵循這一原則否定“虛舊之學(xué)”和“矜誣之行”，警惕“語曲牟知，偽詐之民”以及“今學(xué)者皆道書筴之頌語，不察當(dāng)世之實(shí)事”的傾向：“明主聽其言必責(zé)其用，觀其行必求其功，然則虛舊之學(xué)不談，矜誣之行不飾矣?！雹咚^“必責(zé)其用”，“必求其功”，可以與“督其用，課其功”聯(lián)系起來理解。

對(duì)“華而不實(shí)”等12種言談表現(xiàn)形式，《韓非子·難言》予以指責(zé)，表示“非之所以難言而重患也”。其中兩種，韓非斥其“無用”：“多言繁稱，連模擬物，則見以為虛而無用?！薄伴b大廣博，妙遠(yuǎn)不測(cè)，則見以為夸而無用?！雹嗨^“虛而無用”和“夸而無用”的“虛”和“夸”，都指出了脫離實(shí)際的問題。所謂“閎大”，使人聯(lián)想到前引《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》對(duì)于東方學(xué)派或“迂大而閎辯”的介紹。

排斥“文學(xué)者非所用”之“虛而無用”和“夸而無用”等傾向的主張，《韓非子·忠孝》是這樣表述的：“恬淡，無用之教也；恍惚，無法之言也?！秀敝裕竦畬W(xué)，天下之惑術(shù)也?！雹崴詰?yīng)當(dāng)取締禁絕，在于其“無用”“無法”。

韓非所鄙棄的“虛舊之學(xué)”、“矜誣之行”，應(yīng)當(dāng)是指形成傳統(tǒng)的有充分自信的文化理念。他所責(zé)難的具體指向究竟是什么呢？《韓非子·八說》有這樣一段表現(xiàn)出激烈批判精神的話：“今世主察無用之辯，尊遠(yuǎn)功之行，索國(guó)之富強(qiáng)，不可得也。博習(xí)辯智如孔、墨，孔、墨不耕耨，則國(guó)何得焉？修孝寡欲如曾、史，曾、史不戰(zhàn)攻，則國(guó)何利焉？”⑩攻擊的鋒芒直指“孔、墨”、“曾、史”，即非法家學(xué)說和東方傳統(tǒng)道德。“孔、墨不耕耨”，不能有益于“國(guó)”之“得”；“曾、史不戰(zhàn)攻”，不能有益于“國(guó)”之“利”。這樣的意見，正符合秦國(guó)執(zhí)政集團(tuán)“好利”的行政傾向。對(duì)“無用之辯”和“遠(yuǎn)功之行”予以容忍和肯定，則無從追求“國(guó)之富強(qiáng)”。這種主張，這正是朱熹嚴(yán)厲批評(píng)的“欲致富強(qiáng)而已，無教化仁愛之本”*黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷五六《孟子六·離婁上》，北京：中華書局，1986年3月版，第1331頁(yè)。。理解所謂“好利”，可以讀《史記》卷四四《魏世家》所見信陵君對(duì)秦的批評(píng)。他同時(shí)有“不識(shí)禮義德行”，“非有所施厚積德也”等言辭*②⑥《史記》，第1857、1757、394頁(yè)。，指出了秦文化和東方崇尚“禮義德行”傳統(tǒng)的差異?！妒酚洝肪硭亩多嵤兰摇罚骸?鄭桓)公曰：‘吾欲居西方，何如？’(太史伯)對(duì)曰：‘其民貪而好利，難久居?！雹谒^“西方”“其民貪而好利”的文化地理學(xué)或說民俗地理學(xué)的信息，也值得秦文化研究者重視。

《韓非子·五蠧》說，“明主”用臣下之力行政，應(yīng)當(dāng)遵循“賞其功，必禁無用”的原則*④陳奇猷校注：《韓非子集釋》，第1067、1102頁(yè)。?！俄n非子·顯學(xué)》又提出明確的主張：“明主舉實(shí)事，去無用；不道仁義者故，不聽學(xué)者之言?！雹芩^“舉實(shí)事，去無用”，體現(xiàn)出后世稱之為“實(shí)用”的文化特色*王子今：《秦文化的實(shí)用之風(fēng)》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年7月15日；《秦“功用”追求的極端性及其文化影響》，《陜西歷史博物館館刊》，第20輯，西安：三秦出版社，2013年12月版。。而“禁無用”、“去無用”的“禁”與“去”，后來在秦始皇的政治實(shí)踐中是以表現(xiàn)為血與火的殘暴手段予以推行的。

秦文化高度務(wù)實(shí)的傾向在特定歷史條件下的積極作用得以突出顯現(xiàn)。但是另一方面，推崇“實(shí)用”之學(xué)至于極端，自然不利于理論思考和思辨提升。對(duì)于文化建設(shè)和教育進(jìn)步的輕視，也形成了重要的根由?！妒酚洝肪戆恕陡咦姹炯o(jì)》說，“周秦之間，可謂文敝矣”，繼戰(zhàn)亂導(dǎo)致的文化破壞之后，而“秦政不改”，司馬遷以“豈不繆乎”予以批評(píng)。他說，“漢興，承敝易變”，方使得文化的進(jìn)程轉(zhuǎn)而健康正常⑥。這樣的評(píng)價(jià)，是符合秦漢歷史轉(zhuǎn)折時(shí)代的真實(shí)境況的。

五、大一統(tǒng)集權(quán)政治與稷下學(xué)的際遇

有學(xué)者認(rèn)為，“齊繼五國(guó)之后為秦所滅，稷下學(xué)宮也就隨之終結(jié)，走完了它漫長(zhǎng)而坎坷的道路?！?白奚：《稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》，第52頁(yè)至第53頁(yè)。但是，稷下學(xué)風(fēng)依然在學(xué)術(shù)生活和政治生活中發(fā)生著影響。不過，“稷下學(xué)宮的百家爭(zhēng)鳴的精神”*李慎之：《百家爭(zhēng)鳴探源的力作——〈稷下學(xué)研究〉序》，白奚：《稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》，第5頁(yè)。，以及“思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立”*白奚：《稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》，第296頁(yè)。的原則，不能夠與崇尚專斷和集權(quán)的秦政相協(xié)調(diào)。所謂“秦非吾友”，可能代表了許多知識(shí)人對(duì)秦專制政治的態(tài)度。不過，李斯作為曾經(jīng)是稷下學(xué)宮領(lǐng)袖的荀子的學(xué)生，卻也正是在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下成就為秦專制體制的有力的創(chuàng)制者和維護(hù)者*《史記》卷八七《李斯列傳》：“二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽(yáng)市。斯出獄，與其中子俱執(zhí)，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門逐狡兔，豈可得乎！’遂父子相哭，而夷三族。”第2562頁(yè)。李斯的人生悲劇，因他所主張的“別白黑而定一尊”的體制落幕。他只是在生命的最后片段，懷念相對(duì)的自由。。

盧生對(duì)秦始皇說：“今上治天下，未能恬倓?！彪S后，“侯生盧生相與謀曰：‘始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，并天下，意得欲從，以為自古莫及己。專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辨于上。上樂以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方不驗(yàn)，輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱諛，不敢端言其過。天下之事無小大皆決于上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪于權(quán)勢(shì)至如此，未可為求仙藥?！谑悄送鋈ァ！?《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第257—258頁(yè)。方士們對(duì)秦始皇“剛戾自用”，“意得欲從”，“不聞過而日驕”，“樂以刑殺為威”，“貪于權(quán)勢(shì)”，“天下之事無小大皆決于上”的性格批評(píng)，其實(shí)也是政策批評(píng)。所批評(píng)的對(duì)象其實(shí)也直指秦帝國(guó)的政體與秦帝國(guó)的政治主導(dǎo)理念。

所謂“剛戾自用”，“意得欲從”，“不聞過而日驕”，“樂以刑殺為威”，“貪于權(quán)勢(shì)”，“天下之事無小大皆決于上”等，指出了絕對(duì)專權(quán)的行政特點(diǎn)。這正是秦政最極端的表現(xiàn)。秦始皇“焚書坑儒”的舉措，被看作文化史的浩劫。其出發(fā)點(diǎn)，就是文化專制。

《史記》卷八七《李斯列傳》記述：“始皇三十四年，置酒咸陽(yáng)宮，博士仆射周青臣等頌始皇威德。齊人淳于越進(jìn)諫曰：‘臣聞之，殷周之王千余歲，封子弟功臣自為支輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也。今青臣等又面諛以重陛下過，非忠臣也?！蓟氏缕渥h丞相。丞相謬其說，絀其辭，乃上書曰：‘古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)，人善其所私學(xué)，以非上所建立。今陛下并有天下，別白黑而定一尊；而私學(xué)乃相與非法教之制，聞令下，即各以其私學(xué)議之，入則心非，出則巷議，非主以為名，異趣以為高，率群下以造謗。如此不禁，則主勢(shì)降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請(qǐng)諸有文學(xué)《詩(shī)》《書》百家語者，蠲除去之。令到滿三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若有欲學(xué)者，以吏為師?！蓟士善渥h，收去《詩(shī)》《書》百家之語以愚百姓，使天下無以古非今。明法度，定律令，皆以始皇起?！?《史記》，第2546頁(yè)。《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》的記載大略相同。所謂“謬其說，絀其辭”，再次體現(xiàn)法家學(xué)說實(shí)踐者對(duì)東方學(xué)術(shù)包括稷下學(xué)的政論原則乃至有關(guān)“辯”的風(fēng)格的否定。李斯指責(zé)“私學(xué)”所謂“語皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)”，“聞令下，即各以其私學(xué)議之，入則心非，出則巷議，非主以為名，異趣以為高，率群下以造謗”，對(duì)“語”“議”“虛言”“造謗”等行為的嚴(yán)厲指責(zé)，都體現(xiàn)了對(duì)傾重“談?wù)f”“議論”學(xué)風(fēng)的敵視。

史稱“焚書”之劫，是由“天下散亂，莫能相一，是以諸侯并作”的時(shí)代至于“今陛下并有天下，別白黑而定一尊”的時(shí)代的急烈的歷史變化。明代思想家李贄在《史綱評(píng)要》卷四《后秦紀(jì)》中曾經(jīng)這樣評(píng)論李斯關(guān)于焚書的上書：“大是英雄之言，然下手太毒矣。當(dāng)戰(zhàn)國(guó)橫議之后，勢(shì)必至此。自是儒生千古一劫，埋怨不得李丞相、秦始皇也?！?李贄評(píng)纂：《史綱評(píng)要》，北京：中華書局，1974年11月版，第90頁(yè)。朱彝尊《秦始皇論》也說：“于其際也，當(dāng)周之衰，圣王不作，處士橫議，孟氏以為邪說誣民，近于禽獸。更數(shù)十年歷秦，必有甚于孟氏所見者?！匾詾椤对?shī)》《書》不燔，則百家有所附會(huì)，而儒生之紛綸不止，勢(shì)使法不能出于一。其忿然焚之不顧者，懼黔首之議其法也。彼始皇之初心，豈若是其忍哉！蓋其所重者法，激而治之，甘為眾惡之所歸而不悔也?！?朱彝尊：《曝書亭集》卷五九《論》，《四部叢刊》景清康熙本。對(duì)于秦始皇“焚書”之背景、動(dòng)機(jī)和直接出發(fā)點(diǎn)的探索，還可以繼續(xù)進(jìn)行深入的討論。但是基本史實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)是研究的基點(diǎn)*王子今：《“焚書坑儒”再議》，《光明日?qǐng)?bào)》，2013年8月14日。。

王充《論衡·書解》說，“秦雖無道，不燔諸子，諸子尺書，文篇具在，可觀讀以正說，可采掇以示后人?！壁w岐《孟子章句題辭》也說秦不焚諸子。《文心雕龍·諸子》：“煙燎之毒，不及諸子。”陳恭尹《讀〈秦紀(jì)〉》有“百家雜碎，初未從火”的說法。然而《秦始皇本紀(jì)》和《李斯列傳》都明確說焚書對(duì)象是包括“百家語”的。也許“皆燒之”或說“蠲除去之”的嚴(yán)厲程度，“百家語”不及《詩(shī)》《書》。但是對(duì)于這一問題，顯然還有進(jìn)一步考察的必要。

稷下之學(xué)的文化成就很可能在此“煙燎之毒”中遭到嚴(yán)重毀壞。而事件發(fā)生的契機(jī)在于“齊人淳于越進(jìn)諫”，也特別值得注意。

漢初黃老之學(xué)盛起。這一文化氣象與稷下學(xué)存在淵源關(guān)系?！妒酚洝肪砥咚摹睹献榆髑淞袀鳌穼懙溃荷鞯?、田駢、接子、環(huán)淵，“皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意。”*《史記》，第2347頁(yè)。有學(xué)者曾指出，“稷下的主流學(xué)派是黃老之學(xué)”*白奚：《稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》，第92頁(yè)。。郭沫若曾著《稷下黃老學(xué)派的批判》*《郭沫若全集》，歷史編，第2卷，北京：人民出版社，1982年9月版。。明確以“黃老學(xué)派”標(biāo)識(shí)稷下學(xué)術(shù)主流。有學(xué)者論述，“稷下道家黃老學(xué)主要有各學(xué)派：《管子》黃老學(xué)，帛書《黃帝四經(jīng)》黃老學(xué)，宋钘尹文學(xué)派，田駢慎到學(xué)派等。”*胡家聰：《稷下爭(zhēng)鳴與黃老新學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年9月版，第3頁(yè)。

正如有的學(xué)者所指出的，“黃老之學(xué)的成熟和禮法互補(bǔ)的治國(guó)理論模式的形成”，是“稷下百家爭(zhēng)鳴”的“兩個(gè)最重要的學(xué)術(shù)成就”?！半m然它們并沒有來得及為當(dāng)時(shí)的田齊政權(quán)所實(shí)踐，但卻相繼主導(dǎo)了漢代以來兩千年整個(gè)一部中國(guó)歷史?！?白奚：《稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴》，第296頁(yè)。漢初文景之治的成功，值得政治文化研究者深思。

漢武帝時(shí)代對(duì)國(guó)家文化方向有決定性的扭轉(zhuǎn)，儒學(xué)成為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)。所謂“罷黜百家，表章六經(jīng)”*《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，第212頁(yè)。，“推明孔氏，抑黜百家”*《漢書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌罚?525頁(yè)。，“推崇孔氏，抑絀百家”*《漢紀(jì)》卷二五《孝成二》“漢成帝河平三年”，張烈點(diǎn)校：《兩漢紀(jì)》，北京：中華書局，2002年6月版，第438頁(yè)。，指出百家之學(xué)的發(fā)展受到抑制?；蛞詾橛纱恕啊訉W(xué)時(shí)代’逐漸轉(zhuǎn)入了‘經(jīng)學(xué)時(shí)代’”*李銳：《戰(zhàn)國(guó)中晚期至秦漢的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》，《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的學(xué)派問題研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年12月版，第262頁(yè)。。但是“霸王道雜之”的政治藝術(shù)*《漢書》卷九《元帝紀(jì)》記載，漢元帝為太子時(shí)，“柔仁好儒。見宣帝所用多文法吏，以刑名繩下，大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏辭語為罪而誅，嘗侍燕從容言：‘陛下持刑太深，宜用儒生。’宣帝作色曰：‘漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！’乃嘆曰：‘亂我家者，太子也！’繇是疏太子而愛淮陽(yáng)王，曰：‘淮陽(yáng)王明察好法，宜為吾子。’”第277頁(yè)。，以一“雜”字突出顯示出高層次的智慧。其根源，其實(shí)依然與“稷下百家爭(zhēng)鳴”有關(guān)。

六、“雜家”名號(hào)：《漢志》措置與稷下學(xué)的尾聲

自漢武帝時(shí)代起，出身齊地的學(xué)者地位上升?！稘h書》卷二八下《地理志下》有“漢興以來，魯、東海多至卿相”的說法*⑩《漢書》，第1663、1740—1742頁(yè)。。但是齊地文化學(xué)術(shù)出現(xiàn)重新分化組合的趨勢(shì)。

稷下學(xué)者的代表人物淳于髡據(jù)說“學(xué)無所主”*《史記》卷七四《老子荀卿列傳》，第2347頁(yè)。。這種風(fēng)格頗近似于所謂“雜家”?！半s家”名號(hào)較早出現(xiàn)于《史記》卷一〇八《韓長(zhǎng)孺列傳》：“御史大夫韓安國(guó)者，梁成安人也，后徙睢陽(yáng)。嘗受《韓子》、雜家說于騶田生所?！彼抉R貞《索隱》：“案：安國(guó)學(xué)《韓子》及雜家說于騶縣田生之所?！?《史記》，第2857頁(yè)。

《漢書》卷三〇《藝文志》列有“雜家”：

孔甲《盤盂》二十六篇。黃帝之史，或曰夏帝孔甲，似皆非?！洞蟆啡咂?。傳言禹所作，其文似后世語?！段遄玉恪钒似?。名員，春秋時(shí)為吳將，忠直遇讒死。《子晚子》三十五篇。齊人，好議兵，與《司馬法》相似?！队捎唷啡Ｈ秩?，秦穆公聘以為大夫?！段究潯范牌?。六國(guó)時(shí)。《尸子》二十篇。名佼，魯人，秦相商君師之。鞅死，佼逃入蜀。《呂氏春秋》二十六篇。秦相呂不韋輯智略士作?！痘茨蟽?nèi)》二十一篇。王安?！痘茨贤狻啡！稏|方朔》二十篇?！恫笙壬芬黄！肚G軻論》五篇。軻為燕刺秦王，不成而死，司馬相如等論之。《吳子》一篇?！豆珜O尼》一篇。《博士臣賢對(duì)》一篇。漢世，難《韓子》、商君?！冻颊f》三篇。武帝時(shí)作賦?！督庾硬緯啡迤?。《推雜書》八十七篇?！峨s家言》一篇。王伯，不知作者。右雜二十家，四百三篇。入兵法。

雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法，知國(guó)體之有此，見王治之無不貫，此其所長(zhǎng)也。及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。

關(guān)于“國(guó)體”“王治”，顏師古注：“治國(guó)之體，亦當(dāng)有此雜家之說?！薄巴跽咧危诎偌抑罒o不貫綜。”⑩所謂“雜家者流，蓋出于議官”*荀悅也取此說。《漢紀(jì)》卷二五《孝成二》“漢成帝河平三年”，張烈點(diǎn)校：《兩漢紀(jì)》，第437頁(yè)。，聯(lián)系前引“齊稷下先生喜議政事”，可知雜家學(xué)說確實(shí)有接近稷下學(xué)的地方。這就是《漢志》所謂“此其所長(zhǎng)也”。然而其另一面，所謂“及蕩者為之，則漫羨而無所歸心”，亦接近這一知識(shí)人群長(zhǎng)于“談天”、“天口”，“游說”、“談?wù)f”、“議論”，而“迂大而閎辯”、“文具難施”的特征。后世史學(xué)家或稱其為“游談放蕩之士”，“各極其辯”是其言行共性*《新唐書》卷五七《藝文志一》：“戰(zhàn)國(guó)游談放蕩之士，田駢、慎到、列、莊之徒，各極其辯?！北本褐腥A書局，1975年2月版，第1417頁(yè)。。

“雜家”名號(hào)得到主流學(xué)派的承認(rèn)，反映稷下學(xué)人及其繼承者的學(xué)術(shù)成就以另一種表述形式記錄于歷史，取代了以往以“稷下”為符號(hào)的文化存在。“稷下”雖已成為遙遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)紀(jì)念，其精神內(nèi)核卻仍然長(zhǎng)久地發(fā)生著歷史影響。

(本文寫作，得到中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院博士研究生李蘭芳的幫助，謹(jǐn)此致謝！)

(責(zé)任編輯蔣重躍責(zé)任校對(duì)劉偉孟大虎)

[收稿日期]2016-06-09

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“秦統(tǒng)一及其歷史意義再研究”(14ZDB028)。

[中圖分類號(hào)]K233

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-0209(2016)04-0113-14

Culture Style of Qin Dynasty and Historical Destiny of Jixia Learning

WANG Zi-jin

(School of Traditional Chinese Learning, Collaborative Innovation Centre for Research on Unearthed Documents and Ancient Chinese Civilization, Renmin University, Beijing 100872, China)

Abstract:The Jixia School of Learning (at present Shandong) that had once been prosperous and had afterward a far-reaching effect, had to face up with the new historical situation after Qin’s unification. Under the unified identity of alchemist and Confucian, the Qi School, represented by the Jixia Learning, was embraced by the ruling class but with reservations. Then the mainstream learning along the coastal area came to compromising to some extent with the Dynastic politics and therefore, even the devastative behaviour of the First Emperor, that is, the event of burning books and burying alive Confucian scholars, did not terminate the Jixia Learning, the last of which had had in fact persisted in survival and adhered to its own academic style. The beginning of Han had a good academic atmosphere for recovery of different schools. Even at the era of Wu-ti (141-86 BC) who held only Confucianism, the Jixia Learning was still highly approved by such scholars as SIMA Qian (145/135-? BC). After the entire reign of Confucianism, the ideological frame set up by BAN Gu separated it into Taoist, Yinyang, Naming among others. Then the Hybrid School that was acknowledged by the mainstream thought may be regarded as the termination symbol of the Jixia Learning. Therefore, the academic achievements of the relevant scholars and their inheritors were recorded in history by a transformed appearance. Although “Jixia” has become a symbol of temporally remote learning, its spiritual essence has had a persistent long historical impact.

Keywords：the Jixia Learning; Qin; state unification; doctor; book burning and Confucian scholar massacring at Qin; academic learning at beginning of Han