湯廣全

(湖北師范大學(xué)，湖北 黃石 435002)

?

·教育研究·

兒童哲學(xué)研究文獻(xiàn)綜述

湯廣全

(湖北師范大學(xué)，湖北 黃石 435002)

摘要：30年來，兒童哲學(xué)理論研究與實踐探索在我國取得了一定進(jìn)展，回顧與總結(jié)前人的研究成果，借鑒其學(xué)術(shù)經(jīng)驗與智慧，反思其研究與探索軌跡，并進(jìn)行評價與創(chuàng)新，對于兒童哲學(xué)教育的健康發(fā)展具有重要意義。文章主要闡釋兒童哲學(xué)的文獻(xiàn)概貌、兒童哲學(xué)的翻譯介紹、兒童哲學(xué)的概念闡釋、兒童哲學(xué)研究的可行性與必要性、兒童哲學(xué)的實際運(yùn)用與中國化及兒童哲學(xué)的研究綜論。

關(guān)鍵詞：兒童哲學(xué)；研究；教育；理論；實踐

自20世紀(jì)80年代以來，中國兒童哲學(xué)理論與實踐的研究開始萌發(fā)，陸續(xù)由翻譯、介紹、實驗到深入探究、實踐推廣等，其發(fā)展勢頭還在不斷攀升，這是一個值得關(guān)注的教育學(xué)術(shù)現(xiàn)象，回顧與總結(jié)前賢與時俊的研究成果，進(jìn)行綜合評價與創(chuàng)新，服務(wù)兒童哲學(xué)中國化的健康發(fā)展，對于推動我國兒童教育質(zhì)量的提升具有重要價值。

一、兒童哲學(xué)研究的文獻(xiàn)概貌

了解兒童哲學(xué)研究文獻(xiàn)的總體現(xiàn)狀是理解其學(xué)術(shù)發(fā)生、發(fā)展的前提，有利于我們更好地對兒童哲學(xué)研究進(jìn)行分析、評價。綜覽中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊論文，以“兒童哲學(xué)”為主題進(jìn)行精確搜索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自1985年至2014年，30年間共有相關(guān)論文102篇。如果把這30年分為兩個階段，即2000年前(含2000年)為第一個階段，2001年至2014年為第二個階段，就能更詳細(xì)地把握其發(fā)展軌跡。其中，1985—2000年即前16年，共有17篇，平均每年近1篇，而1986、1988年、1990年、1993年、1996年、1997年等6年中沒有論文發(fā)表(見表1)。就研究的類型而言，5篇是闡釋、論述，12篇是評論、譯介。就發(fā)表期刊的類別而言，綜合性期刊(含哲學(xué)人文社科類學(xué)報)4篇，哲學(xué)社會科學(xué)期刊3篇，教育專業(yè)期刊10篇，其中5篇是外文直接翻譯過來的。

表1 1985—2000年以“兒童哲學(xué)”為主題的期刊論文分布情況

2001—2014年即后14年，共有85篇，平均每年6篇；2013年最多，共11篇；每年都有兒童哲學(xué)相關(guān)論文發(fā)表(見表2)。就發(fā)表期刊的類別來說，社科類綜合期刊和哲學(xué)人文社科類學(xué)報發(fā)表28篇，教育類專業(yè)期刊57篇，哲學(xué)社會科學(xué)期刊沒有發(fā)表，這與前16年兒童哲學(xué)發(fā)表的期刊分布相比，是一綜上所述，以“兒童哲學(xué)”為主題的研究成果呈逐年上升趨勢，尤其是新世紀(jì)以來上升的速度在加快，且在研究內(nèi)涵上也發(fā)生了一些變化，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

表2　2001—2014年以“兒童哲學(xué)”為主題的期刊論文分布情況

個根本性的變化。 同時，碩士、博士學(xué)位論文中，有18篇論文主題與兒童哲學(xué)密切相關(guān)。其中，4篇碩士學(xué)位論文題目中直接含有“兒童哲學(xué)”的字眼，3篇來自上海師范大學(xué)，1篇來自云南師范大學(xué)：2012—2014年每年各1篇，2004年1篇；2篇來自教育學(xué)原理專業(yè)，1篇來自教育技術(shù)學(xué)專業(yè)，1篇來自心理健康教育專業(yè)；4篇碩士學(xué)位論文都來自地方師范大學(xué)，區(qū)域分布上正好一東一西。

第一，由翻譯、介紹走向具體內(nèi)容的深入探索。2000年以前16年間的17篇與兒童哲學(xué)主題相關(guān)的期刊論文側(cè)重介紹、評述美國學(xué)者李普曼(Matthew Lipman)、馬修斯(Gareth Matthews)的兒童哲學(xué)探究內(nèi)容。如在13篇以“兒童哲學(xué)”為題名搜索的期刊論文中，評論、譯介就有9篇，所占比例近70%，而闡釋、探索類的論文只有4篇，所占比例近30%。而且，在4篇探索性論文中，對兒童哲學(xué)的研究也只停留在“初探”“淺析”“略論”的層次，既缺失深度又沒有廣度。2001年以后14年間以兒童哲學(xué)為主題的85篇期刊論文傾向于探析兒童哲學(xué)的內(nèi)涵、層次、理論假設(shè)、研究可行性等，少數(shù)擴(kuò)展到兒童哲學(xué)課程、實施方法、實踐介紹、研究分期、回顧與總結(jié)等層面上，甚至有研究者還從民族文化自覺的角度探析兒童哲學(xué)教育內(nèi)容須與傳統(tǒng)文化及當(dāng)下中國的實際相結(jié)合，以走出一條富有中國特色的兒童哲學(xué)之路[1]。

第二，由普通期刊論文向碩士、博士學(xué)位論文的推展。30年間尤其是前19年(1985—2003年)兒童哲學(xué)的引介與探討還只停留在一般期刊論文上，而2004年云南師范大學(xué)教育學(xué)原理專業(yè)碩士研究生呂紹嫻首先向兒童哲學(xué)研究領(lǐng)域邁出了第一步，她撰寫了《李普曼兒童哲學(xué)中學(xué)校德育理論與實踐探析》的學(xué)位論文。時隔7年后的2012年、2013年、2014年，上海師范大學(xué)相繼有3篇碩士學(xué)位論文開始綜合探究兒童哲學(xué)的理論與實踐，使得兒童哲學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)生了新的變化，即能夠相對系統(tǒng)地理解與闡釋兒童哲學(xué)，以服務(wù)于理論與實踐。此外，少數(shù)學(xué)人開始進(jìn)行兒童哲學(xué)的行動研究，并以此為基礎(chǔ)，完成了碩士學(xué)位論文[2]。這樣，除上述云南師范大學(xué)與上海師范大學(xué)以兒童哲學(xué)為對象、主題鮮明的碩士學(xué)位論文外，近10年來與“兒童哲學(xué)”主題相關(guān)的碩、博士學(xué)位論文還有14篇(見表3)。上述碩士、博士學(xué)位論文主要集中在東部地區(qū)的師范大學(xué)。平均每年1篇。

表3　2004—2014年以“兒童哲學(xué)”為主題的大學(xué)碩士、博士學(xué)位論文分布情況

第三，兒童哲學(xué)的研究者及關(guān)注內(nèi)容的顯著特點與國內(nèi)最早試行兒童哲學(xué)教育教學(xué)實踐的區(qū)域即云南、上海直接相關(guān)。證據(jù)有四：一是題名直接含有“兒童哲學(xué)”字眼的4篇碩士學(xué)位論文中，云南師范大學(xué)最早，即呂紹嫻的《李普曼兒童哲學(xué)中學(xué)校德育理論與實踐探析》(2004)；上海師范大學(xué)最多，即周潔的《數(shù)字故事在小學(xué)課堂教學(xué)中的應(yīng)用研究——以六一小學(xué)兒童哲學(xué)校本課程為案例》(2012)、高妍妍的《兒童哲學(xué)探究——課程與教學(xué)層面的思考》(2013)、金穎的《兒童哲學(xué)教育提升小學(xué)生自我效能感、創(chuàng)造性的實驗研究》(2014)。二是以“兒童哲學(xué)”為主題的5篇博士學(xué)論文中，地處上海的華東師范大學(xué)占了3篇，即以郅庭瑾的《為何而教——超越知識與思維之爭》(2001)、古秀蓉的《理解情境：走近幼兒的倫理視界》(2007)、錢雨的《兒童文化研究》(2008)最為顯著。三是國內(nèi)出版的2部由小學(xué)教師為主導(dǎo)編寫的兒童哲學(xué)教材分別來自云南、上海，即彭琨主編的《中國兒童哲學(xué)》(云南科技出版社，2000)、陳紅主編的《聰明學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)聰明——上海市楊浦區(qū)六一小學(xué)兒童哲學(xué)課程實踐探索》(復(fù)旦大學(xué)出版社，2013)。四是兒童哲學(xué)教育教學(xué)最早試行的旁證，即報紙文章中的10篇(按知網(wǎng)篇名搜索)，時間分布是2000年至2012年，直接報道云南并來自云南的報刊有2篇，另外3篇出自全國性的報紙，直接對云南試行兒童哲學(xué)教育教學(xué)進(jìn)行闡釋或解說；在3篇主題含有“兒童哲學(xué)”的年鑒中，來自上海的就占了2篇，時間均是2006年。上述情況表明，兒童哲學(xué)教育教學(xué)的試行在地區(qū)分布上極不均勻，也投射出兒童哲學(xué)教育教學(xué)在推廣中遇到的困難。

二、兒童哲學(xué)的翻譯介紹

作為舶來品，兒童哲學(xué)研究一開始主要來自美國，也有來自對中國臺灣兒童哲學(xué)的理論與實踐的借鑒。作為實驗，兒童哲學(xué)教育教學(xué)在中國最先是在云南、上海兩地的小學(xué)試行的。上述兩點決定了兒童哲學(xué)這一新生事物要在中國本土生根、發(fā)芽、發(fā)展、壯大，自然離不開翻譯、介紹、引進(jìn)。學(xué)界對兒童哲學(xué)的介紹主要有三個方面：一是有關(guān)兒童哲學(xué)的外文翻譯；二是國內(nèi)學(xué)者的理解與介紹；三是兒童哲學(xué)實踐應(yīng)用的概述。

1.兒童哲學(xué)論文的直接翻譯

主要是俄羅斯及蘇聯(lián)作家對兒童哲學(xué)的理解，如蘇聯(lián)學(xué)者克拉林對馬修斯及兒童哲學(xué)的闡釋(李國海譯，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》，1987年第7期)、俄羅斯學(xué)者尤林娜的《兒童哲學(xué)》(上、下)(分別由李國海、李淼譯，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》，1994年第2、3期)對兒童哲學(xué)的理解與評析，還有直接來自美國兒童哲學(xué)創(chuàng)立者李普曼本人對兒童哲學(xué)與批判性思維的分析(廖伯琴譯，《教育評論》，1989年第6期)，這些翻譯性的介紹都是發(fā)生在2000年之前，側(cè)重對馬修斯、李普曼的兒童哲學(xué)內(nèi)容的一般性解讀及評析。此外還有澳大利亞學(xué)者菲利普·卡姆對李普曼生平及其兒童哲學(xué)的介紹與評述。其中，李普曼本人則重點對兒童哲學(xué)與批判性思維之間的關(guān)系進(jìn)行了集中剖析，他認(rèn)為，兒童哲學(xué)課程是教育探究方法的范例，即鼓勵學(xué)生自己去探索和思考每一學(xué)科領(lǐng)域中的知識，以成為一個知識的主動追求者，一個堅持不懈的提問者，不斷關(guān)注那些迄今為止仍被忽視的關(guān)聯(lián)與差異，去比較與對照、分析與假設(shè)、實驗與觀察、測量與考察等[3]。

2.國內(nèi)學(xué)者對兒童哲學(xué)的引介

主要關(guān)涉的是李普曼及其兒童哲學(xué)內(nèi)容述略，如張詩亞的《李普曼的兒童哲學(xué)觀概說》(1989)、周慶行的《李普曼的兒童哲學(xué)計劃述介》(1992)、劉曉東的《美國哲學(xué)家加雷斯·皮·馬修斯的兒童哲學(xué)研究》(1995)、鄧鵬的《把哲學(xué)的金鑰匙交給孩子——李普曼及兒童哲學(xué)》(1999)、方展畫的《李普曼以對話為核心的兒童哲學(xué)課程及其啟示》(2005)、徐湘荷的《李普曼的兒童哲學(xué)計劃》(2005)等。這些引介主要發(fā)生在2005年尤其是2000年之前。論者從不同的角度解讀李普曼的兒童哲學(xué)，其中鄧鵬的闡釋較為綜合，具有一定的代表性。他認(rèn)為，李普曼的兒童哲學(xué)是為孩子服務(wù)的；主要根據(jù)兒童心理發(fā)展規(guī)律，采用通俗易懂的語言與對話形式，把柏拉圖、黑格爾思維方法的精髓簡化到兒童能理解、運(yùn)用的水平；它針對兒童日常遇到的問題，引導(dǎo)其邏輯地、有條理地分析問題，最終合乎情理地解決問題[4]。

3.兒童哲學(xué)實踐應(yīng)用的闡釋

主要是對兒童哲學(xué)在教育教學(xué)中具體運(yùn)用的論述，如鄧迪的《李普曼的兒童哲學(xué)計劃在中國小學(xué)課程中的應(yīng)用》(2009)、張蕙的《一種新課程的誕生：構(gòu)建家?；邮絻和軐W(xué)微課程》(2014)、陳紅的《我們是這樣開發(fā)校本課程的——<兒童哲學(xué)>教材開發(fā)的實踐研究的十年歷程》(2009)、劉凌波的《論兒童文學(xué)的新發(fā)展——從楊茂秀對兒童哲學(xué)的實證研究談起》(2013)等。這些論文發(fā)表的時間都是在2009年之后，是兒童哲學(xué)實踐探索的結(jié)晶。其中，陳紅對兒童哲學(xué)的實踐運(yùn)用進(jìn)行了較為翔實的闡釋：上海市楊浦區(qū)六一小學(xué)自1999年開始，借鑒國外教育理論，自主開發(fā)校本課程《兒童哲學(xué)》，經(jīng)過從編寫講義、建構(gòu)教材到形成拓展型課程教材等三個階段，在兒童哲學(xué)課程的目標(biāo)、主題、內(nèi)容和教材體例等方面進(jìn)行了全面而深入地探討，取得了豐碩的成果和寶貴的經(jīng)驗[5]。

總之，介紹類期刊論文篇數(shù)在所有兒童哲學(xué)的文獻(xiàn)中占有很大比例，闡釋的角度也是多元的，突出表現(xiàn)在對兒童哲學(xué)基本內(nèi)涵的解讀，為中國兒童哲學(xué)研究及實踐推廣做出了貢獻(xiàn)，但翻譯、介紹、鋪陳的筆墨較多，批判創(chuàng)造的較少，流于表面，深度挖掘略嫌不足。

三、兒童哲學(xué)基本概念的闡釋

在兒童哲學(xué)理論的傳播與研究中，兒童哲學(xué)概念的解讀是一個基礎(chǔ)性問題，它是研究與推廣兒童哲學(xué)的前提。因此，學(xué)者們對于兒童哲學(xué)概念的關(guān)注較多，探究的篇幅自然不少。在兒童哲學(xué)概念的內(nèi)涵探索中，主要有兩類研究較為集中且突出。

1.兒童哲學(xué)概念的三層含義

堅持這一觀點的學(xué)人較多，其中以劉曉東為主要代表，這類探索普遍認(rèn)為兒童哲學(xué)的內(nèi)涵有三：兒童思維訓(xùn)練計劃，即認(rèn)為兒童哲學(xué)意在培養(yǎng)孩子的思維品質(zhì)，必須要維護(hù)和幫助兒童獨立地思想；兒童的世界觀，即認(rèn)為兒童哲學(xué)是關(guān)于宇宙人生的觀念，包括兒童的好奇、困惑、探究，對世界的理解與闡釋；兒童哲學(xué)，意在對兒童世界進(jìn)行全方位的探索，近于兒童學(xué)。最終，論者認(rèn)為，兒童哲學(xué)作為一門學(xué)科，包括兒童哲學(xué)探究計劃(philosophy for children)、兒童的哲學(xué)(children＇s philosophies)和童年哲學(xué)(philosophy of childhood)等三部分[6]。

2.兒童哲學(xué)概念的狹義、中義、廣義之分

兒童哲學(xué)的概念不是籠統(tǒng)的三層含義，而是層層遞進(jìn)，是立體的，而不是“平面”的。持此種觀點的論者較少，其中以高振宇為主要代表，具體內(nèi)容如下：兒童哲學(xué)的第一層含義是狹義的，構(gòu)建哲學(xué)教室，擁有特定的教材，融入現(xiàn)有的學(xué)校課程體系，并形成從學(xué)前到高中的連續(xù)性，意在培養(yǎng)學(xué)生的思考技能與思維習(xí)慣；第二層含義是中義的，即認(rèn)為思維訓(xùn)練僅是兒童哲學(xué)的一部分內(nèi)容，更主要的是關(guān)注兒童的哲學(xué)思考，突出哲學(xué)探究的過程體驗，以提升兒童整體的哲學(xué)素養(yǎng)；第三層含義是廣義的，即童年哲學(xué)，把兒童哲學(xué)看作是對兒童整個精神世界的研究，從文化、文學(xué)、影視、戲劇、音樂、心理等方面審視兒童精神已盡人皆知，也可從哲學(xué)、歷史、神學(xué)等維度開啟更多的兒童研究視角?？傊瑑和軐W(xué)是一個綜合體，狹義、中義、廣義從不同維度反映兒童哲學(xué)的真實面目[7]。

上述兩類探索在層次上較為清晰，在內(nèi)容上較為明確，為中國兒童哲學(xué)教育教學(xué)的實踐推廣與深入研究做出了奠基性貢獻(xiàn)。就邏輯思維而言，后者的探析在廣度與深度上略勝一籌，尤其是從兒童哲學(xué)概念的狹義、中義、廣義三個維度展開的條分縷析，具有較強(qiáng)的思辨色彩，對“童年哲學(xué)”內(nèi)涵的解讀較為通識、博雅，蘊(yùn)含豐厚。但二者對“兒童哲學(xué)”與“兒童哲學(xué)教育”兩個看似相同的概念未能進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯辨析，尤其是有關(guān)兒童世界觀與童年哲學(xué)的闡釋還不夠明晰，尚需專文進(jìn)行細(xì)致分辨。

四、兒童哲學(xué)研究的可行性與必要性

兒童哲學(xué)教育的理論研究與實踐探索在發(fā)展過程中還面臨不少困難與壓力，其可行性與必要性的論證就屬于學(xué)理層面的難題之一。兒童哲學(xué)教育的可行性與必要性是邏輯性較強(qiáng)的理論探索，極富挑戰(zhàn)性，需要一定的哲學(xué)思辨功力，可喜的是學(xué)界有人對此進(jìn)行了大膽的探索。

1.兒童哲學(xué)研究的可能性與必要性

兒童哲學(xué)教育教學(xué)的試行及其推廣需要在理論上加以闡釋。論者認(rèn)為，兒童哲學(xué)研究既有可能性又有必要性，可能性的理由有五：一是兒童與哲學(xué)具有內(nèi)在的天然的關(guān)聯(lián)；二是兒童的哲學(xué)思維與其認(rèn)知能力的發(fā)展是否成熟無關(guān)；三是兒童的言談與發(fā)問時常觸及哲學(xué)的奧秘；四是相對于成人而言，兒童更有條件學(xué)習(xí)哲學(xué)；五是兒童能否學(xué)習(xí)哲學(xué)取決于我們怎樣教他們。在此基礎(chǔ)上，論者認(rèn)為，兒童學(xué)習(xí)哲學(xué)研究具有一定的必要性，一方面，哲學(xué)與教育具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，另一方面，在我國的教育教學(xué)方式中哲學(xué)思維風(fēng)格存在很大的缺失。具體而言，兒童學(xué)習(xí)哲學(xué)可以獲得事物多方面的意義，比如，有利于兒童發(fā)現(xiàn)事物存在的多種可能性，克服個人主觀成見或偏見，在寫作或言談中保持邏輯的連貫性與一致性，為自己的信念提供理由或證據(jù)，發(fā)現(xiàn)學(xué)科與學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)識、理解及應(yīng)對各種具體的問題情境，等等[2]。

2.兒童哲學(xué)教育的可能性依據(jù)

兒童哲學(xué)教育實踐是否可行既需要邏輯論證又需要理論指導(dǎo)。論者認(rèn)為，兒童哲學(xué)教育既是必要的又是可能的，且認(rèn)為兒童哲學(xué)教育的可能性依據(jù)主要有三：一是哲學(xué)本義與兒童天性都是“愛智慧”；二是“‘哥白尼式的革命’與兒童哲學(xué)探索的萌芽”，認(rèn)為兒童的哲學(xué)探索可能萌發(fā)于二三歲，四至六歲的兒童就已具備學(xué)習(xí)哲學(xué)的條件；三是“一個越來越被證實而不是被證偽的假設(shè)”，并舉例進(jìn)行詳細(xì)實證，結(jié)論是“事實勝于雄辯”，因此，對兒童進(jìn)行哲學(xué)教育毋庸置疑[8]。

前者的論述較為全面，把兒童哲學(xué)學(xué)習(xí)的可能性與必要性及意義綜合起來進(jìn)行闡釋，形成一個邏輯整體，在學(xué)理上較為周全。但在細(xì)節(jié)的闡釋與事例的鋪陳上只是點到為止，著墨較少。如在論述兒童學(xué)習(xí)哲學(xué)的必要性時，論文前部分詳細(xì)地論述了哲學(xué)與教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及現(xiàn)實的教育教學(xué)中哲學(xué)思維方式的缺失，較為翔實；而后部分從6個方面闡釋兒童學(xué)習(xí)哲學(xué)的“意義”，但每個方面的內(nèi)容都一筆帶過，草草收場，過于簡化。

后者論述的筆墨較為集中而精細(xì)，且無意中觸及了學(xué)界一直沒有引起足夠關(guān)注的兩個相近而極易混淆的概念：兒童哲學(xué)與兒童哲學(xué)教育。這一邏輯“析出”足以顯示出論者嚴(yán)謹(jǐn)而敏于思辨的學(xué)術(shù)功底。但論題的主標(biāo)題“相信兒童‘愛智慧’的能力”與副標(biāo)題“對兒童哲學(xué)教育之可能性的論證”在邏輯銜接上尚待商榷。同時，“判據(jù)二”“‘哥白尼式的革命’與兒童哲學(xué)探索的萌芽”的小標(biāo)題與結(jié)論——兒童的哲學(xué)探索可能萌發(fā)于二三歲及四至六歲的兒童已具備學(xué)習(xí)哲學(xué)的條件，在邏輯推論上有待進(jìn)一步推敲與探討。

五、兒童哲學(xué)的實際應(yīng)用與中國化

兒童哲學(xué)的可行性與必要性的論證是兒童哲學(xué)中國化實踐的理論先導(dǎo)。對兒童哲學(xué)實際運(yùn)用的研究起步較晚，研究者不多，就有限的研究來說，主要是對兩方面的內(nèi)容進(jìn)行了探討。

1.兒童哲學(xué)教育教學(xué)具體實踐的探索

這方面的探索集中體現(xiàn)在碩士學(xué)位論文中。論者借鑒李普曼的兒童哲學(xué)理論，探討如何對幼兒進(jìn)行哲學(xué)思維能力訓(xùn)練。通過實驗，論者認(rèn)為幼兒是天生的哲學(xué)家，他們具有獨特的哲學(xué)觀，如原始性、形象性等；幼兒哲學(xué)思維包括思維能力和思維技巧；幼兒在哲學(xué)思維訓(xùn)練的實驗中，也存在一些問題，如執(zhí)著于固定的答案，有從眾性、排他性的傾向；等等[9]。另有論者研究數(shù)字故事在小學(xué)兒童哲學(xué)教學(xué)中的創(chuàng)新應(yīng)用和課堂效果，利用制作、播放并講述數(shù)字故事的方法，使兒童哲學(xué)課堂中信息技術(shù)與課程整合上升到一個新臺階，讓學(xué)生在形象生動的氛圍和環(huán)境里學(xué)習(xí)哲理；而對于故事中的沖突，則采用形象化的數(shù)字表達(dá)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與創(chuàng)造熱情，促進(jìn)其主動探索、積極發(fā)問。由此，數(shù)字故事就會成為師生課堂互動的載體，從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程及教學(xué)評價三個維度，進(jìn)行具體的教學(xué)實踐研究，力爭為小學(xué)課程的教學(xué)探索出一個以數(shù)字故事為手段的新模式[10]。兒童哲學(xué)教育教學(xué)具體實踐的探索具有理論聯(lián)系實際的取向，且有實踐探索的勇氣。但前者的實驗班級有限，實驗時間較短，結(jié)論略顯倉促，如實驗只在幼兒園大班進(jìn)行，且實驗次數(shù)只有7次，每次30分鐘；后者的探索過程及結(jié)論是否可靠尚需推敲，如主要著眼于小學(xué)三、四、五3個年級，一、二、六3個年級不在考慮之列，這樣選擇與抽樣的依據(jù)是什么，其他諸如教師個人的教學(xué)能力、學(xué)科教學(xué)內(nèi)容等是否影響兒童哲學(xué)應(yīng)用研究過程及研究結(jié)果。

2.兒童哲學(xué)實踐的中國化

兒童哲學(xué)的實際運(yùn)用是在一定文化語境下發(fā)生的，這就涉及理論聯(lián)系實際、基本原理與本土實踐相結(jié)合的問題。在兒童哲學(xué)的實際應(yīng)用中避免不了西方文化與中國文化的融合問題。兒童哲學(xué)本源自西方，是舶來品，在認(rèn)識、引進(jìn)、吸收、消化與創(chuàng)造的過程中，如何處理外來文化的拿來主義與本土文化的民族自覺就成了一個必須面對的瓶頸。兒童哲學(xué)在中國本土傳播、生根與發(fā)展的過程中，是否原汁原味地把 “兒童哲學(xué)”搬進(jìn)中國課堂，直接移植到實際教學(xué)中，如何把西方文化語境下的兒童哲學(xué)內(nèi)容與中國傳統(tǒng)文化、民族心理及當(dāng)代中國基礎(chǔ)教育的實際相結(jié)合，是一個亟待解決的重要問題。在這方面，學(xué)者們進(jìn)行了可貴的探索。如有論者認(rèn)為當(dāng)下中國兒童哲學(xué)課程形態(tài)多樣，但創(chuàng)新的基礎(chǔ)嚴(yán)重薄弱；兒童哲學(xué)的傳統(tǒng)教材并未獲得運(yùn)用，代之以各校自行研發(fā)的教材，其實際效果令人生疑；教學(xué)方法呈現(xiàn)多元化，但對具體的教學(xué)內(nèi)容關(guān)注不夠。最后，論者認(rèn)為，成立中國兒童哲學(xué)研究中心是一個最好的解決途徑[1]。另有論者從細(xì)微處集中闡述十多年來兒童哲學(xué)在我國的具體實施及研究局限于小范圍內(nèi)，只能受到“小眾”的關(guān)注，主要是由于兒童哲學(xué)教育效果的后顯性、兒童哲學(xué)自身的局限性及其“自上而下”的推廣方式等因素所致[11]。兒童哲學(xué)教育中國化的探索具有一定的現(xiàn)實針對性。前者體現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族文化自覺意識，但最后的推論略嫌倉促、武斷，如認(rèn)為中國兒童哲學(xué)研究中心的成立是“當(dāng)務(wù)之急”。后者論述的主題較為集中而突出，但論證過程有待完善、細(xì)化，如兒童哲學(xué)本土化困境的表現(xiàn)形式有哪些、如何破解困境等內(nèi)容沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。

兒童哲學(xué)的實踐及中國化的探索具有方法論的性質(zhì)，對中國兒童哲學(xué)教育的實踐具有重要的指導(dǎo)意義，這樣的探索具有很強(qiáng)的現(xiàn)實針對性，但其哲學(xué)視野與多學(xué)科探索維度仍有巨大的研究空間。本來，在西方，多樣化的兒童哲學(xué)行動對教育工作者就提出了諸多的挑戰(zhàn)[12]。因此，立足于不同的文化生態(tài)及時代特色，兒童哲學(xué)中國化的表現(xiàn)形態(tài)理應(yīng)不拘一格，氣象萬千。

六、兒童哲學(xué)的理論與實踐綜合

學(xué)術(shù)綜論與實踐綜合是兒童哲學(xué)學(xué)術(shù)探索及兒童哲學(xué)中國化的必然結(jié)果。30年來，兒童哲學(xué)研究的翻譯與引介、兒童哲學(xué)基本概念的內(nèi)涵探索、兒童哲學(xué)研究的可行性與必要性、兒童哲學(xué)的實際運(yùn)用及中國化等方面取得了一些進(jìn)展。歸納與總結(jié)自然水到渠成，一些先行者在這方面進(jìn)行了可貴的探索。

1.總結(jié)與展望

兒童哲學(xué)研究經(jīng)過多年的發(fā)展，進(jìn)步與困難同在。學(xué)界有論者敏銳地認(rèn)識到有必要對兒童哲學(xué)研究進(jìn)行一個理論回顧、綜合及展望[13，14]。論者認(rèn)為，我國兒童哲學(xué)研究的現(xiàn)狀是問題與成就并存，研究領(lǐng)域尚需進(jìn)一步拓展，研究的深度有待加強(qiáng)，比較研究亟待完善；相比前二十年的研究，近十年的研究顯得較為理智，即在引進(jìn)、介紹、實驗的同時，研究者們開始對兒童哲學(xué)研究的方向和內(nèi)容進(jìn)行審視，以尋找兒童哲學(xué)與中國教育改革的契合之路。

這樣的總結(jié)、回顧與展望在兒童哲學(xué)研究領(lǐng)域尚屬首次，表明論者視野開闊、思想敏銳，具有較強(qiáng)的理論駕馭能力，尤其是提出比較研究的觀點較為新穎，但論者對世界范圍內(nèi)兒童哲學(xué)尤其是我國兒童哲學(xué)發(fā)展階段劃分的依據(jù)論述不足，闡釋略嫌簡單，論斷較倉促，有待進(jìn)一步論證。

2.理論聯(lián)系實際

總結(jié)與展望是為了實踐，實踐又是對理論與運(yùn)用的綜合。難能可貴的是，學(xué)界沒有停留在理論的總結(jié)性思考與追問上，而是對理論與實踐進(jìn)行了綜合而系統(tǒng)的探索，盡管此前也有論者零星地、片段式地觸及這個問題。在理論上，兒童哲學(xué)研究具有可能性與必要性，并在此基礎(chǔ)上探討了兒童哲學(xué)的課程、教材、教法問題；在實踐上，介紹、評析了我國中小學(xué)開設(shè)兒童哲學(xué)課的典型個案學(xué)校的具體實踐，管窺我國中小學(xué)兒童哲學(xué)課的進(jìn)展，特別是以行動研究的方式，以國外著名兒童哲學(xué)啟蒙讀物中的某一主題及兒童文學(xué)作品作為教材，以上海市某小學(xué)低年級學(xué)生為授課對象，嘗試開設(shè)了三節(jié)兒童哲學(xué)課，以此檢驗兒童哲學(xué)課開設(shè)的可能性與必要性[2]。

這樣的綜合研究，尤其是行動研究方法富有探索的勇氣，開國內(nèi)兒童哲學(xué)研究的風(fēng)氣之先。但論文結(jié)構(gòu)松散，前后銜接不自然，在邏輯銜接上有待完善，如第五章“兒童哲學(xué)課的典型實踐透視”[10]、第六章“兒童哲學(xué)課的自我實踐探索”[10]與前面幾章是什么關(guān)系、第六章中小學(xué)一、三、四3個年級的實踐探索的個案之間具有什么內(nèi)在聯(lián)系，論者沒有處理好前后內(nèi)容的邏輯銜接，讀者不明就里。

3.教材與專著的誕生

隨著理論的翻譯、介紹、闡釋及創(chuàng)生，伴著實踐的大膽探索，兒童哲學(xué)研究的教材編寫、專著出版也同時跟進(jìn)，它們可視為特殊的實踐總結(jié)、研究綜述。如教材主要有2部：一是云南昆明鐵路南站小學(xué)編寫的《中國兒童哲學(xué)》(彭琨主編，云南科技出版社，2000年出版)；二是上海楊浦區(qū)六一小學(xué)編寫的《聰明學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)聰明——上海市楊浦區(qū)六一小學(xué)兒童哲學(xué)課程實踐探索》(陳紅主編，復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年出版)。專著類兒童哲學(xué)主要有：詹棟梁的《兒童哲學(xué)》(廣東教育出版社，2005年出版)；劉曉東的《解放兒童》(江蘇教育出版社，2008年出版)；高振宇的《兒童哲學(xué)論》(山東教育出版社，2011年出版)。此外還有中國臺灣學(xué)者楊茂秀的系列兒童哲學(xué)作品，如《誰說沒人用筷子喝湯》《我們教室有鬼》等。這些教材與專著領(lǐng)風(fēng)氣之先，不管是總結(jié)實踐還是綜合理論，都是對中國兒童哲學(xué)教育精神的凝練。

無論是兒童哲學(xué)的總結(jié)與展望，還是理論聯(lián)系實際的綜合，抑或是教材與專著的出版，都是近30年來中國兒童哲學(xué)發(fā)展的結(jié)晶，是學(xué)人孜孜以求的必然結(jié)果，為中國兒童哲學(xué)及教育事業(yè)做出了一定的貢獻(xiàn)，但實踐探索的廣度仍有巨大的拓展余地，理論探索的深度仍需哲學(xué)思維的深度介入，以催生斑斕多姿兒童哲學(xué)教育之花。哲學(xué)的深度介入無疑是中國兒童哲學(xué)教育實踐探索與理論研究的短板。姑且不論中國臺北兒童哲學(xué)研究者的哲學(xué)背景，至少就大陸研究兒童哲學(xué)的學(xué)人群體來看，幾乎都是出于教育學(xué)界。兒童教育如能加入哲學(xué)的熏陶，就更能優(yōu)化[15]296。

七、結(jié)語

兒童哲學(xué)研究的文獻(xiàn)內(nèi)容內(nèi)涵豐富，且在不斷發(fā)展。30年來，兒童哲學(xué)的理論研究與實踐探索對中國基礎(chǔ)教育的良性發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。文獻(xiàn)研究不是溢美，更不是揭短，而是在述評已有研究成果的基礎(chǔ)上，引出進(jìn)一步研究的課題或方向[16]。兒童哲學(xué)研究綜述也不例外。兒童哲學(xué)教育是一項系統(tǒng)的社會工程。

其一，哲學(xué)學(xué)人需要深度介入兒童哲學(xué)教育的理論與實踐。兒童哲學(xué)研究30年尤其是后10多年，哲學(xué)背景的學(xué)人參與度嚴(yán)重匱乏，兒童哲學(xué)概念的邏輯“清思”、兒童哲學(xué)教育的必要性及可行性的嚴(yán)密論證、兒童哲學(xué)教育理論與實踐的“提綱挈領(lǐng)”呼喚哲學(xué)學(xué)人的加盟。不利用哲學(xué)知識，就不能在方法論的指導(dǎo)下形成教育理論[17]109.。無論是在事實領(lǐng)域還是在價值領(lǐng)域，哲學(xué)主要不是提供一種技巧或答案，而是作為一個平臺，學(xué)生可以在此確定哪些是我們時代的重要問題以及通過與他者的平等協(xié)商可以尋找到屬于他們自己的答案[18]。這既是西方兒童哲學(xué)的本質(zhì)所在，也是兒童哲學(xué)中國化的理想追求。

其二，兒童哲學(xué)教育中國化必須得到加強(qiáng)。中國有幾千年的文明積淀，文化智力資源豐沛，完全可以依靠自身的社會資源獨立自主地從事兒童哲學(xué)教育中國化的建設(shè)。哲學(xué)的主要任務(wù)是提問，這必須由我們自己來做[19]5。翻譯和借鑒都只能是在自主開發(fā)、自我創(chuàng)造的基礎(chǔ)上“添磚加瓦”，而不能“去中國化”、唯“洋”是從。因為哲學(xué)思考并不是去重復(fù)他人的思想[20]5.。同時，兒童哲學(xué)資源的借鑒不能局限于一隅。美國兒童哲學(xué)資源固然豐富，但不能代表世界，也不能代表“唯一正確”，更不等于領(lǐng)先世界。因為就連有“兒童哲學(xué)之父”之稱的李普曼本人，其教學(xué)實踐與其理論學(xué)說也是不盡一致的[21]153.，遑論其他？中國兒童哲學(xué)教育資源的“汲取”應(yīng)由“單向”的美國擴(kuò)大到德、法、俄羅斯、芬蘭、奧地利、以色列等，甚至擴(kuò)大到發(fā)展中國家。而且，中國兒童哲學(xué)教育更需要創(chuàng)造性的發(fā)展。創(chuàng)造的前提是“汲取”中的懷疑、批判、甄別、選擇。因為批判的心靈是哲學(xué)之路不可或缺的元素[22]7。

其三，兒童哲學(xué)教育實踐探索的深廣度需要不斷拓展。兒童哲學(xué)教育推廣的區(qū)域與推廣的年齡段還非常有限，其實踐探索的路徑尚處于模仿、單面化的階段，不利于教育教學(xué)質(zhì)量的大幅提升。推廣范圍需要不斷擴(kuò)大，推廣的年齡段可由小學(xué)全面向幼兒園、中學(xué)發(fā)展，探索的途徑應(yīng)立足于中國本土，大膽探索，不拘一格。第一流的教育家就要“敢探未發(fā)明的新理”“敢入未開化的邊疆”[23]14。比如，兒童哲學(xué)教育的師資培養(yǎng)、培訓(xùn)及教材編寫需統(tǒng)籌兼顧。兒童哲學(xué)教育的困境之一是師資有限、教材有限。師資培養(yǎng)、培訓(xùn)是其短板。兒童哲學(xué)教育推廣學(xué)校的“單打一”，即主要依靠推行兒童哲學(xué)教育的小學(xué)本身建設(shè)教材、培訓(xùn)師資，不能充分利用廣泛的社會資源進(jìn)行兒童哲學(xué)教育的系統(tǒng)建設(shè)，諸如利用高校的哲學(xué)師資力量、高校的人才培養(yǎng)方式、社會力量等進(jìn)行兒童哲學(xué)教育師資的綜合培養(yǎng)、培訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高振宇.兒童哲學(xué)的中國化:問題與路徑[J].全球教育展望,2009,(8):25-29.

[2]高妍妍.兒童哲學(xué)研究——課程與教學(xué)層面的思考[D].上海:上海師范大學(xué),2013.

[3][美]李普曼.兒童哲學(xué)與批判性思維[J].廖伯琴,譯.教育評論,1989,(6):63-65.

[4]鄧鵬.把哲學(xué)的金鑰匙交給孩子——李普曼及兒童哲學(xué)[J].教育發(fā)展研究,1999,(12):15-18.

[5]陳紅.我們是這樣開發(fā)校本課程的——《兒童哲學(xué)》教材開發(fā)的實踐研究的十年歷程[J].上海教育科研,2009,(7):61-63.

[6]劉曉東.兒童哲學(xué):外延和內(nèi)涵[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,(3):48-51.

[7]高振宇.兒童哲學(xué)的再概念化——對李普曼與馬修斯“對話”的再思考[J].學(xué)前教育研究,2010,(6):8-11.

[8]龐學(xué)光.相信兒童“愛智慧”的能力——對兒童哲學(xué)教育之可能性的論證[J].天津市教科院學(xué)報,2014,(2):5-9.

[9]陳怡.幼兒的哲學(xué)思維能力訓(xùn)練:基于故事的實踐探索[D]. 上海:上海師范大學(xué),2013.

[10] 周潔.數(shù)字故事在小學(xué)課堂教學(xué)中的應(yīng)用研究——以六一小學(xué)兒童哲學(xué)校本課程為案例[D]. 上海:上海師范大學(xué),2012.

[11]陳薈.兒童哲學(xué)本土化困境及其對我國教育研究的啟示[J].西川師范學(xué)院學(xué)報,2013,(2):80-84.

[12]MURRIS K S. Philosophy with Children,the Stingray and the Educative Value of Disequilibrium[J].Journal of Philosophy of Education, 2008,42(3-4):667-685.

[13]方紅.兒童哲學(xué)研究的回顧與前瞻[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報,2011,(1):102-105.

[14]方紅.兒童哲學(xué)研究的緣起與現(xiàn)狀考察[J].上海教育科研,2011,(3):19-21.

[15]詹棟梁.兒童哲學(xué)[M].廣州:廣東教育出版社,2005.

[16]教育科學(xué)研究編輯部.重視文獻(xiàn)綜述在教育研究中的價值[J].教育科學(xué)研究,2015,(4):29-32.

[17][俄]弗·弗·克拉耶夫斯基.教育學(xué)原理[M].張南星，等.譯,北京:教育科學(xué)出版社,2007

[18]VANSIELEGHEM N,KENNEDY D. What is Philosophy for Children, What is Philosophy with Children——After Matthew Lipman[J]. Journal of Philosophy of Education, 2011,45(2):171-182.

[19][挪]G.希爾貝克,N.伊耶.西方哲學(xué)史——從古希臘到二十世紀(jì)·導(dǎo)論[M].童世駿，等，譯．上海:上海譯文出版社,2004.

[20][西]費爾南多·薩瓦特爾.哲學(xué)的邀請——人生的追問·致讀者[M].林經(jīng)緯，譯．北京:北京大學(xué)出版社,2007

[21]楊茂秀.好老師是自己找的[M].北京:首都師范大學(xué),2011

[22][法]多米尼克·賈尼科.父親的最后30堂哲學(xué)課[M].張憲潤，譯．長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2010.

[23]陶行知.中國教育的改造[M].北京:人民出版社,2008.

(責(zé)任編輯：金云波)

收稿日期：2016-02-01；收修日期：2016-05-29

基金項目：湖北省黃石市2014年社會科學(xué)研究課題(2014Y112);湖北師范大學(xué)人才引進(jìn)科研項目(2014F029)；民政部政策理論研究委托課題(2016MZRL010913)

作者簡介：湯廣全(1967—)，男，安徽無為人，教育學(xué)博士，副教授，主要研究教育哲學(xué)。

中圖分類號：G610

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1003-0964(2016)04-0057-07

A Literature Review of the Research on Philosophy for Children

TANG Guangquan

(Hubei Normal University, Huangshi 435002, China)

Abstract:For about 30 years, philosophy for children of theoretical research and practical exploration in our country has made some progress. It is better service to the healthy development of the education of philosophy for children by reviewing and evaluating from the academic experience and wisdom. This paper mainly explains the literature review of philosophy for children, children's philosophical introduction, its connotation explanation, its feasibility and necessity and Chinese philosophy for children.

Key words:philosophy for children; research; education; theory; practice