孫勐

[摘要]長春園遺址的考古發(fā)掘，較為全面、系統(tǒng)地揭示了宮門區(qū)、澹懷堂區(qū)和含經(jīng)堂區(qū)的各種遺址和遺跡，大到殿堂樓閣的基址，小到花盆樹坑的遺存，是歷年來圓明三園中考古發(fā)掘規(guī)模最大、持續(xù)時間最長、成果最為顯著的一次，為考古學(xué)研究提供了最為重要和直觀的資料。在對已發(fā)掘的長春園遺址進(jìn)行研究時，盡可能地結(jié)合與利用保存至今的文獻(xiàn)和圖像資料，從而進(jìn)一步明確遺址的時空存在。

[關(guān)鍵詞]遺址；考古；長春園；清代

[中圖分類號〕K23[文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A[文章編號〕1008-2689（2016）03-0080-08

圓明園是清代政治地位最為突出、綜合藝術(shù)價值最高、修建持續(xù)時間最長的皇家園林。庚申之變中，圓明園遭到了英法聯(lián)軍的劫掠和焚毀。自此之后，隨著清王朝的進(jìn)一步衰落直至滅亡以及近代中國社會的長期動蕩與戰(zhàn)亂，圓明園完全淪為了廢墟。新中國成立后，圓明園受到了政府、專家學(xué)者、群眾等多方面的關(guān)注。對于圓明園的定位，最初是遺址[1]（1～2），之后為遺址公園[2]（202），現(xiàn)在為國家考古遺址公園，突出強(qiáng)調(diào)了其遺址的性質(zhì)，明顯地區(qū)別于香山靜宜園、頤和園、北海等其他皇家園林。從中國多年來大遺址保護(hù)和研究的實踐積累、經(jīng)驗總結(jié)和理論認(rèn)識來看，考古是其中一項基礎(chǔ)且必要的方式，[3]“大遺址保護(hù)中的考古工作是為了保護(hù)和展示的需要，對于遺址內(nèi)涵和文化性質(zhì)的了解是首要的，單純的考古調(diào)查和鉆探并不能完全達(dá)到上述目的，因而需要開展適當(dāng)?shù)目脊虐l(fā)掘?！盵4]（37）因此，對圓明園遺址進(jìn)行研究，離不開考古學(xué)科的參與和支持。嚴(yán)格地講，圓明園遺址的考古開始于1994年藻園遺址的發(fā)掘[5]，之后又陸續(xù)發(fā)掘了正覺寺天王殿遺址和南側(cè)的御路[6]、長春園宮門遺址、澹懷堂遺址、含經(jīng)堂遺址、桃花洞遺址、大宮門遺跡、心鏡軒遺址、九洲清晏遺址等。時至今日，圓明園遺址的考古工作已進(jìn)行了20余年。在歷次考古中，長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂遺址區(qū)的發(fā)掘是規(guī)模最大、持續(xù)時間最長、成果最為顯著的一次，較為完整地揭示出了建筑群基址的面貌，為我們的研究提供了重要的實物資料。

長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂建筑區(qū)，作為大型古代遺址，在經(jīng)歷了三百年的滄桑變化、經(jīng)受了無數(shù)次外力破壞之后，地上建筑已蕩然無存，其余部分則掩埋土中，這種情況之下，最為直接、真實和可靠、有效的認(rèn)識方式就是考古發(fā)掘。簡而言之，考古發(fā)掘的最重要和最基本的作用在于：揭示遺址的保存狀況、內(nèi)涵構(gòu)成以及時空關(guān)系。而在對遺址進(jìn)行研究時，則必須盡可能多地掌握、結(jié)合與利用相關(guān)的“地上材料”，主要是指保存至今的文獻(xiàn)和圖像資料，從而進(jìn)一步明確遺址的具體性質(zhì)、修建的絕對時間和與之相關(guān)的各種歷史活動。

一、 遺址的構(gòu)成與布局

經(jīng)過考古發(fā)掘，基本上完整地揭示出了長春園宮門至含經(jīng)堂的建筑基址。①結(jié)合現(xiàn)存文獻(xiàn)和圖像資料，可以明確每處建筑基址和遺跡的名稱和功能。根據(jù)其構(gòu)成與分布狀況，可分為三個區(qū)域，即宮門遺址區(qū)、澹懷堂遺址區(qū)和含經(jīng)堂遺址區(qū)。

（一） 宮門遺址區(qū)

宮門遺址區(qū)內(nèi)的建筑遺址數(shù)量較少，形制簡單，分布疏闊，主要由影壁、廣場、宮門和相關(guān)附屬建筑的基址構(gòu)成。位于宮門遺址區(qū)南端的影壁基址平面為長方形，東西長近31米。影壁基址的北面為廣場，其內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩條縱橫垂直相交的甬道遺存，平面呈十字形。廣場的東、西兩側(cè)分別為朝房基址，方向相對，形制和結(jié)構(gòu)基本相同。朝房基址平面呈“回”字形，中部為夯土，南北兩側(cè)分別有6個磚砌雙連磉礅，證明朝房面闊五間，前、后各有檐廊。其中，西朝房基址的東側(cè)尚有部分臺階遺存。影壁基址的北部為宮門和左、右門基址。宮門基址平面呈長方形，在其內(nèi)北部清理出兩排柱礎(chǔ)坑共計12個，證明宮門面闊五間并帶后檐廊，明間最寬，次間和稍間依次變窄。宮門后檐墻基址用砂巖石砌筑，其東、西分別與宮墻基址相連。宮門基址的東、西兩側(cè)等距離分列著左、右門基址，形制、規(guī)格相同，其基址的四角分別有一個柱礎(chǔ)坑，其中右門基址的北部尚保留有踏跺遺存。宮墻基址以宮門基址為中心向東西兩側(cè)展開并延伸。宮門基址以北至澹懷堂遺址區(qū)的牌樓門基址之間，是宮門遺址區(qū)進(jìn)入澹懷堂遺址區(qū)的過渡區(qū)域，主要由院墻基址圍合，內(nèi)有呈十字交叉形的甬道遺存，其東部清理出角門和值房基址各一處，而與之相對應(yīng)的西部基址則因疊壓在現(xiàn)代公共建筑設(shè)施之下而無法發(fā)掘。

（二） 澹懷堂遺址區(qū)

澹懷堂遺址區(qū)是以澹懷堂主殿基址為核心，由牌樓門、配殿、眾樂亭、院墻等基址構(gòu)成的一個相對獨立、封閉的院落遺址。牌樓門基址位于澹懷堂遺址區(qū)的南側(cè)正中，其內(nèi)東、西各有一個三合土柱臺遺存，形制相同。柱臺遺存中間為一圓形柱孔，四周為三合土，底部置柱礎(chǔ)石。牌樓門基址的南北兩側(cè)有礓察遺存。澹懷堂主殿基址主要由大殿基址和月臺基址構(gòu)成，平面大體呈凸字形。大殿基址內(nèi)共有柱礎(chǔ)坑24個，形制、規(guī)格相同，分為四排，證明大殿面闊五間，帶有前、后檐廊。根據(jù)柱礎(chǔ)坑的分布位置和間距，可知明間最寬，次間和稍間的面闊相同，但要窄于明間；前、后檐廊的進(jìn)深相同。月臺基址保存較好，部分臺面的鋪地青磚尚存；并且其南、東、西和北面的踏跺基址仍在，其中前者最寬，后者窄于前者，東、西二者規(guī)格相同，最窄。澹懷堂主殿基址南部的東、西兩側(cè)各有配殿基址一處，形制和規(guī)格相同。配殿基址內(nèi)的東、西兩側(cè)各有一排雙連柱礎(chǔ)坑，每排6個，可知配殿面闊五間，設(shè)前、后檐廊，并且明間最寬，次間和稍間的面闊相同，但要窄于明間。澹懷堂主殿基址的北部為眾樂亭基址，處于澹懷堂遺址區(qū)南北向中軸線的最北端。眾樂亭基址保存狀況較差，僅存伸入湖中的部分。該基址外側(cè)用花崗巖條石壘砌，條石內(nèi)側(cè)為一周磚砌基礎(chǔ)。眾樂亭基址的北側(cè)中間有一石條壘砌的石臺階，已延伸至湖中，可作為渡船的碼頭。眾樂亭基址與澹懷堂大殿基址之間為回廊基址，平面呈長方形，其南段與澹懷堂大殿的前檐廊基址相連，北段與眾樂廳基址的中部相連，東、西兩段的外側(cè)與相應(yīng)的院墻基址的外側(cè)處于同一南北向直線上。與眾樂亭基址隔河相對的是云容水態(tài)敞廳基址，其內(nèi)南、北兩側(cè)的中部分別有雙連柱礎(chǔ)坑4個，四個角分別有四連柱礎(chǔ)坑1個，且角柱石尚存，證明了云容水態(tài)面闊五間。另外，其基址四面的中部均保留有青石云步踏跺遺存。

（三） 含經(jīng)堂遺址區(qū)

澹懷堂遺址區(qū)向北，跨過十孔石橋長春橋，就是含經(jīng)堂遺址區(qū)。含經(jīng)堂遺址區(qū)的發(fā)掘面積共計35000平方米，清理出各種建筑遺跡51處，[7]（4～5）類型多樣而規(guī)范，布局嚴(yán)謹(jǐn)而不乏靈活性。含經(jīng)堂遺址區(qū)的南部為廣場遺址，平面為長方形。其東、西、南三面各有一處牌樓基址，形制、結(jié)構(gòu)基本相同，可知均為四柱三間牌樓。牌樓基址的兩側(cè)均有宮墻基址，這表明含經(jīng)堂遺址區(qū)基本上為一個整體閉合的空間。廣場遺址內(nèi)尚存兩條縱橫垂直相交的甬道遺存，呈十字形，將廣場等分為四個區(qū)域，其中有氈帳基址和樹坑遺跡。

廣場遺址以北，為含經(jīng)堂主要建筑遺址區(qū)，總體布局可分為中、東、西三路。中路的南端為宮門基址及相關(guān)的月臺、踏跺和宮墻基址。宮門基址內(nèi)不見磉墩或柱礎(chǔ)坑遺存。宮門基址的東、西兩側(cè)分別有一處垂花門基址，形制基本相同。以東垂花門基址為例，基址內(nèi)的東、西兩側(cè)分別有青石質(zhì)柱礎(chǔ)石1件。宮門基址內(nèi)為影壁門基址，其內(nèi)東、西兩側(cè)各有一個磚砌磉墩和柱礎(chǔ)石。影壁門基址的北部為含經(jīng)堂主殿基址，其內(nèi)不見磉墩或柱礎(chǔ)坑遺存。含經(jīng)堂主殿基址南部的東、西兩側(cè)各有一處配殿基址，形制基本相同，清理出三合土基礎(chǔ)和部分檐廊、踏跺遺存。含經(jīng)堂主殿基址的北面為淳化軒遺址，由大殿和月臺基址等構(gòu)成。淳化軒大殿基址內(nèi)發(fā)現(xiàn)柱礎(chǔ)坑4排，其中南、北兩排分別有8個雙連柱礎(chǔ)坑，證明淳化軒大殿面闊七間。淳化軒月臺基址南側(cè)有一處假山遺存，以鵝卵石鋪設(shè)的散水為邊緣，平面狀如連綿起伏的山巒。淳化軒大殿基址北面為蘊(yùn)真齋遺址，由大殿和月臺基址構(gòu)成。蘊(yùn)真齋大殿基址內(nèi)清理出柱礎(chǔ)坑4排，其中南側(cè)第一排有單磉墩柱礎(chǔ)坑6個，南數(shù)第二排的中間有雙連柱礎(chǔ)坑6個，東、西兩側(cè)分別有四連柱礎(chǔ)坑1個，南數(shù)第三排的中間有單磉墩柱礎(chǔ)坑4個，東、西兩側(cè)分別有雙連磉墩和四連磉墩柱礎(chǔ)坑1個；南數(shù)第四排的中間有雙連磉墩柱礎(chǔ)坑2個，東、西兩側(cè)分別有四連磉墩柱礎(chǔ)坑1個。這種柱網(wǎng)分布，證明蘊(yùn)真齋面闊七間、周有圍廊，帶前抱廈五間、后抱廈三間。蘊(yùn)真齋遺址的后面為北院門基址，其北端尚存云步青石踏跺二步。該門址的東西兩側(cè)分別與北宮墻基址相連接。

西路的南端是梵香樓基址，平面呈凹字形，根據(jù)其柱礎(chǔ)坑的數(shù)量、形制、規(guī)格和分布，可知該基址的室內(nèi)可分為13間，其中西房7間，北房與南房各3間，前面有檐廊。另外，西房的明間和南、北房的東次間，各有踏跺基址一處，西房北第二和第三次間有隔墻基址。梵香樓基址的北面為涵光室基址，其內(nèi)南、北兩側(cè)分別有雙連柱礎(chǔ)坑6個，規(guī)格相同，證明涵光室面闊五間、帶有前后廊。涵光室基址外的南、北兩側(cè)有散水與踏跺遺存，東北隅磚砌散水遺存上還殘存青石制瓶式洞門一座。涵光室基址的北面為三友軒基址，其內(nèi)南、北兩側(cè)各有雙連柱礎(chǔ)坑3個和四連柱礎(chǔ)坑1個，表明三友軒面闊三間，并帶有檐廊。三友軒基址外的南、北、西三面為假山遺存。假山用大小不等、形態(tài)各異的太湖石錯縫壘疊，以白灰勾縫，并多處使用鐵鋦子。假山遺存內(nèi)有四條曲折的道路遺存，分別連接南側(cè)的涵光室、北側(cè)的靜蓮齋、東北側(cè)的蘊(yùn)真齋及西側(cè)的待月樓基址。假山遺存西北隅的頂部，清理出青石柱礎(chǔ)4件，周圍有漢白玉欄板、望柱構(gòu)件以及磚雕構(gòu)件，證明這里曾設(shè)有方亭。三友軒基址的西部為待月樓基址，其內(nèi)東、西兩側(cè)有四連柱礎(chǔ)坑2個，中部有雙連柱礎(chǔ)坑2個，證明待月樓面闊三間，帶有圍廊。三友軒基址的北部為靜蓮齋基址，其內(nèi)南、北兩側(cè)各有雙連磉墩柱礎(chǔ)坑6個，規(guī)格相同，可知靜蓮齋面闊五間。靜蓮齋基址之北為理心樓基址，其內(nèi)南側(cè)有雙連柱礎(chǔ)坑6個，北側(cè)有單磉墩柱礎(chǔ)坑6個，證明了理心樓面闊五間，并帶有前檐廊。

東路南部的霞翥樓和中部的淵映齋基址，形制、規(guī)模分別與西路的梵香樓和涵光室基址大體相同，位置相對。淵映齋基址的北部為扮戲房和戲臺（樂奏鈞天）基址。二者的基址相連，平面呈凸字形。扮戲房基址平面呈凹字形，其內(nèi)南側(cè)有雙連柱礎(chǔ)坑6個，北側(cè)有單磉墩柱礎(chǔ)坑6個，證明扮戲房面闊五間。戲臺基址平面呈甲字形，由地井和通道遺存構(gòu)成，其中地井遺存平面為近似方形，尚存保持原位的柱礎(chǔ)石4件。地井遺存的南端為通道遺存，平面呈長方形。地井四壁和地井底部有大量木碳黑灰堆積和煙熏火燎痕跡，并有被火燒毀、燒焦的柏木戲臺地板，表明此戲臺應(yīng)毀于一場大火。樂奏鈞天戲臺基址的北面為“神心妙達(dá)”看戲殿基址，其內(nèi)的南側(cè)和中部，分別有雙連柱礎(chǔ)坑6個，規(guī)格一致；北側(cè)有單磉墩柱礎(chǔ)坑6個，證明了看戲殿面闊五間，并帶前抱廈?？磻虻钆c戲臺基址之間，為一青磚鋪地的小型院落，在與看戲殿基址內(nèi)雙連柱礎(chǔ)坑相對應(yīng)的南側(cè)磚鋪地面上，有6件形制相同的壓風(fēng)石，可能與五間看戲殿前的拴卷竹簾有關(guān)。

含經(jīng)堂的主要建筑遺址區(qū)外也發(fā)現(xiàn)了一些建筑基址和遺跡。澄波夕照基址位于含經(jīng)堂西宮墻外、西山口臨水處，其內(nèi)東、西兩側(cè)分別有單磉墩柱礎(chǔ)坑4個，證明澄波夕照面闊三間。澄波夕照基址的南、北和西側(cè)保留有云石踏跺，東側(cè)為斜坡式爬山廊基址。在含經(jīng)堂宮墻外西北角有值房基址一處，平面呈曲尺形，大體可分為兩組，其中東西走向的為第一組，南北走向的為第二組。根據(jù)柱礎(chǔ)坑的數(shù)量、形制、規(guī)格和分布，可知第一組基址坐北朝南，面闊5間，其中出土的柱礎(chǔ)均為套柱礎(chǔ)，是含經(jīng)堂遺址發(fā)現(xiàn)的唯一一處使用套柱礎(chǔ)的建筑基址。第二組基址坐西朝東，由南至北分別為面闊二間、三間和二間。北院門基址以北，北山口背后臨湖處為得勝概敞廳基址。該基址內(nèi)有南、北對稱的柱礎(chǔ)坑二排，每排4個，其中東、西兩端為四連柱礎(chǔ)坑，中間的兩個為雙連柱礎(chǔ)坑，證明得勝概面闊三間。從北院門基址至得勝概基址，有一條以云步青石鋪設(shè)、平面呈反“S”形的道路遺存。買賣街遺址位于東側(cè)宮墻之外，平面呈長方形，南北總長135.65，東西寬6.3米，共計40間。買賣街遺址的東南為井亭遺址，其臺基平面呈方形，四角均有角柱石。在臺面四角，分別有方形柱礎(chǔ)坑1個。井亭中間上部有井框遺跡，平面呈“回”字形，往下為夯土夾柏木樁。再向下為殘存的磚砌圓形井口。井壁用弧面磚砌筑，在井底第一層磚下，壓有平面呈八角形的柏木井盤。井亭遺址的東北為明漪瀟照臨水方亭基址，其內(nèi)四角分別有一個柱礎(chǔ)坑，其外北側(cè)和西側(cè)中部還有踏跺遺存。

二、 相關(guān)的文獻(xiàn)和圖像資料

現(xiàn)存的關(guān)于長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂三處建筑區(qū)的文獻(xiàn)記載和圖像資料，是我們今天了解和研究其歷史沿革與外觀形態(tài)，甚至構(gòu)想和再現(xiàn)種種歷史場景時不可或缺的重要資料。同時，這些“地上材料”，也是對遺址進(jìn)行考古學(xué)研究的重要支撐。

（一） 文獻(xiàn)記載

關(guān)于長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂三處建筑區(qū)的文獻(xiàn)記載較為分散，其中最為系統(tǒng)的史料見于《日下舊聞考》。“圓明園之東曰長春園?！L春園宮門五楹，東西朝房各五楹，正殿為澹懷堂，后為眾樂亭，亭后河北敞宇為云容水態(tài)，其西稍南為長橋?！迫菟畱B(tài)西北循山徑入，建琉璃坊楔三，其北宮門五楹，南向。內(nèi)為含經(jīng)堂七楹，后為淳化軒，又后為蘊(yùn)真齋。含經(jīng)堂東為霞翥樓，為淵映齋，堂西為梵香樓，為涵光室?！盵8]（1379～1381）《清朝通志》中也有相似的記載：“園門內(nèi)正宇為澹懷堂，后為眾樂亭，其后河北敞宇為云容水態(tài)，西北為含經(jīng)堂，后為淳化軒，又后為蘊(yùn)真齋。含經(jīng)堂之東為味腴書屋，亦名霞翥樓，為淵映齋。堂之西為梵香樓，為涵光室?！盵9]（6495）后來編纂成書的《光緒順天府志》與之記載基本相同而沒有增改[10]（96～97）。這些記載有助于我們從整體了解建筑的空間分布、相對位置、形制規(guī)模等。此外，還散見于《內(nèi)庭圓明園內(nèi)工諸作現(xiàn)行則例》[11]、清五朝《御制集》中的相關(guān)詩作[12]（55～72）、《乾隆帝起居注》[13]、《清實錄》、《養(yǎng)心殿造辦處史料輯覽》[14]等等。

（二） 圖像資料

圖像資料主要是指現(xiàn)存的繪畫、圖檔、燙樣、雕刻等。首先，關(guān)于長春園整體的圖像資料以及除了西洋建筑群之外的單個景區(qū)的圖像資料都較少。據(jù)記載：“（乾隆十二年六月二十七日）副催總六十七持來司庫郎正培等押帖一件，內(nèi)開，為本年五月二十六日司庫白世秀來說，太監(jiān)胡世杰傳旨：長春園大殿著沈源照案的尺寸，畫長春園圖一張。欽此?！盵5]（1313）可知，乾隆時曾繪制長春園全圖，只是現(xiàn)在已佚失或者尚未發(fā)現(xiàn)。其次，關(guān)于長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂三處建筑區(qū)的圖像資料也是非常有限。目前正式公布的圖像資料主要有：1.故宮博物院藏《圓明三園河道地盤全圖》。該圖為彩色紙本，繪制精細(xì)，色彩分明，以不同的顏色表示河渠湖泊、山石丘陵，綠色為水，黃色為山，景群景點以墨筆標(biāo)繪。該圖應(yīng)繪制于同治十二年前后。[16]2.清華大學(xué)建筑學(xué)院資料室藏《圓明三園及周邊園林總平面圖》，主要繪制了圓明三園和周圍園林、營房、村莊的輪廓和外圍水體，與故宮博物院藏1309圖的園林輪廓和標(biāo)注基本相同。該圖大約繪制于道光七年。[17]（116-119）3.清華大學(xué)建筑學(xué)院資料室藏《長春園全圖準(zhǔn)底》。該圖不僅表現(xiàn)了長春園的總體格局，還繪制出了單體建筑、景區(qū)的平面形制，以及山水的走向與形態(tài)。該圖大約繪制于道光十五年之后至咸豐八年之前這一時段。[18]（148-150）4.中國國家圖書館善本部藏《長春園宮門區(qū)總平面圖》，樣式雷排架074—1—1號，圖中繪制了長春園宮門區(qū)的總體布局，包括從影壁、宮門、牌樓門、澹懷堂及配殿至眾樂亭的所有建筑和附屬設(shè)施。5.中國國家圖書館善本部藏《長春園澹懷堂》，樣式雷排架064—2號，圖中繪制了澹懷堂的平面形制、結(jié)構(gòu)和內(nèi)外裝修的布局、陳設(shè)等。該圖繪制于乾隆三十五年后。6.中國國家圖書館善本部藏《長春園淳化軒》，樣式雷排架021—23號。該圖的底圖為乾隆三十五年改建含經(jīng)堂、淳化軒后的景區(qū)總體布局設(shè)計呈樣，貼樣為嘉慶十九年改建后的景區(qū)總體布局。7.中國國家圖書館善本部藏《淳化軒》，樣式雷排架076—1號，該圖繪制了淳化軒和三友軒兩座建筑的平面形制與內(nèi)檐裝修。該圖繪制的年代應(yīng)在乾隆時期。[19]（483-497）8.金勛先生收集繪制的《圓明、長春、萬春三園總平面圖》。9.1933年10月由當(dāng)時“北平市政府工務(wù)局”實測的圖，比例為1∶2000。該圖繪制了全園的狀況，湖池和山勢范圍、建筑位置、布局方式等，并對每一大組景區(qū)注明了名稱。10.劉南策先生曾收藏的一幅1931年的圓明三園全圖，較為全面、準(zhǔn)確地繪制了全園的景區(qū)建筑。[20]（90-91）11.安徽博物院收藏的“圓明園景御制墨”中，有一方銅鏡形、陰刻“含經(jīng)堂”的御墨和一方冊頁狀、陰刻“淵映齋”的御墨，均為嘉慶年制。[21]（118、120）這些圖像資料各具優(yōu)劣，互有短長，基本上可以表現(xiàn)出嘉慶以后不同時期長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂三處建筑區(qū)整體或單體建筑的形制、位置等存在狀況。

三、 遺址與文獻(xiàn)、圖像資料的相互補(bǔ)證

長春園宮門、澹懷堂和含經(jīng)堂的考古發(fā)掘成果與上述文獻(xiàn)、圖像資料，總體而言，一方面三者能夠相互對應(yīng)、印證，另一方面三者也可以相互補(bǔ)充、完善。

（一） 遺址的年代和早期建筑基址的發(fā)現(xiàn)

遺址的年代是考古學(xué)研究中應(yīng)該解決的首要問題之一。中國明清時期的古代建筑，若非有大規(guī)模改建、增建等情況，一般而言，建筑所經(jīng)歷的改變主要集中在地表以上構(gòu)件和裝飾，而不涉及地表以下的基礎(chǔ)部分。也就是說，相對而言，在整個建筑中，基礎(chǔ)部分的時空存在具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，即其空間位置和形態(tài)是固定不變的，其所經(jīng)歷的時間是最長久的。因此，考古發(fā)掘所揭示的地表以下的建筑基址，其絕對年代可與該建筑的始建年代相對應(yīng)。從考古發(fā)掘成果與文獻(xiàn)、圖像材料的比較來看，一方面，文獻(xiàn)材料較為全面地記載了長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂三處建筑區(qū)內(nèi)主要建筑的歷史沿革，提供了較為具體的建筑始建、增修、改建、廢棄等一系列的年代或時間信息，是判斷相應(yīng)的建筑基址絕對年代的重要依據(jù)；而另一方面，長春園宮門、澹懷堂、含經(jīng)堂三處建筑區(qū)內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了一些未見于文獻(xiàn)、圖像材料的建筑基址，且只能依據(jù)遺址間的相互關(guān)系來判斷其相對年代，這補(bǔ)充了文獻(xiàn)、圖像材料的不足。

據(jù)《內(nèi)務(wù)府造辦處各作成活計清檔》，乾隆十二年六月初六日“首領(lǐng)文旦交：御筆白箋紙‘長春園本文一張……傳旨：將長春園本文做黑漆一塊玉銅字匾一面……于九月十六日，催總李元將做得‘長春園匾等四面、對一副，持赴等處掛訖”；乾隆十二年正月三十日“首領(lǐng)鄭愛貴、文旦交：御筆白箋紙“眾樂亭”本文一張……御筆白箋紙‘澹懷堂本文一張……于九月十五日……各隨匾釘、挺鉤，持赴長春園按處懸掛訖”。[22]（1312、1309、1310）可知，長春園的宮門、澹懷堂和眾樂亭至遲在乾隆十二年時均已建成，且以后沒有改建或增建，因此可以確定宮門區(qū)和澹懷堂區(qū)建筑基址的絕對年代在乾隆十二年或略早。含經(jīng)堂建筑區(qū)內(nèi)的建筑數(shù)量眾多，修建持續(xù)的時間較長，且有改建和增建的情況，因此不同建筑單體的基址的絕對年代并不相同。含經(jīng)堂、神心妙達(dá)、振芳軒、涵光室、淵映齋、得勝概、云容水態(tài)、梵香樓均于乾隆十二年或稍前就已建成，是該建筑區(qū)最早建成的一批建筑。澄波夕照建成于乾隆十六年?！懊麂魹t照”方亭建成于乾隆二十二年（1757年）之前。霞翥樓從乾隆皇帝所寫《味腴書屋》詩的時間看，應(yīng)建成于乾隆二十四年（1759年）以前。蘊(yùn)真齋的始建年代不晚于乾隆十六年（1751年），不過，后因增建淳化軒，要占據(jù)蘊(yùn)真齋的位置，“原辦監(jiān)督、原任郎中明昭、員外郎楊作新承辦淳化軒殿宇、樓、亭、房屋、平臺，并拆挪蘊(yùn)真齋殿座、抱廈、房間、游廊、添墁甬路，海墁散水，油畫裱糊，出運(yùn)渣土，清理地面等項工程”[23]（159），據(jù)此可以推測，蘊(yùn)真齋改建的時間，應(yīng)在乾隆三十三年（1768年）。則考古發(fā)掘出的蘊(yùn)真齋基址的絕對年代也在乾隆三十三年或略晚。淳化軒的始建年代應(yīng)在乾隆三十四年或略早，其基址對應(yīng)的年代也在此時間范圍內(nèi)。三友軒東接淳化軒，故或稱“淳化軒內(nèi)西間三友軒”或“淳化軒西順山殿”，，與待月樓、靜蓮齋、理心樓等建筑的始建年代應(yīng)在乾隆三十四年或略晚，其基址年代與之相應(yīng)。據(jù)內(nèi)務(wù)府奏銷檔《祥兆等為請領(lǐng)淳化軒工程銀兩呈堂稿》記載：“（嘉慶十九年三月）長春園為淳化軒添蓋戲臺，并黏修殿宇等工……長春園內(nèi)淳化軒添蓋看戲殿……”[24]（432）可知嘉慶十九年，將乾隆時期的神心妙達(dá)改建為五間抱廈看戲殿，將振芳軒及前面的值房改建為一座戲臺和兩卷式扮戲房，因此，考古清理出的看戲殿、戲臺以及扮戲房基址的絕對年代應(yīng)為嘉慶十九年（1814年）或略早。從上述資料可以看出，長春園宮門、澹懷堂和含經(jīng)堂區(qū)內(nèi)主要的、見于文獻(xiàn)記載的建筑基址形成于乾隆十二年或略早至嘉慶十九年或略早這一歷史時期內(nèi)。另外，在考古發(fā)掘中，還清理出了幾處不見于文獻(xiàn)或圖像資料的“早期”建筑基址。

這里所謂的“早期”建筑基址，是指根據(jù)遺跡間的疊壓、打破關(guān)系確定的在長春園宮門至含經(jīng)堂這一建筑區(qū)域建成之前就已存在的遺址。長春園宮門基址的西側(cè)、南側(cè)宮墻西段的南側(cè)，發(fā)現(xiàn)一處建筑基址的西南部，主要包括砂巖石壘砌的墻基、基槽、磚石砌筑的磉墩和散水等遺存。殘存基址的面積十分有限，因此為無法判斷其原來的規(guī)模和形制。這處建筑基址在文獻(xiàn)和圖像資料沒有記載，但是根據(jù)其東部和北部被長春園宮門和宮墻基址打破，可判斷其相對年代應(yīng)在長春園宮門修建之前。含經(jīng)堂遺址區(qū)東牌樓基址的東南側(cè)，清理出一處三合院遺址，主要由主房、配房、門樓、院墻基址和甬道遺存構(gòu)成。主房基址位于三合院遺址的北部，平面為長方形，東西長13.9米，南北寬10.9米，僅存中部的夯土與四周的三合土，柱網(wǎng)分布情況不詳，其南側(cè)中部有踏跺遺跡。配房基址兩處，東西相對，其中東配房基址保存較好，其內(nèi)中部為灰褐色夯土，四周墻體的基槽尚存。墻外散水僅有東、北兩側(cè)的部分遺存。東配房基址的西側(cè)中部有踏跺遺跡。門樓基址平面呈長方形，其內(nèi)中部有四個柱礎(chǔ)遺跡，下面填以碎石塊、青磚和白灰渣。門樓基址的東、西兩側(cè)為院墻基址，用紅砂巖和青石塊壘砌而成。門樓至主房基址之間，有十字交叉狀的甬道遺存，其底部為三合土，上面用碎瓦片和鵝卵石擺成圖案，四周砌磚。此外，主房基址外東南、東側(cè)和門樓基址外南側(cè)也均有甬道遺存。三合院遺址的北部還有一處房屋基址，其內(nèi)四周是以虎皮石和白灰砌筑的墻基，墻基外為青磚鋪砌的散水遺存。這兩處建筑基址在文獻(xiàn)和圖像資料沒有記載，因此無法確定其絕對年代。由于其存在與含經(jīng)堂建筑區(qū)遺跡的打破關(guān)系，可以推斷其相對年代，即三合院遺址中主房基址外東側(cè)的甬道遺存、東配房基址的東北角，房屋基址的南側(cè)墻基均被含經(jīng)堂廣場東牌樓外的東甬道遺存打破，因此斷定該三合院和房屋基址的年代早于含經(jīng)堂廣場東牌樓的營建年代。

（二） 部分遺址對文獻(xiàn)、圖像資料的補(bǔ)證

長春園宮門、澹懷堂和含經(jīng)堂遺址區(qū)內(nèi)的多數(shù)建筑、景觀見于文獻(xiàn)和圖像資料，其年代、位置、形制、功能等有著較為清楚的記載。而另有一些建筑、景觀，或見于記載，但語焉不詳；或失于記載。

在含經(jīng)堂廣場內(nèi)的北部，南北向甬路的東、西兩側(cè)，共發(fā)現(xiàn)圓形和方形的氈帳基址四座，兩兩相對。其中，兩座圓形的氈帳基址靠近甬道，而另外兩座方形的氈帳分別位于圓形氈帳的外側(cè)。氈帳的基址，皆以三合土打底，上面再砌兩層青磚，青磚除周邊散水外，其余均為鋪地雕磚。其中，圓形氈帳基址的鋪地紋，為八角形加方格紋組成的連續(xù)圖案；方形氈帳基址的鋪地紋，四角為方形加對稱三角紋組成的方塊紋，中間為萬字幾何紋。這種氈帳在當(dāng)時習(xí)稱為蒙古包，并非常設(shè)性設(shè)施，只是在宴請蒙古王公、大臣時才搭建并使用，山高水長的大蒙古包是圓明園中最為重要的一處氈帳。據(jù)記載：“（乾隆四十五年十月十五日）含經(jīng)堂搭蓋五合蒙古包……”[25]（1558）可知，此處氈帳基址的絕對年代大約在乾隆四十五年。

在含經(jīng)堂廣場遺址區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了58個樹坑遺存，有規(guī)律地分為七排。樹坑遺存的平面形狀有圓形、八角形、方形和長方形4種，其規(guī)格（直徑或邊長）一般為0.8～1米。大多數(shù)的樹坑內(nèi)尚遺留有樹根，經(jīng)鑒定為柏木的根部。另外，在三友軒周圍的假山遺存的南、西、北三面外緣的石窩中發(fā)現(xiàn)有8個植樹坑和殘存的8棵古柏根部遺跡。據(jù)記載：“（乾隆四十五年十二月）含經(jīng)堂宮門前松樹下……”[26]（219）可知當(dāng)時種植的是松樹。廣場上的這些樹根，應(yīng)是乾隆四十五年之后種植柏樹的遺存。樹坑的具體位置、平面形狀，不見于文獻(xiàn)和圖像資料。這些樹坑遺存，為我們了解當(dāng)時本區(qū)域內(nèi)的設(shè)計思想、營造方案、景致效果以及植物景觀的布置等提供了寶貴的實物證據(jù)。

澹懷堂大殿基址北面中部的臺階東西兩側(cè)各5米處，分別殘存一個直徑1.2米的花盆基座，其中東側(cè)花盆的基座保存較好，用23×11×5厘米規(guī)格的小青磚壘砌，中間為一殘磚平鋪而成的直徑62厘米的圓芯，周圍是青磚鋪砌成的輻射狀圖案。西側(cè)的花盆基座破壞較為嚴(yán)重，只殘留一個南北長90、東西寬60厘米的長方形磚堆。在含經(jīng)堂大殿北面中部的臺階的東西兩側(cè)，分別發(fā)現(xiàn)圓形花盆基座1個，弧形磨磚拼成，中間填充碎磚。在三友軒大殿西側(cè)散水中部與疊石假山遺存之間，有磚砌圓形花盆基座2個，作南北向一字排列，基礎(chǔ)為碎磚塊和三合土夯土，三合土上面鋪一層青磚。其中北側(cè)的花盆基座只殘存周邊的磚牙子，圓心部分的鋪磚被拆掉，直徑1.25米；南側(cè)的花盆基座磚面保存較為完整，直徑1.05米。室外花盆這種小的景觀，不見于文獻(xiàn)和圖像資料。

地炕遺存主要發(fā)現(xiàn)于含經(jīng)堂建筑區(qū)之中，共計22座，分布于中路的含經(jīng)堂、淳化軒和蘊(yùn)真齋大殿內(nèi)，東路的涵光室、三友軒、靜蓮齋和理心樓內(nèi)，以及西路的淵映齋內(nèi)。其中，淳化軒內(nèi)地炕遺存的數(shù)量最多——6座，蘊(yùn)真齋內(nèi)為4座，其余的建筑內(nèi)均為2座。從地炕遺存在建筑內(nèi)的分布來看，明間內(nèi)均沒有地炕，應(yīng)與明間設(shè)置門、直接與室外相通有關(guān)。地炕以明間為中軸線，對稱地分布于室內(nèi)兩側(cè)，主要在稍間和盡間內(nèi)。地炕均為青磚砌筑，主要由操作室、爐膛、出火口和煙道（可分為主煙道和支煙道）等四部分組成。其中，操作室平面為長方形，靠近外墻，與室外連通；爐膛平面為圓形或者近似圓形；出火口平面為八字形，與爐膛相連處略窄，與煙道相接處稍寬。煙道與出火口相連接，多由一條平面呈長方形的主煙道附帶幾條長方形的支煙道構(gòu)成，均為斜坡狀上揚(yáng)，向地面靠近。若設(shè)定操作室和爐膛的位置為正方向，可區(qū)分出地炕遺存以南向和北向居多，東向和西向較少。根據(jù)地炕遺存的平面形制與結(jié)構(gòu)，大體可以分為三類，第一類是操作室、爐膛、出火口和主煙道處于同一直線上；第二類是操作室、爐膛、出火口與主煙道平面呈“L”形；第三類是操作室、爐膛、出火口與主煙道平面呈“T”形。這三類地炕遺存有個基本的相同之處，就是操作室、爐膛和出火口均處于同一直線上，位置或形態(tài)發(fā)生變化的主要是主煙道。第一類地炕遺存數(shù)量最多。以淳化軒大殿內(nèi)北側(cè)東稍間的地炕遺存為例，操作室和爐膛位于北部，操作室為長方形地下室，爐膛平面呈橢圓形，爐膛東、西兩壁中間各有1個長方形斜坡式支煙道。出火口位于爐膛南，平面呈八字形。煙道位于出火口以南，長方形，為北低南高的斜坡狀。第二類地炕遺存僅見1例，位于靜蓮齋的東稍間內(nèi)。操作室與爐膛位于北部，主煙道的北半段平面為南北向的長方形，南半段作弧形彎曲拐向西側(cè)。支煙道設(shè)于主煙道向西伸延一段的南、北兩側(cè)，每側(cè)設(shè)5條，寬度相同。第三類地炕遺存也僅見1例，位于蘊(yùn)真齋大殿的東盡間內(nèi)。操作室與爐膛設(shè)在東側(cè)，煙道為南北向，即以操作室和爐膛為中軸向南北對稱展開，為斜坡式，南、北兩頭高，中間爐膛處最低。在北半段主煙道東、西兩側(cè)各有支煙道4條，在南半段主煙道東、西兩側(cè)各有支煙道6條，也均為斜坡式。地炕是中國古代建筑中的高級采暖設(shè)備，最早見諸文獻(xiàn)記載的是北魏酈道元的《水經(jīng)注》：“水東有觀雞寺，寺內(nèi)起大堂，甚高廣，可容千僧，下悉結(jié)石為之，上加涂塈，基內(nèi)疏通，枝經(jīng)脈散，基側(cè)室外，四出暴火，炎勢內(nèi)流，一堂盡溫?！盵27]（343）《酌中志》記載：“乾清宮大殿……右向東曰懋勤殿，先帝創(chuàng)造地炕于此，恒臨御之?！盵28]（144）又說天啟皇帝幼時的保姆客氏，“天啟元年后，改住咸安宮……夏則大涼棚貯冰無算也，冬則大地炕貯炭無量也”。可見，故宮在明代就使用地炕取暖了。清代，地炕的使用也更加普遍，故宮、頤和園、靜宜園、恭王府以及一些高等級宅院中，都有地炕設(shè)備。靜宜園韻琴齋遺址的東、西稍間內(nèi)分別發(fā)掘出一處地炕遺存。[29]《國朝宮史》記載，清宮內(nèi)設(shè)有“燒炕處”，由兩名八品首領(lǐng)太監(jiān)執(zhí)掌，“專司宮內(nèi)燒炕”。[30]（467）宮中通常把這種設(shè)有地炕的房屋稱作暖閣或暖殿。康熙五十年來華并在中國滯留十三年之久的意大利傳教士馬國賢描述說：“北京是用爐子的，但是不像我在德國、意大利和英國看見的靠在房間里，看起來像小爐子的那種。這里的爐子不占地方，熱量是通過完全在地下的管道傳送到房間里來的?！瘪R國賢還以西方人的切身感受，將暖閣與西方的爐子作了比較。他說：“用歐洲人暖屋的方法，頭上熱了，腳還是涼的。在北京則兩腳總是暖暖的，適度的熱量均勻地散布在房間的每個角落?！盵31]（44）“（雍正五年閏三月十一日）于本月十四日郎中海望畫得裝修樣二張，交副總管蘇培盛呈覽。奉旨：準(zhǔn)用落地罩，將高炕拆去，滿打地炕，炕上安床?！盵32]（151） 地炕見于文獻(xiàn)記載，但是沒有具體的描述；由于地炕修建于地面之下，各種圖像資料中也沒有表現(xiàn)，因此考古發(fā)現(xiàn)的地炕遺存為我們了解地炕的形制和結(jié)構(gòu)提供里重要的實物資料。

除了上述的氈帳基址、樹坑遺存、花盆基座和地炕遺存等體量、規(guī)模較小的建筑或景觀遺存，還有各種形狀的甬道遺存，在文獻(xiàn)和圖像資料中不見或少見的。從長春園的影壁、宮門，向北經(jīng)牌樓門、澹懷堂至眾樂亭，是宮門區(qū)和澹懷堂區(qū)的中路建筑，其中軸線是起自影壁北部直至眾樂亭南部的南北向甬道。這條中心甬道不僅起到了連接中路各個建筑的作用，也具有空間劃分作用、象征意義和禮儀性質(zhì)。另外，宮門南部的東、西朝房之間，宮門北部的東、西角門之間，澹懷堂南部的東、西配殿之間，澹懷堂北部的東、西回廊之間，各有一條東西向的甬道，不僅連接了東西路的建筑，并分別與中心甬道相交叉。這種十字交叉形甬道在含經(jīng)堂區(qū)域也存在。含經(jīng)堂的南牌樓、宮門和含經(jīng)堂大殿的中部之間，以南北向的中心甬道相連接，這也是含經(jīng)堂區(qū)域的中軸線。廣場內(nèi)的東、西牌樓之間，含經(jīng)堂大殿南部的東、西配殿之間，各有一條東西向的甬道。

含經(jīng)堂廣場內(nèi)的兩條十字交叉形甬道在出了三座牌樓門的外側(cè)，仍向外延伸。南北中心甬道的南端，出了南牌樓之后，向南約21米后逐漸拐向東南通向長春橋。此甬道總長約84米，寬度為2.4米，窄于廣場內(nèi)的南北中心甬道。東西甬道的東端，出了東牌樓之后，拐向東南，穿過山口，通往云容水態(tài)敞廳。此甬道總長96米，窄于廣場內(nèi)的東西甬道。東西甬道的西端，出了西牌樓之后，向西南拐彎，經(jīng)過山口后向西，然后再向西南拐，朝思永齋湖岸的方向而去。此甬道總長約204米，寬1.6米。買賣街東側(cè)有一條南北向的甬道，南端與東牌樓外通向云容水態(tài)敞廳的甬道相接，東南部與一條拐向東南方向、通向明漪瀟照臨水方亭的甬道相連，北端的西側(cè)與北宮墻外的甬道銜接，北端的東側(cè)與一條鋪河卵石的拐向東北、經(jīng)過北山口到達(dá)湖邊的甬道相連接，南北總長176米，東西寬2.2米。該甬道的東側(cè)，分別有一條與庫房、井亭相連接的東西向甬道。澄波夕照臨水敞廳的西、南兩側(cè)踏跺外側(cè)至西宮墻外側(cè)之間，有一條曲線甬道相通，用鵝卵石鋪砌。甬道不僅是大規(guī)?；始覉@林中的重要設(shè)施，如同人體的脈絡(luò)，起到連接各個單體建筑、不同區(qū)域的作用；同時也是園林景觀的重要組成部分，有直有曲，或長或短，起到充實、美化園林空間的作用。各種形態(tài)、類型的甬路，充分體現(xiàn)了皇家園林的莊嚴(yán)、規(guī)范與靈活、多樣的統(tǒng)一，并可滿足禮儀、政治、出行、觀賞、生活等多方面的需要。道路的分布、走向、形制、規(guī)格、連接、貫通等在文獻(xiàn)記載和圖檔繪畫中所見較少，而考古成果在這一方面起到了獨一無二的補(bǔ)充作用。

四、 小 結(jié)

長春園的考古發(fā)掘，較為全面、系統(tǒng)地揭示了宮門區(qū)、澹懷堂區(qū)和含經(jīng)堂區(qū)的各種遺址和遺跡，大到殿堂樓閣的基址，小到花盆樹坑的遺存，為考古學(xué)研究提供了最為重要和直觀的資料?？脊虐l(fā)掘是揭示、還原歷史的一種重要方式，其呈現(xiàn)出的各種遺跡、遺存對構(gòu)建建筑和景觀的空間完整性、時間延續(xù)性都具有文獻(xiàn)和圖像資料無法替代的價值。因此，以考古發(fā)掘的遺址為對象，結(jié)合現(xiàn)存的文獻(xiàn)和圖像資料進(jìn)行考古學(xué)研究，是全面了解長春園宮門區(qū)、澹懷堂區(qū)和含經(jīng)堂區(qū)歷史狀況的重要方式。

[參考文獻(xiàn)〕

[1] 《保護(hù)、整修及利用圓明園遺址倡議書》[A].中國圓明園學(xué)會主編《圓明園》第1冊[C].中國建筑工業(yè)出版社2007年版.

[2] 王利：《圓明園遺址公園籌備委員會成立》[A].中國圓明園學(xué)會主編《圓明園》第3冊[C].中國建筑工業(yè)出版社2007.

[3] 白云翔：《考古學(xué)與文化遺產(chǎn)保護(hù)》[J].《四川文物》2008，（3）.

[4] 郭偉民：《新形勢、新任務(wù)、大視野——大遺址考古與大遺址保護(hù)工作的幾個問題》，《考古與文化遺產(chǎn)保護(hù)——理論與實踐》[M].上海古籍出版社2013.

[5] 王有泉：《圓明園之藻園遺址考古發(fā)掘報告》[J].《北京文博》1999，（1）.

[6] 北京市文物研究所：《地鐵四號線圓明園車站考古發(fā)掘報告[J].《北京文博》2006（2）.

[7] 北京市文物研究所編著：《圓明園長春園含經(jīng)堂遺址發(fā)掘報告》[M].文物出版社2006.

[8] （清）于敏中等編纂：《日下舊聞考》卷83《國朝苑囿》[M].北京古籍出版社2002.

[9] （清）乾隆官修：《清朝通志》卷33《都邑略二》[M].浙江古籍出版社2000.

[10] （清）周家楣、繆荃孫等編纂：《光緒順天府志·京師志四》[M].北京古籍出版社2001.

[11] 王世襄主編：《清代匠作則例》第一卷[M].大象出版社2000.

[12] 朱家溍、李艷琴輯：《清·五朝〈御制集〉中的圓明園詩》，中國圓明園學(xué)會主編《圓明園》第2冊[M].中國建筑工業(yè)出版社2007.

[13] 中國第一歷史檔案館編：《乾隆帝起居注》[M].廣西師范大學(xué)出版社，2002.

[14] 張榮選編：《養(yǎng)心殿造辦處史料輯覽（乾隆朝）》[M].故宮出版社2012.

[15] 中國第一歷史檔案館編：《圓明園》[M].上海古籍出版社，1991.

[16] 王淑芳：《圓明園、綺春園、長春園三園地盤河道全圖》[J].《故宮博物院院刊》1991（2）.

[17] 郭黛姮、賀艷著：《圓明園的記憶遺產(chǎn)——樣式房圖檔》[M].浙江古籍出版社2010.

[18] 郭黛姮、賀艷著：《圓明園的記憶遺產(chǎn)——樣式房圖檔》[M].浙江古籍出版社2010.

[19] 郭黛姮、賀艷著：《圓明園的記憶遺產(chǎn)——樣式房圖檔》[M].浙江古籍出版社2010.

[20] 張馭寰：《一張三十年代初期的圓明園圖》，中國圓明園學(xué)會主編《圓明園》第1冊[M].中國建筑工業(yè)出版社2007.

[21] 朱良劍主編：《圓明園景御制墨藏》[M].安徽科學(xué)技術(shù)出版社2015.

[22] 中國第一歷史檔案館編：《圓明園》[M].上海古籍出版社1991.

[23] 中國第一歷史檔案館編：《圓明園》[M].上海古籍出版社1991.

[24] 中國第一歷史檔案館編：《圓明園》[M].上海古籍出版社1991.

[25] 中國第一歷史檔案館編：《圓明園》[M].上海古籍出版社1991.

[26] 中國第一歷史檔案館編：《圓明園》[M].上海古籍出版社1991.

[27] （北魏）酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷14《鮑丘水》[M].中華書局2007.

[28] （明）劉若愚著：《酌中志》卷17《大內(nèi)規(guī)制紀(jì)略》[M].北京古籍出版社1994.

[29] 北京市文物研究所：《香山靜宜園部分遺址考古發(fā)掘簡報》[J].《北京文博文叢》2012，（4）.

[30] （清）鄂爾泰、張廷玉等編纂：《國朝宮史》卷21《官制二》[M].北京古籍出版社1994.

[31] （意大利）馬國賢著.《清廷十三年——馬國賢在華回憶錄》[M].李天綱譯.上海古籍出版社，2004.

[32] 朱家溍、朱傳榮選編：《養(yǎng)心殿造辦處史料輯覽》（第一輯）[M].故宮出版社2013.

（責(zé)任編輯：馬勝利）