張北根

[摘要]1935年，蔣介石、汪精衛(wèi)爭取德國對中日沖突的調(diào)停，不是企圖投靠德、日的反共賣國陰謀，也未出賣民族和國家利益。蔣介石的真實目的是希望通過德國的調(diào)停拖住日本，制止日本進(jìn)一步擴大華北事變，以免中日發(fā)生全面戰(zhàn)爭，雙方“同歸于盡”。此外，也想為中國的抗日戰(zhàn)爭贏得準(zhǔn)備時間。此時，蔣介石正準(zhǔn)備聯(lián)蘇抗日，不可能與日本建立反蘇陣線。隨著南京國民政府對日政策發(fā)生某些重大變化，從妥協(xié)退讓轉(zhuǎn)向決心抵抗，蔣介石決定終止德國的調(diào)停。

[關(guān)鍵詞]蔣介石；汪精衛(wèi)；德國；蘇聯(lián)；中日沖突

[中圖分類號〕K2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A[文章編號〕1008-2689（2016）03-0088-06

1935年10月，蔣介石、汪精衛(wèi)爭取德國對中日沖突的調(diào)停。關(guān)于此事件的過程，王益：《一九三五年德國對“調(diào)解”中日關(guān)系的態(tài)度》（《近代史研究》1984年第5期）作了描述，但該文認(rèn)為“蔣介石、汪精衛(wèi)企圖投靠德、日的反共賣國陰謀雖未實現(xiàn)，但這一事件充分暴露了國民黨政權(quán)為消滅中國共產(chǎn)黨、保住自己的統(tǒng)治，不惜出賣民族和國家利益的反動本質(zhì)”。事件的真相果真如此嗎？

一、 蔣介石、汪精衛(wèi)要求德國調(diào)停

1935年9月，德國人貝德（Paul E.Beede）在私人信件中說 ，汪精衛(wèi)和蔣介石已一致同意尋求對日和解。滿州問題暫懸不決，中國愿與日本一致反對蘇聯(lián)，并希望“德國加入此聯(lián)合”。 此項提議不擬經(jīng)正常外交管道向德國提出，而擬以克里拜（Hermann Kriebel， 希特勒親信，德國駐上?？傤I(lǐng)事、原德國駐華第二任軍事總顧問）和納粹黨為中介。在可能的情況下，中國方面考慮聘請德國經(jīng)濟顧問，貝德認(rèn)為這對德國會造成進(jìn)一步的結(jié)果：“屆時對日本和滿州的商務(wù)關(guān)系將不再遇到麻煩?！睙o從得知貝德的身份和其如何獲得這些情報的，但貝德的信件透露以下幾層意思：1、汪、蔣一致同意對日和解；2、中國政府暫時擱置東北問題；3、中國愿意與日本共同反蘇，希望德國加入；4、中國方面考慮聘請德國經(jīng)濟顧問。10月中旬，蔣介石、汪精衛(wèi)經(jīng)過3天時間的討論，草擬了一份備忘錄。內(nèi)容為：（1）中日妥協(xié)的可能性。（2）中、德、日在經(jīng)濟和反共領(lǐng)域合作的可能性。（3）為著手三國間的合作，德國是否愿意擔(dān)任中介人？同日本關(guān)系較好的原德國駐日大使佐爾夫（Wilhelm Solf）可在中日間調(diào)停。（4）中國歡迎德國方面采取這一行動。德方的檔案說，該備忘錄系菲爾霍爾策（Edmund Fürholzer，德國海外貿(mào)易公司駐上海代表）、汪精衛(wèi)和蔣介石經(jīng)3天商議后就中日和解和建立反蘇陣線問題達(dá)成的協(xié)議。①

蔣介石、汪精衛(wèi)何以此時要求德國調(diào)停中日沖突？他們真的希望中日實現(xiàn)和解和建立反蘇陣線嗎？他們企圖投靠德、日，出賣民族和國家利益嗎？

1933年《中日塘沽協(xié)定》簽署后，日本使出軟硬兩手策略：侵華日軍按照預(yù)定的軍事行動計劃在華北大肆擴張侵略勢力，而日本外務(wù)省積極策劃利用外交手段征服中國的陰謀。南京國民政府繼續(xù)實行“攘外必先安內(nèi)”的基本國策，《中日塘沽協(xié)定》簽定后，日軍直接軍事進(jìn)攻的勢頭減緩，蔣介石企圖對日實現(xiàn)妥協(xié)，因此積極推進(jìn)“中日協(xié)調(diào)外交”，以便集中力量“圍剿”工農(nóng)紅軍。1933年7月 23日，蔣介石在廬山召開軍事會議，決定華北軍隊除一部分留駐外，其余全部南調(diào)，向江西集中。其時，由于資本主義世界經(jīng)濟危機的影響，在華擁有利益的列強自顧不暇，無力與日本在中國互爭短長，南京國民政府只有依靠自己與日本周旋。而1934年美國的白銀政策給中國財政金融造成致嚴(yán)重打擊，日本外交家們擺出的對華友好姿態(tài)在南京國民政府內(nèi)部的親日派中引起了反應(yīng)，他們主張緩和對日緊張關(guān)系，幻想依靠日本給予援助擺脫困境。南京國民政府內(nèi)的親日勢力逐漸上升。1933年8月，主張對日取強硬的外交部長羅文干和次長劉崇杰被免職，由汪精衛(wèi)自兼外交部長，親日派唐有壬任外交次長。10月28日，英美派首領(lǐng)宋子文宣布辭去行政院副院長兼財政部長職務(wù)，其“聯(lián)合英美，抵御日本”主張不受蔣、汪歡迎。

受到親日派影響的蔣介石打算尋求對日和解。為表示對日本的“誠意”，1934 年5月，南京國民政府與日本達(dá)成華北與偽“滿洲國”通車協(xié)議，7月正式通車。同時，南京政府在榆關(guān)設(shè)立稅關(guān)，在長城各口設(shè)置5個稅卡。這就等于默認(rèn)了“滿洲國”。 7 月3 日，蔣介石公布實行新的海關(guān)稅率，對主要從日本進(jìn)口的各種商品給予優(yōu)惠，日本稱之為“親日稅率”。1934年秋，由蔣介石口授，陳布雷執(zhí)筆，寫成《敵乎？友乎？——中日關(guān)系的檢討》一篇長文，用徐道鄰的名字，在《外交評論》第三卷第十一、十二期（1934年12月）發(fā)表。在此文章中，蔣介石稱：“一般有‘理解的中國人，都知道日本終究不能作我們的敵人，我們中國亦究竟須有與日本攜手之必要。中日兩國合則兩利，敵則兩敗?！彼蛉毡颈戆?，國民黨在1927年以后已“明白放棄容共政策”，“沒有使日本害怕的理由”。日本“以為非打倒中國國民黨，則中日問題無法解決，日本不能安枕”，這是“根本的錯誤”?！按蜷_中日僵局的主動，當(dāng)然在日本。但……只要日本有誠意謀解決，中國只須要求放棄土地侵略，歸還東北四省；其他方式不必拘泥。過去懸案，應(yīng)以誠意謀互利之解決，一掃國交上的障礙，人民應(yīng)洞明大義，不作苛求，當(dāng)局應(yīng)忍辱負(fù)重，掬示忠誠。”徐道鄰.敵乎？友乎？——中日關(guān)系的檢討[J].外交評論.第3卷第11、12期合刊。這表明，蔣介石一面力求對日妥協(xié)，一面又希望日本當(dāng)局理解國民黨政府的苦衷，不要逼迫太甚。

日本政府積極響應(yīng)蔣介石的改善中日關(guān)系的呼聲。1935年1月22日，外相廣田弘毅在議會發(fā)表外交政策演說，表示要實現(xiàn)“中日親善，經(jīng)濟提攜”的新的對華方針。日本政府要和國民政府派高級官員互訪，以“調(diào)和感情”和“增進(jìn)邦交”。25日，廣田又公開表示在本人擔(dān)任外相內(nèi)不會發(fā)生戰(zhàn)爭，并派遣駐華公使有吉明和武官鈴木美通中將赴南京活動，擺出了對華“親善”的姿態(tài)。

中國方面隨后跟進(jìn)。1 月29 日，蔣介石接見鈴木美通。30 日，又接見有吉明。汪精衛(wèi)也于1 月29日與有吉明進(jìn)行會談。在談話中，蔣汪表示中日應(yīng)該親善。2月14日，蔣在廬山向日本記者發(fā)表談話，再次闡述中日提攜的必要性和對廣田演說抱有厚望。2月20日，汪精衛(wèi)以行政院長兼外交部長身份在中央政治會議上就廣田演說發(fā)表談話，指出：“中日兩國間的關(guān)系既有過去如此悠長的歷史，現(xiàn)今所發(fā)生的糾紛，終歸是可以用雙方的誠意來解決的”，廣田演說和我們素來的主張精神“大致吻合”，“中日兩國間既有如此的共鳴，加以相互的努力，中日關(guān)系從此可以得到改善的機會，而復(fù)歸于常軌”。正風(fēng).第1卷第6期。

當(dāng)時擔(dān)任海牙國際法院法官的王寵惠正在上海，準(zhǔn)備歸任。2月，蔣介石請王寵惠取道日本轉(zhuǎn)歐洲，去日本交換“親善”意見。2月13日，南京國民政府頒布《取消抵制日貨令》。20日，下令“禁止排日排貨言論”。27日，蔣、汪聯(lián)合發(fā)布《廢除排日命令》，并明令修改所謂“有礙對日邦交”的教科書內(nèi)容。3 月 1 日，國民黨中央宣傳部長和組織部長聯(lián)名下令各地黨部停止排日活動。15 日，教育部通令禁止使用有反日內(nèi)容的教科書。5月，中日公使館同時升格為大使館，以表示“調(diào)整邦交”的“誠意”。6月10日，國民政府正式頒布“敦睦鄰邦令”，禁止發(fā)表反對日本侵略的愛國言論和組織抗日團(tuán)體。從此以后，報紙刊物再不允許出現(xiàn)“抗日”字樣，只能以“抗×”來表示。9 月8日，中國駐日大使蔣作賓訪晤日本外相廣田，提出調(diào)整中日關(guān)系的三項基本原則：“一、中日兩國彼此尊重對方在國際法上之完全獨立，即完全立于之平等地位，如對于中國取消一切不平等條約是也；二、中日兩國彼此維持真正友誼，凡非真正友誼行為如破壞統(tǒng)一，擾亂治安或毀謗誣蔑等類之行為，不得施之于對方。三、今后中日兩國間之一切事件及問題，均須以平和的外交手段從事解決。再上海停戰(zhàn)協(xié)議、塘沽停戰(zhàn)協(xié)議以及華北事件等須一律撤銷，恢復(fù)九一八以前狀態(tài)。日本承認(rèn)上述各條件，吾國設(shè)法停止排日排貨，并置滿洲問題不談，中日兩國經(jīng)濟在平等互惠貿(mào)易均衡原則下可商量提攜，凡于兩國有利者固當(dāng)為之，于日本有利于中國無害者亦可商量。倘經(jīng)濟提攜成績良好，兩國之民互不猜疑，并可商量軍事?！盵1]（640-641）10月4日，日本外、陸、海三相達(dá)成《對華政策諒解》，認(rèn)為“可以簽訂有關(guān)制定日華兩國親善合作關(guān)系的總協(xié)定，其次簽訂規(guī)定日滿華新關(guān)系所必需的協(xié)定”。[2]（179-180）

雖然南京國民政府迎合日本外務(wù)省的要求，采取種種措施，試圖改善中日關(guān)系，實現(xiàn)“親善提攜”，但日本軍部還是在華北策動了一系列事變，逼迫南京國民政府簽署了“何梅協(xié)定”、“秦土協(xié)定”。中日關(guān)系依舊緊張。

如果能得到西方列強的支持解決中日問題，南京國民政府會對日態(tài)度強硬。但自九一八事變以來，蔣介石、南京國民政府寄希望于在華有著重要影響力的西方大國和國聯(lián)的干預(yù)、調(diào)停和援助，結(jié)果令人失望。1935年2月8日，中國駐英公使郭泰祺在倫敦會見蘇聯(lián)駐英全權(quán)代表馬伊斯基時抱怨道：中國時局危急，“實際上，三年多來中國是在孤軍抗擊日本。在沙場上抗擊，也在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)Ω度毡?，這很不容易。但是，中國特別是南京政府已經(jīng)盡了最大努力。在此期間，中國一直尋求支持并希望西方合怍，這里指的是國際聯(lián)盟以及美國。中國對英美希望尤深，因這兩國較之他國更加關(guān)心遠(yuǎn)東事務(wù)，也比其他國家更有能力幫助中國人民維持獨立。然而遺憾的是不得不承認(rèn)，西方實際上對中國毫無作為，國際聯(lián)盟只是發(fā)表了一些篤信宗教的宣言，這些宣言沒有擋住日本占領(lǐng)中國東北。美國對中國總體上說是很友好的，可是過去三年中這種友好態(tài)度并未落到實處，美國人寫了一些抗議照會，日本人則將其束之高閣收在外務(wù)省的檔案里。美國人做的事僅此而已。近來，美國在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)χ袊拇驌舴浅?yán)重。由于一年以前實行了白銀政策，美國開始加緊收購白銀。結(jié)果是中國白銀涌入美國，數(shù)字驚人?！薄坝⒉槐让勒院?，也是用花言巧語，靠做一些決議來安慰中國，但當(dāng)要認(rèn)真辦事時，就讓中國聽?wèi){日本支配。三個月前，賽蒙（英國外長——引者）同我談話時聲稱英國特別關(guān)心讓中國保持領(lǐng)土完整和獨立，但是賽蒙只字未提幫助中國克服困難?！盵3]（46）確如郭泰祺所言，當(dāng)日本制造華北事變時，英、美采取冷淡態(tài)度。當(dāng)日本迫使南京國民政府接受《何梅協(xié)定》時，英國在接到中國通報后，曾幾次向日本表示對事態(tài)的關(guān)注，但因日本不予理睬而無可奈何。美國對華北事變采取了消極觀望的態(tài)度，不肯同英國合作采取共同行動。國民政府抱怨美國對處于困境的中國采取“冷淡態(tài)度”。Memorandum by the Under Secretary of State （Phillips），Washington， June 17， 1935[A]. the U.S. Dept. of State.Foreign Relations of the United States，Diplomatic Papers，1935，the Far East[C].Washington，1955； Memorandum by the Under Secretary of State （Phillips）， Washington ，July 1， 1935[A].Foreign Relations of the United States，Diplomatic Papers，1935， the Far East[C].蔣介石指望英、美不成，企圖通過與中日關(guān)系都良好的德國調(diào)解中日爭端。

蔣介石、汪精衛(wèi)和日本互相“親善”的傾向愈濃，在中德、德日關(guān)系逐漸升溫的情況下，為應(yīng)付華北事變的危局，蔣自然想到由與中日關(guān)系都良好的德國出面調(diào)停中日沖突，實現(xiàn)中、德、日合作的方案。

二、 蔣介石爭取德國調(diào)停的目的不是投靠德、日而是為了抗日

表面看來，蔣、汪計劃是為迎合德、日胃口而精心炮制的。它既滿足了廣田三原則中的中日經(jīng)濟提攜和共同防共的要求，又符合德國反共和發(fā)展德中經(jīng)濟關(guān)系的要求，如此使德國愿意調(diào)停，日本又可能接受，以實現(xiàn)中日和解和建立反蘇陣線。實際上，蔣介石的真實目的是希望通過德國的調(diào)停拖住日本，制止日本進(jìn)一步擴大華北事變，以免中日發(fā)生全面戰(zhàn)爭，雙方“同歸于盡”。此外，也想為中國的抗戰(zhàn)贏得準(zhǔn)備時間。

此時，蔣介石正準(zhǔn)備聯(lián)蘇抗日，不可能與日本建立反蘇陣線。南京國民政府在日本帝國主義步步進(jìn)逼面前，鑒于對國聯(lián)與西方大國干預(yù)的失望，不得不在對蘇關(guān)系調(diào)整上，采取主動，希望越過簽訂中蘇互不侵犯條約問題上的分歧，直接同蘇聯(lián)建立抗日的軍事聯(lián)盟。與蔣介石、汪精衛(wèi)提出德國調(diào)停中日沖突的備忘錄的同時，1935年10月18日，蔣在孔祥熙的陪同下會見蘇聯(lián)駐華全權(quán)代表鮑格莫洛夫。蔣說，中國定將改善中蘇關(guān)系，因為如果兩國都受到威脅，那么來源都是一個。他希望有實質(zhì)性的真正促進(jìn)中蘇親密關(guān)系并能保障遠(yuǎn)東和平的協(xié)定。鮑格莫洛夫致電蘇聯(lián)外交人民委員部說，我問：“他指的究竟是什么協(xié)定。他回答說，中國與蘇聯(lián)之間應(yīng)該有一個‘非表面性的協(xié)定。 實際上他想就下列兩個問題得到蘇聯(lián)政府的回答：（1）蘇聯(lián)政府是否愿意同中國簽定一個多少能保證遠(yuǎn)東和平的協(xié)定。談話間他強調(diào)，他不是以中國政府代表的身份而是以中國軍隊總司令的身份提出這個建議的，以此暗示他指的是秘密軍事協(xié)定。（2）如果蘇聯(lián)政府給予肯定回答，那么他很想知道蘇聯(lián)政府對這個協(xié)定有何想法”。鮑格莫洛夫在該電報的末尾說，在會見蔣介石之前，我同孔談話時，孔看起來心緒不寧，他說他能秘密告知我一個情況： 日本人提出了新的要求，堅持簽訂反蘇軍事協(xié)定。日本人說，不穩(wěn)住中國戰(zhàn)場，他們就不能對蘇開戰(zhàn)，所以日本必須在華北有一個可以信賴的政府，他們不相信蔣介石，如果蔣介石同意締結(jié)軍事同盟，那么日本人就不會反對南京對華北諸省的主權(quán)，否則他們揚言要‘搗毀南京政府?！薄敖又?，當(dāng)談到戰(zhàn)爭危險總的增長情況時，孔說，中國人民對日本人恨之入骨，乃至不管中國政府向日本做出什么允諾，一旦日本與第三國開戰(zhàn)時，不管同哪國——蘇聯(lián)還是美國，中國人民定將迫使那個政府抗日?！滨U格莫洛夫致蘇聯(lián)外交人民委員部電[A].1935年10日19日急電.蘇聯(lián)對外政策文件集，第18卷：537—538.李嘉谷.合作與沖突：1931—1945年的中蘇關(guān)系[C].

這就清楚地表明，蔣介石讓德國調(diào)停，目的是穩(wěn)住日本，防止華北局勢的惡化，爭取備戰(zhàn)的時間，南京國民政府是決心抗日的。

蘇聯(lián)由于華北事變的發(fā)生，受到日本的威脅，特別是對日本1935年10日拋出的廣田三原則及中國的態(tài)度感到不安。廣田三原則第三條說：“防止赤化，須中日共商一有效之方法。赤化運動發(fā)源某國，在中國北部邊境一帶有與日本協(xié)議防止赤化之必要?！盵4]（641-642）中國對此條的答復(fù)是：“中國北邊一帶之境界地方應(yīng)如何防范赤化，若日本完全實行中國所提中日親善之三大原則，則中國在不妨礙本國主權(quán)獨立原則下，擬與日本協(xié)議有效之辦法?！盵5]（56）為防止中日妥協(xié)造成對蘇聯(lián)的不利，蘇聯(lián)政府很快同意了蔣介石提議的中蘇談判。蔣得知這一消息后極為高興。事實證明，蔣介石并不準(zhǔn)備接受廣田三原則，而愿與蘇聯(lián)結(jié)成反日聯(lián)盟。1935年12月28日，蘇聯(lián)副外交人民委員斯托莫尼亞科夫致函鮑格莫洛夫說：“我們同意蔣介石關(guān)于合作互助反對日本侵略的建議。”“盡管程度比前較小，蔣介石仍在對日本帝國主義者的要求節(jié)節(jié)退讓，雖然很有可能他目前的這些讓步，只是為贏得時間而采取的靈活手段，希望雙方的力量對比變得對中國有利”。[6]（49）這就進(jìn)一步證明蔣介石希望借助德國調(diào)停中日沖突，“只是為贏得時間而采取的靈活手段，希望雙方的力量對比變得對中國有利”。1936年3月，蘇聯(lián)副外交人民委員斯托莫尼亞科夫分析說：“近據(jù)各種線索獲得的幾件情報，確證蔣介石甚至準(zhǔn)備武裝抗日。我想，他的確在進(jìn)行準(zhǔn)備，以防萬一。但他的主要方針仍然是力圖贏得時間，希望改善中國的國際環(huán)境和取得外來援助， 首先是英、美和國聯(lián)的援助。當(dāng)然，同時也希望維持與蘇聯(lián)的最密切的關(guān)系，希望利用未來的日蘇戰(zhàn)爭，后者當(dāng)然是蔣介石和許多中國人的最大希望所在。”[7]（51）

三、 蔣介石終止德國的調(diào)停

汪精衛(wèi)委托菲爾霍爾策將這份備忘錄帶回柏林，同克里拜一起呈送給希特勒，并要求弄清希特勒的看法。如果希特勒原則上同意中國方面的建議，南京國民政府將通過外交渠道同德國聯(lián)系。

蔣、汪計劃引起了希特勒和德國駐英大使里賓特洛甫的興趣。后者正在同日本駐德武官大島就反共產(chǎn)國際協(xié)定舉行秘密談判。里賓特洛甫沒有透露蔣、汪計劃，但向大島試探日本對德、日聯(lián)合中國簽訂反蘇協(xié)定的態(tài)度。大島說：“日本軍方對同中國和英國達(dá)成和解感興趣”。里賓特洛甫認(rèn)為德國像日本一樣，需要戰(zhàn)略原料，中國是一個有利可圖的市場。大島對這種看法表示諒解。[8]（830）

鑒于日方的態(tài)度，希特勒原則上表示同意蔣、汪計劃，德國在中日之間調(diào)解。11月5日，克里拜擬定了一封給汪精衛(wèi)的電報，這封電報是由菲爾霍爾策用密碼發(fā)給在上海的妻子，由他妻子呈交給汪精衛(wèi)。內(nèi)容為：“我很高興地報告，德國總理對中、日和解表示至高的興趣。元首對您的建議和友好的信任表示感激。協(xié)商已準(zhǔn)備就緒……同時元首要求您不要使用外交渠道”?？死锇菀笸艟l(wèi)不要相信佐爾夫大使，同時詢問擬議中的合作采取何種形式和德國在這方面以何種方式對中國有用。[9]（829-831）

希特勒一開始對蔣汪計劃就毫不猶豫地予以同意，有以下原因。首先，德國擔(dān)心如果中國知道德日就反共產(chǎn)國際協(xié)定正在秘密談判，會對德國抱懷疑態(tài)度。如果將中國容納在德日協(xié)定中，會消除中國的“誤解”。其次，中日之間若達(dá)成諒解，會促進(jìn)德國對中、日的出口貿(mào)易。[10]（830）再次，中日德結(jié)盟，可恢復(fù)德國在中國東北、華北等地的投資和貿(mào)易，并在中國重建工作中撈到不少好處。最后，中日和解，同德國合作，會增加對德國的對手英、美、蘇的牽制力量，符合德國的對外戰(zhàn)略。

但德國駐日大使狄克逖（Herbert von Dirksen）反對德國調(diào)停。他認(rèn)為由于幣制改革和中國對日談判采取拖延策略，引起了日本的不滿。日本對華態(tài)度是“怨恨和懷疑的混合物”，這種態(tài)度很容易招致日本“采取新的武力行動”?！叭毡緲O為懷疑南京政府關(guān)于在東亞問題方面參與經(jīng)濟或任何其他活動的所有建議。此外，盡管不太可能，但萬一這些建議實現(xiàn)，它們將使德國卷入中日爭論”。[11]（864-865） 要求德國政府在處理蔣汪計劃時，考慮他的看法。11月底，狄克森自東京再次報吿日中緊張關(guān)系顯著惡化。日本認(rèn)為中國幣制改革顯示南京親西方派重新抬頭，并系有意以英國為奧援打擊日本。蔣介石對于在日本導(dǎo)演下的華北五省自治聲明所采取的有效對策，被認(rèn)為是（日本〉外交上的失敗，并使不滿情緒，尤其軍方的不滿情緒，繼續(xù)升高。在日本，由于這種緊張情勢，中國所有關(guān)于德國加入東亞經(jīng)濟政治發(fā)展的建議，率皆被用格外懷疑的眼光看待。若實現(xiàn)這些建議，則德國將卷入沖突。[12]（176）

德國鑒于中日關(guān)系日趨緊張，擔(dān)心調(diào)?？赡鼙蝗毡揪芙^，甚至引起日本的不滿，危害德日戰(zhàn)略關(guān)系，因此采納了狄克逖的建議，決定暫不調(diào)停。12月7日，里賓特洛甫給正在赴華途中的克里拜發(fā)了下列電報：“由于局勢因最近的事態(tài)而發(fā)生了變化，極為混亂不清，你應(yīng)以拖延方式來處理此事，以防止蔣介石就此事采取正式步驟，因為由我們進(jìn)行調(diào)解在目前是根本不可能的”。[13]（342）加上汪精衛(wèi)在11月初國民黨四屆六中全會召開之際被刺受傷，蔣汪計劃失去了主心骨，這次德國調(diào)停亦就夭折了。狄克逖在1936年1月1日給德國外交部高級參贊埃德曼多夫（Otto von Erdmannsdorff））的信中表示：讓中國參加德日談判的想法是絕不可能實現(xiàn)的。日本將中國視為其勢力范圍，這意味著調(diào)解中日關(guān)系的企圖將被看成非份的干涉而遭到日本的拒絕。[14]（956）

1月5日，蔣介石在上海訪晤汪精衛(wèi)。據(jù)汪吿知克里拜，蔣介石完全同意“在柏林所談及之措施”。克里拜僅只聲明，他樂于將中國“所希望的（德國）協(xié)助方式”轉(zhuǎn)達(dá)柏林。[15]（177）此時，蔣介石已對德國的調(diào)停不感興趣了。南京國民政府對日政策正在發(fā)生某些重大變化，從妥協(xié)退讓轉(zhuǎn)向決心抵抗。1935年11月12日至22日，國民黨第五次全國代表大會在南京召開。大會接受蔣介石關(guān)于外交的建議案。蔣在講話中提出了“和平”、“犧牲”的原則，即 “和平未到完全絕望時刻，決不放棄和平，犧牲未到最后關(guān)頭，決不輕言犧牲?！钡Y又聲稱：若到了和平絕望的時期與犧牲的最后關(guān)頭，則“當(dāng)聽命黨國，下最后之決心”。 這表明，一方面，國民黨及國民政府對中日妥協(xié)仍抱有一定幻想，沒有完全放棄這方面的努力。另一方面，以此次大會為契機，南京政府對日政策發(fā)生某些重大變化，從妥協(xié)退讓轉(zhuǎn)向決心抵抗。后來蔣介石對國民黨五屆二中全會上對國民黨五大提出的中日關(guān)系的“最后關(guān)頭”一詞作了明確說明：“中央對于外交所抱的最低限度，就是保持領(lǐng)土主權(quán)的完整。任何國家要來侵害我們領(lǐng)土主權(quán)，我們絕不能容忍，我們絕不簽訂任何損害我們領(lǐng)土主權(quán)的協(xié)定，并絕對不容忍任何損害我們領(lǐng)土主權(quán)的事實。再說明白些，假如有人強迫我們簽訂承認(rèn)偽國等損害領(lǐng)土主權(quán)的時候，就是我們不能容忍的時候，就是我們最后犧牲的時候?！盵16]（666）

日本一直在逼迫國民黨承認(rèn)“滿洲國”，日本在華北的侵略活動更嚴(yán)重侵害了中國的領(lǐng)土完整和國家主權(quán)，日本加緊了策劃華北五省自治運動，華北危機達(dá)到高潮。11月25日，在日本侵略者的授意下，一批人聚眾向天津當(dāng)局“請愿”，要求“自治”。同時，日寇又唆使殷汝耕成立“冀東防共自治政府”。這迫使國民黨對日態(tài)度不得不發(fā)生某種程度的改變。國民黨五全大會后，南京政府的人事有了較大變動，特別對行政院進(jìn)行改組，蔣介石取代汪精衛(wèi)任行政院院長。國民政府的改組，反映了以下新動向：（1）在國民黨內(nèi)部， 抗日的力量在上升，大部分部長由親英美派人士擔(dān)任，親日派遭到排斥；（ 2）改組后的南京政府中，包括國民黨各派系的成員，黨內(nèi)團(tuán)結(jié)有所加強。從邀請德國調(diào)停中日沖突的角度看，預(yù)示著蔣介石將終止這方面的工作。

四、 結(jié) 論

1935年，蔣介石、汪精衛(wèi)爭取德國對中日沖突的調(diào)停，不是企圖投靠德、日的反共賣國陰謀，也未出賣民族和國家利益。蔣介石的真實目的是希望通過德國的調(diào)停拖住日本，制止日本進(jìn)一步擴大華北事變，以免中日發(fā)生全面戰(zhàn)爭，雙方“同歸于盡”。此外，也想為中國的抗日戰(zhàn)爭贏得準(zhǔn)備時間。此時，蔣介石正準(zhǔn)備聯(lián)蘇抗日，不可能與日本建立反蘇陣線。隨著南京國民政府對日政策發(fā)生某些重大變化，從妥協(xié)退讓轉(zhuǎn)向決心抵抗，蔣介石決定終止德國的調(diào)停。

[參考文獻(xiàn)〕

[1] 秦孝儀.中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期.緒編（三）[M].臺北，中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981.

[2] 外、陸、海三相關(guān)于對華政策的諒解[A].1935-10-04.復(fù)旦大學(xué)歷史系.日本帝國主義對外侵略史料選編（1931—1945）[C].上海人民出版社，1975.

[3] 蘇聯(lián)對外政策文件集：第18卷.莫斯科，1972：69—72.李嘉谷.合作與沖突：1931—1945年的中蘇關(guān)系[M].廣西師范大學(xué)出版社，1996.

[4] 秦孝儀.中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期.緒編（三）[M].

[5] [日〕古屋奎二.蔣總統(tǒng)秘錄：第10冊[M].臺北中央日報社，1977.

[6] 蘇聯(lián)對外政策文件集.第18卷：601—603.李嘉谷.合作與沖突：1931—1945年的中蘇關(guān)系[M].

[7] 蘇聯(lián)對外政策文件集.第18卷：269—270.李嘉谷.合作與沖突：1931—1945年的中蘇關(guān)系[M].

[8] Memorandum by a Deputy Director of Department III[A].Berlin ，November 18，1935. R.J. Sontag and others . Documents on German Foreign policy， 1918—1945 （hereafter cited as DGFP）， Series C ， Vol.4[C]. London，Her Majestys Stationery Office，1962.

[9] Memorandum by a Deputy Director of Department III[A].Berlin ，November 18，1935. DGFP， Series C ， Vol.4[C].

[10] Memorandum by a Deputy Director of Department III[A].Berlin ，November 18，1935.DGFP， Series C， Vol.4[C].

[11] The Ambassador in Japan to the Foreign Ministry[A].Tokyo，November 28，1935.DGFP ， Series C ， Vol.4[C].

[12] 德國的調(diào)停行動[A].郭恒鈺、羅梅君（Mechthild Leutner）.德國外交檔案1928—1938年之中德關(guān)系[C].

[13] Weibery， G.L. The Foreign Policy of Hilters Germany，Diplomatic Revolution in Europe 1933—1936[M].

[14] Ambassador Dirksen to Senior Counsellor Erdmannsdorff[A].Tokyo ，January 1，1936.DGFP， Series C， Vol.4[C].

[15] 德國的調(diào)停行動[A].郭恒鈺、羅梅君（Mechthild Leutner）.德國外交檔案1928—1938年之中德關(guān)系[C].

[16] 蔣委員長于五屆二中全會講：御侮之限度[A].1936年7月13日.秦孝儀.中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期.緒編（三）[C].

（責(zé)任編輯：柯 平）