李　丹，劉　冰，宋高臣，馬　微，赫英娟

牡丹江醫(yī)學院：1教學質(zhì)量監(jiān)控處；2思想政治理論教學研究部；3教務處；4研究生處；5公共衛(wèi)生學院，黑龍江　牡丹江　157011

?

高校學生評教指標體系的信度和效度分析
—以牡丹江醫(yī)學院為例

李丹1，劉冰2，宋高臣3，馬微4，赫英娟5

牡丹江醫(yī)學院：1教學質(zhì)量監(jiān)控處；2思想政治理論教學研究部；3教務處；4研究生處；5公共衛(wèi)生學院，黑龍江牡丹江157011

【摘要】：以牡丹江醫(yī)學院的學生評教量表作為研究對象，對其進行信度和效度的定量分析。采用重測信度法和克隆巴赫系數(shù)法對評教量表作信度分析；采用內(nèi)容效度分析法和準則效度分析法對評教量表作效度分析。其結(jié)果顯示：牡丹江醫(yī)學院現(xiàn)采用的學生評教量表具有比較好的信度和效度；同時通過此次定量分析，也為今后評教量表修訂和完善提供了依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】：評教；信度；效度

【DOI】：10.13566/j.cnki.cmet.cn61-1317/g4.201604003

進入20世紀90年代，為適應社會對高等人才的需求，全國各高校紛紛擴大招生規(guī)模，進而我國的高等教育由“精英式”教育向“大眾化”教育轉(zhuǎn)變。與此同時，作為高校生存和發(fā)展的生命線—教學質(zhì)量也受到了嚴峻的考驗。如何提高高校的教學質(zhì)量，除深化教學改革之外，教育評價是最重要的手段之一。而學生評價教師的授課質(zhì)量（以下簡稱學生評教）作為高校教育教學評價體系中的重要組成部分，不僅可以考核教師工作業(yè)績，還可以幫助教師改進教學，提高教學有效度，逐漸得到了國內(nèi)外各高校的認可。

學生評教作為教學評價的工具，其評教指標體系制定是否科學、合理，直接影響學生評教的信度和效度，也直接影響教學質(zhì)量和教師的教學行為［1］。所以，信度和效度是高校教學評價體系科學性的重要衡量指標，對指標體系信度和效度的分析是修改、完善、設計、簡化評價量表進行預評估和再評估的必要工作［2］。

1　研究方法與指標

該文擬以牡丹江醫(yī)學院的學生評教指標體系為例，進行學生評教指標體系的信度和效度分析，只有這樣才能更好地修訂、完善評價指標體系，增強其科學性，充分發(fā)揮學生評教的功能。為了保證實驗的有效性，隨機抽取學生信息員，對相同的20位教師進行評價。被抽取的學生信息員均上過這20位教師的課。

1.1信度分析

信度即可靠性，就是指測量數(shù)據(jù)和結(jié)論的可靠性程度，在學生評教中要能穩(wěn)定地反映教師的實際教學水平。信度指標多以相關(guān)系數(shù)表示，大致可分為三類：穩(wěn)定系數(shù)（跨時間的一致性）、等值系數(shù)（跨形式的一致性）和內(nèi)在一致性系數(shù)（跨項目的一致性）。信度分析的方法主要有四種：重測信度法、復本信度法、折半信度法和克隆巴赫系數(shù)（α信度系數(shù)）信度法［3］。文章擬采用重測信度法和克隆巴赫系數(shù)信度法。

1.1.1重測信度隨機抽取基礎(chǔ)醫(yī)學院教師20名作為被測評對象，由學校的部分學生信息員（保證這些學生信息員都上過這20位教師的課程）對這20位教師的授課質(zhì)量進行評價，計算評價分數(shù)并排名。時間間隔8周之后，再抽取學校的部分信息員（保證這些學生信息員都上過這20位教師的課程）對這20位教師進行重新評價，計算評價分數(shù)并排序。

1.1.2克隆巴赫系數(shù)信度檢測隨機選擇基礎(chǔ)醫(yī)學院20位教師為被測評對象，提取其2014—2015學年第一學期的評價數(shù)據(jù)，計算克隆巴赫系數(shù)。

1.2效度分析

效度即有效性，就是指測量工具如何最大程度地反映所要測量概念的真實含義，即正確性程度。在學生評教中就是指能否最大化地實現(xiàn)預期的目的和效果。效度分為：內(nèi)容效度、準則效度和結(jié)構(gòu)效度。由此對應的效度分析方法有內(nèi)容效度分析法（單項與總和相關(guān)效度分析法）、準則效度分析法和結(jié)構(gòu)效度分析法［3］。文章擬采用內(nèi)容效度分析和準則效度分析。

1.2.1內(nèi)容效度分析牡丹江醫(yī)學院現(xiàn)有資深教學督導員9人，筆者將牡丹江醫(yī)學院的學生評教量表發(fā)給各資深督導員，由這9位督導員組織座談、訪談等相關(guān)活動對評教指標進行討論、比對、邏輯分析，最終確定量表內(nèi)容效度的有效性。

1.2.2準則效度分析選取牡丹江醫(yī)學院現(xiàn)用的督導評價用表作為效標。隨機抽取基礎(chǔ)醫(yī)學院20位教師作為被測評對象，53名學生信息員參與此次測評試驗。收集近期學校督導員對這20名教師的評價數(shù)據(jù)，并計算評價平均分；學生信息員分別用原學生評教量表和新學生評教量表對這20位教師的課堂教學質(zhì)量進行評教，并計算評教平均分。將這3組評教成績進行相關(guān)分析并得出結(jié)論。

1.3統(tǒng)計分析方法

該文主要通過調(diào)用SPSS中的Reliability過程進行信度檢驗，對被測利用重測信度法和克隆巴赫系數(shù)（α系數(shù)）進行主成分分析和相關(guān)分析來估計測驗的內(nèi)部一致性；對效度的檢驗主要采用內(nèi)容效度分析法和準則效度分析法對數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析來測驗評教量表的效度。所有數(shù)據(jù)均通過SPSS 18.0進行統(tǒng)計分析，檢驗水準α為0.05。

2　研究結(jié)果

在信度分析的重測信度實驗中，將兩次評價后的結(jié)果進行統(tǒng)計分析后得到重測信度系數(shù)為0.81（P＜0.01）。在克隆巴赫系數(shù)信度實驗中，對提取的評價數(shù)據(jù)進行主成分分析發(fā)現(xiàn)，僅有一個特征根值大于1，抽取此因子解釋總變異的85.6%。所有指標的內(nèi)部相關(guān)系數(shù)為0.70～0.98，說明牡丹江醫(yī)學院的學生評教指標是同質(zhì)的，各指標的因子負載系數(shù)是0.85～0.95，該學生評教表的克隆巴赫系數(shù)為0.78。由此可以說明，牡丹江醫(yī)學院的學生評教表是一維的，且信度較高。

在內(nèi)容效度分析中，最終反饋結(jié)果是9位督導員均認為學生評教的所有指標均與教師課堂教學質(zhì)量息息相關(guān)，且無明顯重復之處，在評教內(nèi)容上是有效的。

在準則效度分析中，通過對三個評教表兩兩進行相關(guān)分析，督導評價表與原學生評教量表的相關(guān)系數(shù)為0.539，記為r12，督導評價表與新學生評教量表的相關(guān)系數(shù)為0.732，記為r13，原學生評教量表與新學生評教量表的相關(guān)系數(shù)為0.586，記為r23。對三個相關(guān)系數(shù)分別進行顯著性檢驗，結(jié)果表明三個相關(guān)系數(shù)均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），具體結(jié)果如表1所示。

表1　督導評價、原學生評教量表和新學生評教量表評價成績之間的相關(guān)性

為考查新學生評教量表較原學生評教量表的效度是否有所提高，以督導評價表為效度標準，采用SN比值法比較原學生評教量表和新學生評教量表（結(jié)果表2所示），原學生評教量表的SNR值較新學生評教量表小，表明新學生評教量表所得結(jié)果更接近督導評教結(jié)果。由此說明新學生評教量表較原學生評教量表效度有所提高，且新評教量表與督導評價表之間更具有較高的一致性。

表2　原學生評教量表與新學生評教量表SN比值法分析結(jié)果

3　討論

從信度的分析結(jié)果來看，牡丹江醫(yī)學院使用的學生評教量表是一維量表，其中各項指標反映的是同一性質(zhì)的問題，所以各分項得分相加，其總分具有測評意義，總分的高低可以說明教師授課質(zhì)量的好壞。而且通過重測信度系數(shù)可以得出，牡丹江醫(yī)學院教師的整體授課水平比較穩(wěn)定。通過此學生量表進行的學生評教量化是可靠的。

從效度的分析結(jié)果看，使用新的學生評教表測評出的數(shù)據(jù)與督導評教的相關(guān)度提高了，說明新的學生評教表比原來的學生評教表更科學、合理，更能體現(xiàn)教師的教學質(zhì)量的高低，但是這一前提是必須保證我們所選取的效標—督導評價表是有效量表。通過督導專家的邏輯分析，我們今后在學生評教指標的內(nèi)容闡述和條目的多少上進行再次修訂，以提高學生評教量表的效度和信度。

作為教學管理者更應該看到對于教師教學質(zhì)量的高低是受到多種因素的綜合影響，即使學生評教在短期內(nèi)乃至長期都是穩(wěn)定可靠的，對于一個教師教學質(zhì)量的衡量也要從更廣的角度和更多的因素進行分析評判，以期做到公正、公平、客觀，才能真正地促進教師教學發(fā)展，從而使教學效果最大化。

參考文獻

［1］韓天學，張倩.美國高校學生評教體系本土化的實證研究［J］.黑龍江高教研究，2015（3）：55-58

［2］尹海潔，趙希文，孫穎，等.學生評教指標體系的構(gòu)建—基于對哈爾濱工業(yè)大學的研究［J］.大學：學術(shù)版，2010（10）：65-72

［3］孫振球.醫(yī)學統(tǒng)計學［M］.2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：756-769

【中圖分類號】：G642.0

【文獻標志碼】：A

【文章編號】：1004-5287（2016）04-0375-02

基金項目：黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目（13E043）；牡丹江市科技局計劃項目（G2014b1580）；牡丹江醫(yī)學院高等教育教學改革項目（2014024）

收稿日期：2015-07-02

作者簡介：李丹（1978-），女，黑龍江牡丹江人，講師，碩士，主要研究方向：教育技術(shù)及教學管理。

通信作者：劉冰（1987-），女，黑龍江牡丹江人，助教，碩士，主要研究方向：馬克思主義哲學美學。電話：15774630210；E-mail：63020919@qq.com

Reliability and validity of college students'teaching evaluation index system：Taking Mudanjiang Medical College as an example

Li Dan1，Liu Bing2，Song Gaochen3，Ma Wei4，He Yingjuan5

1Office of Teaching Quality Supervision and Assurance；2Department of Ideological and Political Theory Teaching and Research；3Office of Educational Administration；4Graduate Department；5School of Public Health，Mudanjiang Medical College，Mudanjiang 157011，China

【Abstract】：We made a quantitative analysis of the reliability and validity of the students'teaching evaluation scale of our college.By adopting the retest reliability method and Cronbach's coefficient method，we analyzed the reliability of the assessment scale.By using content validity analysis and criterion validity analysis，we made validity analysis of the assessment scale.Results revealed that the students'teaching evaluation scale of Mudanjiang Medical College has good reliability and validity.This quantitative analysis also provides basis for revising and improving the evaluation scale in the future.

【Key words】：evaluation of teaching；reliability；validity