程利娜

（1.西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西西安710049；2.陜西理工學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，陜西漢中723000）

?

·方略·

家庭戶籍對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的影響機(jī)制研究

程利娜1，2

（1.西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西西安710049；2.陜西理工學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，陜西漢中723000）

摘要：通過調(diào)查大學(xué)生的家庭戶籍、擔(dān)任學(xué)生干部和社會(huì)實(shí)踐能力等情況，分析家庭戶籍對社會(huì)實(shí)踐能力的影響機(jī)制，為促進(jìn)教育公平提供理論依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：家庭戶籍與社會(huì)實(shí)踐能力呈顯著相關(guān)；家庭戶籍與擔(dān)任學(xué)生干部呈顯著相關(guān)；擔(dān)任學(xué)生干部與社會(huì)實(shí)踐能力呈顯著相關(guān)；擔(dān)任學(xué)生干部在家庭戶籍與社會(huì)實(shí)踐能力間起部分中介作用?；诖?，高校應(yīng)為大學(xué)生提供擔(dān)任學(xué)生干部的機(jī)會(huì)，尤其是對農(nóng)村大學(xué)生，做到教育過程的公平性，提高他們的社會(huì)實(shí)踐能力；同時(shí)，也要加大農(nóng)村地區(qū)的教育資源投入，使城鄉(xiāng)大學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)之前處在同一起點(diǎn)上，促進(jìn)基礎(chǔ)教育公平。

關(guān)鍵詞：家庭戶籍；社會(huì)實(shí)踐能力；擔(dān)任學(xué)生干部；大學(xué)生

一、理論基礎(chǔ)與實(shí)證發(fā)現(xiàn)

教育不公平現(xiàn)象是當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，也是我國力爭要解決的問題之一。對我國而言，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題是阻礙教育公平實(shí)現(xiàn)的主要障礙。中國長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)村與城市的發(fā)展水平存在著巨大差距，農(nóng)村人意味著愚昧、貧窮、落后等，他們無疑成為中國社會(huì)分層中的下層。農(nóng)村學(xué)生在教育資源和家庭背景上均處于劣勢，導(dǎo)致城鄉(xiāng)學(xué)生在教育資源起點(diǎn)和教育過程中享受著不公平的待遇，進(jìn)而影響學(xué)生將來的發(fā)展。并且，與城市大學(xué)生相比，教育對農(nóng)村大學(xué)生的意義更大。教育是改變他們命運(yùn)的通道，他們想通過在學(xué)校取得優(yōu)異的學(xué)業(yè)成就來獲取相應(yīng)的職業(yè)，從而改變其家庭所處的底層社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)。因此，探討家庭戶籍對高校大學(xué)生發(fā)展過程的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可為高校管理和學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展提供指導(dǎo)，為改進(jìn)基礎(chǔ)教育和高等教育公平提供理論依據(jù)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

目前，已有研究集中探討了家庭背景對高等教育入口及出口（即入學(xué)機(jī)會(huì)和就業(yè)）的影響，對高等教育過程研究較少，且關(guān)注的焦點(diǎn)是家庭背景對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的影響［1-2］。學(xué)習(xí)成績僅僅反映了大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的一方面，還有其他更重要的內(nèi)容未被關(guān)注，比如社會(huì)實(shí)踐能力。社會(huì)實(shí)踐能力是反映個(gè)體在生活實(shí)踐中解決各種實(shí)際問題所表現(xiàn)的能力，是個(gè)體生活工作中不可缺少的［3］。該能力的高低直接影響大學(xué)生能否順利就業(yè)以及將來的發(fā)展，也是衡量高校培養(yǎng)人才質(zhì)量的核心指標(biāo)。因此，有必要探討家庭背景對在校大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的影響。

家庭城鄉(xiāng)戶籍是反映家庭背景的關(guān)鍵指標(biāo)，體現(xiàn)了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差距。農(nóng)村尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)家庭的經(jīng)濟(jì)收入、父母教育水平等普遍低于城市家庭，使得城市家庭用于發(fā)展和培養(yǎng)孩子的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本較多，農(nóng)村家庭用于發(fā)展和培養(yǎng)孩子的這些資本相對較少，這種發(fā)展資本的差距進(jìn)而影響孩子將來的發(fā)展。大量的實(shí)證研究也證明了家庭城鄉(xiāng)戶籍對中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績、心理健康、行為問題等方面的影響，即來自城市的中小學(xué)生在學(xué)習(xí)成績、綜合素質(zhì)等方面好于來自農(nóng)村的中小學(xué)生［4-10］。但是，現(xiàn)有研究大多將戶籍作為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行處理，很少從制度層面分析家庭戶籍對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力發(fā)展的影響。

學(xué)生參與是大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力形成和發(fā)展的關(guān)鍵途徑。大學(xué)生在學(xué)校是否積極參與學(xué)?；顒?dòng)以及參與程度如何，直接關(guān)系著大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的形成和發(fā)展，在某種程度上是增強(qiáng)大學(xué)生就業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，是畢業(yè)后大學(xué)生進(jìn)入不同階層的推動(dòng)力。而是否擔(dān)任學(xué)生干部是反映大學(xué)生參與學(xué)?；顒?dòng)情況的重要指標(biāo)之一。并且，研究表明，學(xué)生干部崗位對擔(dān)任者既有較高的要求，又對學(xué)生能力的提高有顯著的鍛煉效果［11］，學(xué)生干部崗位也是一種稀缺的教育資源，由于崗位的有限性，僅有少數(shù)學(xué)生才能參與其中。國外大量的實(shí)證研究表明學(xué)生參與對大學(xué)生發(fā)展有著積極作用［12-15］。國內(nèi)也有少量學(xué)者發(fā)現(xiàn)，學(xué)生參與會(huì)正面顯著影響學(xué)生的課程成績、知識獲得和能力發(fā)展［16，17］。

阿斯汀、帕斯卡雷拉、汀陀等學(xué)者提出了學(xué)生參與理論模型，他們認(rèn)為在校大學(xué)生的成長與發(fā)展受多種因素的影響，除了學(xué)生參與會(huì)影響大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果之外，學(xué)生上大學(xué)前的特征（比如家庭背景）、高校環(huán)境也會(huì)通過學(xué)生參與對學(xué)習(xí)結(jié)果產(chǎn)生間接影響。Pike，Smart，Ethingtion實(shí)證研究了學(xué)生背景特征、學(xué)生參與、學(xué)習(xí)成果之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)學(xué)生性別、種族、學(xué)科背景對學(xué)生參與和學(xué)習(xí)成果有顯著的直接影響，并證明了學(xué)生參與在學(xué)生背景特征與學(xué)習(xí)成果之間起中介作用［18］。國內(nèi)學(xué)者也證明了家庭背景對學(xué)生擔(dān)任干部的直接影響，即來自城市、階層地位高的家庭的學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的比例顯著高于來自農(nóng)村、階層地位低的家庭的學(xué)生［19］。

因此，本研究意欲探討家庭戶籍、擔(dān)任學(xué)生干部和社會(huì)實(shí)踐能力三者之間的復(fù)雜關(guān)系，并假設(shè)擔(dān)任學(xué)生干部在家庭戶籍與大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力之間起中介作用。

二、研究方法

（一）研究對象

已有研究表明，學(xué)校環(huán)境、政策對學(xué)生參與會(huì)產(chǎn)生重要影響［19-21］。為了控制入學(xué)機(jī)會(huì)公平變量，重點(diǎn)研究家庭戶籍對大學(xué)生受教育過程的影響，本研究以省屬普通本科院校的大學(xué)生為研究對象。采用整群分層隨機(jī)抽樣法，選取了陜西省4所和河南省2所高校的大學(xué)生，按年級和專業(yè)類別分層進(jìn)行隨機(jī)抽取。共發(fā)放問卷2000份，回收有效問卷1774份，回收有效率約為88.7%。其中大一學(xué)生482名，大二學(xué)生429名，大三學(xué)生485名，大四學(xué)生378名；男生934名，女生840名；文科生495名，理科生596名，工科生683名；學(xué)生干部有435名。由于大一學(xué)生剛到校，其能力的培養(yǎng)效果還未顯現(xiàn)出來，所以在研究時(shí)，將大一學(xué)生剔除，剩余1292名學(xué)生。

（二）研究工具

1.家庭戶籍和擔(dān)任學(xué)生干部的測量指標(biāo)

本研究對學(xué)生干部的操作性定義為：在班級、學(xué)生會(huì)、社團(tuán)等學(xué)生群體或組織中擔(dān)任某些職務(wù)，負(fù)責(zé)有關(guān)學(xué)生工作的學(xué)生［22］，主要包括班級干部（班長和團(tuán)支書）、學(xué)生會(huì)干部、社團(tuán)干部、共青團(tuán)干部等。本研究以家庭戶籍區(qū)分農(nóng)村和城市大學(xué)生，并以二元變量度量，如果學(xué)生的家庭戶籍是農(nóng)村，則家庭戶籍取值為0，如果學(xué)生的家庭戶籍是城市和縣城，則家庭戶籍取值為1。在基本情況一欄設(shè)置幾個(gè)問題，測量學(xué)生家庭戶籍和擔(dān)任學(xué)生干部的情況。

2.大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力問卷

采用自編問卷調(diào)查大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力狀況。通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐能力由一般社會(huì)實(shí)踐能力和特殊社會(huì)實(shí)踐能力構(gòu)成。一般社會(huì)實(shí)踐能力是指大學(xué)生從事各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)都必須具備的基本能力［23］。本文研究的是一般社會(huì)實(shí)踐能力。在文獻(xiàn)分析和開放式問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力問卷。經(jīng)過項(xiàng)目分析和探索性因素分析，最終確定該問卷包括人際交往能力、語言表達(dá)能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、組織協(xié)調(diào)能力、信息獲取加工與利用能力、實(shí)踐動(dòng)手能力六個(gè)因素，采用5級計(jì)分。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89；驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示，χ2（50.249）/df（9）=5.58，RMSEA=0.061，TLI=0.948，CFI=0.978，NFI=0.973，表明該問卷的內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度都達(dá)到了心理測量的要求。

（三）數(shù)據(jù)分析方法和施測過程

采用團(tuán)體施測的方式，現(xiàn)場填寫，現(xiàn)場收回。運(yùn)用SPSS17.0和Mplus6.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主要采用描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、路徑分析等方法探討家庭戶籍對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的影響機(jī)制。

三、研究結(jié)果

（一）家庭戶籍、擔(dān)任學(xué)生干部和社會(huì)實(shí)踐能力的描述統(tǒng)計(jì)

從均值和比例來看，省屬普通本科院校大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力處于中等水平（以量表的均值3為參照）；并且，在所調(diào)查的學(xué)生中，60%左右的學(xué)生都是來自農(nóng)村，大約1/3的學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部。方差分析結(jié)果表明，社會(huì)實(shí)踐能力在專業(yè)類別上差異不顯著，在年級上差異極其顯著?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明，擔(dān)任學(xué)生干部在專業(yè)類別、年級上差異不顯著；家庭戶籍在年級上差異不顯著，在專業(yè)類別上差異顯著，即工科中來自農(nóng)村的大學(xué)生比例顯著高于文科（統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1）。

（二）社會(huì)實(shí)踐能力、家庭戶籍和擔(dān)任學(xué)生干部的相關(guān)程度

由于家庭戶籍和擔(dān)任學(xué)生干部都是定類變量，社會(huì)實(shí)踐能力是連續(xù)變量，根據(jù)變量性質(zhì)，采用了等級相關(guān)的計(jì)算方法。先將家庭戶籍和擔(dān)任學(xué)生干部轉(zhuǎn)為虛擬變量，然后采用積差相關(guān)法計(jì)算這兩個(gè)變量各自與社會(huì)實(shí)踐能力的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見表2。擔(dān)任學(xué)生干部分別與社會(huì)實(shí)踐能力、家庭戶籍的相關(guān)系數(shù)都達(dá)到了顯著性水平，社會(huì)實(shí)踐能力與家庭戶籍的相關(guān)性也顯著，這為下一步進(jìn)行中介效應(yīng)分析奠定了基礎(chǔ)。

表1　社會(huì)實(shí)踐能力、家庭戶籍和擔(dān)任學(xué)生干部的描述統(tǒng)計(jì)

表2　社會(huì)實(shí)踐能力、家庭戶籍、擔(dān)任學(xué)生干部之間的相關(guān)矩陣

（三）擔(dān)任學(xué)生干部在家庭戶籍與社會(huì)實(shí)踐能力之間的中介作用

雖然自變量和中介變量都是分類變量，但是可以將兩者轉(zhuǎn)換成虛擬變量后進(jìn)行分析，根據(jù)以上理論分析建立路徑模型。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，幾乎所有高校選拔學(xué)生干部的前提是成績不能太差，可見成績會(huì)影響學(xué)生干部的選拔。本研究也證明了成績與擔(dān)任學(xué)生干部之間相關(guān)性顯著（r=0.128，p=0.000）。所以，在模型分析時(shí)，控制了成績因素，采用最大似然法進(jìn)行估計(jì)，研究結(jié)果如圖1所示。路徑分析模型的擬合指標(biāo)分別為：χ2/df=0.00，RMSEA=0.000，TLI=1.00，CFI=1.00，SRMR= 0.000?？梢姡Ｐ蛿M合程度理想。本研究設(shè)定讓系統(tǒng)抽取1000個(gè)樣本，運(yùn)用Bootstrap法對中介效應(yīng)值進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，是否擔(dān)任干部變量的中介效應(yīng)值95%的置信區(qū)間為0.014-0.05，表明中介效應(yīng)在0.05水平上顯著。這說明擔(dān)任學(xué)生干部的中介效應(yīng)是顯著的，中介效應(yīng)值為0.022，占總效應(yīng)的22.47%。

圖1　擔(dān)任學(xué)生干部在家庭戶籍與社會(huì)實(shí)踐能力之間的中介作用

四、討論與政策建議

（一）討論

本研究表明，省屬普通本科院校大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力處于中等水平；在所調(diào)查的該類高校中，僅僅大約1/3的學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部，這與陳齊苗等的研究結(jié)果基本一致［24］。這說明高校給學(xué)生提供的管理職位較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足學(xué)生鍛煉自身綜合能力的需要。同時(shí)，在省屬普通本科院校的學(xué)生生源中，60%左右的學(xué)生都是來自農(nóng)村，這與李春玲等的研究結(jié)果形成了鮮明的對比，即農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高校的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市學(xué)生［25］。這從側(cè)面說明了農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入地方高校的比例較高，又再次反映了城鄉(xiāng)學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)是不公平的。

本研究顯示，隨著年級的升高，大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力也在不斷上升。這是因?yàn)?，隨著年級的升高，學(xué)生接受教育的時(shí)間也在增加，實(shí)踐鍛煉的機(jī)會(huì)也會(huì)增多，自然三、四年級學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力水平就會(huì)高于二年級學(xué)生。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，家庭戶籍在專業(yè)類別上差異顯著，即工科中來自農(nóng)村的大學(xué)生比例顯著高于文科。這可能與在承擔(dān)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)能力上不同家庭背景存在差異有關(guān)，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本較多的家庭承擔(dān)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的意愿更強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本較少的家庭更愿意回避就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。對農(nóng)村家庭而言，父母期望孩子畢業(yè)后能順利找到工作，減輕父母經(jīng)濟(jì)壓力，改善家庭生活狀況。在他們看來，選擇能學(xué)到一技之長的工科專業(yè)有利于孩子就業(yè)，畢竟農(nóng)村家庭沒有更好的社會(huì)關(guān)系幫助孩子就業(yè)，只能依靠孩子自身的能力創(chuàng)出一片天地。這就導(dǎo)致了工科專業(yè)中，來自農(nóng)村學(xué)生的比例高于來自城市學(xué)生。

本研究也顯示：家庭戶籍、擔(dān)任學(xué)生干部與社會(huì)實(shí)踐能力兩兩相關(guān)顯著，說明來自城市大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力水平顯著高于來自農(nóng)村大學(xué)生，這與李軍凱等的研究結(jié)果基本一致［26］；擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力高于未擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力，這與王靜波、王翡翡等的研究結(jié)果基本一致［27］。來自城市大學(xué)生是干部的比例顯著高于來自農(nóng)村大學(xué)生的比例，這與朱新卓等的研究結(jié)果一致［28］。

中介作用檢驗(yàn)結(jié)果顯示，擔(dān)任學(xué)生干部在家庭戶籍和社會(huì)實(shí)踐能力之間起部分中介作用，即家庭戶籍既會(huì)直接影響社會(huì)實(shí)踐能力，還會(huì)通過擔(dān)任學(xué)生干部間接作用于社會(huì)實(shí)踐能力。這一方面說明，學(xué)生所生活的家庭環(huán)境不同，對大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的發(fā)展存在不同影響，與農(nóng)村家庭環(huán)境相比，優(yōu)越的城市家庭環(huán)境更有利于大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的發(fā)展；另一方面也說明，來自城市大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的比例顯著高于來自農(nóng)村大學(xué)生，使得他們在擔(dān)任學(xué)生干部期間，其能力得到大幅度提升，畢竟擔(dān)任學(xué)生干部是對大學(xué)生綜合實(shí)踐能力的鍛煉。皮亞杰指出，個(gè)體認(rèn)知能力的發(fā)展源于活動(dòng)。只有個(gè)體積極參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，個(gè)體的能力才會(huì)得到發(fā)展。阿斯丁的學(xué)生涉入理論認(rèn)為，學(xué)生投入到有意義的教育活動(dòng)中的時(shí)間和精力越多，他們的收獲也就越大。因此，大學(xué)生要想培養(yǎng)自身的能力，這就要求學(xué)生在校期間擔(dān)任一定的管理崗位，參與一些管理實(shí)踐?？墒?，高校的學(xué)生管理崗位太少，長期由少數(shù)學(xué)生擔(dān)任，尤其是來自城市家庭的大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于來自農(nóng)村家庭的大學(xué)生，不能滿足所有學(xué)生鍛煉自身社會(huì)實(shí)踐能力的需要。

出現(xiàn)上述結(jié)果的原因在于，能力的形成和發(fā)展既受先天遺傳因素的影響，又受后天環(huán)境的影響。家庭和學(xué)校教育環(huán)境在人的能力形成和發(fā)展過程中起著重要作用。中國長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得城市家庭和農(nóng)村家庭的學(xué)生生活在不同的教育環(huán)境下，這種不同的教育環(huán)境就會(huì)造成學(xué)生在能力發(fā)展水平上存在差別。

首先，在家庭教育環(huán)境或資源方面。家庭投資理論認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的家庭用于投入子女發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本都比較缺乏，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的家庭所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本較多，這種豐厚的資本有利于為孩子營造一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，從而促進(jìn)孩子的學(xué)習(xí)和發(fā)展。一般而言，農(nóng)村家庭所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本都不如城市家庭豐富。農(nóng)村家庭父母的文化水平普遍不高，在日常生活中，與孩子交流更多使用方言，其語言方式不利于探討抽象概念以及概念間的關(guān)系等，更適合溝通實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對子女在校需要學(xué)習(xí)精致型語言的幫助不大［29］。因而，農(nóng)村的孩子缺少學(xué)習(xí)“公用語”或“規(guī)范語”的機(jī)會(huì)，使得他們與別人交往的能力受到限制。而城市家庭的父母，在與孩子交流的過程中，經(jīng)常使用抽象字眼、形容詞、規(guī)范語等語言形式［29］，使子女從小就受到精致型語言環(huán)境的熏陶，這就有利于學(xué)生掌握學(xué)校所學(xué)到的精確語言，為他們與別人順利溝通交流奠定基礎(chǔ)。另外，農(nóng)村家庭的父母也沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力讓他們接受各種樂器、棋類等技能的培訓(xùn)，缺少鍛煉各方面能力的機(jī)會(huì)，上大學(xué)后則缺少參加相關(guān)活動(dòng)的能力或才藝，這就會(huì)妨礙他們積極參與學(xué)?；顒?dòng)。而城市家庭的孩子接觸的資源豐富，參與的活動(dòng)較多，從小父母就有經(jīng)濟(jì)條件讓他們參加各種興趣班或夏令營活動(dòng)，在這樣的活動(dòng)中逐步培養(yǎng)了他們的綜合能力。這就使得來自城市的大學(xué)生一進(jìn)入大學(xué)，就具備擔(dān)任學(xué)生干部所要求的素質(zhì)或能力，導(dǎo)致來自城市大學(xué)生擔(dān)任干部的比例顯著高于農(nóng)村大學(xué)生，這又進(jìn)一步加大了他們社會(huì)實(shí)踐能力之間的差距。

其次，在學(xué)校教育環(huán)境或資源方面。學(xué)生能力的形成和發(fā)展主要在教師傳授知識、技能以及學(xué)校創(chuàng)設(shè)的課外活動(dòng)中獲得。然而不是所有的教學(xué)都能促進(jìn)學(xué)生能力發(fā)展，僅科學(xué)合理的教學(xué)才有利于學(xué)生能力發(fā)展，不合理的教學(xué)則會(huì)妨礙學(xué)生能力發(fā)展［30］。這說明在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生能力是有條件的，取決于選擇正確的教學(xué)內(nèi)容、合理安排教學(xué)過程、采用科學(xué)的教學(xué)方法等，而這些都?xì)w結(jié)于教師的教學(xué)水平。另外，豐富多彩的課外活動(dòng)也有利于學(xué)生能力的形成和發(fā)展?？墒窃诔青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城市和農(nóng)村的基礎(chǔ)教育資源存在著差別，來自城市的大學(xué)生就讀的中小學(xué)校都擁有良好的教育設(shè)施、優(yōu)秀師資、豐富多彩的課外活動(dòng)等，學(xué)校給他們提供了更多鍛煉自身組織能力、演講口才等方面的機(jī)會(huì)。而在農(nóng)村，尤其是偏遠(yuǎn)的山區(qū)，雖然近幾年國家增加投資改善了他們的硬件設(shè)施，可是，他們的軟件教育資源較差，缺少優(yōu)秀教師，城市同學(xué)常見的課外活動(dòng)對他們而言是陌生的，缺少鍛煉自身能力的機(jī)會(huì)。因此，這種城鄉(xiāng)學(xué)校教育資源的差別就會(huì)影響大學(xué)生人際交往能力、語言表達(dá)能力、組織協(xié)調(diào)能力等社會(huì)實(shí)踐能力的發(fā)展。來自城市的大學(xué)生由于具備這些能力而在競選學(xué)生干部時(shí)，其競爭優(yōu)勢強(qiáng)于來自農(nóng)村的大學(xué)生。同時(shí)，這又使得他們社會(huì)實(shí)踐能力水平的差距進(jìn)一步拉大。

（二）政策建議和未來研究的發(fā)展

本研究深入揭示了家庭戶籍影響大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的機(jī)制，豐富了教育學(xué)方面的研究成果，驗(yàn)證了阿斯丁等學(xué)者提出的學(xué)生參與度理論模型在中國高校背景下的適切性，也進(jìn)一步支持了有關(guān)結(jié)論，即家庭背景對高等教育階段大學(xué)生的發(fā)展仍然存在著持續(xù)影響。同時(shí)，該研究對培養(yǎng)大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力、促進(jìn)教育公平具有重要的參考價(jià)值。首先，為了促進(jìn)基礎(chǔ)教育公平，國家要加大對農(nóng)村地區(qū)教育資源的投入，弱化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，尤其要改善農(nóng)村軟件教育資源，提高學(xué)校教師的教學(xué)水平，開展豐富多彩的課外教育活動(dòng)，采取各種培訓(xùn)方法改善農(nóng)村家長不合理的教育方式。其次，高校要為農(nóng)村大學(xué)生提供更多的享受高校中稀缺教育資源的機(jī)會(huì)，尤其盡可能讓大多數(shù)人都有機(jī)會(huì)擔(dān)任學(xué)生干部，擴(kuò)大學(xué)生參與的面，提高學(xué)生參與的深度或質(zhì)量，盡可能做到教育過程的公平性，讓學(xué)生都有同等機(jī)會(huì)享受同樣的教育資源。最后，學(xué)生要積極主動(dòng)地參與學(xué)?；顒?dòng)，有意識地提高自身的社會(huì)實(shí)踐能力。

本研究也存在一些不足：首先，從樣本代表性上看，被試主要來自地方高校的大學(xué)生，結(jié)論的推廣還存在局限性，未來的研究可以關(guān)注重點(diǎn)高校大學(xué)生；其次，本研究采用橫斷設(shè)計(jì)，不能揭示變量之間的因果關(guān)系，未來的研究可以擴(kuò)大樣本范圍，嘗試追蹤研究考察變量之間的因果關(guān)系。

致謝

感謝導(dǎo)師邊燕杰教授和陜西理工學(xué)院董文軍教授對本研究的悉心指導(dǎo)，也感謝復(fù)旦教育論壇編輯對本文提出的修改意見。

參考文獻(xiàn)

［1］高耀，劉志民，方鵬.家庭資本對大學(xué)生在校學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響研究——基于江蘇省所高校的調(diào)研數(shù)［J］.高教探索，2011（1）：137-143.

［2］郭俊，李凱，張璐帆，馬穎.家庭背景對大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響的實(shí)證研究［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2012（8）：29-34.

［3］李玉文，畢玲.大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素［J］.教育探索，2014（10）：44-47.

［4］龐維國，徐曉波，林立甲，任友群.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與中學(xué)生學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究［J］.全球教育展望，2013（2）:12-21.

［5］任春榮，辛濤.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對小學(xué)生成績預(yù)測效應(yīng)的追蹤研究［J］.教育研究，2013（3）:79-87.

［6］師保國，申繼亮.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、智力和內(nèi)部動(dòng)機(jī)與創(chuàng)造性的關(guān)系［J］.心理發(fā)展與教育，2007（1）:30-34.

［7］張曉，陳會(huì)昌，張銀娜，孫炳海.家庭收入與兒童早期的社會(huì)能力：中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.心理學(xué)報(bào)，2009（7）：613-623．

［8］石雷山，陳英敏，侯秀，高峰強(qiáng).家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系:學(xué)業(yè)自我效能的中介作用［J］.心理發(fā)展與教育，2013（1）:71-78.

［9］陶紅，楊東平.我國高中學(xué)生學(xué)業(yè)成就與家庭背景關(guān)系的實(shí)證研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2007（2）：29-33.

［10］張衛(wèi)，李董平，謝志杰.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與兒童發(fā)展［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（6）：104-160.

［11］曾慧.高校學(xué)生干部能力調(diào)查研究:從勝任力理論視角［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2104（3）:168-171.

［12］ASTIN A W.Student Involvement:A Developmental Theory for Higher Education［J］.Journal of College student Development，1999，40:518-529.

［13］KUH G D.Assessing What Really Matter to Student Learning: Inside the National Survey of Student Engagement［J］.Change，2001，33（3）:10-17，66.

［14］KUH G D.What We're Learning about Student Engagement from NSSE［J］.Change，2003，35（2）:24-32.

［15］PIKE G R.The effect of background，coursework and involvement onstudents'gradesandsatisfaction［J］.Researchinhigher education，1991，32（1）:15-30.

［16］朱紅.高校學(xué)生參與度及其成長的影響機(jī)制——十年首都大學(xué)生發(fā)展數(shù)據(jù)分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2010（6）：35-63.

［17］王紓.研究型大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入對學(xué)習(xí)收獲的影響機(jī)制研究——基于2009年“中國大學(xué)生學(xué)情調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2011（8）：24-32.

［18］PIKE G R，SMART J C，ETHINGTON C A.The Mediating Effects of Student Engagement on the Relationships Between Academic Disciplines and Learning Outcomes:An Extension of Holland's Theory［J］.Research in Higher Education，2012，53（5）:550-575.

［19］朱新卓，石俊華，董智慧.家庭背景對大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部的影響［J］.高等教育研究，2013（4）：67-74.

［20］PIKE G R，KUH G D，GONYEA R M.The relationship between institutional mission and students'involvement and educational outcomes［J］.Research in Higher Education，2003，44（2）:241-260.

［21］鮑威，張曉明.中國高校學(xué)生學(xué)業(yè)參與的多維結(jié)構(gòu)及其影響機(jī)制［J］.復(fù)旦教育論壇，2012（6）：20-28.

［22］馬越.高校學(xué)生干部勝任特征模型的構(gòu)建與驗(yàn)證研究［D］.大連：遼寧師范大學(xué)，2010.

［23］趙建華.大學(xué)生實(shí)踐能力的結(jié)構(gòu)分析［J］.江蘇高教，2009（4）：89-90.

［24］陳齊苗，俞曉婷.高職學(xué)生干部經(jīng)歷與職業(yè)發(fā)展的關(guān)系研究［J］.黑龍江高教研究，2013（3）：153-155.

［25］李春玲.高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等——高校擴(kuò)招的平等化效應(yīng)考查［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010（3）：86-117，248.

［26］李軍凱.大學(xué)生就業(yè)能力的結(jié)構(gòu)及影響因素研究［J］.中國青年研究，2012（11）：89-92.

［27］王靜波，王翡翡.雇主視角下大學(xué)生就業(yè)能力狀況探析［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2011（4）:87-92.

［28］朱新卓，石俊華，董智慧.家庭背景對大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部的影響［J］.高等教育研究，2013（4）：67-74.

［29］金久仁.教育公平的價(jià)值追求及其現(xiàn)實(shí)困境［J］.教育發(fā)展研究，2008（21）:21-25.

［30］李為民.論教育環(huán)境對人的能力形成和發(fā)展的影響［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（8）：118-121.

收稿日期：2015-10-07

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金資助項(xiàng)目（12YJC880012）；國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（13&ZD177）；陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號：2015A014）。

作者簡介：程利娜，1978年生，女，漢族，河南蘭考人，西安交通大學(xué)博士研究生，陜西理工學(xué)院教科院副教授，研究方向?yàn)榻逃睦韺W(xué)。

The Influential Mechanism of Household Registration（HuKou）on College Students'Social Practice Abilities

CHENG Li-na1，2

（（1.School of Humanities and Social Science，Xi'an JiaoTong University，Xi'an 710049，Shaanxi，China；2.School of Educational Science，Shaanxi University of Technology，Hanzhong 723000，Shaanxi，China）

Abstract:From the perspectives of household registration（HuKou），serving as student cadre and social practice abilities，the paper probes into the influential mechanism of household registration on college students' social practice abilities，in hopes of providing theoretical basis for the enhancement of educational fairness.Key findings are summarized as follows:household registration is positively correlated with social practice abilities；household registration is positively correlated with serving as student cadre；serving as student cadre is positively correlated with social practice abilities；serving as student cadre exerts mediating effects on the relationship between household registration and social practice abilities.Based on the aforementioned findings，the paper suggests that universities provide students，especially those from rural areas with more opportunities to serve as student cadre，and that the government make efforts to improve educational resources in rural areas.

Key words:Household Registration（HuKou）；Social Practice Abilities；Serving as Student Cadre；College Student