劉靜　王超

【摘 要】 以2012—2014年滬深兩市主板A股的央企作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了央企內(nèi)部控制對(duì)EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）提升的影響后果；同時(shí)，采用對(duì)比方式探究了實(shí)施EVA考核對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，央企內(nèi)部控制有助于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與未實(shí)施EVA企業(yè)相比，實(shí)施EVA考核的企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用。這一結(jié)論意味著，在國(guó)企改革的背景下，央企實(shí)施EVA考核與完善內(nèi)部控制機(jī)制是提升企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； EVA考核； 國(guó)企改革

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）15-0112-06

一、引言

央企作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中流砥柱，扮演著重要角色。然而，隨著我國(guó)國(guó)企改革步伐的加快，央企卻頻頻出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、盲目投資、貪污腐敗等一系列問(wèn)題，反映了企業(yè)在公司治理及內(nèi)部控制方面的重大缺陷，內(nèi)部控制再次成為社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)。此外，不合理的公司治理及內(nèi)部控制機(jī)制違背了企業(yè)股東利益最大化的原則，造成了巨大損失甚至破產(chǎn)的后果。為了維護(hù)企業(yè)利益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，在安然事件爆發(fā)后，美國(guó)推出了SOX法案，該法案的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制對(duì)于抑制管理層舞弊的作用；我國(guó)財(cái)政部等五部委在2008年6月推出了被譽(yù)為中國(guó)版“薩班斯法案”的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并相繼出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》（18項(xiàng)）、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等法規(guī)，旨在“合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。

在價(jià)值投資盛行的時(shí)代，投資者不僅需要關(guān)注財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控和價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和價(jià)值的創(chuàng)造，國(guó)務(wù)院國(guó)資委自2010年起實(shí)施的EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）指標(biāo)在反映股東價(jià)值創(chuàng)造方面的信息含量具有更多的敏感性與準(zhǔn)確性特征[ 1 ]。EVA的考核不僅有助于激勵(lì)經(jīng)理層關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和股東價(jià)值的增值，同時(shí)，還會(huì)引導(dǎo)企業(yè)做強(qiáng)主業(yè)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。作為企業(yè)的監(jiān)督制約機(jī)制，內(nèi)部控制的完善能否改善公司經(jīng)營(yíng)狀況、提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值？若是，其中的作用機(jī)制又是什么？對(duì)這一命題的解答不僅有助于加強(qiáng)內(nèi)部治理，完善企業(yè)的內(nèi)部控制制度，管控風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，還有助于降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提升企業(yè)價(jià)值。本文正是以?xún)r(jià)值管理為主線考察了內(nèi)部控制與經(jīng)濟(jì)增加值之間的關(guān)系，進(jìn)而得出實(shí)施EVA考核與完善內(nèi)部控制機(jī)制有助于提升企業(yè)價(jià)值這一重要結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)

（一）文獻(xiàn)綜述

1.內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果研究

內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究可歸屬于內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果。國(guó)外對(duì)于內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在融資成本、審計(jì)收費(fèi)、盈余質(zhì)量，很少有文獻(xiàn)直接研究?jī)?nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，而且研究的結(jié)論也不盡相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制與企業(yè)的價(jià)值之間正相關(guān)。Willis（2000）[ 2 ]認(rèn)為公司提供內(nèi)部控制報(bào)告是良好的公司治理實(shí)踐，有助于提升企業(yè)價(jià)值，同時(shí)良好的內(nèi)控信息披露與公司股價(jià)正相關(guān)。Bush-man & Smith（2003）[ 3 ]研究表明，良好的內(nèi)控信息透明度能制約經(jīng)理對(duì)外部投資者利益的剝奪，促使其進(jìn)行有效的項(xiàng)目選擇，改善公司治理機(jī)制，從而提高公司價(jià)值。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制會(huì)阻礙企業(yè)價(jià)值的提升。Hay（2006）[ 4 ]從企業(yè)成本的角度研究發(fā)現(xiàn)，擁有高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的企業(yè)為了維護(hù)企業(yè)較好的社會(huì)形象和公司聲譽(yù)會(huì)聘請(qǐng)高質(zhì)量的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，從而支付了高昂的審計(jì)費(fèi)用。Zhang（2007）[ 5 ]認(rèn)為內(nèi)部控制相關(guān)法律的頒布，會(huì)給公司帶來(lái)負(fù)擔(dān)或不利影響，導(dǎo)致市場(chǎng)產(chǎn)生消極反應(yīng)，造成公司價(jià)值的下降。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的研究比較一致，即內(nèi)部控制有助于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升；同時(shí)，內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值之間并非直接的因果關(guān)系，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響主要是通過(guò)對(duì)外的信息披露、外部與內(nèi)部的治理機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，已有研究發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)控信息披露向市場(chǎng)傳遞出積極信號(hào)，企業(yè)更容易獲得較低成本的商業(yè)信用和銀行信用借款，提升了企業(yè)價(jià)值（楊玉鳳等，2011；于海云，2011）[ 6-7 ]和盈余價(jià)值（方紅星和段敏，2014）[ 8 ]。而內(nèi)控缺陷的披露會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加（蓋地和盛常艷；2013）[ 9 ]，與非國(guó)有企業(yè)相比，存在重大缺陷的國(guó)企問(wèn)題更加突出。此外，企業(yè)價(jià)值的增值需要內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，而內(nèi)部控制作用的發(fā)揮又離不開(kāi)內(nèi)部治理的完善及與外界的溝通。吳益兵（2009）[ 10 ]認(rèn)為，與未經(jīng)獨(dú)立審計(jì)的內(nèi)控信息披露相比，經(jīng)過(guò)外部審計(jì)的內(nèi)控信息披露能夠提高會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，降低企業(yè)成本。在內(nèi)部治理層面，何亞偉等（2013）[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性越高，管理效率越高，企業(yè)價(jià)值越高。張會(huì)麗和吳有紅（2014）[ 12 ]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量的完善有助于抑制企業(yè)內(nèi)部對(duì)自由現(xiàn)金流的過(guò)度投資，提高現(xiàn)金持有的價(jià)值。由此可見(jiàn)，內(nèi)部治理作為企業(yè)內(nèi)部控制的頂層設(shè)計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值增值的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著不可替代的作用。

2.EVA考核的經(jīng)濟(jì)后果研究

國(guó)資委自2010年以來(lái)在央企推行EVA考核，旨在轉(zhuǎn)變管理層的經(jīng)營(yíng)理念和改善央企的經(jīng)營(yíng)狀況，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值和實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。國(guó)外對(duì)于EVA考核的經(jīng)濟(jì)后果研究存在嚴(yán)重的分歧。一些學(xué)者認(rèn)為實(shí)施EVA有助于提升企業(yè)價(jià)值，如Kleiman（1999）[ 13 ]發(fā)現(xiàn)實(shí)施EVA的公司有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高，同時(shí)從長(zhǎng)期來(lái)看好于未實(shí)施的企業(yè)；Stern（2004）[ 14 ]的研究表明EVA對(duì)經(jīng)理的考核有助于抑制其不增加股東價(jià)值的擴(kuò)大規(guī)模，且有助于增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而另外一些學(xué)者則提出了相反的觀點(diǎn)，Richard et al.（2011）研究發(fā)現(xiàn)EVA為負(fù)值的公司其股票收益率反而比EVA為正的公司高。

由于國(guó)資委實(shí)施EVA考核的時(shí)間較晚，因此，國(guó)內(nèi)對(duì)于EVA的經(jīng)濟(jì)后果研究較少，而且都集中在EVA考核對(duì)央企過(guò)度投資的抑制方面。例如，張先治和李琦（2012）[ 15 ]、池國(guó)華等（2013）發(fā)現(xiàn)EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的實(shí)施能夠抑制央企的過(guò)度投資，有助于企業(yè)價(jià)值的增加。劉鳳委和李琦（2013）[ 16 ]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下EVA在抑制企業(yè)過(guò)度投資方面存在差異。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)EVA的研究成果還顯匱乏。

總的來(lái)看，內(nèi)部控制與EVA都對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升有積極作用，但EVA作為企業(yè)內(nèi)部治理的手段與內(nèi)部控制之間存在著怎樣的關(guān)系呢？目前鮮有學(xué)者探究央企內(nèi)部控制對(duì)EVA的影響，也沒(méi)有進(jìn)一步研究EVA的實(shí)施對(duì)內(nèi)部控制的作用。故此，本文著重研究?jī)?nèi)部控制與EVA的關(guān)系，以論證央企加強(qiáng)內(nèi)部控制與EVA考核的重要現(xiàn)實(shí)意義，拓展前人的研究領(lǐng)域。

（二）研究假說(shuō)的提出

EVA作為股東財(cái)富的衡量指標(biāo)，是稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)扣除全部資本成本的結(jié)果。它突破了傳統(tǒng)以利潤(rùn)作為財(cái)富衡量標(biāo)準(zhǔn)的方式，充分考慮了資本的機(jī)會(huì)成本和股東價(jià)值的創(chuàng)造，更加注重價(jià)值的投資和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而，企業(yè)在追求股東價(jià)值最大化進(jìn)程中面臨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題，同時(shí)又受到資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的困擾，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的價(jià)值。這意味著，如何緩解企業(yè)存在的委托代理問(wèn)題和提升企業(yè)價(jià)值是股東面對(duì)的巨大挑戰(zhàn)和亟待解決的問(wèn)題。

內(nèi)部控制是解決代理危機(jī)、降低企業(yè)成本和提升企業(yè)價(jià)值的重要因素。原因在于：首先，內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的目的是防范企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)造假，其本質(zhì)是防止財(cái)產(chǎn)損失和舞弊風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。內(nèi)部控制通過(guò)對(duì)企業(yè)運(yùn)行全過(guò)程的一系列制度安排，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)的控制，達(dá)到相互監(jiān)督和相互制約，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的科學(xué)性，進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果。也就是說(shuō)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)存在的代理問(wèn)題越少，經(jīng)營(yíng)也就越高效，越有助于企業(yè)價(jià)值的提升。其次，內(nèi)部控制體系特別注重信息與溝通，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，良好的內(nèi)部控制信息披露向市場(chǎng)傳遞出了高質(zhì)量的信號(hào)，有助于企業(yè)緩解內(nèi)部與外部之間的信息不對(duì)稱(chēng)，抑制投資過(guò)度或投資不足所造成的價(jià)值損失。最后，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)交易成本和運(yùn)營(yíng)成本越低，進(jìn)而能提升企業(yè)的價(jià)值。一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量越高越容易獲得債權(quán)人的信任，越容易以低的資金成本獲得銀行貸款，降低企業(yè)的交易成本；另一方面，企業(yè)與主要客戶(hù)之間通過(guò)長(zhǎng)期信任的合作關(guān)系，為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造關(guān)系租金（林鐘高等，2014）。綜上，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于緩解代理問(wèn)題造成的效率低下，提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值。由此，本文提出以下假說(shuō)。

假設(shè)1.1：在其他條件既定時(shí)，央企的內(nèi)部控制質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增加值之間存在顯著正相關(guān)；

假設(shè)1.2：在其他條件既定時(shí)，央企的控制活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增加值之間存在顯著正相關(guān)；

假設(shè)1.3：在其他條件既定時(shí)，央企的信息與溝通和經(jīng)濟(jì)增加值之間存在顯著正相關(guān)。

在中國(guó)特殊的制度背景下，國(guó)家股“一股獨(dú)大”和產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致了央企所有者缺位和內(nèi)部人控制問(wèn)題，進(jìn)而造成了國(guó)有企業(yè)規(guī)模大但是業(yè)績(jī)遠(yuǎn)低于非國(guó)有企業(yè)的局面。為了緩解央企存在的這一嚴(yán)重問(wèn)題，國(guó)資委于2012年頒發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，旨在將內(nèi)部控制的建設(shè)與執(zhí)行納入到績(jī)效考核體系，通過(guò)進(jìn)一步的績(jī)效考核和監(jiān)督來(lái)完善央企內(nèi)部控制體系，進(jìn)而為企業(yè)價(jià)值提升提供強(qiáng)有力的支持。EVA考核作為央企的激勵(lì)制約機(jī)制，如何在公司治理中發(fā)揮作用來(lái)提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，成為企業(yè)中小股東及利益方密切關(guān)注的問(wèn)題。

EVA考核以其改善值作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，極具特色地將結(jié)果與經(jīng)理層的利益掛鉤，激勵(lì)經(jīng)理層向企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)努力，同時(shí)支撐著內(nèi)部控制作用的有效發(fā)揮。EVA考核能促進(jìn)央企內(nèi)部控制質(zhì)量的提升，主要機(jī)理如下：一是關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略，營(yíng)造了良好的內(nèi)部環(huán)境。EVA考核強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)調(diào)整的必要性，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整，突出了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)主業(yè)，便于與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)相協(xié)調(diào)，有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。二是注重對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。EVA考核強(qiáng)調(diào)“資本紀(jì)律”的約束，考慮了投資中心的資本成本，有利于防止投資過(guò)度或投資不足風(fēng)險(xiǎn)損失，提高了投資效率。三是監(jiān)督管理層與經(jīng)營(yíng)狀況。通過(guò)EVA考核有助于激勵(lì)經(jīng)理層關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和股東價(jià)值的增值，扼制了經(jīng)理層虛報(bào)利潤(rùn)舞弊造假的現(xiàn)象。綜上，EVA考核能提升央企的內(nèi)部控制質(zhì)量；同時(shí)，可以合理預(yù)期，與未實(shí)施企業(yè)相比，實(shí)施EVA考核有助于提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。由此，本文提出以下假說(shuō)。

假設(shè)2：與未實(shí)施EVA企業(yè)相比，實(shí)施EVA考核的企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)央企內(nèi)部控制水平的均值是34.426，中位數(shù)是36，最小值為7，最大值為52.84，表明我國(guó)央企內(nèi)部控制的質(zhì)量呈現(xiàn)出兩極分化的狀況；平均每股EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）為0.035元，中位數(shù)是-0.016，說(shuō)明央企未能高效地創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值。此外，第一大股東持股比例的均值為0.428，最大值為0.863，這充分體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)有控股“一股獨(dú)大”的局面?，F(xiàn)金持有量均值為0.131，中位數(shù)為0.104，體現(xiàn)出企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)在滿(mǎn)足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及價(jià)值增值中的狀況。投資水平的均值為0.329，中位數(shù)為0.278，表明投資在價(jià)值增值中的貢獻(xiàn)度。

為了進(jìn)一步說(shuō)明內(nèi)部控制與EVA提升之間的關(guān)系，以2012—2014年是否實(shí)施EVA考核為標(biāo)準(zhǔn)將樣本分為央企控股與非央企控股兩組，如表3所示。橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)央企的內(nèi)部控制狀況好于非央企的控股上市公司；央企受EVA考核的影響，除2012年外，經(jīng)濟(jì)增加值高于非央企的控股上市公司?？v向?qū)Ρ冉Y(jié)果顯示，在2012—2014年的三年期間，央企內(nèi)部控制水平與EVA具有明顯的相互促進(jìn)作用；與央企對(duì)比，未實(shí)施EVA考核的企業(yè)內(nèi)控水平對(duì)EVA未體現(xiàn)出明顯的促進(jìn)作用。

（二）內(nèi)部控制水平對(duì)EVA提升的作用分析

表4給出了模型（1）的回歸結(jié)果，央企內(nèi)部控制水平與EVA正相關(guān)，表明內(nèi)部控制水平能夠提升EVA，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1.1。現(xiàn)金持有量、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率與EVA存在正相關(guān)關(guān)系，這表明央企持有大量現(xiàn)金，企業(yè)規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)狀況越好，越有助于促進(jìn)EVA的提高。投資水平、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和資產(chǎn)負(fù)債率與EVA呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明投資過(guò)度與過(guò)度擴(kuò)大規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值具有破壞作用，與池國(guó)華等（2013）研究一致：央企過(guò)度融資不利于企業(yè)價(jià)值的提高，即資產(chǎn)負(fù)債率越低，償債能力越強(qiáng)，越有助于EVA的提高。

為了進(jìn)一步提升研究結(jié)果的可靠性，表5給出了內(nèi)部控制要素與EVA的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，信息與溝通和EVA之間存在正相關(guān)關(guān)系，表明信息與溝通對(duì)EVA的提升具有促進(jìn)作用，即高質(zhì)量的信號(hào)傳遞到市場(chǎng)，有助于緩解信息不對(duì)稱(chēng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升，支持了假設(shè)1.3。但是，內(nèi)部環(huán)境與控制活動(dòng)和EVA并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，與假設(shè)1.2相悖，這說(shuō)明央企內(nèi)部環(huán)境與控制活動(dòng)的總體水平比較低，還存在很大的提升空間。公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率與EVA之間存在正相關(guān)，投資水平、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和資產(chǎn)負(fù)債率與EVA之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與以上研究結(jié)果相一致。

（三）EVA考核對(duì)內(nèi)部控制水平提升的影響后果分析

表6給出了模型（3）的回歸結(jié)果，可以看出央企實(shí)施EVA考核與內(nèi)部控制水平存在正相關(guān)關(guān)系，表明實(shí)施EVA考核有助于內(nèi)部控制水平的提高；然而未實(shí)施EVA考核的企業(yè)沒(méi)有表現(xiàn)出相關(guān)性，這說(shuō)明與未實(shí)施EVA企業(yè)相比，實(shí)施EVA考核的企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。因此，進(jìn)行EVA考核有助于內(nèi)部控制水平的提高，完善內(nèi)部公司治理。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)內(nèi)部控制水平對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升作用，本文選取托賓Q重新檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。相關(guān)結(jié)論表明，央企內(nèi)部控制水平的提升有助于企業(yè)價(jià)值增值，與預(yù)期結(jié)論一致，說(shuō)明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論及建議

股東財(cái)富最大化是現(xiàn)代企業(yè)一直追求的目標(biāo)，而內(nèi)部控制機(jī)制的完善成為了價(jià)值增值的關(guān)鍵。本文選取 2012—2014年滬深兩市主板A股的央企作為研究樣本，考察了央企內(nèi)部控制與EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，央企內(nèi)部控制與經(jīng)濟(jì)增加值之間相互促進(jìn)，相互影響，即央企內(nèi)部控制對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值具有促進(jìn)作用，信息與溝通有助于緩解信息不對(duì)稱(chēng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值；同時(shí)，EVA的實(shí)施對(duì)內(nèi)部控制具有反作用；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與未實(shí)施EVA企業(yè)相比，實(shí)施EVA考核的企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用。

基于上述研究，本文提出如下建議：首先，央企在實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的過(guò)程中，需要進(jìn)一步完善EVA考核體系，提升公司治理水平，不斷提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量；其次，加強(qiáng)內(nèi)部控制信息的披露，降低資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)央企的可持續(xù)發(fā)展；最后，抑制央企的非效率投資和快速擴(kuò)張，提高投資效益，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值。內(nèi)部控制水平的提升與加強(qiáng)EVA考核的結(jié)合將會(huì)提高價(jià)值管理水平，推動(dòng)央企價(jià)值的增值。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 池國(guó)華，王志，楊金.EVA考核提升了企業(yè)價(jià)值嗎：來(lái)自中國(guó)國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（11）：60-67.

[2] WILLIS DAVID M， LIGHTLE SUSAN S. Management reports on internal controls[J]. Journal of Accountancy， 2000，190（4）：57-64.

[3] BUSHMAN R M， SMITH A J. Transparency，financial accounting information and corporate governance[J].Economic Policy Review，2003（4）：65-80.

[4] HAY D C，KNECHEL W R，WONG N. Audit fees： a meta-analysis of the effect of supply and demand attributes[J]. Contemporary Accounting Research，2006，23（1）：141-191.

[5] ZHANG XIYING. Economic consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44（1/2）：74-115.

[6] 楊玉鳳，曹瓊，王亞.內(nèi)部控制信息披露對(duì)公司業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值的影響研究[C].第三屆海峽兩岸會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2011：2-11.

[7] 于海云.內(nèi)部控制質(zhì)量、信用模式與企業(yè)價(jià)值：基于深市A股上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2011（5）：44-50.

[8] 方紅星，段敏.內(nèi)部控制信息披露對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響：來(lái)自A股上市公司2007-2011年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2014（7）：56-64.

[9] 蓋地，盛常艷.內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響：來(lái)自中國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：21-27.

[10] 吳益兵.內(nèi)部控制審計(jì)、價(jià)值相關(guān)性與資本成本[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（9）：64-69.

[11] 何亞偉，徐虹，林鐘高.內(nèi)部控制有效性、管理效率與企業(yè)價(jià)值研究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（10）：452-456.

[12] 張會(huì)麗，吳有紅.內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)研究，2014（3）：71-96.

[13] KLEIMAN R.Some new evidence on EVA companies[J].Journal of Applied Corporate Finance，1999，12（2）：80-91.

[14] STERN J.Corporate governance， EVA， and shareholder value[J]. Journal of Applied Corporate Finance，2004，16（2/3）：91-99.

[15] 張先治，李琦.基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)央企過(guò)度投資行為影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（5）：119-128.

[16] 劉鳳委，李琦.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、EVA評(píng)價(jià)與企業(yè)過(guò)度投資[J].會(huì)計(jì)研究，2013（2）：54-62.