郭海鵬　王迎潮

【摘要】 目的 研究分析射頻導管消融技術在治療特發(fā)性室性心律失常中的價值， 并對射頻消融治療的臨床效果進行探討。方法 62例特發(fā)性室性心律失?；颊撸?均采取心內電生理檢查明確病變類型， 并實施導管射頻消融治療。對臨床資料進行回顧性分析， 總結分析效果。結果 檢出率達98.4%（61/62）。經治療， 房室旁路和房室結折返性室性心律失常均成功消融（100.0%）。術中發(fā)生心律失常以及穿刺點血腫等并發(fā)癥2例（3.3%）。結論 心內電生理檢查可對特發(fā)性室性心律失常進行診斷， 并進一步明確病變類型， 進而通過射頻消融方式進行有效治療， 具有較好的臨床應用價值。

【關鍵詞】 特發(fā)性室性心律失常；心臟電生理檢查；射頻消融；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.22.033

特發(fā)性室性心律失常是常見的一類心律失常， 患者多發(fā)病突然、病情緊急， 癥狀發(fā)作頻繁且持續(xù)時間不等， 臨床診斷及分型困難， 進而無法制定有效的治療方案[1]。心臟電生理檢查， 尤其是心內電生理檢查可對室性心律失常進行分型診斷， 進而采用射頻導管消融進行治療[2]。為進一步明確射頻導管消融在室性心律失常治療中的價值， 作者對本院部分患者進行研究， 以期為室上速的診治提供相關參考依據。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年10月～2015年10月本院收治的62例特發(fā)性室性心律失?；颊撸?入院時均表現為室性心律失常， 部分患者伴有不同程度的胸悶、頭暈以及心悸癥狀。所有患者均排除房顫可能， 且未發(fā)病時心電圖檢查結果正?；驗椋A激綜合征心電圖）。其中男41例， 女21例；年齡13～78歲， 平均年齡（43.2±11.7）歲。

1. 2 檢查方法 均采取心內電生理檢查， 檢查前囑患者停用抗心律失常藥物。采用Seldinger法穿刺左（或右）鎖骨下靜脈或右股靜脈血管置入電極鞘管， 其中右心房高位電極、右心室電極以及希氏束電極經右股靜脈入路， 冠狀竇電極經左鎖骨下靜脈入路。標測電極， 盡可能誘發(fā)出與臨床癥狀相同或相似的心動過速行心內電生理診斷[3]。通過冠狀竇電極標測旁路位置檢測顯性旁路， 或行右心室電極S1S1掃描， 觀察有無隱匿性房室旁路[4]。右心房高位電極S1S2程序刺激， 判斷有無房室結雙徑路的電生理特征：方式傳導跳躍或誘發(fā)AVNRT。

1. 3 治療方法

1. 3. 1 房室結雙徑路 局部麻醉狀態(tài)下經左（或右）鎖骨下靜脈及右股靜脈置入射頻消融治療儀導管， 采用下位法或中位法改良慢徑路， 以大V小A、其間無H 波處作為消融靶點。術中調定消融功率， 一般為10～15 W。有效者試放電60 s， 同時觀察房室交界區(qū)心律變化， 30 min后予以評價。

1. 3. 2 房室旁路 靶點確定：對于隱匿性旁路者， 于心室起搏或心動過速時標測心房最早起搏點， 即AV波融合或AV波最靠近處為消融靶點[5]；而顯性旁路者于竇性心律時標測心室最早激動點， 即AV波融合或AV波最靠近處。在靶點確定后實施消融， 消融功率右側為25～30 W， 左側為15～20 W。試放電5～10 s， 如10 s內旁路被阻斷， 則給予鞏固放電60～90 s。30 min后重復電生理檢查， 并對消融效果進行評價。

2 結果

2. 1 心電生理檢查 62例患者有61例經心內電生理檢查均明確診斷為室性心律失常， 檢出率98.4%（61/62）。房室旁路28例， 其中左側17例（隱匿性11例， 顯性6例）， 右側9例（隱匿性5例， 顯性4例）， 左側并右側旁路2例；房室結折返性心動過速33例， 其中慢快型18例， 快慢型10例， 慢慢型5例。

2. 2 臨床療效及并發(fā)癥 房室旁路和房室結折返性室性心律失常均成功消融（100.0%）。術中發(fā)生心律失常1例， 表現為一過性房室傳導阻滯；穿刺點血腫1例， 但未見感染征象；總體發(fā)生率為3.3%（2/61）。術后經積極對癥處理， 上述并發(fā)癥均逐漸消失。術中術后未見血栓形成、栓塞、心包填塞、心肌穿孔、心肌梗死以及主動脈瓣返流等嚴重并發(fā)癥。

3 討論

特發(fā)性室性心律失常是臨床常見的心律失常類型， 患者主要表現為心悸、頭暈、心絞痛等癥狀， 部分嚴重者可出現心力衰竭以及休克， 危害較大。室上速發(fā)作持續(xù)時間較短， 發(fā)作間歇期可無任何癥狀， 常規(guī)體表心電圖難以檢測， 因此為臨床治療方案的制定造成較大困難。

經食管心臟電生理檢查通過將電極置入食管內特定位置， 對心臟電生理活動進行檢測， 從而達到明確診斷室上速的目的， 并可對室上速的分型進行判斷。該方式操作相對簡便， 且安全性較好[6]， 臨床應用較為廣泛。但該方式畢竟屬于間接性檢查， 所得結果存在一定誤差；且對于食管癌以及食管靜脈曲張等食管疾病患者難以經食管置入電極， 臨床應用受限。而心內電生理檢查技術是近年來發(fā)展的新技術， 于外周或中心靜脈將電極置入心臟指定部位， 通過誘發(fā)電位方式對室上速進行明確診斷。該方式具有較高的診斷效能， 因此臨床應用較為可靠。而本院目前主要進行的是心內電生理檢查。

在本次研究中， 對本院62例特發(fā)性室性心律失?；颊卟扇⌒膬入娚頇z查， 結果顯示， 61例獲得明確診斷， 檢出率98.4%；并對病變分型進行明確的判斷。表明了心內電生理檢查具有較好的診斷效能。但在實施檢查前， 對于室上速發(fā)作時間較長、心率較快的患者， 因其可能存在誘發(fā)低血壓、休克以及心力衰竭的可能， 應特別給予注意。在操作中， 可適當應用異丙腎上腺素以保持心臟興奮， 縮短房室不應期， 加快房室傳導， 進而誘發(fā)室上速。此外， 由于室性心動過速與室上速難以鑒別， 此時可采取心房調搏以顯示P波， 從而明確P波與QRS波之間的關系， 進而明確診斷。

射頻消融成功與否主要與特發(fā)性室性心律失常是否明確診斷及分型診斷、是否準確定位消融靶點以及消融導管貼附狀態(tài)、靶點組織溫度等有關， 而明確診斷以及定位靶點是治療的前提。本次研究中62例患者均在心內電生理檢查中明確室上速的診斷， 并對病變進行分型診斷， 為實施治療奠定了基礎， 并具有指導意義。治療結果顯示， 房室旁路及房室結折返性心律失常成功消融， 總體成功率為100.0%， 療效滿意。

綜上所述， 對于特發(fā)性室性心律失常， 采用心內電生理檢查可明確心律失常的具體分型， 而射頻導管消融在治療特發(fā)性室性心律失常具有顯著的臨床療效， 治療期間未見嚴重并發(fā)癥發(fā)生， 安全性較好。本次研究由于病例數目較少、未進行中長期隨訪， 個體差異難以排除， 結果可能存在一定偏差， 相關臨床大樣本前瞻性研究有待進一步深入探討。

參考文獻

[1] 蔡盧銘， 毛鑫祥.分析侵入性心臟電生理檢查在心律失常診斷中的應用體會.心血管病防治知識（學術版）， 2015（7）：74-75.

[2] 劉廷筑， 李羚.射頻消融治療陣發(fā)性室上速特殊病例4例.貴州醫(yī)藥， 2014， 38（10）：948-949.

[3] 李秀艷.心律失常和心肌缺血的動態(tài)心電圖診斷價值.世界最新醫(yī)學信息文摘， 2015， 15（22）：141-142.

[4] 楊立東， 袁如玉， 許綱.流出道室間隔肌壁內起源室性心律失常心電圖特點與射頻消融.天津醫(yī)科大學學報， 2015， 21（2）： 121-125.

[5] 張榮華， 盧競前， 劉屹， 等. CARTO電解剖標測系統(tǒng)指導下射頻消融室上速的研究.中國醫(yī)藥指南， 2013， 11（35）：37-40.

[6] 武金娥， 李國良， 強華， 等.特發(fā)性室性心律失常射頻消融術治療的療效及安全性分析.西安交通大學學報（醫(yī)學版）， 2015， 36（3）：418-421.

[收稿日期：2016-03-15]