◎侯凱

?

專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問題

◎侯凱

專利權(quán)的質(zhì)押是專利權(quán)人實(shí)現(xiàn)專利權(quán)價(jià)值的基本途徑之一，但是我國的專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，本文從信息不對(duì)稱的角度探討我國專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的原因，認(rèn)為貸款人缺乏對(duì)于待質(zhì)押專利權(quán)的信息是導(dǎo)致我國專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)的重要因素，并嘗試提出解決信息不對(duì)稱的方法。

隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，人們?cè)絹碓缴羁痰伢w會(huì)到知識(shí)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的重要意義。為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，人們創(chuàng)造了專利制度?？梢?，為企業(yè)、個(gè)人提供足夠的激勵(lì)，以確保他們從事一定程度的發(fā)明創(chuàng)造是專利制度的一項(xiàng)根本任務(wù)。由于專利可以質(zhì)押，存在于專利權(quán)之中的經(jīng)濟(jì)利益可以依據(jù)專利權(quán)質(zhì)押合同的標(biāo)的額來衡量。然而，目前我國的專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，相比于我國每年巨大的授權(quán)數(shù)量，通過專利權(quán)質(zhì)押而成功融資的企業(yè)、個(gè)人的數(shù)量極為稀少。針對(duì)這一問題，許多作者進(jìn)行了相關(guān)研究，其研究重點(diǎn)在于如何完善專利權(quán)質(zhì)押的法律規(guī)范，如何能夠從法律層面上保證專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)的有序運(yùn)行。本文將從信息不對(duì)稱的角度探討我國專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的原因，并嘗試提出解決信息不對(duì)稱的方法。

信息不對(duì)稱對(duì)專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)的影響

信息不對(duì)稱理論是阿克洛夫教授針對(duì)二手車市場(chǎng)的市場(chǎng)失靈問題提出的理論。目前信息不對(duì)稱理論已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于金融、保險(xiǎn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)，并成功地解釋并解決了這些市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問題。下面，我們將解釋信息不對(duì)稱理論是如何影響專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)的。

假設(shè)某公司A擁有一項(xiàng)已獲得授權(quán)的實(shí)用新型專利a，再假設(shè)該a專利屬于開拓性發(fā)明（引用），A公司預(yù)計(jì)，如果自己投資生產(chǎn)基于a專利的產(chǎn)品，每年可以獲利1500萬元，如果將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可以立即獲得3500萬元價(jià)金。A公司領(lǐng)導(dǎo)層經(jīng)過研究之后，決定自己生產(chǎn)基于a專利的產(chǎn)品，但是投資生產(chǎn)線、廠房、設(shè)備等需要資金1500萬元。此時(shí)A公司可以選擇向銀行貸款，但是A公司除了這一重要的a專利之外，無其它有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)可供抵押或質(zhì)押，所以，A公司只能選擇在a專利上設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，以獲得銀行貸款。從銀行的角度說，質(zhì)押的實(shí)用新型專利價(jià)值3500萬元，借款人僅借貸1500萬元資金，而借款人本身每年獲利至少1500萬元，可以說，如果銀行能夠確認(rèn)上述信息的真實(shí)性，銀行應(yīng)當(dāng)向A公司發(fā)放貸款，因?yàn)檫@一交易明顯是一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)并且可以獲利的交易。

但真實(shí)的情況是，銀行沒有能力獲取可靠且足夠的有關(guān)a專利的信息，例如：銀行無法確認(rèn)專利權(quán)是否穩(wěn)定。由于a專利未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，故其權(quán)利的穩(wěn)定性無法保證，假如a專利真的被宣告無效，那么A公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就不會(huì)出價(jià)3500萬購買該專利，同時(shí)，由于所有企業(yè)都可以自由使用a專利所公開的技術(shù)，那么A公司也不能享有壟斷利潤，所以A公司通過自己使用a專利，每年的獲利可能陡降數(shù)倍。這樣巨大的價(jià)值差距暗含了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。所以比較保險(xiǎn)的做法是貸款人自己對(duì)a專利進(jìn)行檢索、審查，獨(dú)立判斷a專利是否穩(wěn)定。然而，銀行是金融機(jī)構(gòu)，其并不具備檢索現(xiàn)有技術(shù)、審查專利有效性的能力，換言之，銀行或者銀行的工作人員并不是“本領(lǐng)域技術(shù)人員”，所以銀行無法獲知有關(guān)專利穩(wěn)定性的信息；同時(shí)，即使該專利真的符合專利法規(guī)定的所有授權(quán)要件，那么銀行也無法確認(rèn)a專利是否真的具有如此高的價(jià)值。眾所周知，估計(jì)專利價(jià)值需要對(duì)于專利所在技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展方向、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利布局、該領(lǐng)域產(chǎn)品的市場(chǎng)供求關(guān)系等因素具有充分的了解，也就是說，對(duì)專利進(jìn)行估值至少需要了解行業(yè)的技術(shù)，并具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，但是金融機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)于相關(guān)行業(yè)的基本了解，也沒有能力了解某一特定技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)水平，所以銀行也無法得到有關(guān)專利價(jià)值的信息。

基于上述情況，我們可以清楚地看出，在專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)中，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題。換言之，在專利質(zhì)押市場(chǎng)，專利權(quán)的出質(zhì)人（這里我們假設(shè)專利沒有進(jìn)行過任何轉(zhuǎn)讓，所以申請(qǐng)人也是專利權(quán)人）對(duì)待質(zhì)押專利的情況具有近乎完全的信息，因?yàn)閷＠麢?quán)人也是本技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)，該企業(yè)能夠充分了解該領(lǐng)域的技術(shù)現(xiàn)狀，產(chǎn)品的市場(chǎng)供需情況，所以出質(zhì)人對(duì)于本企業(yè)專利的估值相對(duì)而言比較客觀、準(zhǔn)確。而提供借款的銀行對(duì)于待質(zhì)押的專利卻幾乎不能獲取任何有意義的信息。在這種情況下，基于對(duì)專利權(quán)穩(wěn)定性和專利價(jià)值的顧慮，理性的貸款人應(yīng)當(dāng)在出質(zhì)人給出的專利價(jià)值的基礎(chǔ)上，提供低于這一價(jià)值的貸款。例如：假設(shè)前例中A公司對(duì)于a專利的估值是準(zhǔn)確無誤的，那么當(dāng)貸款人面對(duì)A公司的貸款請(qǐng)求時(shí)，由于貸款人不清楚也沒有能力知道a專利的真實(shí)價(jià)值，所以理性的貸款人將會(huì)考慮，由于a專利是實(shí)用新型專利，其權(quán)利不穩(wěn)定的可能性較大；同時(shí)，貸款人可能使用某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，例如：特定技術(shù)領(lǐng)域的專利價(jià)值，實(shí)用新型專利的平均價(jià)值，粗略估算a專利可能的價(jià)值，經(jīng)過估算之后，貸款人能夠提供的貸款數(shù)額可能只有500萬。必須指出的是，這一估算結(jié)果是一種極為粗略地估算，而且其與真實(shí)的專利價(jià)值之間還存在較大偏差，但是這時(shí)貸款人在信息不對(duì)稱的情況下所能達(dá)到的最準(zhǔn)確的估算結(jié)果。而A公司顯然不能接受500萬元的貸款，因?yàn)锳公司至少需要1500萬元以獲得生產(chǎn)資料，并且A公司也沒有其它融資途徑和其它有價(jià)值的資產(chǎn)，所以A公司不能考慮專利權(quán)質(zhì)押這一途徑融資，故專利權(quán)質(zhì)押的交易不能發(fā)生；當(dāng)然，即使A公司只需要500萬元購買生產(chǎn)資料，A公司也可能不會(huì)接受上述500萬元的貸款，原因在于：雖然A公司所擁有的a專利價(jià)值很高，如果沒有特殊情況發(fā)生，A公司能夠容易地清償貸款，但是市場(chǎng)情況瞬息萬變，任何商業(yè)決定都必然伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果A公司最終不能清償貸款，那么銀行可能通過拍賣的途徑轉(zhuǎn)讓a專利，此時(shí)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款將遠(yuǎn)低于A公司通過轉(zhuǎn)讓a專利給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所能獲得的3500萬元。所以，此時(shí)A公司可能放棄自己投資生產(chǎn)產(chǎn)品的計(jì)劃，通過直接轉(zhuǎn)讓a專利以獲得更大的收益。

如果將上述信息不對(duì)稱問題進(jìn)行推廣，我們可以看到，每當(dāng)專利權(quán)人提出通過專利權(quán)質(zhì)押以獲得貸款這一請(qǐng)求時(shí)，銀行總會(huì)基于相同的考慮（專利穩(wěn)定性和專利真實(shí)價(jià)值）而壓低貸款額度，而貸款額度幾乎將無一例外的低于專利的真實(shí)價(jià)值。在這種情況下，一方面，由于能夠得到的貸款低于專利的真實(shí)價(jià)值，所以，理性的專利權(quán)人可能選擇直接將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者同行業(yè)的其它企業(yè)以獲得資金，而不會(huì)選擇將專利權(quán)質(zhì)押以獲得銀行的貸款。另一方面，正是因?yàn)橛袃r(jià)值的專利的持有者將選擇退出專利權(quán)質(zhì)押這一市場(chǎng)，所以此時(shí)專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)上余下專利的平均質(zhì)量將會(huì)降低，在這種情況下，由于專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)上專利平均質(zhì)量下降（同時(shí)也意味著平均價(jià)值下降），銀行會(huì)繼續(xù)降低貸款數(shù)額。隨著銀行進(jìn)一步降低貸款數(shù)額，其它一些擁有高價(jià)值專利的專利權(quán)人將離開市場(chǎng)，這將會(huì)進(jìn)一步專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)上專利的平均質(zhì)量，理論上講，只有當(dāng)市場(chǎng)上只剩下低質(zhì)量專利時(shí)，上述過程才會(huì)停止。由于專利權(quán)的特殊性，低質(zhì)量的專利往往意味著權(quán)利不穩(wěn)定，權(quán)利要求的保護(hù)范圍過小，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以輕易避開專利權(quán)生產(chǎn)相似產(chǎn)品，所以，低質(zhì)量專利的價(jià)值接近于零。此時(shí)，由于市場(chǎng)上所有專利或者絕大部分專利的價(jià)值都幾乎為零，那么銀行也將退出專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)過大。

上述討論只是對(duì)于理想情況的描述，事實(shí)上，專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)上不會(huì)只有低質(zhì)量專利，專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)也并沒有消失。但是，上述討論仍然能夠解釋為什么我國的專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，為什么我國的專利權(quán)質(zhì)押融資數(shù)額較小，數(shù)量較少。實(shí)際上，許多研究專利權(quán)質(zhì)押現(xiàn)狀的作者也提到了專利價(jià)值評(píng)估困難是導(dǎo)致這一市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的原因，但是本文作者認(rèn)為，真正困擾我國專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)的根本問題之一在于專利權(quán)人與貸款人之間的信息不對(duì)稱。

解決信息不對(duì)稱的途徑

加強(qiáng)政策引導(dǎo)，促進(jìn)專利代理機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)引導(dǎo)，促使專利代理機(jī)構(gòu)發(fā)展專利評(píng)估方面的業(yè)務(wù)，從而為貸款人提供相關(guān)信息，解決信息不對(duì)稱問題。

建立信用信息服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享。目前，世界各國普遍通過建立信用信息平臺(tái)，并實(shí)現(xiàn)信用信息在銀行間的共享，以解決貸款過程中的信息不對(duì)稱問題。針對(duì)專利權(quán)質(zhì)押這一特殊市場(chǎng)，我們也可以著手建立一個(gè)包括專利權(quán)人、技術(shù)領(lǐng)域、產(chǎn)品種類等信息的信用信息平臺(tái)，從而促進(jìn)信息不對(duì)稱問題的化解。

相對(duì)而言，專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)是一個(gè)新興市場(chǎng)，在其發(fā)展過程中，必然會(huì)遇到許多問題。本文從信息不對(duì)稱的角度論述并解釋了困擾我國專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)發(fā)展的問題，本文認(rèn)為，貸款人缺乏對(duì)于待質(zhì)押專利權(quán)的信息是導(dǎo)致我國專利權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)的重要因素。而完善法律、促進(jìn)信息生產(chǎn)者的發(fā)展能夠解決信息不對(duì)稱的問題。

（國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心）

為響應(yīng)國家大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”的號(hào)召，研究得出基于“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”的F2F創(chuàng)新模式，本模式旨在將高質(zhì)量農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈與互聯(lián)網(wǎng)有機(jī)結(jié)合，并以農(nóng)業(yè)眾籌為切入點(diǎn)，推進(jìn)消費(fèi)者與農(nóng)民的交流互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的監(jiān)督。