王海娟

農(nóng)民工“半城市化”問題再探討※——以X縣進(jìn)城購房農(nóng)民工群體為例

王海娟

內(nèi)容提要：農(nóng)民工城市化嵌入特定的城鄉(xiāng)關(guān)系中。把城市化看做是一個過程，則“半城市化”就是農(nóng)民工還需依靠農(nóng)村資源進(jìn)城居住及完成家庭再生產(chǎn)的階段。通過對中西部地區(qū)進(jìn)城購房農(nóng)民工群體的分析發(fā)現(xiàn)，“半城市化”階段的農(nóng)民工家庭通過代際分工形成“農(nóng)村支持城市”機制，農(nóng)村社會系統(tǒng)既為農(nóng)民工進(jìn)城提供各種資源，又為農(nóng)民工城市化提供社會保障?！鞍氤鞘谢笔寝r(nóng)民工應(yīng)對城市化的積極適應(yīng)階段，對中國城市化具有重要的意義。這啟示我們，有序城市化的政策選擇是堅持當(dāng)前農(nóng)村基本經(jīng)濟制度，保障農(nóng)民工在農(nóng)村的基本權(quán)益。

農(nóng)民工城市化半城市化城鄉(xiāng)關(guān)系

城市化被視為經(jīng)濟發(fā)展和社會現(xiàn)代化的最主要內(nèi)容，在未來幾十年時間，中國城市化將是一件影響深遠(yuǎn)的巨變。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2014年全國農(nóng)民工總量達(dá)2.74億。農(nóng)民工是城市化的主要群體，農(nóng)民工能否順利實現(xiàn)城市化，直接關(guān)系到新一輪城市化的整體進(jìn)程。在當(dāng)前的城市化過程中，大部分農(nóng)民工處于“半城市化”狀態(tài)，對農(nóng)民工“半城市化”問題的研究有重要的現(xiàn)實意義。

本文將從農(nóng)民工城市化實踐過程出發(fā)，拓展“半城市化”內(nèi)涵，解釋其形成機制以及闡述其意義，重新探討農(nóng)民工城市化以及“半城市化”問題，并提出相關(guān)對策建議。

本文依據(jù)的經(jīng)驗資料來自于筆者2014年1月對湖北省荊門市X縣170戶進(jìn)城購房農(nóng)民工群體的調(diào)查。

一、農(nóng)民工“半城市化”的表現(xiàn)與內(nèi)涵

1.X縣概況

X縣位于湖北省荊門市，國土面積2044平方千米，耕地面積6.21萬公頃，總?cè)丝?0.5萬人，其中農(nóng)村人口443663人，人均耕地2.1畝。2010年X縣生產(chǎn)總值114.79億元，其中工業(yè)產(chǎn)值104.23億元，地方財政收入2.84億元，一般預(yù)算收入1.97億元。X縣工商業(yè)不發(fā)達(dá)，農(nóng)戶收入構(gòu)成中，農(nóng)業(yè)收入占60%左右，工資性收入占40%左右，財產(chǎn)性收入幾乎為零，在中西部地區(qū)農(nóng)村具有典型性。本次調(diào)查的兩個村莊分別是X縣荊馬村和樂山村。荊馬村距離X縣18公里，有2000口人，500戶，有10個村民小組。筆者以小組為單位統(tǒng)計農(nóng)民工進(jìn)城購房情況，調(diào)查的小組數(shù)量是8個，調(diào)查的戶數(shù)是365戶，占總戶數(shù)的73%。樂山村距離X縣28公里，距離荊門市26公里，總?cè)丝?033人，501戶，有17個村民小組，調(diào)查的小組數(shù)量是11個，調(diào)查的戶數(shù)是311戶，占總戶數(shù)的62.1%。兩個村數(shù)據(jù)合計起來，調(diào)查小組數(shù)量19個，調(diào)查戶數(shù)有676戶。

2.進(jìn)城購房農(nóng)民工群體特征

表1顯示，荊馬村進(jìn)城購房的農(nóng)民工有55戶，占統(tǒng)計戶數(shù)的15.1%。樂山村進(jìn)城購房農(nóng)民工有115戶，占統(tǒng)計戶數(shù)的37%。兩個村進(jìn)城購房農(nóng)民工有170戶，占總數(shù)的25.1%。從購房時間上看，農(nóng)民工進(jìn)城購房時間較為一致，絕大多數(shù)人的購房時間是2008-2013年。從購房地點上看，農(nóng)民工購房的地點也具有同質(zhì)性，170戶進(jìn)城購房的案例中，大部分人在當(dāng)?shù)氐娜木€城市或縣城購買房屋，即集中于荊門市和X縣，只有7戶在武漢、深圳這兩個一二線城市購房。從購房群體年齡來看，進(jìn)城購房農(nóng)民工都為25-45歲的青中年農(nóng)民工。下面從就業(yè)方式和居住形態(tài)兩個角度分析進(jìn)城購房農(nóng)民工群體的特征及其城市化形態(tài)。

表1　兩村農(nóng)民工家庭進(jìn)城購房數(shù)量與比例

家庭就業(yè)多元化。筆者統(tǒng)計了121戶進(jìn)城購房農(nóng)民工家庭的就業(yè)方式（如表2所示），進(jìn)城購房農(nóng)民工家庭有四種就業(yè)模式。“父務(wù)農(nóng)、子務(wù)工”指父代從事在農(nóng)村農(nóng)業(yè)，子代在城市務(wù)工。“父/子務(wù)工、務(wù)農(nóng)”指父代和子代農(nóng)忙時共同務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時都外出務(wù)工。“無父、子務(wù)工”指父代過世，子代在城市務(wù)工。“父無業(yè)、子務(wù)工”指父代還健在但父代沒有就業(yè)，子代在城市務(wù)工。從表2可以看出，進(jìn)城購房農(nóng)民工家庭就業(yè)方式多元化。多元化中又有一定的同質(zhì)性，在家庭結(jié)構(gòu)完整的家庭，即存在父代和子代且都具有勞動力的家庭的就業(yè)模式是以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”（賀雪峰，2013），占統(tǒng)計數(shù)據(jù)的89.3%。而一些勞動力結(jié)構(gòu)不完整的家庭，如沒有父代或者父代喪失勞動能力而只有子代和孫代的家庭，因為孫代年齡較小，只有子代務(wù)工，無法形成“半工半耕”就業(yè)模式。

表2　進(jìn)城購房農(nóng)民工家庭就業(yè)情況

農(nóng)民工家庭根據(jù)家庭結(jié)構(gòu)和勞動力特質(zhì)形成了“半工半耕”家庭經(jīng)濟模式，即年輕子女外出務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)。在這一家庭經(jīng)濟模式下，一個農(nóng)民工家庭能夠同時獲得務(wù)工收入和務(wù)農(nóng)收入兩份收入，其中務(wù)農(nóng)收入可以解決農(nóng)民工家庭的日常生活開支，務(wù)工收入可以積攢下來辦大事，如蓋房、婚姻、購房、購車等?！鞍牍ぐ敫奔彝ソ?jīng)濟模式是農(nóng)民工家庭適應(yīng)城市化和市場經(jīng)濟的一種理性選擇。

家庭居住非完整性。家庭就業(yè)多元化及其“半工半耕”家計模式影響農(nóng)民工家庭居住方式。筆者統(tǒng)計了121戶進(jìn)城購房農(nóng)民工家庭的居住情況，如表3所示。按照農(nóng)民工家庭父-子-孫三代的居住地點是否相同進(jìn)行分類，家庭居住方式有三種。“一地同居”指的是三代家庭成員都居住在城市所購買房屋中。“兩地分居”指父代和子代分別居住在農(nóng)村和城市，具體分為兩種情況：一是父代居住在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，子代到其它城市尤其是沿海發(fā)達(dá)城市務(wù)工，城市中購買的房屋閑置；二是指父代居住在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，子代居住在購買房屋的城市務(wù)工?！叭胤志印敝讣彝コ蓡T居住在三個地方，子代在沿海發(fā)達(dá)城市務(wù)工，孫代居住在購買房屋所在的城市上學(xué)，由母親或者年輕媳婦照顧，父代居住在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。家庭居住非完整性家庭占全部家庭的92.3%。有9戶采取“一地同居”方式，是由于年紀(jì)較大的父代去世，年輕農(nóng)民工全家居住在城市。由此可見，農(nóng)民工進(jìn)城購房后，三代居住在一起的比例很低，家庭居住具有非完整性特征。

表3　進(jìn)城購房農(nóng)民工家庭的居住方式

3.小結(jié)：“半城市化”的核心內(nèi)涵

就業(yè)和居住方式既反映了農(nóng)民工獲取資源的方式，也反映了他們的生活方式。戶籍性質(zhì)并非是農(nóng)村人與城市人的區(qū)別，生活方式才能衡量城市化程度，沒有城市戶口的人是農(nóng)村人，但如果其在城市中居住多年，采取城市生活方式，對城市有強烈的認(rèn)同感、歸屬感時，那么他就是一個社會學(xué)意義上的城市人（李永波，1997）。在這個意義上，筆者認(rèn)為農(nóng)民工處于“半城市化”階段的依據(jù)是他們需要依靠農(nóng)村資源進(jìn)城居住及完成家庭再生產(chǎn)，這反映了他們的生活方式，并構(gòu)成了“半城市化”的核心內(nèi)涵。

既有研究主要從農(nóng)民工已經(jīng)實現(xiàn)了職業(yè)轉(zhuǎn)換卻沒有實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換這一矛盾的角度定義“半城市化”。筆者擴展這一概念，主要關(guān)注農(nóng)民工是否徹底脫離了農(nóng)村社會系統(tǒng)。由于中西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展不足，地方政府主要依賴土地財政，由此導(dǎo)致土地的大量供應(yīng)，使得城市房價較低，很多農(nóng)民工都有經(jīng)濟實力在中西部地區(qū)購買商品房。但從上述案例來看，由于中西部城市的工商業(yè)發(fā)展不足，并不能給農(nóng)民工提供維持其在城市體面生活的收入和就業(yè)機會，幾乎所有的進(jìn)城購房農(nóng)民工家庭就業(yè)中存在“半耕”部分以及部分家庭成員仍然居住在農(nóng)村。這表明進(jìn)城購房的農(nóng)民工家庭依靠農(nóng)村的土地和房屋等資源實現(xiàn)進(jìn)城居住和完成家庭再生產(chǎn)，形成了一種“住房城市化、就業(yè)沒有城市化”的“半城市化”樣態(tài)，甚至于居住都沒有城市化。如果農(nóng)民工的城市就業(yè)收入能滿足所有家庭成員進(jìn)城體面生活，那么農(nóng)民工家庭將不會繼續(xù)留村耕種土地和采取多地分居模式，就實現(xiàn)了完全城市化。這意味著農(nóng)民工是否完成城市化取決于城市社會系統(tǒng)是否能夠支持農(nóng)民工全部家庭成員進(jìn)城居住和生活。

二、“半城市化”的形成：“農(nóng)村支持城市”機制

農(nóng)民工家庭在城市社會系統(tǒng)獲得的非農(nóng)就業(yè)收入與農(nóng)村社會系統(tǒng)的資源支持共同產(chǎn)生了 “半城市化”現(xiàn)象。學(xué)界對農(nóng)民工在城市的非農(nóng)就業(yè)進(jìn)行了充分討論，本部分將考察農(nóng)村社會系統(tǒng)為農(nóng)民工城市化的支持作用，以更為完整地揭示“半城市化”的形成機制。具體地，一是“半工半耕”家庭經(jīng)濟中農(nóng)民工家庭的務(wù)農(nóng)收入的直接支持；二是“半工半耕”家庭經(jīng)濟中小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性降低了農(nóng)民工城市化風(fēng)險。本文將之概括為“農(nóng)村支持城市”機制。

1.農(nóng)村社會系統(tǒng)的直接支持功能

一是資金支持。從家庭代際分工來看，年齡較大父代留村務(wù)農(nóng)，給進(jìn)城務(wù)工居住的子代提供資金支持。一方面，農(nóng)民工尤其是未婚農(nóng)民工往往是“月光族”，進(jìn)城務(wù)工儲蓄資金很少，在城市購買房屋所需資金大部分來自父代務(wù)工或者務(wù)農(nóng)收入。即使少部分農(nóng)民工購房資金全部來自自己的務(wù)工收入，也是因為父代的務(wù)農(nóng)收入支付了大部分家庭成員的生活開支，子代的所有務(wù)工收入可以作為純收入儲蓄起來。另一方面，X縣農(nóng)民工一般在本地縣市購買房屋，本地務(wù)工收入每月1000-2000元左右，一個三口之家在城市生活的家庭日常消費最低2萬元。農(nóng)民工的務(wù)工收入只夠支付子代家庭在城市的日常生活開支，大額開支如小孩教育、看病、買車、投資等還需要父代支持。普遍的情況是，居住在農(nóng)村的父代所獲得農(nóng)業(yè)收入用于支付孫代日常開支、上學(xué)等費用，居住在城市的子代的務(wù)工收入用于自己日常生活開支。

案例1：李剛，59歲，耕種20多畝地。2008年兒子結(jié)婚，李剛花費5萬元。2010年兒子在縣城購買房屋需要16.5萬元，李剛支出15.3萬元，兒子支出1萬元。平時孫子、孫女和李剛居住在一起，由李剛支付孫代上學(xué)、看病、生活等費用。李剛花費5萬元給兒子購買了一輛面包車，后來兒媳婦在縣城投資做生意，需要3.5萬元，李剛出了7000元。

二是實物支持。除貨幣收入外，農(nóng)村資源還包括自給自足的農(nóng)副產(chǎn)品和廉價房屋，這一部分實物是農(nóng)民工家庭經(jīng)濟的重要組成部分。農(nóng)民工如果居住在本地縣市城鎮(zhèn)中，一般還要依靠務(wù)農(nóng)的父代提供農(nóng)副產(chǎn)品，從而降低進(jìn)城居住的貨幣開支，使得他們較低的務(wù)工收入可以維系在城市的體面生活。此外，年老的父代還依托農(nóng)村社會系統(tǒng)降低家庭再生產(chǎn)的成本，如自建的房屋、自給自足的農(nóng)副產(chǎn)品、低成本的休閑娛樂等，從而降低進(jìn)城子代的生活負(fù)擔(dān)和贍養(yǎng)壓力。

案例2：周光順，65歲，種8畝水田。兒子兒媳在荊門打工和購房，兩個人月工資3000元左右，這些收入只能夠維持一家四口人在城市日常生活開支。周順耕種土地所提供的農(nóng)副業(yè)資源能夠提供相當(dāng)可觀的實物，平時兒子媳婦周末回來拿糧油、雞魚、蔬菜、棉花等，一年從農(nóng)村獲得農(nóng)副產(chǎn)品有：大米600斤、菜籽油120斤、小麥100斤、蔬菜若干、魚100斤、雞10只、豬肉100斤。一個六口之家一年在農(nóng)村消費的農(nóng)產(chǎn)品折合貨幣有2萬元左右。并且還提供資金支持，如周光順的農(nóng)業(yè)收入負(fù)責(zé)孫子的生活費和教育費用。

農(nóng)民工的購房位置選擇反映了農(nóng)村社會系統(tǒng)的支持作用。X縣農(nóng)民工在選擇購房地點時，除了考慮房價外，距離家鄉(xiāng)的遠(yuǎn)近成為他們的基本依據(jù)。調(diào)查資料顯示，農(nóng)民工一般會選擇在距離村莊最近的縣市購買房屋。荊馬村距離X縣縣城18公里，距離荊門市較遠(yuǎn)，農(nóng)民工無一例外全部在縣城購買房屋；樂山村距離X縣和荊門市各為28公里和26公里，農(nóng)民工在X縣和荊門購買房屋的人數(shù)各占一半。就近購買房屋除了考慮方便照顧留村養(yǎng)老的年老父母以外，更重要的是能夠照看農(nóng)村的房屋和土地。

2.農(nóng)村社會系統(tǒng)的間接支持功能

隨著年齡的增長，農(nóng)民工在城市就業(yè)越發(fā)不易，加之父代已經(jīng)年老，無法再提供相應(yīng)的支持，農(nóng)民工務(wù)工收入難以支付城市生活的成本。并且在市場經(jīng)濟環(huán)境中，農(nóng)民工的城市化還會受到宏觀經(jīng)濟危機、疾病等偶然因素的影響。小農(nóng)經(jīng)濟可以化解以上兩個方面的風(fēng)險：一是年齡增大的農(nóng)民工返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，成長起來的子代進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)民工家庭依靠穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟形成新一輪的代際分工，“半工半耕”家庭經(jīng)濟模式被再生產(chǎn)出來，繼續(xù)支持農(nóng)民工城市化。二是當(dāng)遇到金融危機、大病等偶然因素影響時，農(nóng)民工可以選擇返回農(nóng)村化解城市化暫時失敗的風(fēng)險，在農(nóng)村維系溫飽有余的生活，等待下一次進(jìn)城的機會。農(nóng)村社會系統(tǒng)的支持作用使得農(nóng)民工不因風(fēng)險而徹底喪失城市化的可能性。從城市社會系統(tǒng)看，“半城市化”是一種不穩(wěn)定的城市化（檀學(xué)文，2012），而從農(nóng)村社會系統(tǒng)看，由于小農(nóng)經(jīng)濟能夠吸納退回農(nóng)村的農(nóng)民工，因此能夠降低進(jìn)城農(nóng)民工的城市化風(fēng)險，“半城市化”狀態(tài)有利于保持農(nóng)民工城市化過程的穩(wěn)定。農(nóng)村社會系統(tǒng)的風(fēng)險化解機制只有在特殊時期才會發(fā)揮作用，相對于直接的貨幣或?qū)嵨镏С郑@一間接支持方式容易被忽視。

城市化是農(nóng)民工家庭的一項向上社會流動的過程，這個過程充滿了風(fēng)險，如何化解城市化風(fēng)險是農(nóng)民工不得不考慮的問題。大多數(shù)農(nóng)民工進(jìn)城購房后都將農(nóng)村房屋和土地保留下來，在遭遇城市化風(fēng)險時至少還能夠返回到農(nóng)村居住和生活。如表4所示，在城市購買房屋的120戶農(nóng)民工中，農(nóng)民工進(jìn)城居住后75%的農(nóng)村房屋留給父母居住，加上閑置和暫時復(fù)墾的宅基地，大部分農(nóng)民工還可以返回農(nóng)村居住。只有6戶農(nóng)民工家庭出售房屋，占5%。出售房屋的農(nóng)民工往往在城市中經(jīng)商，有較為穩(wěn)定的收入，返鄉(xiāng)的可能性較小。舉家外出務(wù)工農(nóng)民工家庭對承包經(jīng)營權(quán)的處置方式也驗證了這個觀點，舉家外出農(nóng)民工家庭暫時不需要依賴農(nóng)業(yè)收入，將土地全部流轉(zhuǎn)出去。因為非農(nóng)收入不穩(wěn)定，他們并不愿意永久轉(zhuǎn)讓土地，而是短期內(nèi)流轉(zhuǎn)給熟人社會中的親友鄰居等，收取很低的租金或不收取租金。他們保持一種彈性的土地流轉(zhuǎn)時間與方式，從而在遭遇城市化困境時隨時返鄉(xiāng)收回土地（郭亮，2010）。

表4　農(nóng)民工進(jìn)城購房后農(nóng)村房屋的使用方式

3.小結(jié)：采取持續(xù)性和穩(wěn)定方式獲取農(nóng)村資源是理性選擇

農(nóng)村社會系統(tǒng)能夠為農(nóng)民工城市化提供資金、實物、風(fēng)險保障等資源，使得農(nóng)民工在無法完全城市化的情況下能夠選擇“半城市化”，并且能夠同時集聚城鄉(xiāng)兩方面資源進(jìn)城居住或生活。這反過來作用于工業(yè)化擴張，從而吸納更多農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)民工家庭在城市逐漸安居樂業(yè)，城市化最終得以完成。這種城市化機制可以稱為“農(nóng)村支持城市”，其實現(xiàn)方式是以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家庭經(jīng)濟模式。農(nóng)村社會系統(tǒng)的支持方式不同對農(nóng)民工城市化有不同影響。一些學(xué)者也認(rèn)識到農(nóng)村資源對城市化有重要支持作用，比如認(rèn)為農(nóng)村土地市場化能夠使農(nóng)民工一次性變現(xiàn)農(nóng)村資源，為其城市化提供資金，這被稱為“帶著財產(chǎn)進(jìn)城”（柳建平，2011）。從風(fēng)險角度考慮，農(nóng)村土地一次性變現(xiàn)實際上是將農(nóng)民工與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)切斷，瓦解“農(nóng)村支持城市”機制，農(nóng)民工可能陷入城市化風(fēng)險。從農(nóng)民工城市化實踐看，農(nóng)民工并不是通過一次性變現(xiàn)的方式獲取農(nóng)村資源，而是采取持續(xù)性和穩(wěn)定方式獲取農(nóng)村資源。對還沒有完成城市化的農(nóng)民工而言，后者是更為理性的選擇。農(nóng)民工進(jìn)城購房后農(nóng)村房屋的使用方式和土地流轉(zhuǎn)方式也驗證了這一觀點。

三、“半城市化”的意義與政策選擇

從農(nóng)民工與城市社會系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)角度，相關(guān)研究僅僅把“半城市化”定義為“未完成的城市化”，這一視角決定了研究者只能看到“半城市化”否定性的一面，切斷了農(nóng)民工城市化與農(nóng)村社會系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。從農(nóng)民工與農(nóng)村社會系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)角度，則能看到“半城市化”肯定性的一面及其對農(nóng)民工城市化的積極意義。

1.“半城市化”的意義

許多批評者基于市民權(quán)話語，認(rèn)為城市中產(chǎn)階層較高的就業(yè)、收入、住房和社會保障等源于其市民身份，農(nóng)民工在制度上沒有享受完全的市民權(quán)是農(nóng)民工邊緣化的原因（王春光，2009），并進(jìn)一步導(dǎo)致留守群體、資源浪費、“候鳥式”流動等諸問題（唐斌，2002；馬雪松，2008）。當(dāng)從農(nóng)民工與農(nóng)村社會系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)角度，我們能夠看到處于“半城市化”的農(nóng)民工已經(jīng)踏出了城市化的步伐并為繼續(xù)城市化奠定了基礎(chǔ)，既可以從城鄉(xiāng)兩個系統(tǒng)中獲得進(jìn)城所需的各種資源，又可以在城市化失敗時返回農(nóng)村避免城市化風(fēng)險以及積蓄再次城市化的力量。市民權(quán)話語往往強調(diào)城鄉(xiāng)二元體制限制農(nóng)民工獲得城市資源以及剝奪了他們在城市的應(yīng)有權(quán)利，但忽視了城鄉(xiāng)二元體制同時也保護農(nóng)民工繼續(xù)從農(nóng)村社會系統(tǒng)獲取資源的權(quán)益及其對城市化的積極意義。

農(nóng)民工“半城市化”微觀實踐有巨大意義，構(gòu)成“城市化的中國道路”的微觀社會基礎(chǔ)。除了工業(yè)化支撐之外，城市化還需要一個穩(wěn)定的宏觀政治經(jīng)濟秩序。眾所周知，城市貧民窟的生活是漂泊無根的，是罪惡、墮落、社會不穩(wěn)定的溫床，容易導(dǎo)致政治運動的發(fā)生（溫鐵軍、溫厲，2007）。農(nóng)民工返鄉(xiāng)既可以過一種溫飽有余的、有尊嚴(yán)的生活，不失去在經(jīng)濟繁榮時期可能向上流動成為城市中產(chǎn)階層的機會，又可以保持政治社會秩序的穩(wěn)定。例如2008年金融危機時期農(nóng)民工大規(guī)模返鄉(xiāng)后保持了社會穩(wěn)定和危機過后農(nóng)民工繼續(xù)城市化就表明，一個回得去的農(nóng)村是中國應(yīng)對市場經(jīng)濟風(fēng)險的“穩(wěn)定器”，是中國社會遭遇到大量農(nóng)民工失業(yè)所可能引發(fā)的社會危機時所具有的韌性所在（張世勇，2011）。這就是直到今天中國大規(guī)模農(nóng)民工流動并沒有形成大規(guī)模貧民窟現(xiàn)象，成為發(fā)展中國家的例外的原因。

肯定“半城市化”的積極意義并不是要為之辯護，而是更加客觀、全面地看待我國農(nóng)民工“半城市化”問題。農(nóng)民工追求城市化的行為嵌入特定的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，“半城市化”是一定經(jīng)濟發(fā)展階段必然的現(xiàn)象，并不僅僅是主觀政策或制度所造成的。處于世界產(chǎn)業(yè)鏈低端的中國加工業(yè)利潤微薄，不可能為農(nóng)民工提供較高的城市就業(yè)收入，短時間內(nèi)龐大的農(nóng)村人口不可能一次性由于制度性的身份轉(zhuǎn)換就完成城市化，這是制度改革無法改變的結(jié)構(gòu)環(huán)境。在宏觀的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)約束下，農(nóng)民工家庭只可能采取代際接力的方式進(jìn)城，現(xiàn)階段絕大多數(shù)農(nóng)民工“半城市化”狀態(tài)是客觀結(jié)構(gòu)約束下的最優(yōu)選擇，是個體農(nóng)民工積極應(yīng)對和適應(yīng)城市化的結(jié)果。

2.農(nóng)民工有序城市化的政策選擇

農(nóng)民工“半城市化”階段具有積極意義的研究結(jié)論有重要的政策含義。城市較高且穩(wěn)定就業(yè)機會的供給取決于經(jīng)濟發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)調(diào)整，而農(nóng)村社會系統(tǒng)是否能夠支持城市化發(fā)展則主要取決于國家制度安排。我國憲法規(guī)定農(nóng)村土地屬于集體所有，農(nóng)村按照人口平均分配土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地，從而形成了對內(nèi)開放、對外排斥的農(nóng)村社會系統(tǒng)。相對于市民，農(nóng)民工和農(nóng)民無疑是一個資源較少、市場能力較差、社會保障較少、數(shù)量卻極其龐大的一個弱勢群體；以農(nóng)村戶籍作為耕地和宅基地分配依據(jù)，限制了城市人口占有農(nóng)村的資源，保證了農(nóng)村資源包括農(nóng)業(yè)收入和房屋歸農(nóng)民工（農(nóng)民）使用。這是國家對弱勢農(nóng)民工（農(nóng)民）的政治保護。正是在這個意義上，一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前中國形成了保護型城鄉(xiāng)二元體制 （賀雪峰，2014），當(dāng)前農(nóng)村土地制度保護了農(nóng)民工的在農(nóng)村權(quán)益。

一些學(xué)者主張通過土地流轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)讓推動農(nóng)民工進(jìn)城，政策部門在鼓勵農(nóng)民工放棄農(nóng)村土地的同時，允許資本下鄉(xiāng)占有農(nóng)村的耕地和宅基地。雖然農(nóng)民工轉(zhuǎn)讓土地能夠獲得一定的現(xiàn)金收入，但是農(nóng)村的開放意味著“農(nóng)村支持城市”機制瓦解，同時農(nóng)民工可能更加缺乏城市化的資源。在絕大多數(shù)農(nóng)村，尤其是中西部地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民工轉(zhuǎn)讓土地和房屋的收入有限。當(dāng)城市不能在短期內(nèi)增加農(nóng)民工的就業(yè)機會和收入水平的情況下，如果農(nóng)民工家庭喪失了務(wù)農(nóng)收入和農(nóng)村社會系統(tǒng)的支持，那么農(nóng)民工家庭難以完成城市化，這將造成普遍的劣質(zhì)城市化。更為嚴(yán)重的問題是當(dāng)遭遇經(jīng)濟危機沖擊時，農(nóng)民工無法順利返回農(nóng)村，將落入城市貧民窟，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就轉(zhuǎn)化為城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為“二元社區(qū)”（周大鳴，2002）等。因此，在農(nóng)民工家庭還處于“半城市化”階段，政策制定者不能人為地、激進(jìn)地切斷其與農(nóng)村社會系統(tǒng)的聯(lián)系。尤其是對于中西部地區(qū)而言，我們不能以農(nóng)民工家庭在城市已經(jīng)購買住房為標(biāo)準(zhǔn)判斷其已經(jīng)完成城市化而切斷其與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)。

發(fā)展中國家的發(fā)展階段及其在國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的位置決定了又好又快的城市化幾乎是不可能的。城鄉(xiāng)二元體制并不是一種偶然的制度安排，而是中國基于特定的資源條件與國際環(huán)境，推進(jìn)現(xiàn)代化的一種客觀選擇。在現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)條件約束下，農(nóng)村社會系統(tǒng)對推進(jìn)城市化仍然具有重要作用，城鄉(xiāng)二元體制能夠保障農(nóng)民工獲取農(nóng)村資源。因此促進(jìn)農(nóng)民工有序城市化的政策選擇應(yīng)該是堅持現(xiàn)行農(nóng)村土地制度，讓農(nóng)民工家庭從現(xiàn)有的“半城市化”向上流動、實現(xiàn)完全城市化。

四、結(jié)語與討論

農(nóng)民工城市化是傳統(tǒng)中國邁向現(xiàn)代中國的必經(jīng)之路，是未來20年中國現(xiàn)代化的主題。農(nóng)民工城市化嵌入城鄉(xiāng)關(guān)系中，我們不僅需要關(guān)心農(nóng)民工與城市社會的關(guān)系，且需要關(guān)心農(nóng)民工與農(nóng)村社會的關(guān)系?！鞍氤鞘谢笔侵袊鞘谢^程的特有現(xiàn)象，其指向的問題仍然是發(fā)展中國家農(nóng)民如何有序完成城市化。從不同角度理解農(nóng)民工 “半城市化”，得出的結(jié)論并不相同。農(nóng)民工城市化實踐有可能超出了既有的學(xué)術(shù)理論，僅僅根據(jù)既有的理論資源難以全面和深入把握實踐，需要我們從農(nóng)民工城市化實踐過程中探討城市化問題，也需要從縱向和橫向的比較中把握中國城市化路徑的獨特意義及其局限性，才能提出符合實際的政策建議。

本文結(jié)合農(nóng)村調(diào)查，從農(nóng)村社會對農(nóng)民工城市化的功能角度拓展“半城市化”研究。基于進(jìn)城購房農(nóng)民工群體的調(diào)查，“半城市化”是這樣一個階段：農(nóng)民工不僅依賴城市獲得非農(nóng)就業(yè)收入，而且需要依靠農(nóng)村社會系統(tǒng)支持其進(jìn)城居住及完成家庭再生產(chǎn)。進(jìn)一步分析表明，在“半城市化”階段，農(nóng)民工家庭通過家庭代際分工形成“農(nóng)村支持城市”機制，農(nóng)村社會系統(tǒng)既為農(nóng)民工城市化提供各種資源，又為農(nóng)民工城市化提供社會保障。從宏觀分析的角度，農(nóng)民工“半城市化”是宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)約束下農(nóng)民工家庭城市化的理性選擇。因此“半城市化”并不是一個需要人為消除的現(xiàn)象，而是具有積極意義的客觀階段。它給了農(nóng)民工家庭一個緩沖空間，農(nóng)民工既可自由進(jìn)城又可體面返鄉(xiāng)，從而為農(nóng)民工整合城鄉(xiāng)兩方面的資源提供基礎(chǔ)。農(nóng)村土地制度保障了農(nóng)民工在農(nóng)村社會系統(tǒng)獲取資源的權(quán)益，有序城市化的政策選擇是堅持當(dāng)前農(nóng)村土地制度。

從農(nóng)民工城市化實踐中，本文形成了與建立在西方城市化經(jīng)驗上的市民權(quán)話語不同的觀點。在市民權(quán)話語下城鄉(xiāng)二元體制被廣為詬病，被認(rèn)為是農(nóng)民工城市化的制度根源，損害了農(nóng)民工的權(quán)益和阻礙了城市化進(jìn)程。當(dāng)我們考察農(nóng)民工城市化與農(nóng)村社會的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)中國獨具特色的城鄉(xiāng)二元體制既允許農(nóng)民自由進(jìn)城就業(yè)和居住，又保障農(nóng)民在農(nóng)村的權(quán)益，因此有利于農(nóng)民工城市化的完成。在大部分農(nóng)民工還沒有完全完成城市化的歷史階段，激進(jìn)地取消城鄉(xiāng)二元體制將產(chǎn)生消極作用。正是因為農(nóng)村社會系統(tǒng)的支持作用，使得農(nóng)民工城市化路徑與西方社會不同的制度優(yōu)勢，不僅在我國城市化過程中不會形成城市貧民窟，并且在社會經(jīng)濟條件不發(fā)達(dá)的情況下可以獲得較高的城市化水平。在這個意義上，我們需要充分認(rèn)識到市民權(quán)話語的局限性，對農(nóng)民工城市化的內(nèi)在機制和路徑有更為全面和符合實際的研究。

1.鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第4期。

2.文軍：《農(nóng)民市民化：從農(nóng)民工到市民的角色轉(zhuǎn)型》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第3期。

3.王春光：《農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究》，《社會學(xué)研究》2006年第5期。

4.廖富洲、廖原：《我國“半城市化”現(xiàn)象探究》，《學(xué)習(xí)論壇》2012年第5期。

5.陳豐：《從“虛城市化”到市民化：農(nóng)民工城市化的現(xiàn)實路徑》，《社會科學(xué)》2007年第2期。

6.安虎森、皮亞彬：《半城市化與人口城市化研究》，《經(jīng)濟與管理評論》2013年第3期。

7.何為、黃賢金：《半城市化：中國城市化進(jìn)程中兩類異化現(xiàn)象研究》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2012年第2期。

8.厲以寧：《論城鄉(xiāng)二元體制改革》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第7期。

9.王興周、張文宏：《城市性：農(nóng)民工市民化的新方向》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第12期。

10.王海娟：《人的城市化：內(nèi)涵界定、路徑選擇與制度基礎(chǔ)》，《人口與經(jīng)濟》2015年第4期。

11.賀雪峰：《關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認(rèn)識》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第6期。

12.李永波：《互動視野中的農(nóng)民工城市化進(jìn)程》，《青年研究》1998年第7期。

13.檀學(xué)文：《穩(wěn)定城市化——一個人口遷移角度的城市化質(zhì)量概念》，《中國農(nóng)村觀察》2012年第1期。

14.郭亮：《不完全市場化：理解當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的一個視角》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第4期。

15.柳建平：《中國農(nóng)村土地制度及改革研究——基于農(nóng)村勞動力流動及人口城市化視角的分析》，《中州學(xué)刊》2011年第5期。

16.王春光：《對中國農(nóng)村流動人口“半城市化”的實證分析》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年第5期。

17.唐斌：《雙重邊緣人：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2002年第8期。

18.馬雪松：《“不完全城市化”的負(fù)面影響及其應(yīng)對建議》，《江西社會科學(xué)》2008年第1期。

19.溫鐵軍、溫厲：《中國“城市化”與發(fā)展中國家城市化的教訓(xùn)》，《中國軟科學(xué)》2007年第7期。

20.范艷萍：《組織公平、社會支持與農(nóng)民工組織承諾研究》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2014年第2期。

［責(zé)任編輯：徐元明］

F323.6

A

1009-2382（2016）05-0068-06

※本文系中央高校基本科研項目“城市化背景下農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度研究”（HUST：cx15-073）、國家社科基金青年項目“城市化過程中農(nóng)民工戀愛、婚姻問題研究”（項目編號：15CRK020）的中間研究成果之一。

王海娟，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士生（武漢430074）。