潘哲琪

（浙江省發(fā)展和改革研究所，浙江杭州310025）

我國市場化進程的新形勢及其對策
——基于2006—2013年市場化指數(shù)的測度

潘哲琪

（浙江省發(fā)展和改革研究所，浙江杭州310025）

在測度我國各省市區(qū)市場化指數(shù)的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)階段我國市場化減速與轉(zhuǎn)型兩大基本特征，并以城市化、貧富差距和腐敗程度為研究對象，比較市場化與這三大主題的關(guān)系，為解決市場化改革面臨的階段性問題提供參考，最后就新常態(tài)下如何推進市場化提出對策建議。

市場化；測評；相關(guān)性

二、我國市場化進程的低增長現(xiàn)狀

2010—2013年中國市場化提升分別為2.4％、1.8％、4.2％和1.0％，看似陷入了高水平停滯階段，其實不然，這種較低提升狀態(tài)下的市場化結(jié)構(gòu)正在發(fā)生一些微妙變化。

（一）全國市場化進程總體放慢

2013年市場化總體得分8.35，較上年略有提升，不過增幅僅1.0個百分點，增速創(chuàng)2010年以來新低。2000年以來，市場化經(jīng)歷中高速增長后步入下行階段（見圖1）。以2007年為分界點，第一階段（2001—2007年）市場化指數(shù)年均上升4.5％，累計漲幅29.8％；第二階段（2007—2013年）年均上升2.1％，累計漲幅13.2％，兩項指標(biāo)均不及第一階段的1/2。增速跳水席卷全國，30個?。ㄊ?、區(qū)）無一幸免，其中青海、貴州、山西首當(dāng)其沖，下滑幅度達12.5、5.8和5.5個百分點。

圖1 中國市場化指數(shù)與增速

市場化進程放緩跡象并不僅于此。美國傳統(tǒng)基金會每年公布的經(jīng)濟市場化指數(shù)報告顯示，中國經(jīng)濟市場化指數(shù)2000年得分56.4，2015年52.7，15年發(fā)展不增反降，尤其是投資、金融以及財產(chǎn)權(quán)三大領(lǐng)域，較2000年分別下降1/2、2/5和1/3。盡管這項評估側(cè)重經(jīng)濟領(lǐng)域市場化，并不一定客觀嚴(yán)謹(jǐn)，但在一定程度上反映了近幾年中國市場化表現(xiàn)并不樂觀，促進增長的力量正在隨時間衰減。

（二）出口與外商投資表現(xiàn)不佳拖累總體進程

市場化進程放緩最主要的因素，就是出口與外商投資市場化指標(biāo)大幅縮水。2007—2013年，出口相當(dāng)于GDP比重由23.2％降至15.2％，外商直接投資相當(dāng)于GDP比重由3.4％降至2.2％，雙雙下跌1/3，創(chuàng)6年來新低。貢獻率反映市場化進程中各因素作用大小的程度。2007年至2013年，這兩項指標(biāo)貢獻率合計為負13個百分點，也就是說，期間拉低市場化指數(shù)近13個百分點（見表1）。2007年金融危機之后，外貿(mào)環(huán)境急劇惡化，未來隨著資源優(yōu)勢減弱以及匯率市場化的推進，中國出口市場化指標(biāo)很可能進一步下滑。在這個意義上講，中國的市場化改革正與持續(xù)低迷的全球經(jīng)濟進行著一場沒有硝煙的危險戰(zhàn)爭。

表1 對市場化正負影響最大的前六項指標(biāo)/％

（三）市場化結(jié)構(gòu)由傘狀向橄欖型轉(zhuǎn)變

2006年各省市區(qū)市場化結(jié)構(gòu)呈傘狀，猶如一小隊排頭兵拖著一條又厚又重的大尾巴，給人一種即將扯斷之感（見圖2）。這正是當(dāng)時市場化結(jié)構(gòu)的如實描述，少數(shù)?。ㄊ?、區(qū)）市場化水平較高，絕大部分相對滯后，呈現(xiàn)高低兩級嚴(yán)重分化態(tài)勢。分化醞釀著重塑，隨著時間的推移，中堅力量逐漸壯大，之前明晰的分水嶺消失，取而代之的是更為穩(wěn)定、堅實與合理的連續(xù)性排列。2013年市場化結(jié)構(gòu)呈兩頭小、中間大的橄欖型。短短數(shù)年間，市場化從沿海先行轉(zhuǎn)向海陸聯(lián)動，從經(jīng)濟獨領(lǐng)風(fēng)騷轉(zhuǎn)向經(jīng)濟社會并進，這一分一合反映的是結(jié)構(gòu)調(diào)整的全新開啟。

圖2 各省（市、區(qū)）市場化結(jié)構(gòu)圖

三、我國市場化的轉(zhuǎn)型升級

新常態(tài)下的中國市場化，增速調(diào)整放緩是一大特征，更重要的是其背后的轉(zhuǎn)型發(fā)展，正如市場化結(jié)構(gòu)從傘形到橄欖型的變化，科技、消費、勞動力和國際化等方面都呈現(xiàn)出新的積極效應(yīng)。

（一）科技進步對市場化提升貢獻較大

1.技術(shù)革新構(gòu)成了市場化進程的核心。市場化體系中涉及指標(biāo)主要有兩個：一是平均每千人口專利數(shù)，反映科技創(chuàng)新；二是技術(shù)市場交易活躍度，反映科技運用。2007年至2013年，平均每千人口專利數(shù)由3.1件上升到11.4件，年均增速24.3％；同期技術(shù)市場交易額由2 120萬元上升到7 119萬元，年均增速22.4％。①這兩大指標(biāo)對市場化總體增長貢獻度，2000年至2007年為9.6％、-0.8％，2007年至 2013年上升到25.1％、9.5％?！叭痔煜掠衅湟弧笨梢哉f是科技進步的真實寫照。這里有一個細節(jié)，就是交易市場指標(biāo)貢獻度由負變正，印證了科技運用的相對滯后性。

2.科技與市場相貼并行。R＆D人員全時當(dāng)量和經(jīng)費投入，或可視為科技投入的代表性指標(biāo)，2007年至2013年，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)R＆D人員由17.1萬人增至39.1萬人，經(jīng)費由404.1萬元增至1 252.5萬元，連續(xù)7年雙雙居各行業(yè)首位。②數(shù)據(jù)源自2007—2013年的《中國統(tǒng)計年鑒》。隨著信息科技資源的爆發(fā)式增長，互聯(lián)網(wǎng)時代悄然來臨。從微商到醫(yī)療再到吃穿住行，小到一項網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，大到整個商業(yè)市場，無不打上信息技術(shù)的烙印。特別是微博、微信，掀起了輿論監(jiān)督的熱潮，可以說徹底改變了中國傳統(tǒng)的信息渠道和社交生態(tài)?？萍纪苿邮袌?，反過來市場發(fā)揮著配置科技資源的決定性作用，兩者的博弈、互動是生產(chǎn)要素市場化的最好體現(xiàn)。

（二）消費回升形成市場化新動力

1.消費從傳統(tǒng)到現(xiàn)代。改革開放以來，社會消費品零售總額相當(dāng)于 GDP比重從 1985年47.7％的高點下滑，一路降至2007年的34.6％，不過這種狀況隨后出現(xiàn)V型反轉(zhuǎn)，2012年重新站上40％的關(guān)口（見圖3）。相應(yīng)的，這一指標(biāo)市場化得分在2007年觸底反彈，然后以年均6.9％的增速強勢提升，短短6年增幅達1/2。從數(shù)值上說，當(dāng)前消費占GDP比重與20世紀(jì)80年代相差無幾，但實際上完全不在同一層次，一個是生存階段的溫飽型消費，另一個是發(fā)展階段的品質(zhì)型消費；一個相對單一、講究實效，另一個種類繁雜、追求個性。

圖3 中國社會消費品零售總額占GDP比重走勢

2.消費進入新的擴張階段。中國尚處于居民購買力增強、消費升級加快的時期，市場發(fā)展空間十分廣袤。尤其是農(nóng)村地區(qū)，后發(fā)動力強勁，2014年農(nóng)村居民人均收入增速、鄉(xiāng)村消費品零售額增長率分別比城鎮(zhèn)高2.4和1.1個百分點?；谛枨?、購買力以及區(qū)域三重因素疊加考慮，消費將越來越成為拉動市場經(jīng)濟的主要動力。雖然目前提升效果還不突出，遠低于歐美國家居民消費占GDP比重70％的水平，但不可否認的事實是，消費同市場化進程一樣，正在經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的新常態(tài)。

（三）勞動力市場迎來質(zhì)量型人口紅利

20世紀(jì)以來，關(guān)于人口紅利眾說紛紜，其中一種觀點認為勞動年齡人口和占總?cè)丝诒戎仉p雙下降，人口紅利正在消失。的確，以低價勞動力供給為支撐的數(shù)量型人口紅利正在衰減，這是必然，也是規(guī)律。不過此消彼長，質(zhì)量型人口紅利正在加速形成，主要體現(xiàn)為兩大潛在資源。

1.勞動力素質(zhì)和技能的提升。根據(jù)2014年世界銀行發(fā)展指數(shù)報告，目前中國15歲以上人口平均受教育年限仍處于全球中游水平，低于發(fā)達國家3年以上。而之前較長一段時間，我國平均每7年人均受教育年限提高1年，按照這種速度，勞動力素質(zhì)提升因素預(yù)計可再為我國人口紅利續(xù)航20年。

2.勞動力資源的優(yōu)化配置。國外是“一流人才辦企業(yè)，二流人才做學(xué)問，三流人才當(dāng)公務(wù)員”，而中國恰恰相反，目前現(xiàn)狀可以說是“一流人才當(dāng)公務(wù)員，二流人才做學(xué)問，三流人才辦企業(yè)”。這種論斷固然武斷，但我國的確存在生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性行業(yè)人力資本的錯配現(xiàn)象。我國市場化程度較低的水熱氣電、金融、公共社保與社會組織行業(yè)，以黨政機關(guān)、事業(yè)單位和大型國企居多，勞動力素質(zhì)較高。特別是公共社保與社會組織行業(yè)，從業(yè)人員受教育年限在各行業(yè)中排名第一（見表2），中國勞動力市場特色明顯。而市場化程度較高的制造業(yè)、信息軟件和IT行業(yè)，以民營企業(yè)居多，勞動力素質(zhì)相對較低。未來隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府與市場關(guān)系的演化以及人才工作體制機制改革創(chuàng)新持續(xù)推進，勞動力優(yōu)化配置這一潛在資源，必將成為一大重要的質(zhì)量型人口紅利。

表2 勞動者平均受教育年限的國際比較①資料來源：2012年美國綜合社會調(diào)查、歐洲社會調(diào)查和《中國統(tǒng)計年鑒》。

（四）深度參與全球化成市場化新脈動

開放國興，閉關(guān)國衰。翻開中國歷史，早在西漢時期就開始了對外開放，張騫兩次出使西域，開拓了同西方諸國貿(mào)易的絲綢之路，這就是“一帶一路”的雛形。黃仁宇先生形容唐代為“中國最具世界主義色彩的朝代”，當(dāng)時中國與印度、日本、朝鮮、西亞、歐洲等地交往密切，經(jīng)濟、文化呈現(xiàn)出空前的繁榮景象。到了明代，鄭和七次下西洋，進一步鞏固了明王朝在東南亞地區(qū)的宗主國地位，不過之后明廷下令閉關(guān)鎖國，開放戛然而止。清代繼續(xù)了明代的鎖國政策，這對于經(jīng)濟社會來說無疑是在開倒車，西方列強的侵略進一步加速了這個大帝國的衰敗。當(dāng)然，開放還是閉關(guān)，只是影響國家富強與否的一個小因素，反映的卻是不同朝代的大政治。

1978年改革開放是中國新的開始。經(jīng)歷了開放與閉關(guān)的歷史循環(huán)后，中國開始從半封閉狀態(tài)蘇醒，走上了市場經(jīng)濟的現(xiàn)代化道路。改革開放30余年來，中國從一個欠發(fā)達的貧窮國家轉(zhuǎn)型成為世界第二大經(jīng)濟體，全球地位的上升有目共睹?！耙粠б宦贰迸c亞投行的創(chuàng)舉，或可視為對外開放全新時代的開啟。不僅僅因為開放程度的史無前例，更為重要的是西方主導(dǎo)的國際規(guī)則正在被改寫，世界邊緣經(jīng)濟新格局正在形成?，F(xiàn)在的世界是開放的世界，互通有無是大勢所趨，深度融入全球化，將成為未來中國市場化改革一道亮麗的新風(fēng)景。

四、市場化與城市化、貧富差距、政治腐敗的相關(guān)性研究

市場化并不是一項孤立的改革，它與全社會共同關(guān)注的城市化、貧富差距、政治腐敗三大命題有著千絲萬縷的聯(lián)系。相關(guān)性實證分析結(jié)果顯示，市場化與城市化率正相關(guān)，與基尼系數(shù)、腐敗印象指數(shù)負相關(guān)?？梢娛袌龌谝欢ǔ潭壬嫌兄诩涌斐鞘谢?、減小貧富差距和降低腐敗程度。

（一）市場化與城市化具有強因果關(guān)系

市場化與城市化率高度正相關(guān)，且兼具時間性和區(qū)域性。從時間維度看，2005年我國的城市化率是43.0％，到2013年提高到53.7％，增幅25％，這與同期市場化指數(shù)21.8％的漲幅相當(dāng)，且走勢大致相同。這一階段全國市場化與城市化率相關(guān)系數(shù)達0.745，也就是說市場化水平越高的時期，城市化水平越高。從空間維度看，結(jié)論驚人的相似。2005年至2013年各省市區(qū)市場化與城市化率相關(guān)系數(shù)達0.988，也就是說市場化水平較高的地區(qū)，城市化水平相應(yīng)較高。如城市化率上海最高，達89.6％，貴州最低，為37.8％；與之相應(yīng)的，市場化水平上海為10.05分，全國排名第4；貴州6.51分，排名第27。

市場化和城市化如何相互影響?隨著城市化的不斷推進，農(nóng)村勞動力不斷向城市轉(zhuǎn)移、集聚，主要效應(yīng)有二：一是城鄉(xiāng)差距縮小，因為相對較高的收入和相對優(yōu)質(zhì)的城市公共服務(wù)資源，是農(nóng)民進城最直接、最有效的動力；二是勞動生產(chǎn)率提高，要素的自由流動必然優(yōu)化資源配置。正是通過這樣的傳導(dǎo)機制，城市化得以推動市場化。反之亦然，農(nóng)民收入和要素市場資源配置效率的提升，將進一步吸引農(nóng)民進城，加速城市化。這一過程中，追求財富與效益是兩者互相作用的壓力閥。在這個意義上，市場化與城市化正相關(guān)，其實也是市場化與經(jīng)濟發(fā)展水平正相關(guān)的另外一種表現(xiàn)形式。

（二）市場化與縮小貧富差距具有較強因果關(guān)系

基尼系數(shù)法是一種比較通行的衡量收入分配差距的方法，基尼系數(shù)越小，貧富差距越小，收入分配越趨向平等，反之亦然。如果從1978年算起，中國市場化已有37年，在這一歷史進程中，基尼系數(shù)由最初的0.317擴大到2008年的0.491，然后逐年下降，2013年回落至0.473（見圖4）。改革開放初期，貧富差距擴大趨勢十分明顯，這一現(xiàn)象的一種合理解釋是市場化不足，或者可以理解為一部分人先富起來的階段性表現(xiàn)。近年來貧富差距連續(xù)縮小，這是市場化發(fā)展到一定水平后的結(jié)果，最終朝著有利于縮小貧富差距的方向發(fā)展。由此得出，市場化可以縮小貧富差距。

圖4 2005—2013年中國基尼系數(shù)與市場化指數(shù)

無論是中國還是世界版圖，都能找到支撐上述觀點的統(tǒng)計證據(jù)。2005—2013年中國市場化指數(shù)由6.86上升到8.35，而基尼系數(shù)由0.485下降到0.473，同期兩者呈顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達-0.714（見圖4），也就是說隨著市場化水平的提升，貧富差距逐漸縮小。同樣采用相關(guān)性分析可得，世界主要國家基尼系數(shù)與經(jīng)濟市場化指數(shù)呈負相關(guān)（見圖5），相關(guān)系數(shù)為-0.340，也就是說市場化程度較高的地區(qū)，比如日本、韓國，基尼系數(shù)相對較低，貧富差距相對較小；市場化程度較低的地區(qū)，如巴西、中國，基尼系數(shù)相對較高，貧富差距也相應(yīng)較大。

圖5 世界主要國家基尼系數(shù)與經(jīng)濟市場化指數(shù)①世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫、國際統(tǒng)計年鑒（由于在同等經(jīng)濟市場化水平下，南非基尼系數(shù)畸高，因此剔除南非）。

（三）市場化與降低腐敗具有因果關(guān)系

十八大以來，腐敗成為社會關(guān)注的焦點。由于腐敗的隱蔽性、非法性，如何衡量腐敗是一大難題。參考相關(guān)文獻做法，建立腐敗印象指數(shù)，即立案偵查國家工作人員職務(wù)犯罪人數(shù)，占全?。ㄊ?、區(qū)）常住人口的比例，以此測度一個地區(qū)的腐敗程度，是目前國際比較通行的一種腐敗衡量方法。指數(shù)越大表示腐敗程度越大，反之亦然。由于這一指數(shù)直接反映的是已敗露的腐敗現(xiàn)象，指數(shù)高低與地區(qū)反腐力度有一定關(guān)聯(lián)，用以衡量地區(qū)腐敗程度并不絕對嚴(yán)謹(jǐn)。但根據(jù)國內(nèi)學(xué)者聶輝華的系列腐敗研究，這一指數(shù)可以較好地從一個側(cè)面體現(xiàn)這一地區(qū)的腐敗水平。

市場化的提升往往伴隨著腐敗程度的降低。2013年中國各省市區(qū)市場化指數(shù)與腐敗印象指數(shù)呈負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.335，也就是說，市場化水平較高的地區(qū)，腐敗印象指數(shù)相對較小，腐敗程度相對較輕（見表3）。浙江的市場化水平居全國第2，在全國各省市區(qū)腐敗印象指數(shù)排行榜上排名第22，腐敗程度相對較低。這一現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在中國，其他國家亦然。世界各地區(qū)的經(jīng)濟市場化指數(shù)和透明國際組織公布的清廉印象指數(shù)（CPI）高度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達0.786（見圖6）。全球172個地區(qū)中，我國香港、新加坡和澳大利亞居經(jīng)濟市場化水平前三，清廉印象指數(shù)排名同樣居世界前列，分別為第17、第7和第11。

表3 2013年各省市區(qū)市場化指數(shù)與腐敗印象①腐敗印象指數(shù)越高，表示腐敗程度越大，排名越靠前；反之，腐敗印象指數(shù)越低，表示腐敗程度越小，排名越靠后。新疆缺少數(shù)據(jù)，未列入統(tǒng)計范圍。

圖6 世界各國經(jīng)濟市場化指數(shù)與清廉感受指數(shù)②清廉感受指數(shù)越大，表示清廉程度越高，腐敗程度越低；反之亦然。資料來源：透明國際。

如何解釋這一現(xiàn)象或是社會更為關(guān)注的問題。市場化水平較高的地區(qū)，現(xiàn)代市場規(guī)則和秩序往往較完善，權(quán)力尋租空間大大壓縮，腐敗滋生機會較?。煌瑫r這些地區(qū)腐敗制度約束力往往較大，這也是降低腐敗的一大因素。如廉潔感受指數(shù)連年排在世界前列的香港，當(dāng)?shù)貙嵭袊?yán)格的腐敗行為社會舉報制度，實名舉報率達70％，內(nèi)外兼顧，讓腐敗無處遁形、如履薄冰。

五、對策建議

市場化新的發(fā)展階段又提出了繼續(xù)改革、繼續(xù)前進的要求，下一階段要加強改革創(chuàng)新、加快社會建設(shè)，再創(chuàng)市場化改革新優(yōu)勢。

（一）創(chuàng)新改革思維，從“發(fā)現(xiàn)市場”到“創(chuàng)造市場”

《喬布斯傳》有言道：“有些人說，‘消費者想要什么就給他們什么?！遣皇俏业姆绞健Ｎ覀兊呢?zé)任是提前一步搞清楚他們將來想要什么。”③沃爾特·艾薩克森：《史蒂夫·喬布斯傳》，中信出版社2011年版，第518頁。商機需要先人一步嗅到，市場化也是如此。改革至此，留下的基本都是難啃的硬骨頭，在這一狀況下如何繼續(xù)推進市場化改革?其實民營經(jīng)濟早已給出答案，余額寶、微信及網(wǎng)絡(luò)打車等新興事物，正在倒逼銀行、通信及出租車等傳統(tǒng)壟斷行業(yè)調(diào)整轉(zhuǎn)型。市場不等人，市場化也一樣，若要搶占先機，當(dāng)攻克難關(guān)，主動地推進改革。

（二）借力科技之風(fēng)，實現(xiàn)“中國制造”轉(zhuǎn)為“中國智造”

中國經(jīng)濟30多年的高速增長與制造業(yè)密切相關(guān)，今后較長一段時間內(nèi)，制造業(yè)依然是經(jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)，但由于勞動力成本上升等因素的影響，制造企業(yè)當(dāng)下日子并不好過?！?008至2014年中國制造業(yè)500強研究報告》顯示，2014年中國制造企業(yè)500強利潤率僅2.7％，創(chuàng)2009年以來新低。④《中國制造業(yè)500強利潤率降至6年來最低》，2014-09-02，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-09/02/c_1112331707.htm。盡管現(xiàn)狀不容樂觀，但“制造”正在轉(zhuǎn)向“智造”。數(shù)據(jù)顯示，2000年全國平均每千人口專利數(shù)僅0.7件，到2013年上升至11.4件，幾乎翻了四番。⑤根據(jù)2001年和2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》整理計算而得。以科技創(chuàng)新促發(fā)展，大到互聯(lián)網(wǎng)金融、太陽能熱發(fā)電站，小到無葉風(fēng)扇、環(huán)保節(jié)能建筑，都是最好的例證。

（三）加快社會發(fā)展，增強經(jīng)濟發(fā)展支撐力

經(jīng)濟發(fā)展必須有深厚社會基礎(chǔ)的保障，這也是中國市場化改革發(fā)展的一個基本因素。近幾年中國經(jīng)濟增長開始減速，社會發(fā)展滯后是一個重要原因。當(dāng)前在積極做好已有經(jīng)濟工作的同時，更需跳出經(jīng)濟抓經(jīng)濟，鑄就新的動力機制。社會發(fā)展方面的諸多工作，如社會保障、教育、衛(wèi)生、村莊和小區(qū)建設(shè)等，是經(jīng)濟發(fā)展重要的支撐、激勵和保障因素。簡政放權(quán)、治理腐敗等，需由政府推動，無可替代。

（責(zé)任編輯 陳漢輪）

New Situation and Countermeasures of China's M arketization Process：Based on the M easurement of the M arketization Index of 2006—2013

PAN Zheqi

（Zhejiang Province Development and Reform Research Institute，Hangzhou，Zhejiang，310025，China）

Based on themeasurementof themarketization index of differentprovinces，this paper analyzes the two basic characteristics ofmarketization slowdown and transformation at the present stage.It further uses urbanization，the gap between the rich and the poor，and the degree of corruption as the research objects to compare the correlation between marketization and these three major themes，thus to provide an important reference formarket-oriented reforms.Finally，this paper proposes policy recommendation on how to promotemarket-oriented reforms in this“new normal”economy.

marketization；assessment；correlation

10.3969/j.issn.1671-2714.2016.00.007

市場化測評對于研究市場化改革具有重要意義。當(dāng)前我國市場化測度的連續(xù)性跟蹤研究相對較少，本文將以2006—2013年為研究區(qū)間，跟蹤研究我國市場化指數(shù)。改革開放以來，我國市場化水平提升明顯，然而近幾年市場化進程漸趨放緩，這一階段性變化與諸多影響因素有關(guān)，亟須重視。市場化并不是孤立、單一的，它與經(jīng)濟、社會、政治等領(lǐng)域都有著密切關(guān)系，本文選取城市化率、基尼系數(shù)以及腐敗印象指數(shù)三大指標(biāo)，就其與市場化指數(shù)之間是否存在某些關(guān)系分別進行實證研究，以更加全面有效地測評分析全國市場化進程。

一、市場化測度文獻回顧

市場化是當(dāng)前改革的重要領(lǐng)域，市場化量化測評對于衡量區(qū)域市場化進程具有參考意義。國內(nèi)外關(guān)于區(qū)域市場化測度研究不斷發(fā)展。徐明華（1999）選取市場化水平相對較高的9個?。ㄊ?、區(qū)），從所有制結(jié)構(gòu)、投資市場化、政府職能轉(zhuǎn)變和政府效率等方面，比較分析市場化進程①徐明華：《經(jīng)濟市場化進程：方法討論與若干地區(qū)比較研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》1999年第5期，第38-44頁。；樊綱、王小魯?shù)龋?003）在中國各地區(qū)市場化相對進程報告中，從政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境五個方面評估各省市區(qū)市場化指數(shù)，歷年報告數(shù)據(jù)研究期間為1997—2009年。②樊綱、王小魯、張立文等：《中國各地區(qū)市場化相對進程報告》，《經(jīng)濟研究》2003年第3期，第9-18頁。美國傳統(tǒng)基金會每年發(fā)布的經(jīng)濟自由度指數(shù)，比較評估全球主要經(jīng)濟體的市場化進程。本文借鑒樊綱等、《浙江“十五”改革報告》③《浙江“十五”改革報告》，浙江人民出版社2007年版，第1-72頁。和《浙江省市場化進程的變化及影響》④卓勇良、潘哲琪：《浙江省市場化進程的變化及影響》，《浙江學(xué)刊》2013年第5期，第187頁。等研究成果，從所有制結(jié)構(gòu)、政府職能轉(zhuǎn)變、市場發(fā)育情況、體制活力與外向程度四個領(lǐng)域選取16項指標(biāo)，比較分析30個省（市、區(qū)）（不包括西藏⑤由于數(shù)據(jù)缺失，暫不將西藏列入統(tǒng)計范圍。）市場化進程。市場化測評數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省市區(qū)統(tǒng)計公報。

2015-12-22

在線優(yōu)先出版日期：2016-05-18

潘哲琪，女，浙江湖州人，碩士，研究方向為市場化經(jīng)濟。