張茜茜（廣東培正學(xué)院 廣東·廣州 510830）

《靜夜思》英譯文對比
——從功能語言學(xué)角度看古詩翻譯的主位結(jié)構(gòu)再現(xiàn)

張茜茜
（廣東培正學(xué)院 廣東·廣州 510830）

中國古詩是非常注重形式的特殊語篇，而主位結(jié)構(gòu)理論是系統(tǒng)功能語言學(xué)中用于語篇分析的重要理論。本文從功能語言學(xué)的角度分析唐代詩人李白的《靜夜思》及其兩個(gè)英譯文的主位結(jié)構(gòu)，對比原文和譯文之間在主位結(jié)構(gòu)成分方面的異同，從而論證哪個(gè)版本的譯文在主位結(jié)構(gòu)的再現(xiàn)上更接近原作。

《靜夜思》；譯文對比；功能語言學(xué)；主位；述位；信息中心

引言

中國古詩是非常注重形式的特殊語篇。在翻譯時(shí)只將其意義準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)出來顯然是不夠的，還要最大程度地傳達(dá)出其語言形式，因?yàn)樵牡恼Z言形式（例如：詞序）含有作者特定的審美意圖，譯文若能保持原文的形式就能再現(xiàn)原文的結(jié)構(gòu)意義和審美價(jià)值。主位結(jié)構(gòu)理論是系統(tǒng)功能語言學(xué)中用于語篇分析的重要理論，對于古詩翻譯研究具有重大的理論指導(dǎo)意義。本文擬從功能語言學(xué)角度探討唐代詩人李白的《靜夜思》兩個(gè)英譯文在主位結(jié)構(gòu)上對原文的再現(xiàn)，從而論證其優(yōu)劣。

一、理論依據(jù)

韓禮德在其系統(tǒng)功能語法中把小句分為主位和述位，語篇通過主位不斷推進(jìn)實(shí)現(xiàn)?！爸魑皇欠旁诰涫椎某煞郑ǔＸ?fù)載已知信息，是用來充當(dāng)某個(gè)信息出發(fā)點(diǎn)的成分。主位之后的成分被稱為述位，通常負(fù)載未知信息，是主位得以發(fā)展的部分。主位與述位構(gòu)成主位結(jié)構(gòu)?！保ɡ蠲?，2009：89）“前后句子的主位和主位、述位和述位、主位和述位之間就會發(fā)生某種聯(lián)系和變化，這種聯(lián)系和變化就叫推進(jìn)。隨著每句主位的向前推進(jìn)，整個(gè)語篇逐步展開，直至形成一個(gè)能表達(dá)某一完整意義的整體。（朱永生，1995：7）韓禮德把標(biāo)記理論運(yùn)用于主位結(jié)構(gòu)之中。根據(jù)充當(dāng)主位的成分是否同時(shí)充當(dāng)主語的規(guī)則，把主位分為無標(biāo)記主位和有標(biāo)記主位。通常，人們把無標(biāo)記主位用作話語的起點(diǎn)。但為了達(dá)到強(qiáng)調(diào)某個(gè)成分的目的，人們也可選擇有標(biāo)記主位。在遣詞造句過程中，作者選擇用哪個(gè)字、哪個(gè)詞作為句子的開頭是至關(guān)重要的，因?yàn)檫@個(gè)開頭將會影響讀者對作者接下來要傳達(dá)的意思的理解，因此在翻譯中對主位結(jié)構(gòu)的處理是否得當(dāng)直接影響到譯文的忠實(shí)度與準(zhǔn)確度。

二、原詩分析

靜夜思

【唐】李白

床前明月光，疑是地上霜。

舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。

中國的絕句堪稱是詩歌藝術(shù)中最具有凝聚性的表現(xiàn)形式。全詩短短四句詩共20個(gè)字，既沒有奇特新穎的想象，更沒有精工華美的辭藻，用敘述的語氣表達(dá)了遠(yuǎn)客思鄉(xiāng)之情。它的內(nèi)容是單純的，但同時(shí)卻又是豐富的。它是容易理解的，卻又是體味不盡的。

原詩中的每一句都可以劃分主位和述位。以下以T代表主位，R代表述位，以//劃分主位和述位。

床前（T1）//明月光（R1），疑（T2）//是地上霜（R2）。

舉頭（T3）//望明月（R3），低頭（T4）//思故鄉(xiāng)（R4）。

主位是說話人傳遞信息的出發(fā)點(diǎn)，述位則是信息的中心，所以，從以上對原詩主位和述位的劃分中，我們可以明顯地看出該詩的主位依次是：“床前”、“疑”、“舉頭”、“低頭”。主位的推進(jìn)加上信息中心“月光”、“霜”、“明月”、“故鄉(xiāng)”的變化，揭示了詩人的內(nèi)心活動(dòng)，勾勒出一幅生動(dòng)形象的月夜思鄉(xiāng)圖。

三、譯文對比分析

本文選擇的兩個(gè)英譯文分別是徐忠杰和許淵沖的譯文（馮慶華，2008：417-418）。以下分別簡稱為徐譯和許譯。

譯文一（徐譯）：

In the still of the night

I（T1）//descry bright moonlight in front of my bed（R1）.

I（T2）//suspect it to be hoary frost on the floor（R2）.

I（T3）//watch the bright moon，as I tilt back my head （R3）.

I（T4）//yearn，while stooping，for my homeland more（R4）.

譯文二（許譯）：

A Tranquil Night

Abed，（T1）//I see a silver light（R1）.

I（T2）//wonder if it’s frost aground（R2）.

Looking up，（T3）//I find the moon bright（R3）；

Bowing，（T4）//in homesickness I’m drowned（R4）.

以下用表格的形式列出原詩與兩個(gè)英譯文的主位結(jié)構(gòu)對比：

表1.第一句的主位結(jié)構(gòu)對比

原詩第一句是以一個(gè)地點(diǎn)狀語“床前”為主位的，是一個(gè)有標(biāo)記主位。徐譯以人稱代詞作主語的“I”為主位，是一個(gè)無標(biāo)記主位。許譯以作地點(diǎn)狀語的副詞“Abed”為主位，是有標(biāo)記主位，并且在意義的表達(dá)上和原詩的意義也是一致的。

表2.第二句的主位結(jié)構(gòu)對比

原詩第二句以動(dòng)詞“疑”作主位，由于漢語的習(xí)慣，在詩中常省略表示“我”這個(gè)意義的主語，這里的“疑”其實(shí)就是表示“我疑”。原詩的主位是有標(biāo)記主位。徐譯和許譯都根據(jù)英語的習(xí)慣補(bǔ)上了主語“I”，且以這個(gè)主語為主位，是無標(biāo)記主位。

表3.第三句的主位結(jié)構(gòu)對比

原詩第三句以一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)作為主位，同時(shí)還是繼續(xù)省略了主語，是一個(gè)有標(biāo)記主位。徐譯仍然補(bǔ)充出了主語，并以主語作主位，是無標(biāo)記主位。許譯也補(bǔ)充出了主語，但卻考慮到了原詩的有標(biāo)記主位，并將一個(gè)動(dòng)名詞詞組作主位，把主語放到了述位中，所以許譯的該句主位也是有標(biāo)記主位，而且該主位在意義的表達(dá)上也與原詩是一致的。

表4.第四句的主位結(jié)構(gòu)對比

原詩第四句與第三句在形式上是一致的，都是以動(dòng)賓結(jié)構(gòu)作主位，并省略了主語，是一個(gè)有標(biāo)記主位。徐譯繼續(xù)秉承前三句的做法，補(bǔ)充了主語，并以主語“I”作主位，是無標(biāo)記主位。許譯則相應(yīng)地參照了第三句的譯法，也用了動(dòng)名詞作主位，把主語“I”放在述位中，該主位是有標(biāo)記主位，且在意義的表達(dá)上與原詩完全吻合。

以下用一個(gè)表格對比原詩與譯文的信息中心：

表5.信息中心對比

從以上表格可以看出徐譯和許譯在信息中心的再現(xiàn)上與原詩基本一致。

原詩按“床前”、“疑”、“舉頭”、“低頭”來進(jìn)行主位推進(jìn)，充分體現(xiàn)了詩人內(nèi)心活動(dòng)的變化。原詩的信息中心一直是圍繞著“月”和“故鄉(xiāng)”，因?yàn)樵谶h(yuǎn)方的游子最容易睹月思鄉(xiāng)。就這樣，詩人把游子的思鄉(xiāng)之情融進(jìn)四句凝練質(zhì)樸的詩中。

徐譯的信息中心和原詩完全一致，但四句詩都是無標(biāo)記主位“I”，與原詩的有標(biāo)記主位及主位推進(jìn)模式不符。許譯的信息中心也是與原詩完全吻合，但在主位結(jié)構(gòu)的再現(xiàn)上卻勝于徐譯，許譯注意到了原詩的有標(biāo)記主位。在文學(xué)作品中，有標(biāo)記主位是一種殊位，無標(biāo)記主位是常位。殊位可以說是文學(xué)作品其文學(xué)性的一種體現(xiàn)。如果在譯文中不能再現(xiàn)其殊位，即有標(biāo)記主位，那么文學(xué)作品的文學(xué)性則會有一定程度的虧損。許淵沖首先是注意到了原詩的有標(biāo)記主位，從這一點(diǎn)來說，他就已經(jīng)欣賞到了原詩文學(xué)性的一個(gè)重要方面；再來，他更是在英語中把漢語古詩的這種有標(biāo)記主位毫不矯揉造作地再現(xiàn)了出來，不但在內(nèi)容上、信息中心上與原詩并行不悖，而且在形式上可以說是復(fù)制了原詩。譯文能做到如斯境界，實(shí)屬上乘佳作。

結(jié)論

古詩的翻譯，不僅要譯出其意義，更重要的是譯出其情感，而這種情感很大程度上通過形式來表現(xiàn)，而形式的表現(xiàn)很大程度取決于主位結(jié)構(gòu)的選擇。徐譯和許譯都譯出了原詩的意義，但從功能語言學(xué)的角度來看，許譯最大程度地再現(xiàn)了原詩的主位結(jié)構(gòu)，在形式上做到了忠實(shí)、準(zhǔn)確，更接近原詩。

［1］Halliday，M.A.K. An Introduction to Functional Grammar ［M］. London：Edward Arnold，1994：42-59.

［2］朱永生.主位推進(jìn)模式與語篇分析 ［J］.外語教學(xué)與研究，1995，（3）：6-12.

［3］馮慶華.實(shí)用翻譯教程（增訂本）［M］.上海：上海外語教育出版社，2008：417-419.

［4］李明.得意豈能忘形——從《傲慢與偏見》的兩種譯文看文學(xué)翻譯中主位—信息結(jié)構(gòu)之再現(xiàn) ［J］.廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，20（4）：88-91.

H315.9

A

1009-8534（2016）04-030-02

張茜茜，湖南衡陽人，碩士研究生，研究方向：翻譯學(xué)