何磊姚金偉

摘 要：中國經(jīng)濟奇跡能否延續(xù)，經(jīng)濟新常態(tài)是關(guān)鍵，而經(jīng)濟新常態(tài)則由政治新常態(tài)所決定。中國市場化改革的基本啟示是，政府主導是中國經(jīng)濟奇跡的前提。然而政府對經(jīng)濟的監(jiān)管，在官僚自利主導下逐漸異化為政府管控，由此造成市場化進程中的機會主義盛行。與中國經(jīng)濟奇跡相伴而生的是扭曲的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、不規(guī)范的市場以及政府掠奪性行為。中國改革已步入深水區(qū)和攻堅期，深化改革所釋放的制度紅利成為下一步發(fā)展的關(guān)鍵。新一屆政府以作風建設(shè)和強力反腐作為突破口，推動政治變革，加速經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌。與經(jīng)濟新常態(tài)相伴而生的是政治新常態(tài)，究其內(nèi)涵，除了規(guī)范市場和強化法治外，服務型政府及專家治國體制均是必要的。一個監(jiān)管而非管控市場的政府、一個崇尚法治的服務型政府、一個官員精于治理而不背政治包袱的政府，主導著規(guī)范而非扭曲的市場經(jīng)濟，構(gòu)成了中國經(jīng)濟新常態(tài)的重要內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：中國奇跡；經(jīng)濟新常態(tài)；政治新常態(tài)；東亞奇跡；官僚自利

中圖分類號：F1204 文獻標識碼：A 文章編號：1000176X（2016）01000307

一、引言：危機與復興

亂而思定，新常態(tài)的前奏是經(jīng)濟危機?！靶鲁B(tài)”（New Normal）一詞最早于2009年初為全球最大的債券基金——美國太平洋投資管理公司（PIMCO）提出，旨在概述2008年金融危機之后世界經(jīng)濟特別是發(fā)達國家所發(fā)生的變化。隨后引起美國各大主流媒體熱議，新常態(tài)逐漸成為全球經(jīng)濟掙脫衰退的心理預期。而肇始于美國次貸危機的全球經(jīng)濟危機破壞力的確驚人，發(fā)達國家經(jīng)濟體普遍陷入低增長（甚至負增長）和高失業(yè)狀態(tài)，政局動蕩、社會騷亂不斷。中國作為全球第二大經(jīng)濟體，亦受全球經(jīng)濟危機的沖擊。然而不同于發(fā)達國家經(jīng)濟體，中國更多地體現(xiàn)了新興國家經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展特征。中國學者對新常態(tài)的最初討論也是針對后危機時代的全球經(jīng)濟，尤其以林毅夫＼[1＼]和李揚＼[2＼]為代表。而在2012年政府更迭之際，針對中國本土經(jīng)濟環(huán)境的討論也被賦予了新的內(nèi)涵，黃益平[3]和姚洋[4]等學者以及中信證券和安信證券等金融機構(gòu)紛紛預測了中國經(jīng)濟即將面臨的下行和結(jié)構(gòu)性調(diào)整趨勢。眾所周知，中國經(jīng)濟奇跡得益于政府刺激，特別是政府主導性投資和晉升激勵＼[5＼]。新一屆政府嚴懲腐敗、嚴抓政府作風建設(shè)，地方政府已不能靠GDP“一俊遮百丑”，地方經(jīng)濟發(fā)展動力不足，經(jīng)濟增長乏力是客觀事實。有論者稱，2015年中國經(jīng)濟將游走在通縮與擠泡沫的窄道之間＼[6＼]。中國經(jīng)濟新常態(tài)的言外之意是中國經(jīng)濟增長形勢不容樂觀。

經(jīng)濟新常態(tài)折射出政治新常態(tài)。經(jīng)濟現(xiàn)象不僅僅是經(jīng)濟問題，更與政治問題密切關(guān)聯(lián)，中國尤其如此。改革開放以來中國經(jīng)濟增長所取得的成就被看做是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力合法性的堅實來源＼[7＼]。從中國特色社會主義理論體系的內(nèi)涵看，最高領(lǐng)導人的執(zhí)政綱領(lǐng)均旨在促進經(jīng)濟“更好、更快”地增長：鄧小平理論奠定了中國經(jīng)濟發(fā)展的制度框架，“三個代表”的重要指導思想倡導技術(shù)革新和新興產(chǎn)業(yè)，科學發(fā)展觀要求政府規(guī)范經(jīng)濟增長。伴隨著中國改革進入攻堅期和深水區(qū)，中國經(jīng)濟快速推進進程中所積壓的社會矛盾日益激化，對經(jīng)濟增長進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整勢在必行；而調(diào)整結(jié)構(gòu)的前提是給經(jīng)濟增長降溫，先讓經(jīng)濟增長緩行。2014年5月，習近平在河南考察時首提新常態(tài)，這是新一屆政府對中國經(jīng)濟形勢的政治引導。緊接著，在11月舉行的APEC峰會上，習近平對經(jīng)濟新常態(tài)進行了進一步的闡釋：速度上，“從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長”；結(jié)構(gòu)上，“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級”；動力上，“從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動”；同時，他還進一步指出“政府要簡政放權(quán)，為市場進一步釋放活力”＼[8＼]。經(jīng)濟新常態(tài)意味著新任領(lǐng)導人容忍經(jīng)濟放緩、堅持改革、堅定轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，這是中國道路自信、制度自信和理論自信的直接體現(xiàn)。與經(jīng)濟新常態(tài)相伴而生的是政治新常態(tài)，根本意義而言，一個怎樣的政府引導怎樣的市場經(jīng)濟構(gòu)成了中國新常態(tài)的討論焦點。

二、中國經(jīng)濟奇跡：1978—2012年

中國改革開放三十多年的經(jīng)濟增長成就斐然，同時也耐人尋味。圖1報告了1978—2012年中國經(jīng)濟增長狀況。具體而言：國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3 650億元激增至2012年的534 123億元，年均增長率為993%；人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的382元激增至2012年的39 544元，年均增長率為882%。從改革開放三十多年的經(jīng)濟增長波動看，“干中學”式的漸進主義路徑著實影響深刻。經(jīng)濟周期是中國經(jīng)濟發(fā)展進程中“學習式增長”的生動體現(xiàn)，而這同政治更迭密切相關(guān)，因而中國的經(jīng)濟周期研究普遍被看做政治經(jīng)濟周期。有學者指出，1978年以后中國資本形成總額、投資、信貸、M2和通脹率等宏觀經(jīng)濟變量同官員的政治換屆之間存在著顯著的周期性波動，“政府主導經(jīng)濟增長、政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)以及政府必要的宏觀調(diào)控”共同構(gòu)成了中國經(jīng)濟的增長和波動＼[9＼]。就經(jīng)濟波動而言，有兩個標志性事件：一是1992年黨的十四大確立建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標；二是2008年美國次貸危機所導致的全球性經(jīng)濟危機。1992年以前，經(jīng)濟增長波動劇烈，這同當時計劃指導下的商品經(jīng)濟體制密切關(guān)聯(lián)；1993—2007年，中國經(jīng)濟進入“U型時代”，以1999年為界，經(jīng)濟增長經(jīng)歷了不可思議的過山車，市場經(jīng)濟逐步規(guī)范；2008—2012年，在全球經(jīng)濟危機的沖擊下，經(jīng)濟增長下調(diào)，盡管當時中央政府進行了強力刺激，中國經(jīng)濟進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的時代仍然如期而至。

圖1 中國經(jīng)濟增長（1978—2012年）

市場經(jīng)濟是中國經(jīng)濟奇跡的根源，然而中國的市場卻是在政府管制下所興起的?！半p軌制”是中國市場經(jīng)濟興起的主導性邏輯，中國的市場既不是完全給定的、更不是自發(fā)形成的，而是多重選擇后的結(jié)果，這是“讓一部人先富起來”的現(xiàn)實路徑選擇。中國的市場化改革是從塑造微觀利益主體開始的，而這些微觀利益主體既包括農(nóng)村土地改革后所形成的農(nóng)村商品市場、流動性務工群體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也包括依靠行政指令和審批特權(quán)所興起的各類交易中介和皮包公司，當然更包括財政包干制度下經(jīng)營性的地方政府、事業(yè)單位和軍隊。1978—1992年各類微觀利益主體間的租金爭奪，催生了基本的市場交易和運行機制。然而在這激烈的商品經(jīng)濟生態(tài)中，經(jīng)濟運行如同“野馬”一般難以駕馭，抽象的政治口號和粗略的政府文件構(gòu)成了市場運行的支撐，完備的法治和健全的監(jiān)管是普遍缺失的。在商品經(jīng)濟的刺激下，社會充滿了活力，但這一切都缺乏有效的規(guī)范，因而伴隨著經(jīng)濟繁榮而來的是各類風波和經(jīng)濟波動。

當中國的市場化道路面臨巨大的政治壓力而瀕臨險境時，鄧小平南巡無疑挽救了這一切。在“總設(shè)計師”的堅持下，政府有效規(guī)制的市場經(jīng)濟成為政治共識。1993—2007年，中國經(jīng)濟在過山車中逐步形成了穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展方式，這包括吸引外資、政府投資刺激、地區(qū)競爭、工業(yè)化與城市化“雙輪驅(qū)動”等。這一時期，經(jīng)濟發(fā)展成為政府官員更迭的重要考量指標，GDP增長既是政治家實現(xiàn)政治晉升的工具、也是目的；對于地方政府而言，GDP是晉升的手段，而對于中央政府而言，人事任免反而成為經(jīng)濟增長的手段。以東南亞經(jīng)濟危機為契機，中央政府迫使地方過熱的經(jīng)濟實現(xiàn)“軟著陸”，而隨后則又鼓勵了地方經(jīng)濟發(fā)展的熱情。這既是中央政府鞏固執(zhí)政根基，強化公信力的要求，更是地方政府在分稅制下打破財政困境的現(xiàn)實需要。在這15年中，中國的市場經(jīng)濟規(guī)范逐步確立和完善，政府的有效規(guī)制已經(jīng)具備了駕馭經(jīng)濟的能力。

然而過快的經(jīng)濟增長也引發(fā)了強烈的不安，這種不安主要倒不是來自對通貨膨脹的憂慮，而是來自對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟增長可持續(xù)性的擔憂。產(chǎn)能過剩使中國經(jīng)濟備受困擾，尤其以鋼鐵、水泥和玻璃等高耗能、高污染的建材產(chǎn)品等表現(xiàn)最為突出。充滿諷刺的是，恰恰是締造中國經(jīng)濟奇跡的秘訣，同時也造成了嚴重的重復建設(shè)和產(chǎn)能過剩等問題＼[10＼]。中央政府三令五申，強調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和企業(yè)改造以淘汰落后產(chǎn)能，但在地方政府自利和企業(yè)游說下，成效并不顯著。為化解產(chǎn)能過剩所帶來的經(jīng)濟負擔，房地產(chǎn)開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這兩類投資行為成為地方經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱。伴隨著土地開發(fā)的繁榮，落后產(chǎn)能非但沒有得到有效淘汰，相反地，產(chǎn)能過剩進一步加劇。受2008年全球經(jīng)濟危機影響，中國貿(mào)易遭受沉重打擊，而在短期內(nèi)消費無法獲得顯著提升的情況下，中央政府再次動用強力投資刺激經(jīng)濟增長，以確保任期內(nèi)經(jīng)濟仍維持繁榮。中國經(jīng)濟增長中的結(jié)構(gòu)性問題不是4萬億元中央政府投資所能有效解決的，兩年后，經(jīng)濟增長下行趨勢明顯。2008—2012年是中國經(jīng)濟增長進程中深層次矛盾的凸顯時期，盡管中央政府的強刺激可以使中國經(jīng)濟順利擺脫全球經(jīng)濟危機的外部沖擊，但無法有效解決中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在缺陷。中國經(jīng)濟奇跡能否得以延續(xù)，取決于中國經(jīng)濟增長中的深層次矛盾能否得到妥善解決。而這恰恰是經(jīng)濟新常態(tài)的應有之義。

三、經(jīng)濟新常態(tài)的戰(zhàn)略選擇：政治變革與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌

中國政府不僅主導了市場經(jīng)濟進程，更深刻影響了經(jīng)濟發(fā)展模式和方式。新制度主義認為，國家既是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，也是造成經(jīng)濟衰退的根源＼[11＼]。這尤其適用于中國，根本意義而言，經(jīng)濟現(xiàn)象是政治互動的結(jié)果。中國作為一個轉(zhuǎn)型國家，政治團結(jié)和社會穩(wěn)定被界定為經(jīng)濟繁榮的前提，這既源自高層政治家們對“蘇東事件”的震驚，更來自中國歷史和1949年后國家建設(shè)道路上的經(jīng)驗積累和教訓總結(jié)。對于轉(zhuǎn)軌國家而言，經(jīng)濟繁榮必然帶來腐敗和機會主義；而對于中國而言，龐大的官僚群體首先成為積極的尋租者。截止2013年底，全國公務員總數(shù)為1 567萬人，

可參照《中國統(tǒng)計年鑒（2014）》中“公共管理和社會組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”條目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。散布在333個地市、2 853個縣區(qū)、40 497個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；依照當年的全國總?cè)丝冢倜癖雀哌_1∶83。然而公務員僅是財政供養(yǎng)

人口 財政供養(yǎng)人口狹義上主要由三部分組成：1黨政群團干部。供職于黨委、人大、政府、政法機關(guān)、政協(xié)、民主黨派及群眾團體等公共機構(gòu)。2事業(yè)單位人員。供職于教育、科研和衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域。3黨政機關(guān)和事業(yè)單位的離退休人員。當然廣義上，還包括軍隊，但一般統(tǒng)計上并不將軍隊涵括其內(nèi)。參見程文浩，盧大鵬中國財政供養(yǎng)的規(guī)模及影響變量——基于十年機構(gòu)改革的經(jīng)驗[J]中國社會科學，2010，（2）：84-102中的一小部分，據(jù)統(tǒng)計，僅到2012年，中國財政供養(yǎng)人口已超過6 000萬，按當年全國總?cè)丝谟嬎悖袊斦B(yǎng)比約為1∶235，即大約235個納稅人供養(yǎng)1人＼[12＼]。官僚自利是官僚制無法克服的局限，特別是在中國經(jīng)濟騰飛缺乏完善的法治規(guī)范和監(jiān)管約束時，龐大的官僚群體不自覺地成為“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”、有些甚至淪為“掠奪者”。由此也造成中國政治生態(tài)惡化，四風盛行：形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風充斥于各機關(guān)團體單位之中。新一屆政府上臺伊始，便“約法三章”：政府性樓堂館所一律不得新建，財政供養(yǎng)人員只減不增，公費接待、公費出國、公費購車只減不增＼[13＼]。此后，中央政府嚴抓作風建設(shè)，習總書記倡導以“新四風”取代“舊四風”，并掀起了“打老虎”的鐵腕反腐運動。

政治變革是催生經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的根本原因。新一屆政府在換屆之際即表示要以壯士斷腕的決心深化改革，特別是推進政府機構(gòu)改革和轉(zhuǎn)變政府職能。政治變革的核心是改良官僚作風、凈化政治生態(tài)、規(guī)范權(quán)力邊界及行使邏輯。然而，長久以來政府習慣于以非規(guī)范性方式刺激經(jīng)濟發(fā)展，借以謀求私利，這尤其以政府性投資和政商關(guān)系最具代表性。政府性投資雖然在全社會固定資產(chǎn)投資中占比并不大，基本在7%以下，但卻構(gòu)成了社會性投資的“風向標”：政府性投資銳減，社會性投資相應地會大幅衰退；而政府性投資增加，社會性投資則會激增。對于投資驅(qū)動型的經(jīng)濟增長而言，政府性投資著實是中國經(jīng)濟增長的引擎。然而中央政府嚴抓作風建設(shè)，特別是清查黨政機關(guān)的樓堂館所建設(shè)違規(guī)違法行為，有效抑制了政府性投資的擴張，相應地也帶來社會性投資的銳減。政商關(guān)系則在中國經(jīng)濟增長中發(fā)揮了更微觀的作用：廣義上的政商關(guān)系涵括了企業(yè)家的政治參與，諸如兼任政協(xié)委員、人大代表或其他行政性職務等；而狹義的政商關(guān)系則具體指企業(yè)家與政府官員之間權(quán)力與金錢互惠性的合作圈子。某種意義上講，政商關(guān)系構(gòu)成了中國市場經(jīng)濟運行的微觀機制。通過政商關(guān)系，企業(yè)家可以及時獲得充足的融資和開發(fā)項目，政治家則既可以獲得私人收入、又可以獲得形象工程及政治聲譽。然而伴隨著中央政府的強力反腐，諸如“西山會”、“石油幫”等政商圈子被陸續(xù)鏟除，而其他的類似小團體也變得異常謹慎，這也有效降低了政商關(guān)系在項目開發(fā)上的活躍度。新一屆政府的政治變革成效顯著，對經(jīng)濟增長也產(chǎn)生了顯著性影響。據(jù)統(tǒng)計，2013年GDP增長率為77%，2014年GDP增長率進一步下調(diào)為74%。經(jīng)濟增長的放緩是新一屆政府政治變革的結(jié)果。

腐敗與經(jīng)濟發(fā)展對于轉(zhuǎn)型國家而言是一個極大挑戰(zhàn)，這不僅源自腐敗與經(jīng)濟發(fā)展的復雜關(guān)系，更來自經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對政治發(fā)展的巨大沖擊。Nathaniel＼[14＼]認為腐敗是僵化經(jīng)濟體制的潤滑劑。Huntington＼[15＼]指出，一個僵化而清廉的政府比一個僵化的、高度集權(quán)的腐敗政府更難以推動經(jīng)濟增長；對于發(fā)展中國家而言，過度管制扭曲了經(jīng)濟發(fā)展和資源配置，而腐敗則客觀上可視為對資源扭曲配置的一種糾正。拉美和蘇東等轉(zhuǎn)型國家的發(fā)展經(jīng)驗均證實了這一點，而這也加深了研究者的困惑。隨著研究的進一步深入，對腐敗與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的認識也更加清晰。腐敗通常與經(jīng)濟衰退或低速增長相伴而生，然而在東亞地區(qū)，腐敗卻與經(jīng)濟高速增長同步。就東亞奇跡而言，日本和亞洲“四小龍”（韓國、中國香港、新加坡和中國臺灣）在經(jīng)濟騰飛時期也面臨嚴峻的腐敗問題，金權(quán)政治、黑金政治、財閥壟斷和黨國資本等盛行。然而腐敗終究不是經(jīng)濟增長的根源，相反腐敗對制度和公信力的侵蝕，瓦解了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的根基。因而一旦遭遇東南亞經(jīng)濟危機的沖擊，這些國家或地區(qū)便陷入嚴重的經(jīng)濟衰退。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的根本意義在于，伴隨著新生的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)成長，穩(wěn)定而有效的運行制度成為經(jīng)濟長期增長的根源，一旦政治轉(zhuǎn)型不能提供有效的市場經(jīng)濟運行框架，不僅經(jīng)濟增長會遭遇挫折，社會沖突和政治混亂也將不可避免。盡管在經(jīng)濟騰飛的初期，腐敗作為一種不規(guī)范的協(xié)調(diào)機制可能扮演了一定的積極作用，但這種破壞性力量終不能成為維持經(jīng)濟增長的長久之計。東亞奇跡的衰落是政治轉(zhuǎn)型不能適應經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)果。當然在這些國家經(jīng)濟陷入衰退時，政治改革的進程大幅加快，政治發(fā)展取得了積極成效，腐敗也得到了有效治理。

當前中國面臨著同樣的轉(zhuǎn)型困境。中國奇跡是東亞奇跡的延續(xù)，中國經(jīng)濟奇跡受益于東亞奇跡，并以中國特色創(chuàng)造著新的輝煌。東亞經(jīng)濟騰飛進程中伴隨著顯著的國際分工和地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：中國改革開放之際恰逢亞洲“四小龍”承接美國和日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后的經(jīng)濟繁榮期；東南亞經(jīng)濟危機可視為亞洲“四小龍”經(jīng)濟繁榮期的終結(jié)，但這并未對中國經(jīng)濟構(gòu)成根本性破壞；此后，泰國、馬來西亞和印度尼西亞等東南亞國家陸續(xù)成為東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“新寵”，隨著中國日漸融入全球市場，中國經(jīng)濟成為世界經(jīng)濟增長的重要動力源；2008年全球經(jīng)濟危機后，中國更是成為全球經(jīng)濟增長的“保護傘”。就東亞奇跡五國而言，經(jīng)濟增長的黃金時期均沒有超過30年，7%以上的高速增長基本維持在20年左右。然而中國經(jīng)濟奇跡已保持了35年以上的高速增長，這固然受益于中國龐大的市場，豐富的勞動力、土地和資源等要素供給，但也意味著政府刻意放緩了體制轉(zhuǎn)型的時刻表。對于中國政府而言，體制轉(zhuǎn)型的必要性是一個政治共識，但轉(zhuǎn)型的道路選擇卻是充滿了爭議。自2004年以來，服務型政府轉(zhuǎn)型逐漸成為政治變革的討論熱點，服務型政府旨在重塑政府形象和結(jié)構(gòu)，擺脫管控型政府和發(fā)展型政府的消極框架。然而在政治實踐中，由于高層對政治變革的推動力不夠，再加之地方政府的官僚自利，致使服務型政府逐漸異化為公共服務型政府，政府變革隨后也不了了之＼[16＼]。既然經(jīng)濟發(fā)展要求政治變革做出充分的反應，與其消極等待，不如有效把握改革的主動權(quán)。新一屆政府以政府作風建設(shè)和強力反腐作為切入點推進政治變革，順應了中國社會轉(zhuǎn)型的要求：在政治變革的壓力下，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)；而伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整，政治新常態(tài)也逐漸催生；經(jīng)濟新常態(tài)與政治新常態(tài)相互影響，共同推進中國社會轉(zhuǎn)型。

四、與經(jīng)濟新常態(tài)相伴而生的政治新常態(tài)

那么與經(jīng)濟新常態(tài)相伴而生的政治新常態(tài)的內(nèi)涵又是什么呢？就目前的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整情況看，起碼包括兩點：第一，強化市場作用，讓市場在資源配置中起決定性作用。第二，強化法治規(guī)范，推進法治國家建設(shè)。市場和法治是現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的兩大基石，根本上均是對政府行為和邏輯的約束和調(diào)整。市場經(jīng)濟是現(xiàn)代經(jīng)濟繁榮的基本經(jīng)濟發(fā)展路徑，與市場經(jīng)濟相對的是計劃經(jīng)濟。雖然關(guān)于市場和計劃的適用范圍和效度上存在爭議，但市場經(jīng)濟優(yōu)于計劃經(jīng)濟對于現(xiàn)代社會而言幾乎成為經(jīng)濟學常識。Coase＼[17＼]的工作顯示，由于交易成本的存在，計劃對于公司內(nèi)部管理是高效的，但對于國家經(jīng)濟運行卻是破壞性的。而市場機制，則恰恰有助于國民經(jīng)濟運行中的資源高效配置，并促進經(jīng)濟繁榮和國民財富的增長。東亞奇跡和中國奇跡昭示了市場經(jīng)濟的成功，根本意義而言，經(jīng)濟奇跡的興起源自市場經(jīng)濟體制的生成。然而就中國而言，政府管制是客觀事實，甚至于市場的生成本身就是政府主動放松管制的結(jié)果。經(jīng)過三十多年的改革開放，政府審批和大量指令性計劃仍廣泛存在，市場仍然在政府的管控下發(fā)揮作用，而政府的管控本身就大量存在諸如尋租、腐敗等破壞市場機制的力量。十八屆三中全會明確指出，讓市場在資源配置中起決定性作用，這相應地要求政府進一步放松管制和指令，更好地發(fā)揮維護和服務市場經(jīng)濟的作用。

對政府行為的調(diào)整，更要求對政府行為邏輯的規(guī)范，這就關(guān)涉法治的根本意義。法治根本上涉及對政府行為邏輯的規(guī)范，即政府權(quán)力的行使不能為所欲為，而應服從約束和規(guī)范。特別是，政府不能作惡而免責、掠奪而不受懲罰。讓法治為中國的改革開放“保駕護航”，讓人頗感復雜。因為，在中國市場經(jīng)濟成長進程中，中國的法治是殘缺不全、甚至相互沖突的；中國的法治體系是逐漸形成的，而不是給定或締造的。當然更重要的是，中國奇跡的約束依靠政治規(guī)誡和政治激勵，并非法治。法治的缺失和缺位是造成政府行為異化和墮化的直接原因。當然法治在國家治理機制中的地位偏低及力量偏弱也并非改革開放以后的事情，在建國后前三十年以及建國以前，法治長期被政治所控制和壓制也是客觀事實。當前中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整離不開法治體系的建設(shè)。十八屆四中全會強調(diào)依法治國、完善法治體系建設(shè)、建設(shè)法治國家，順應了中國社會轉(zhuǎn)型的歷史潮流，構(gòu)成了中國新常態(tài)的應有之義。

除此之外，政治新常態(tài)還應強調(diào)服務型政府轉(zhuǎn)型以及專家治國體制。服務型政府緣起于20世紀90年代末期的政府機構(gòu)改革，張康之＼[18＼]明確提出以服務型政府取代統(tǒng)治型政府和管理型政府，實現(xiàn)政府職能從管控向服務的轉(zhuǎn)變。隨后學界對服務型政府展開了深入的討論，盡管服務型政府內(nèi)涵豐富，但它基本涵括了“以人為本的治理理念、依法行政的行為準則、公眾需求導向的服務模式和回應民意的政府責任”＼[19＼]。學界的討論引起了政界的回應，2004年，時任國務院總理溫家寶在中央黨校省部級主要領(lǐng)導干部“樹立和落實科學發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上正式提出了“建設(shè)服務型政府”，隨后溫家寶在參加全國人大陜西代表團討論時又予以重申，更是形成了共識。2005年全國人大十屆三次會議上，建設(shè)服務型政府被寫入政府工作報告，經(jīng)人大批準而變成國家意志；2007年黨的十七大報告更是明確提出“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務型政府”，從而把中國服務型政府的建設(shè)提高到體制改革目標的價值層面。在當時，建設(shè)服務型政府已成為當代政府改革和政府建設(shè)的目標選擇，盡管存在一定的限制性條件，但建設(shè)好服務型政府只是時間問題，而不是能不能問題＼[20＼]。服務型政府是中國政治體制改革的重大創(chuàng)新，也是政府的自我革命，它反對官僚本位，強調(diào)突出“公民本位”和“社會本位”，這是對政府行為和邏輯的根本性規(guī)范。對于政治新常態(tài)而言，服務型政府不是一個過時的概念，作為政治變革的路徑選擇，應該得以深入推進和實踐。

專家治國體制的意義在于實現(xiàn)政治家和技術(shù)官僚分離，而技術(shù)官僚免于政治紛爭、不背政治包袱。中國是世界上具有最古老和最復雜的官僚政治傳統(tǒng)的國家，其高度復雜的、縱橫交錯的制衡體系，維持了長達千年的政治穩(wěn)定。然而中國官僚體制最大的問題在于政治家與技術(shù)官僚不分，即所謂官、吏、僚不分。對于中國當前的干部管理體制而言，專家學者可以成為行政首長，而行政首長也可以被任命為黨委書記，沒有黨委的意見則無法實現(xiàn)干部流動，因而干部時刻處于政治紛爭當中。即便是窗口辦事員、審計師、法官和檢察官等也要具備政治敏感，謹慎處理與黨委委員的關(guān)系，在服從現(xiàn)任書記和直系領(lǐng)導的同時，還要善于搞好與接任書記和領(lǐng)導的關(guān)系。對于專業(yè)性較強的干部而言，一旦時間和精力被政治紛爭所牽涉，必然無法在業(yè)務上獲得較大突破，而往往淪為平庸的“吏員”。東亞經(jīng)濟的巨大成功離不開精于治理的官員，而專家治國論也因此盛行。雖然這些技術(shù)官僚在威權(quán)政體中的地位低于黨工干部和軍人，但當政權(quán)穩(wěn)定后，政府的專業(yè)化工作以及經(jīng)濟社會發(fā)展的緊迫壓力需要技術(shù)專家扮演更重要的角色。更重要的是，這些技術(shù)官僚免于政治紛爭、不背政治包袱，專心于業(yè)務領(lǐng)域，特別是在財經(jīng)領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。以中國臺灣為例，在中國臺灣財經(jīng)決策核心最有影響力的數(shù)十位技術(shù)官僚中，諸如尹仲容、嚴家淦、李國鼎等均對中國臺灣經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮過重要作用。最為寶貴的是，政治家和技術(shù)官僚有明確的職能分工，政治家為技術(shù)官僚提供政治保護，技術(shù)官僚“治而不統(tǒng)”，政治家“統(tǒng)而不治”，二者默契合作。特別是二者在政治與行政沖突中所表現(xiàn)出的人格、操守、能力和品性上的體量與包容，構(gòu)成了東亞奇跡的治理前提，這也是東亞奇跡中技術(shù)官僚與威權(quán)體制共生的基本前提。

五、總結(jié)與討論

中國經(jīng)濟奇跡還能持續(xù)多久？經(jīng)濟新常態(tài)能否支撐新一輪為期三十年的GDP中高速增長呢？雖然東亞奇跡給中國奇跡帶來許多有益的啟發(fā)，但中國仍有諸多可以創(chuàng)造的空間。中國模式與東亞模式之間存在緊密的聯(lián)系，相似度也極高。中國模式的內(nèi)涵可能更豐富、也更復雜。同其他東亞國家所面臨的良好歷史契機相比，中國的改革開放從一開始就面臨著糟糕的內(nèi)外環(huán)境；在惡劣的環(huán)境下，中國要贏得更多的國際競爭力及發(fā)展機會，不得不付出更高的“學習成本”：一方面是被嚴重低估的勞動、土地、資源環(huán)境、人權(quán)和公民權(quán)等；一方面是體制性變革的壓力，黨—政關(guān)系、央—地關(guān)系、政—商關(guān)系、官—民關(guān)系和城—鄉(xiāng)關(guān)系等；一方面是改革進程中的挑戰(zhàn)，如地方保護主義、周期性的經(jīng)濟波動、過激的民主化訴求、群體性抗爭以及外部沖擊等。在重重困厄之中，政治集權(quán)和經(jīng)濟相對分權(quán)的體制結(jié)構(gòu)成為務實的改革選擇：經(jīng)濟社會發(fā)展所帶來的沖擊必須處于有效的政治控制之下，任何試圖脫離政治控制的活動都將受到更嚴格的管控。政府在中國市場化進程中的強勢地位，同中國改革開放之初的初始條件是密不可分的，而市場化進程中所出現(xiàn)的沖擊和風波更促使政治高層相信這種強勢干預是必要的。

政府主導市場的改革策略是務實的，但其所滋生的機會主義正在逐步瓦解這種策略背后的合法性。在改革開放初期，盡管經(jīng)濟增長伴隨著劇烈的波動和混亂，但毛澤東及其追隨者們所建立的政權(quán)仍然享有絕對的權(quán)威，政府的公信力極少遭到質(zhì)疑，即便是經(jīng)歷了三年自然災害和文化大革命，人民群眾也并未否定社會主義政權(quán)。究其根源，民眾傾向于相信，政府的確會犯錯，但這種錯誤并非是源自領(lǐng)導人的私心私欲，而且這種錯誤隨后會得以有效更正。但伴隨著中國市場化進程的加快，民眾對權(quán)力所滋生的腐敗以及政府官僚自利的作風日益不滿，特別是一旦以民眾的切身利益作為經(jīng)濟發(fā)展的代價并且民眾眼見其私人收益被瓜分時，民眾的反抗及群體性抗爭便難以遏制。社會抗爭事件中往往充斥著戲劇性的悖論：恰恰是為了改善當?shù)孛癖娚詈褪杖胨降恼袨?，招致了民眾的不滿和反抗。究其根源在于政府行為過程中的尋租和設(shè)租引起了民眾的強烈不滿，政府的公信力因此衰落。政府主導市場的改革策略最初的政治設(shè)想是由政府扮演市場的監(jiān)管者，但在實踐過程中，政府卻逐漸異化為管控者，市場微觀活動的興起要依靠機會主義的潤滑，機會主義由此大行其道。這不僅破壞了市場機制，更侵蝕了政府公信力，政府也被認為具有更強的掠奪性。

經(jīng)濟新常態(tài)是中國奇跡延續(xù)的關(guān)鍵，而政治新常態(tài)則決定了經(jīng)濟新常態(tài)。深化改革，釋放更多的制度紅利，是當前中國經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力。過去35年的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也為政治變革提供了充足的經(jīng)驗積累：一個監(jiān)管而非管控市場的政府、一個崇尚法治的服務型政府、一個官員精于治理而不背政治包袱的政府，主導著規(guī)范而非扭曲的市場經(jīng)濟，構(gòu)成了中國新常態(tài)的重要內(nèi)涵。2015年2月，習近平總書記在江蘇調(diào)研期間，提出了“四個全面”，即協(xié)調(diào)推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨。這被看做是新時期治國理政的總方略，這也是新常態(tài)下中國政治經(jīng)濟發(fā)展和變革的重要路徑選擇。當前，距離鄧小平所設(shè)想的第二個“一百年”還有三十多年，經(jīng)濟新常態(tài)關(guān)乎國家現(xiàn)代化和民族復興。中國經(jīng)濟奇跡并未終結(jié)，仍將延續(xù)，有效的政治變革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整將掀起新一輪的經(jīng)濟增長，這是經(jīng)濟新常態(tài)的應有之義。

參考文獻：

[1] 林毅夫 林毅夫解讀新常態(tài)：經(jīng)濟增長率會往下調(diào)＼[N＼] 經(jīng)濟觀察報，2014-10-11

＼[2＼] 李揚 中國經(jīng)濟新常態(tài)不同于全球經(jīng)濟新常態(tài)＼[N＼] 人民日報，2015-03-12

[3] 黃益平老經(jīng)濟、新經(jīng)濟與增速換檔[R]2015北京大學成都金融論壇，2015

[4] 姚洋2015年中國GDP增速或降至7% 改革紅利繼續(xù)釋放[R]中國經(jīng)濟：2015預測，2015

＼[5＼] 姚金偉，孟慶國，黃天航 政治商業(yè)周期中的制度激勵、外部沖擊與官員晉升邏輯：基于1978—2012年中國分省面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析＼[J＼] 公共管理評論，2014，（2）：15-31

＼[6＼] 李迅雷2015年中國經(jīng)濟：游走在通縮與擠泡沫的窄道之間＼[N＼]南方周末，2015-01-16

＼[7＼] Zhao， DX The Mandate of Heaven and Performance Legitimation in Historical and Contemporary China＼[J＼]American Behavioral Scientist， 2009， 53（3）：416-433

＼[8＼] 顧錢江，張正富，王秀瓊習近平首次系統(tǒng)闡述“新常態(tài)”＼[DB/OL＼]新華網(wǎng)2014-11-09，http：//newsxinhuanetcom/world/2014-11/09/c_1113175964htm

＼[9＼] Li，TN Chinas Political Business Cycles＼[R＼] Working Paper，2011

＼[10＼] 周黎安 晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設(shè)問題長期存在的原因＼[J＼] 經(jīng)濟研究，2004，（6）：33-40

＼[11＼] 道格拉斯·C諾斯 經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷＼[M＼]陳郁，羅華平譯，上海：上海人民出版社，199420

＼[12＼] 熊劍鋒中國財政供養(yǎng)規(guī)模調(diào)查＼[J＼]鳳凰周刊，2013，（10）

＼[13＼] 中國新聞網(wǎng)李克強矢言反腐，代表新一屆政府約法三章＼[DB/OL＼]http：//wwwchinanewscom/shipin/cnstv/2013/03-17/news186789shtml

＼[14＼] Nathaniel，L Economic Development through Bureaucratic Corruption＼[J＼]American Behavioral Scientist， 1964，8（2）： 8-14

＼[15＼] Huntington， SPPolitical Order in Changing Societies＼[M＼] New Haven： Yale University Press， 1968

＼[16＼] 姚金偉，孟慶國 政府轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代治理體系構(gòu)建：歷史邏輯與實踐反思＼[J＼] 青海社會科學，2014，（6）：28-31

＼[17＼] Coase，RH The Nature of the Firm＼[J＼]Economica， 1937， 4（16）： 386-405

＼[18＼] 張康之 把握服務型政府研究的理論方向＼[J＼] 人民論壇，2006，（3）：12

＼[19＼] 姜曉萍 構(gòu)建服務型政府進程中的公民參與＼[J＼] 社會科學研究，2007，（4）：1-7

＼[20＼] 吳玉宗 服務型政府：緣起和前景＼[J＼] 社會科學研究，2004，（3）：10-13

（責任編輯：劉 艷）