沈超紅，喻路遙

（中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083）

“合約相關(guān)者剩余”視角下的“封貢互市”協(xié)議

沈超紅，喻路遙

（中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083）

明蒙“封貢互市”協(xié)議之所以能結(jié)束明蒙雙方長(zhǎng)期對(duì)抗局面，有效地促進(jìn)雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，從“合約相關(guān)者剩余”的視角看，是因?yàn)椤胺庳暬ナ小眳f(xié)議為明朝政府、蒙古俺答政權(quán)、明朝人民和蒙古人民四大利益相關(guān)者創(chuàng)造了剩余。而“封貢互市”協(xié)議有效的邊界條件，是明朝在邊境的軍事實(shí)力超過或者至少相當(dāng)于蒙古。

明蒙“封貢互市”；經(jīng)濟(jì)協(xié)議；合約相關(guān)者剩余；邊界條件

1571年明蒙雙方達(dá)成的“封貢互市”協(xié)議，既是一個(gè)政治盟約，更主要的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)交流協(xié)議?！胺庳暬ナ小钡倪_(dá)成，不僅對(duì)結(jié)束明蒙雙方長(zhǎng)期對(duì)抗的局面起到了重要作用，對(duì)雙方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更是起到了不可估量的重大作用。它極大地促進(jìn)了邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮，而且還帶動(dòng)了明朝南北經(jīng)濟(jì)之間的交流。既往的歷史研究，多集中在“封貢互市”協(xié)議的成因、意義及其主導(dǎo)者等方面進(jìn)行論說。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，分析該協(xié)議何以如此有效的研究尚付闕如。本文擬基于“合約相關(guān)者剩余”視角，對(duì)這一問題進(jìn)行探討。

一、“合約相關(guān)者剩余”（CHS）的基本概念

“合約相關(guān)者剩余”（contract-holders' surplus，CHS）是筆者基于“利益相關(guān)者”理論［1］和“消費(fèi)者剩余”［2］思想而提出的概念，認(rèn)為只有在合約相關(guān)者均有剩余的情況下，合約才會(huì)被各方接受，從而自動(dòng)執(zhí)行［3］?！昂霞s相關(guān)者剩余”指的是，合約各方愿意成交的最高或最低價(jià)格與實(shí)際成交價(jià)格之間，交易主體所期盼的差異。對(duì)于購(gòu)買者來(lái)說，CHS指的是其愿意支付的最高價(jià)格與實(shí)際成交價(jià)格之差；對(duì)于供給者來(lái)說，CHS指的是實(shí)際成交價(jià)格與其愿意成交的最低價(jià)格之差；對(duì)于既是購(gòu)買者又是供給者的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說，CHS指的是創(chuàng)業(yè)的實(shí)際收入與愿意從事創(chuàng)業(yè)的最低收入之差。

CHS的提出，一方面，能彌補(bǔ)“利益相關(guān)者”邊界不清晰的缺陷。Freeman［1］在Strategic Management： A Stakeholder Approach一書中，將“利益相關(guān)者”定義為“任何會(huì)影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或是被組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所影響的個(gè)人或群體”。但是，對(duì)于誰(shuí)是企業(yè)的利益相關(guān)者，誰(shuí)是更值得重視的對(duì)象，學(xué)界至今沒有達(dá)成一致［4］。“合約相關(guān)者剩余”，將“相關(guān)者”清晰地界定為“合約中直接交易的各個(gè)主體”。另一方面，能拓展“剩余”的外部效度，“合約相關(guān)者剩余”不僅包括消費(fèi)者剩余，而且還包括供給者、生產(chǎn)者、企業(yè)家等的剩余，僅用一個(gè)概念就將所有交易主體均包含在內(nèi)，表述更為簡(jiǎn)潔。

二、CHS視角下“封貢互市”協(xié)議的有效性

一個(gè)合約能否達(dá)成，取決于合約相關(guān)者是否均有剩余，只有在合約相關(guān)者均有剩余的情況下，該合約才能被各方接受，從而自動(dòng)執(zhí)行；任何一方?jīng)]有剩余，則交易不可能達(dá)成［5］。而不同的合約安排，之所以會(huì)產(chǎn)生不同的效果，其根本原因就在于它們創(chuàng)造的CHS不同，CHS越高的合約，越容易被各方接受，自動(dòng)執(zhí)行的效果也就越好。具體實(shí)現(xiàn)合作剩余的模型如圖1所示。

“封貢互市”是一個(gè)綜合性的合約，從某種程度上來(lái)說，“封貢”的交易主體是官方，而“互市”的交易主體主要是民間。該協(xié)議有三個(gè)方面的含義：“封”，即中原王朝冊(cè)封周邊屬國(guó)貴族以爵位；“貢”，也作“貢賜”，即屬國(guó)派使者進(jìn)獻(xiàn)貢品給中原王朝，中原王朝則賞賜相應(yīng)物品給使者；“互市”，即在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)開通雙邊貿(mào)易，互通有無(wú)。

圖1　“封貢互市”解釋模型

“封貢互市”其“合約相關(guān)者”包括四個(gè)方面的主體：明朝政府、蒙古俺答政權(quán)、明朝人民、蒙古人民，合約各方的剩余分析如下：

（1） 明朝政府的剩余。對(duì)于明朝政府來(lái)說，愿意支付的最高價(jià)格，即抵御蒙古入侵所耗費(fèi)的軍費(fèi)支出。“封貢互市”的達(dá)成，使得戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)量驟減，實(shí)際支付的軍費(fèi)大大減少，僅宣大三鎮(zhèn)每年就可以節(jié)省60萬(wàn)兩白銀。從嘉靖三十五年（1556）到萬(wàn)歷十四年（1586），短短三十年間，僅直隸兩省就節(jié)省了1128萬(wàn)兩白銀［6］。另外，互市貿(mào)易的開啟，使得明朝邊境貿(mào)易得以迅速發(fā)展，拉動(dòng)了整個(gè)明朝經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，政府通過征稅獲取了巨大的收益，每年的稅收超過100萬(wàn)兩白銀。因此，在“封貢互市”達(dá)成的情況下，明朝政府有巨大的剩余。

（2） 蒙古俺答政權(quán)的剩余。對(duì)于蒙古俺答政權(quán)來(lái)說，愿意獲得的最低收益，即通過發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)搶掠到的財(cái)物。這種搶掠所得需要分配給所有參戰(zhàn)士兵，俺答自身獲得的收益并不很多，而“封貢互市”的達(dá)成，使得俺答可以獲得極為豐厚的賞賜，“大抵虜寇則利歸于部曲，虜款則利歸于酋長(zhǎng)”［7］。另外，“封貢互市”的達(dá)成，使得俺答獲得了“政治”上的支持，鞏固了其在蒙古的統(tǒng)治地位，得以“長(zhǎng)北方諸部”［8］（8486）。在此期間，規(guī)模宏大的歸化城（今呼和浩特）也修筑起來(lái)了，這充分反映了俺答部落強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。因此，在“封貢互市”達(dá)成的情況下，蒙古俺答政權(quán)有巨大的剩余。

（3） 明朝人民的剩余。對(duì)于明朝人民來(lái)說，以養(yǎng)馬為例，自己養(yǎng)一匹馬要花24兩白銀，即愿意支付的最高價(jià)格為24兩白銀。而通過互市貿(mào)易，從蒙古購(gòu)買一匹上等馬實(shí)際支付的價(jià)格僅為8兩白銀，原先養(yǎng)一匹所耗費(fèi)的成本，通過互市貿(mào)易可以購(gòu)買到三匹，而且質(zhì)量更好。另外，戰(zhàn)火的停息，使得明朝邊境之民再也不用流離失所，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了極大的恢復(fù)與發(fā)展，“八年以來(lái)，九邊生齒日繁，守備日固，田野日辟，商賈日通，邊民始知有生之樂”［9］。因此，在“封貢互市”達(dá)成的情況下，明朝人民有巨大的剩余。

（4） 蒙古人民的剩余。對(duì)于蒙古人民來(lái)說，受自然條件所限，要得到自身生產(chǎn)生活所必需的鍋釜、布匹、茶葉等，只能通過犧牲一部分人的生命發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)搶掠獲得，愿意支付的最高價(jià)格極其高昂。“封貢互市”的達(dá)成，使得他們可以用馬、牛、羊等牲畜去交換自己所需，實(shí)際成交的價(jià)格相對(duì)于犧牲一部分人的生命來(lái)說，非常低廉。戰(zhàn)火的停息，使得蒙古牧民免遭明軍的“搗巢”“燒荒”，自身畜牧業(yè)得到了極大的發(fā)展，“邊地孳牧漸多”［10］，四年內(nèi)僅在宣大三鎮(zhèn)向明朝出售的馬匹就高達(dá)61 348匹。另外，犁和種子等生產(chǎn)資料的輸入，使得蒙古地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也得到了一定的發(fā)展，在歸化城附近就開墾了耕田約10 000頃。“封貢互市”的達(dá)成，極大地改善了蒙古人民的生活，“飽酥酪而暖氈毳”［11］。因此，在“封貢互市”達(dá)成的情況下，蒙古人民有巨大的剩余。

由上述分析結(jié)果可知：“封貢互市”的達(dá)成，之所以能夠解決明蒙雙方持續(xù)200余年的矛盾，其內(nèi)在本質(zhì)就在于，它為合約各方均創(chuàng)造了剩余。一方面，明蒙雙方政府均有剩余，不僅明朝政府節(jié)省了大量的軍費(fèi)，蒙古俺答政權(quán)也獲取了更為豐厚的收益；另一方面，明蒙雙方人民也都有剩余，通過互市貿(mào)易，雙方人民以自己具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品換取自身所不足的產(chǎn)品，各自都獲取了極為可觀的收益。

三、“封貢互市”有效性的邊界條件

“封貢互市”既然如此有效，那么，在1571年以前，明蒙雙方就沒有想過采用這種方法，達(dá)成類似的協(xié)議嗎？

事實(shí)上，類似的協(xié)議早已有之。永樂二年（1404），朵顏三衛(wèi)頭目脫兒火察等兩百九十四人隨尚都來(lái)朝貢馬［12］；永樂六年（1408），在甘州、涼州、蘭州、寧夏設(shè)馬市［13］；永樂七年（1409），封瓦刺頭目馬哈木為順寧王、太平為賢義王、把禿孛羅為安樂王，“自是，歲一入貢”［14］（8497）。在此之后的100多年間，明蒙之間的貢市貿(mào)易也一直斷斷續(xù)續(xù)地保持著，如“天順六年，帝賜璽書獎(jiǎng)勵(lì)，敕孛來(lái)使臣”，“成化三年，會(huì)毛里孩再乞通貢，而別部長(zhǎng)孛魯乃亦遣人來(lái)朝，帝許之”［8］（8472-8473），就算是在對(duì)蒙古最為封閉的嘉靖時(shí)期，也曾在嘉靖三十年（1551）“開市大同，次及延寧”［8］（8482）。

既然貢市貿(mào)易一直存在，為何以往的協(xié)議都沒奏效，而1571年的“封貢互市”卻如此有效？對(duì)明朝兩個(gè)時(shí)期的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行分析，就可以得出該類合約有效性的邊界條件。

1571年以前類似的協(xié)議之所以沒能奏效，其原因在于那時(shí)明朝的軍事實(shí)力不夠強(qiáng)大。從內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，明成祖之后，明朝奉行消極的防御型外交策略，自身軍事實(shí)力不斷下降。到明武宗時(shí)，明軍的邊備已基本廢弛，當(dāng)時(shí)京營(yíng)在籍士兵38萬(wàn)余，但“存著不及十四萬(wàn)，中選者僅二萬(wàn)余”，而在嘉靖二十九年（1550）俺答逼近京師時(shí)，京營(yíng)士兵“不及五六萬(wàn)人，驅(qū)出城門，皆流涕不敢前”［15］。從外部環(huán)境來(lái)看，蒙古方面的軍事實(shí)力卻在不斷增強(qiáng)。到明世宗時(shí)，俺答部落實(shí)力日益強(qiáng)大，其所部有眾十余萬(wàn)，馬四十萬(wàn)，橐駝牛羊百萬(wàn)，雄于諸部。

由于蒙強(qiáng)明弱，因此以往類似的協(xié)議，并沒有能有效地終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)。有些部落一邊照常進(jìn)貢，一邊肆意搶掠，“外為納款，而數(shù)入寇甘、涼”［8］（8470）；有些部落入貢是為了探清虛實(shí)，以便更好地?fù)屄樱叭ザ瑏?lái)朝，要我賞宴，窺我虛實(shí)”［8］（8472）；由于得到的賞賜比進(jìn)貢的物品要多得多，有些部落不斷增加入貢人數(shù)，以期獲得更多賞賜，“故事，瓦使不過五十人。利朝廷爵賞，交增至二千余人”［14］（8499），并由此爆發(fā)了幾乎動(dòng)搖明朝統(tǒng)治的“土木堡之變”，明朝從此由盛轉(zhuǎn)衰。

而“封貢互市”之所以能夠不同于以往的“貢市貿(mào)易”，有效地解決了明蒙之間的矛盾，其根本原因就在于明朝軍事實(shí)力的增強(qiáng)。到明穆宗（1556—1572）時(shí)，從外部環(huán)境來(lái)看，蒙古俺答的軍事實(shí)力雖然依舊強(qiáng)盛，但并沒有太大的提高。而從內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，隨著譚綸、戚繼光等優(yōu)秀將領(lǐng)的起用，對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行大力整頓，明朝邊鎮(zhèn)軍事實(shí)力得到了極大的提升，“邊備大飭，敵不敢入犯”［16］。對(duì)于俺答的入侵，給予了沉痛的打擊，“隆慶二年，宣府總兵官馬芳襲俺答于長(zhǎng)水海子，又?jǐn)≈诎白由健?，“隆慶三年，大同總兵官趙岢敗俺答于弘賜堡”［17］。在屢屢入犯均被明軍狠狠反擊之后，俺答也意識(shí)到再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是極不劃算的。隆慶四年（1570），俺答氣勢(shì)洶洶索要把漢那吉，但始終不敢大動(dòng)干戈，正是由于“偵是處有兵，是處有糧，人有斗志，不敢入耳”［18］。正是在這種情況下，明蒙雙方才于1571年達(dá)成了“封貢互市”協(xié)議。

而協(xié)議達(dá)成之后的互相遵守，也需要建立在雙方實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r下。“封貢互市”達(dá)成后，明朝進(jìn)一步加強(qiáng)了邊政建設(shè)，隆慶五年（1571），高拱力主大修邊政，“趁此閑暇之時(shí)，積我錢糧，修我險(xiǎn)隘，練我兵馬，整我器械，開我屯田，理我鹽法”［19］。萬(wàn)歷初年（1573），“青把都擁兵至塞，多所要挾。兌諭以禍福，而耀武震之。青把都懼，貢如初”［20］，之后雙方幾次矛盾最終得以解決，和平共處的大局得以維系，根本的保障還是在于明朝軍事實(shí)力的提升，使得蒙古不敢輕易入犯。

因此，“封貢互市”之所以能夠不同于明蒙以往的貢市貿(mào)易，有效地解決雙方矛盾，開創(chuàng)“自是邊境休息，東起延、永，西抵嘉峪七鎮(zhèn)，數(shù)千里軍民樂業(yè)，不用兵戈”［21］的和平友好局面，其根本的前提條件是：明朝在邊境的軍事實(shí)力超過或者至少相當(dāng)于蒙古的軍事實(shí)力。

四、小結(jié)

基于上述分析，我們構(gòu)建起“封貢互市”內(nèi)在作用機(jī)制，如圖2所示。

第一，自變量“封貢互市”對(duì)因變量“明蒙狀況變化”的影響，可以由戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)、駐兵數(shù)量、軍費(fèi)支出、糧食價(jià)格這四個(gè)變量來(lái)測(cè)度，如表1所示。

圖2　“封貢互市”作用機(jī)制模型

從表1可以看出，“封貢互市”達(dá)成的效果非常顯著。該協(xié)議的達(dá)成，大大降低了戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的次數(shù)，由之前的80次銳減到4次。戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)的減少，使得明朝北方邊境的駐兵數(shù)量也隨之下降了許多，如宣大三鎮(zhèn)的駐兵數(shù)量就由之前的312 517人縮減為219 864人，減少了約1/3。戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)的減少以及駐兵數(shù)量的下降，節(jié)省了大量的軍費(fèi)支出，如宣大三鎮(zhèn)每年的軍費(fèi)支出由之前的87萬(wàn)兩白銀減少為27萬(wàn)兩白銀，節(jié)省了近2/3。另外，由于戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)的顯著下降，使得邊境地區(qū)得以安定下來(lái)，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很快得到了恢復(fù)和發(fā)展，糧食價(jià)格降低了1/2以上，由之前的2.2兩/石下降到不足1兩/石。

表1　“封貢互市”前后數(shù)據(jù)對(duì)比

第二，自變量對(duì)因變量的作用是通過中介變量“CHS”發(fā)生的，即“封貢互市”之所以能夠終結(jié)明蒙雙方持續(xù)200余年的戰(zhàn)爭(zhēng)，開創(chuàng)和平友好共處的局面，是因?yàn)樗o合約各方都創(chuàng)造了剩余。

第三，自變量對(duì)因變量的作用還受到調(diào)節(jié)變量“邊境軍力對(duì)比”的影響，即只有當(dāng)明朝在邊境地區(qū)的軍事實(shí)力超過蒙古或者至少與之相當(dāng)時(shí)，“封貢互市”才能起作用，一旦蒙古軍事實(shí)力反超明朝，蒙古就很可能撕毀協(xié)議，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)掠取所需。

不難看出，“封貢互市”內(nèi)在作用機(jī)制的揭示，對(duì)于解決當(dāng)前的國(guó)際爭(zhēng)端，無(wú)疑有著重要的啟示作用。

注釋：

① 戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)對(duì)比，選擇“封貢互市”前后20年（1551—1590）的數(shù)據(jù)，“封貢互市”之前是從嘉靖三十年（1551）到隆慶四年（1570），“封貢互市”之后是從隆慶五年（1571）到萬(wàn)歷十八年（1590）。戰(zhàn)爭(zhēng)主體為以俺答汗為中心的蒙古右翼和明朝，戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)的計(jì)算以時(shí)間為主、地點(diǎn)為輔，前后關(guān)系很緊密的算作一次，“數(shù)次”按三次計(jì)算。例如，“三十五年冬，掠大同邊，繼掠陜西環(huán)、慶諸處，守將孫朝、袁正等卻之”計(jì)作1次，而“四十一年冬，俺答數(shù)犯山西、寧夏塞”計(jì)作3次。數(shù)據(jù)參見：《明史》卷327《韃靼傳》. 北京：中華書局，2011： 8482-8489.

② 駐兵數(shù)量對(duì)比，以宣大三鎮(zhèn)（宣府、大同、山西）的數(shù)據(jù)作為代表，“封貢互市”前的數(shù)據(jù)選自嘉靖三十年（1551），“封貢互市”之后的數(shù)據(jù)選自萬(wàn)歷十三年（1585）。數(shù)據(jù)參見：《明會(huì)典》卷130《鎮(zhèn)戍五》. 北京： 中華書局，1989： 670.

③ 軍費(fèi)支出對(duì)比，以宣大三鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)作為代表，“封貢互市”之前的數(shù)據(jù)選自嘉靖三十年（1551），“封貢互市”之后的數(shù)據(jù)選自萬(wàn)歷五年（1577）。數(shù)據(jù)參見：《明史》卷222《方逢時(shí)傳》.北京： 中華書局，2011： 5846.

④ 糧食價(jià)格對(duì)比，數(shù)據(jù)參見： 方逢時(shí)撰，李勤璞校注. 《大隱樓集》卷12《與內(nèi)閣兵部論邊情書》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2009： 206.

［1］ Freeman R E. Strategic management： A stakeholder approach ［M］. Boston： Pitman，1984.

［2］ Marshall A. Principles of economics ［M］. London： Macmillan，1890.

［3］ 沈超紅. 創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)與績(jī)效形成機(jī)制研究［D］. 杭州： 浙江大學(xué)，2006.

［4］ Mitchell R K，Agle B R，Wood D J. Toward a theory of stakeholder identification and salience： Defining the principle of who and what really counts ［J］. Academy of Management Review，1997，22（4）： 853-886.

［5］ 沈超紅，譚平，李敏，等. 合約安排與節(jié)能服務(wù)項(xiàng)目的市場(chǎng)拓展［J］. 管理學(xué)報(bào)，2010，7（11）： 1660-1664.

［6］ 明神宗實(shí)錄［M］. 上海： 上海書店，1982： 3460.

［7］ 瞿九思. 萬(wàn)歷武功錄·俺答列傳（下）［C］// 薄音湖，王雄. 明代蒙古漢籍史料匯編（第四輯）. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007： 98.

［8］ 張廷玉，等. 明史·韃靼傳［M］. 北京： 中華書局，2011.

［9］ 張廷玉，等. 明史·方逢時(shí)傳［M］. 北京： 中華書局，2011：5846.

［10］ 陳子龍. 條復(fù)收胡馬疏. 明經(jīng)世文編［C］// 北京： 中華書局，1962： 3375.

［11］ 方逢時(shí). 北虜款貢碑. 大隱樓集［C］// 李勤璞校注. 沈陽(yáng)： 遼寧人民出版社，2009： 158.

［12］ 張廷玉，等. 明史·朵顏傳［M］. 北京： 中華書局，2011： 3741.

［13］ 明成祖實(shí)錄［M］. 臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所?？? 上海：上海書店，1982： 1047.

［14］ 張廷玉，等. 明史·瓦刺傳［M］. 北京： 中華書局，2011.

［15］ 張廷玉，等. 明史·兵志一［M］. 北京： 中華書局，2011： 2179.

［16］ 張廷玉，等. 明史·譚綸傳［M］. 北京： 中華書局，2011： 5836.

［17］ 張廷玉，等. 明史·穆宗本紀(jì)［M］. 北京： 中華書局，2011：177.

［18］ 高拱. 伏戎紀(jì)事. 高文襄公文集［C］// 濟(jì)南： 齊魯書社，1997：302.

［19］ 陳子龍. 虜眾內(nèi)附邊患稱寧乞及時(shí)大修辯證以永國(guó)治安疏.明經(jīng)世文編［C］// 北京： 中華書局，1962： 3166.

［20］ 張廷玉，等. 明史·吳兌傳［M］. 北京： 中華書局，2011： 5849.

［21］ 張廷玉，等. 明史·王崇古傳［M］. 北京： 中華書局，2011：5843.

［編輯： 譚曉萍］

The “Feng Gong Hu Shi” agreement under the perspective of “Contract-holders’ Surplus”

SHEN Chaohong，YU Luyao
（School of Business，Central South University，Changsha 410083，China）

Why is “Feng Gong Hu Shi” agreement able to end the long-term confrontation between Ming Dynasty and Mongolia，and able to promote effectively the economic and social development of both sides？ Seen from the perspective of “Contract-holders' surplus，” it is because the “Feng Gong Hu Shi” agreement could create surplus for four main stakeholders： the government of Ming Dynastry，the regime of Altan-Khan，the people of Ming Dynasty，and Mongolian people. And the boundary condition of the validity of the agreement is that the military strength of northern border of Ming Dynasty is exceeding or at least equivalent to that of Mongolia.

“Feng Gong Hu Shi” between Ming Dynasty and Mongolia； economic agreement； Contract-holders' Surplus； boundary condition

F125.3

A

1672-3104（2016）04-0111-05

2016-03-15；

2016-05-13

沈超紅（1959-），男，湖南長(zhǎng)沙人，博士，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：企業(yè)理論與新經(jīng)濟(jì)，合約相關(guān)者剩余理論構(gòu)建與應(yīng)用工具開發(fā)；喻路遙（1989-），男，江西宜春人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：合約相關(guān)者剩余理論構(gòu)建與應(yīng)用工具開發(fā)