◆周　晗　高　山

?

公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建探討

◆周晗高山*

目的構(gòu)建全面、科學(xué)、有效的公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。方法采用德?tīng)柗品ń?jīng)過(guò)兩輪專家咨詢確定指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重值。結(jié)果兩輪專家函詢表的回收率分別為94% 和88% ；專家權(quán)威系數(shù)為 0.87；指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)均值為0.240 (P<0.05)。最終構(gòu)建了由5個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)、20個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容、69個(gè)基本指標(biāo)及權(quán)重構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)論初步構(gòu)建了公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，指標(biāo)篩選可靠科學(xué)，為公立醫(yī)院內(nèi)部的有效管理提供了參考。

公立醫(yī)院；內(nèi)部控制；評(píng)價(jià)體系

First-author's addressCollege of Economy and Trade management,Nanjing University of Traditional Chinese Medicine,Nanjing,Jiangsu,210023,China

內(nèi)部控制是企業(yè)或單位為了實(shí)現(xiàn)安全有效、合法合規(guī)的經(jīng)營(yíng)管理而采取的方法和措施。通過(guò)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，公立醫(yī)院可以發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)及執(zhí)行方面的問(wèn)題，提高內(nèi)控能力，確保內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。盡管財(cái)政部于2014年正式施行《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》，但是仍難滿足公立醫(yī)院內(nèi)部控制的需求，為此，建立一套完整有效的醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系刻不容緩[1-2]。

1　研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

根據(jù)研究需要，專家咨詢共邀請(qǐng)了17位專家，主要從事醫(yī)院管理、公共衛(wèi)生、衛(wèi)生行政管理、衛(wèi)生事業(yè)管理等領(lǐng)域的研究，分別來(lái)自江蘇省衛(wèi)生行政部門、醫(yī)學(xué)院校、公立醫(yī)院等單位。其中衛(wèi)生行政部門專家3位(17.6%)，醫(yī)學(xué)院校6位(35.3%)，公立醫(yī)院8位(47.1%)；各專家的平均年齡為46.4歲，平均工作年限為17.1年；研究生以上學(xué)歷為9位，占52.9%，其中博士學(xué)歷3位；職稱均為副高及以上，其中副高10位，占58.8%，正高7位，占41.2%。以問(wèn)卷形式進(jìn)行兩輪專家咨詢，并對(duì)部分專家進(jìn)行深入訪談。

1.2研究方法

1.2.1文獻(xiàn)研究法在中國(guó)知網(wǎng)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，通過(guò)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、財(cái)政部網(wǎng)站收集相關(guān)政策性文件，初步篩選公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。依據(jù)《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》，初步擬訂公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。

1.2.2德?tīng)柗品ú捎玫聽(tīng)柗?Delphi)法，根據(jù)初擬的指標(biāo)體系框架，設(shè)計(jì)第一輪專家咨詢問(wèn)卷，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性和可操作性打分，并對(duì)指標(biāo)提出修改建議，同時(shí)對(duì)積極性、權(quán)威程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)第二輪咨詢進(jìn)一步確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并賦值權(quán)重系數(shù)。

表1兩輪專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)比較

項(xiàng)目第一輪咨詢第二輪咨詢指標(biāo)數(shù)7869協(xié)調(diào)系數(shù)w0.2310.248χ2233.070220.009P<0.05<0.05

表2內(nèi)部控制環(huán)境評(píng)價(jià)參考指標(biāo)及權(quán)重

評(píng)價(jià)目標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容基本指標(biāo)指標(biāo)內(nèi)容權(quán)重內(nèi)部控制環(huán)境組織機(jī)構(gòu)組織機(jī)構(gòu)健全度是否建立完善的組織機(jī)構(gòu)0.064規(guī)章制度建設(shè)度是否建立完善的制度規(guī)章0.065根據(jù)制度及流程處理業(yè)務(wù)的比率根據(jù)制度及流程處理業(yè)務(wù)/應(yīng)根據(jù)制度及流程處理業(yè)務(wù)×100%0.071發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)外部環(huán)境資源分析程度是否深入分析外部環(huán)境和內(nèi)部資源0.038內(nèi)外部?jī)?yōu)劣勢(shì)考慮全面程度是否綜合考慮國(guó)家宏觀政策調(diào)整、醫(yī)療需求變化、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、行業(yè)現(xiàn)狀以及自身資源的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)等因素0.040發(fā)展戰(zhàn)略可行性戰(zhàn)略定位是否明確科學(xué)0.054及時(shí)監(jiān)控收集并糾正偏離發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)制的健全程度實(shí)施過(guò)程中是否有合理的機(jī)制及時(shí)監(jiān)控收集并糾正偏離發(fā)展戰(zhàn)略情況0.068人力資源崗位健全度是否建立健全關(guān)鍵崗位0.051重要崗位定期輪換執(zhí)行度重要崗位是否定期進(jìn)行輪崗0.051績(jī)效考評(píng)情況是否符合職工績(jī)效考評(píng)辦法和原則0.068職工知識(shí)技能培訓(xùn)度職工實(shí)際培訓(xùn)人數(shù)/職工應(yīng)培訓(xùn)人數(shù)×100%0.066高學(xué)歷占有率獲碩士以上文憑職工數(shù)/職工總?cè)藬?shù)×100%0.064醫(yī)院文化管理者民主測(cè)評(píng)滿意度基本滿意和滿意人數(shù)/有效問(wèn)卷總數(shù)×100%0.044職工道德觀選擇健康人生觀人數(shù)/有效問(wèn)卷總數(shù)×100%0.034職工誠(chéng)實(shí)性了解并遵守醫(yī)院規(guī)章制度人數(shù)/醫(yī)院職工總?cè)藬?shù)×100%0.041職工使命感對(duì)實(shí)現(xiàn)醫(yī)院目標(biāo)是否認(rèn)同0.031社會(huì)責(zé)任醫(yī)療服務(wù)公益性是否提供主要的基本醫(yī)療服務(wù)0.040醫(yī)療救援情況在重大公共衛(wèi)生事件、突發(fā)事件中,是否承擔(dān)醫(yī)療救援任務(wù)0.040衛(wèi)生知識(shí)宣傳情況是否推廣普及健康知識(shí),促進(jìn)健康管理0.035資源節(jié)約意識(shí)是否節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境0.035

1.2.3層次分析法采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)分別確定一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，對(duì)各級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較，并對(duì)比較結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算出評(píng)分指數(shù)，作為各指標(biāo)的權(quán)重確定指標(biāo)權(quán)重[3]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用 Excel 2007 和 SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析，包括各指標(biāo)得分算術(shù)平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、專家協(xié)調(diào)系數(shù)w和變異系數(shù)，采用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

2　結(jié)果與分析

2.1專家函詢結(jié)果

2.1.1專家積極程度專家積極系數(shù)即表示專家對(duì)研究的關(guān)心程度，積極系數(shù)高于0.7為佳。第一輪除1份問(wèn)卷不合要求外，共收回有效問(wèn)卷16份，專家積極系數(shù)為0.94，高于0.7。第二輪收回有效問(wèn)卷15份，專家積極系數(shù)為0.88。取兩輪積極系數(shù)平均值作為專家積極系數(shù)得出0.91，高于0.7，專家積極程度高。

2.1.2專家權(quán)威程度專家權(quán)威程度主要從專家對(duì)指標(biāo)的判斷依據(jù)和熟悉程度兩方面評(píng)價(jià)，一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)Cr大于0.7則研究結(jié)果可信，數(shù)值越大，權(quán)威性越高。權(quán)威系數(shù) Cr的計(jì)算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2，其中Ca代表判斷系數(shù)，Cs代表熟悉程度系數(shù)。將所有專家咨詢表的結(jié)果錄入Excel，分析得出Ca為0.89，Cs為0.85，取均值得專家權(quán)威系數(shù)0.87，高于0.7，可見(jiàn)專家權(quán)威性較高，咨詢結(jié)果可靠。

2.1.3專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)Vj和協(xié)調(diào)系數(shù)w系數(shù)表示。Vj越小，說(shuō)明專家協(xié)調(diào)程度越高，w越大，說(shuō)明協(xié)調(diào)程度越高，當(dāng)χ2檢驗(yàn)的P值小于0.05，結(jié)果可取。兩輪專家咨詢結(jié)果統(tǒng)計(jì)，指標(biāo)總體w值分別為0.231和0.248，P<0.05，表明專家意見(jiàn)趨于一致，可信度較高，結(jié)果可信。

2.2指標(biāo)體系篩選結(jié)果及權(quán)重計(jì)算

2.2.1篩選結(jié)果經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢篩選，最終確定了69個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，形成公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表3風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力評(píng)價(jià)參考指標(biāo)及權(quán)重

評(píng)價(jià)目標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容基本指標(biāo)指標(biāo)內(nèi)容權(quán)重風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別對(duì)內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注程度是否形成業(yè)務(wù)流程圖并確定關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)0.097風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范機(jī)制完善度基本完善和比較完善人數(shù)/有效問(wèn)卷總數(shù)×100%0.108管理者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和非常有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的問(wèn)卷數(shù)/有效問(wèn)卷總數(shù)×100%0.095風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力能否根據(jù)影響因素的復(fù)雜程度分析風(fēng)險(xiǎn)0.163風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估定期程度是否定期對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估0.137風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件及時(shí)處置率突發(fā)事件及時(shí)處置數(shù)/突發(fā)事件總數(shù)×100%0.208重大事故應(yīng)急反應(yīng)能力明確有效的重大事故應(yīng)急預(yù)案建立數(shù)0.192

表4控制活動(dòng)評(píng)價(jià)參考指標(biāo)及權(quán)重

評(píng)價(jià)目標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容基本指標(biāo)指標(biāo)內(nèi)容權(quán)重控制活動(dòng)資產(chǎn)控制資金稽核制度健全性財(cái)產(chǎn)記錄、保管、定期盤點(diǎn)和賬實(shí)核對(duì)等措施是否有制度保障0.050資產(chǎn)配置情況是否符合醫(yī)院資產(chǎn)配置標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)預(yù)算0.052資產(chǎn)使用情況是否與資產(chǎn)使用年限符合0.048資產(chǎn)處置情況資產(chǎn)處置程序是否規(guī)范合理0.050授權(quán)控制不相容職位合格率不相容職務(wù)是否分離0.055各部門責(zé)任明確程度各部門責(zé)任是否明確0.049個(gè)人責(zé)任明確程度個(gè)人責(zé)任是否明確0.046預(yù)算控制預(yù)算指標(biāo)分配合理性嚴(yán)格按照規(guī)定編制的預(yù)算指標(biāo)/預(yù)算總額×100%0.063預(yù)算執(zhí)行程度能否嚴(yán)格控制預(yù)算支出0.068預(yù)算管理部門健全度已建立的預(yù)算管理部門/應(yīng)建立的預(yù)算管理部門×100%0.069收支控制收入管理規(guī)范性是否建立健全標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、項(xiàng)目、票據(jù)、印章管理制度并實(shí)現(xiàn)歸口管理0.054支出管理規(guī)范性是否建立健全支出、審批管理制度并實(shí)現(xiàn)歸口管理0.054債務(wù)及債權(quán)管理情況是否建立健全債務(wù)和債券管理制度并具備大額資金舉債和償還能力0.042采購(gòu)控制采購(gòu)管理制度健全性是否建立健全采購(gòu)管理制度0.039采購(gòu)預(yù)算執(zhí)行情況采購(gòu)執(zhí)行是否按實(shí)際需求和預(yù)算編制0.037采購(gòu)審批驗(yàn)收情況是否設(shè)置了采購(gòu)計(jì)劃的審批驗(yàn)收權(quán)限、流程和責(zé)任追究0.037大額采購(gòu)項(xiàng)目情況經(jīng)集體決定的大額采購(gòu)項(xiàng)目數(shù)/大額采購(gòu)項(xiàng)目數(shù)×100%0.035工程項(xiàng)目控制項(xiàng)目管理制度健全性是否建立健全項(xiàng)目管理制度0.031立項(xiàng)決策程序規(guī)范性是否經(jīng)過(guò)集體決策或聯(lián)簽并授權(quán)批準(zhǔn)0.035立項(xiàng)決策依據(jù)合理性是否有相關(guān)的可行性研究支撐0.026重大項(xiàng)目立項(xiàng)、變更集體研究率重大項(xiàng)目立項(xiàng)、變更集體研究數(shù)/重大項(xiàng)目立項(xiàng)、變更數(shù)×100%0.029項(xiàng)目管理預(yù)算執(zhí)行率是否按預(yù)算對(duì)項(xiàng)目資金實(shí)現(xiàn)?？顚Ｓ?.031

2.2.2權(quán)重計(jì)算確定指標(biāo)權(quán)數(shù)對(duì)醫(yī)院內(nèi)部控制進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)至關(guān)重要。因此，在專家對(duì)指標(biāo)重要程度進(jìn)行評(píng)分的基礎(chǔ)上，采用層次分析法確定各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

2.3指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)上述方法建立一套公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，主要以內(nèi)部控制環(huán)境等為5個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)，以組織機(jī)構(gòu)等為20個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容，以組織機(jī)構(gòu)健全度等為69個(gè)基本指標(biāo)，詳見(jiàn)表2～表6。

3　討論

通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇◤膬?nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)對(duì)公立醫(yī)院內(nèi)部控制的綜合評(píng)價(jià)。

表5信息與溝通能力評(píng)價(jià)參考指標(biāo)及權(quán)重

評(píng)價(jià)目標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容基本指標(biāo)指標(biāo)內(nèi)容權(quán)重 信息與溝通信息質(zhì)量信息傳遞準(zhǔn)確度接收的信息正確數(shù)/接收到的全部信息數(shù)×100%0.109信息傳遞及時(shí)度信息傳遞是否及時(shí)0.103信息有效利用率被認(rèn)為有效而采納的信息數(shù)/獲取的全部信息數(shù)×100%0.110信息系統(tǒng)信息系統(tǒng)健全度是否建立健全信息系統(tǒng),有完整的信息傳遞形式和傳遞路徑0.113信息系統(tǒng)的可行性是否與醫(yī)院戰(zhàn)略相適應(yīng)0.091管理者對(duì)信息系統(tǒng)建設(shè)的支持程度很支持和基本支持的問(wèn)卷數(shù)/有效問(wèn)卷總數(shù)×100%0.093信息溝通與反饋信息技術(shù)人員配備率醫(yī)院信息技術(shù)人員數(shù)/醫(yī)院職工總?cè)藬?shù)×100%0.092建議與意見(jiàn)落實(shí)率意見(jiàn)及建議落實(shí)條數(shù)/提出建議總數(shù)×100%0.098財(cái)務(wù)報(bào)告的合理性財(cái)務(wù)報(bào)告編制與相關(guān)信息的披露是否符合相關(guān)規(guī)定0.094領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信息溝通重視程度很重視和基本重視的問(wèn)卷數(shù)/有效問(wèn)卷總數(shù)×100%0.097

表6內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)參考指標(biāo)及權(quán)重

評(píng)價(jià)目標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容基本指標(biāo)指標(biāo)內(nèi)容權(quán)重內(nèi)部監(jiān)督監(jiān)督主體監(jiān)督主體明確性監(jiān)督主體是否明確0.107管理者與被管理者之間監(jiān)督機(jī)制的健全程度管理者與被管理者之間監(jiān)督機(jī)制是否健全0.103監(jiān)督者的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰ΡO(jiān)督者是否有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和能力0.101監(jiān)督組織內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性是否獨(dú)立設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門0.111紀(jì)檢監(jiān)察制度完整性是否有完整的紀(jì)檢監(jiān)察制度0.108監(jiān)督崗位的規(guī)范性不相容崗位是否分離0.104監(jiān)督活動(dòng)投訴舉報(bào)處理率根據(jù)投訴舉報(bào)處理的事件數(shù)/查處問(wèn)題事件數(shù)×100%0.091投訴舉報(bào)反饋率根據(jù)投訴舉報(bào)反饋的事件數(shù)/查處問(wèn)題事件數(shù)×100%0.092問(wèn)題整改落實(shí)率問(wèn)題整改落實(shí)的事件數(shù)/查出問(wèn)題事件數(shù)×100%0.090監(jiān)督程序規(guī)范性監(jiān)督程序是否合理規(guī)范并持續(xù)監(jiān)督貫穿于各項(xiàng)管理活動(dòng)始終0.093

4　結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取以及評(píng)價(jià)模式的構(gòu)建，將評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)字化，使其可以更加清晰客觀地體現(xiàn)公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果。本文僅選擇了一部分具有代表性的指標(biāo)，尚有發(fā)展研究空間[6]。另外，在權(quán)重問(wèn)題上，該評(píng)價(jià)體系只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的理論介紹，未具體深入操作，有待于進(jìn)一步完善。為保證公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的完整有效，建議選取某一家具體醫(yī)院進(jìn)行實(shí)證分析，確定評(píng)價(jià)體系的研究效果[7]。

[1]鄧盼,洪學(xué)智,戴力輝,等.公立醫(yī)院內(nèi)部控制制度建設(shè)淺析[J].中華醫(yī)院管理雜志,2014,30(2):155-156.

[2]夏莽,黃煒.我國(guó)公立醫(yī)院內(nèi)部控制建設(shè)現(xiàn)狀分析基于公立醫(yī)院內(nèi)控體系框架研究的發(fā)展歷程[J].中國(guó)醫(yī)院,2014,18(2)：76-78.

[3]李博,邱翔.基于層次分析法的財(cái)政業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)量化指標(biāo)體系研究[J].財(cái)會(huì)研究,2014(10)：62-66.

[4]戴力輝,洪學(xué)智,劉丹,等.基于風(fēng)險(xiǎn)管理的公立醫(yī)院內(nèi)部控制現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2012,10(1)：14-16.

[5]陳關(guān)亭,黃小琳,章甜.基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用[J].審計(jì)研究,2013(6):93-102.

[6]滕苗,陳曉紅,王圣友,等.國(guó)外醫(yī)院評(píng)價(jià)體系與我國(guó)現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的比較和啟示[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理,2015,22(1):22-25.

[7]李林,曹秀堂,劉麗華,等.醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理,2015,22(1):47-49.

通信作者：

高山：南京中醫(yī)藥大學(xué)副教授

E-mail：gaoshan2000njzyy@163.com

修回日期：2015-10-26

責(zé)任編輯：張盼盼

Construction of An Evaluation System for Internal Control in Public Hospitals/

ZHOU Han,GAO Shan.//

Chinese Health Quality Management，2016,23(3):96-99

ObjectiveTo construct a comprehensive,scientific and effective evaluation system for internal control in public hospitals.MethodThe Delphi method was used to determine the index system through two round of expert consultation,and the weight values of the indicators at all levels were determine by analytic hierarchy process method.ResultThe response rates for the two rounds of expert consultation were 94% and 88% respectively.The authority coefficient of experts was 0.87; mean of coordinate index coefficient was 0.24 (P<0.05).The evaluation index system was constructed by 5 evaluation objectives,20 evaluation contents,69 basic indexes and their weights.ConclusionThe evaluation system for internal control in public hospitals was preliminarily constructed,with scientific and reliable index,which provide reference for effective internal management in public hospitals.

Public Hospital; Internal Control; Evaluation System

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.3.28

周晗高山*

高山

南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院江蘇南京210023

2015-09-16