李少星，李　蕊

(1.山東大學(xué) 山東發(fā)展研究院，山東 濟(jì)南，250100；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100；3.中信銀行股份有限公司唐山分行，河北 唐山 063000)

?

新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)金融集聚的格局特征與關(guān)聯(lián)演化模式研究

李少星1,2，李蕊3

(1.山東大學(xué) 山東發(fā)展研究院，山東 濟(jì)南，250100；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100；3.中信銀行股份有限公司唐山分行，河北 唐山 063000)

新世紀(jì)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素配置市場(chǎng)化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以及金融業(yè)自身不斷壯大成熟的推動(dòng)下，我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的空間集聚表現(xiàn)出新的特點(diǎn)。基于第五次和第六次人口普查的就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從縣級(jí)尺度上對(duì)我國(guó)金融集聚的格局特征與關(guān)聯(lián)演化模式進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，我國(guó)的金融集聚呈現(xiàn)總體程度較低、但快速提高和局部集聚的整體態(tài)勢(shì)，同時(shí)在區(qū)域間、建制類(lèi)型及行政等級(jí)間具有明顯的地區(qū)差異；我國(guó)金融集聚表現(xiàn)出顯著的、不斷增強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)特性，存在集中集聚型、集中極化型、集中邊緣型、集中擴(kuò)散型、一般邊緣型、一般擴(kuò)散型等六種典型的關(guān)聯(lián)演化模式。相應(yīng)地區(qū)應(yīng)從地區(qū)關(guān)聯(lián)的整體視角，在產(chǎn)業(yè)集聚方向、與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、地區(qū)分工合作、制度創(chuàng)新、政策扶持等方面采取差異化的發(fā)展策略。

金融集聚；空間格局；關(guān)聯(lián)演化模式；縣級(jí)尺度

一、引　言

新世紀(jì)以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位愈加重要。這種變化一方面表現(xiàn)為金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模由2000年的4836億元增長(zhǎng)到2013年的41191億元，占GDP的比重由4.85%上升到7.00%，同時(shí)也表現(xiàn)為銀行、證券、保險(xiǎn)等多元服務(wù)格局的形成及其服務(wù)深度、范圍、水平的不斷提高。在自身發(fā)展和要素配置市場(chǎng)化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化等外部環(huán)境變化的推動(dòng)下，金融資源的跨區(qū)域流動(dòng)進(jìn)一步加速，金融產(chǎn)業(yè)集聚的格局開(kāi)始發(fā)生新的變動(dòng)，受到經(jīng)濟(jì)地理(茹樂(lè)峰等，2014*茹樂(lè)峰，苗長(zhǎng)虹，王海江：《我國(guó)中心城市金融集聚水平與空間格局研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2014年第2期。)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)(劉瑞波等，2014*劉瑞波，張仁釗，崔鳳龍：《金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究：以藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)為例》，《東岳論叢》，2014年第10期。)、城市地理(尹俊等，2011*尹俊，甄峰，王春慧：《基于金融企業(yè)布局的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)格局研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2011年第5期。；王偉等，2014*王偉，徐世黔，趙璐：《適配城鎮(zhèn)化視角下中國(guó)城市金融發(fā)展格局——基于287個(gè)地級(jí)及以上城市實(shí)證》，《城市發(fā)展研究》，2014年第9期。)等學(xué)科的普遍關(guān)注。

可以看出，現(xiàn)有研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉、宏觀與微觀融合、定性與定量相結(jié)合、理論與實(shí)證研究俱備的總體格局。但也能看到，受到數(shù)據(jù)和方法的限制，仍存在兩點(diǎn)缺憾。一是在研究尺度上尚不夠系統(tǒng)?，F(xiàn)有研究對(duì)全球尺度、省區(qū)尺度、城市尺度上的金融集聚或金融中心的形成演變進(jìn)行了較多的探討，但對(duì)我國(guó)縣域?qū)用娼鹑诩鄣南嚓P(guān)研究明顯不足。二是對(duì)空間關(guān)聯(lián)格局及其演變模式探討不夠深入?？臻g競(jìng)爭(zhēng)與相互依存是金融集聚形成的核心動(dòng)力之一，總結(jié)基于空間關(guān)聯(lián)的金融集聚模式具有重要的認(rèn)知價(jià)值，但目前此方面的研究成果也較少。

因此，本文從縣級(jí)空間尺度上，分析新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)空間集聚的格局與演化過(guò)程，并采用跨時(shí)間、跨地區(qū)的探索性空間分析方法，總結(jié)典型的空間關(guān)聯(lián)演化模式，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，對(duì)于深化我國(guó)金融集聚特征和規(guī)律認(rèn)知、制定差異化的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

表1　我國(guó)金融集聚水平變化統(tǒng)計(jì)

綜合評(píng)價(jià)法具有全面綜合、誤差小的優(yōu)點(diǎn)，但因數(shù)據(jù)獲取的難度，難以在縣級(jí)層面開(kāi)展廣泛和連續(xù)的研究。相比之下，單一指標(biāo)法具有數(shù)據(jù)較易獲取、分析較為簡(jiǎn)便和可連續(xù)獲得的優(yōu)點(diǎn)，在產(chǎn)業(yè)集聚研究中被廣泛采用。我國(guó)第五次、第六次人口普查開(kāi)展了覆蓋全國(guó)所有縣(市、區(qū))、高精確度的、可直接比較的金融從業(yè)人員統(tǒng)計(jì)。本文基于該數(shù)據(jù)，結(jié)合國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心提供的縣級(jí)行政區(qū)劃矢量邊界，以金融從業(yè)人員的地理密度(即單位面積上的金融從業(yè)人員數(shù)量)測(cè)度金融集聚程度。同時(shí)，以金融從業(yè)人員規(guī)模、金融從業(yè)人員比重(即金融從業(yè)人員占區(qū)域總從業(yè)人員數(shù)量的比重)等指標(biāo)進(jìn)行輔助說(shuō)明。

不同數(shù)據(jù)的一致性處理主要涉及三個(gè)方面：一是將設(shè)區(qū)城市的市轄區(qū)進(jìn)行合并，從而形成縣、縣級(jí)市和市轄區(qū)三類(lèi)行政區(qū)劃單元；二是以2010年行政區(qū)劃為基準(zhǔn)，對(duì)2000年行政區(qū)劃和2010年行政區(qū)劃分別進(jìn)行合并、更名處理，使兩個(gè)年份的研究單元相同；三是將人口普查數(shù)據(jù)導(dǎo)入研究單元的屬性表，實(shí)現(xiàn)行政區(qū)劃數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一一對(duì)應(yīng)。限于數(shù)據(jù)可獲性，本次研究并未包含港澳臺(tái)及南海諸島等地區(qū)，最終共獲研究單元2280個(gè)。除基本統(tǒng)計(jì)分析外，本文采用空間基尼系數(shù)、全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’s I)和局部莫蘭指數(shù)(Local Moran’s I)對(duì)我國(guó)金融集聚的格局及其變動(dòng)進(jìn)行定量刻畫(huà)。相應(yīng)指標(biāo)的計(jì)算方法可參閱相關(guān)文獻(xiàn)(呂晨等，2009*呂晨,樊杰,孫威：《基于ESDA 的中國(guó)人口空間格局及影響因素研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2009,29(11):1797-1802.；楊卡，2015*楊卡：《大北京人口分布格局與多中心性測(cè)度》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，2015,25(2):83-89.)。其中，鄰接矩陣的判斷方法是：若地區(qū)之間有公共邊界即視為相鄰，否則視為不相鄰。數(shù)據(jù)分析平臺(tái)主要為ArcGIS 10.2、GeoDa 1.6.7。

三、新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)金融集聚的格局與演化過(guò)程

(一)總體格局

進(jìn)入新世紀(jì)后，我國(guó)的金融集聚水平發(fā)生了明顯而快速的提高，但總體水平仍然較低。2000年至2010年，全國(guó)金融業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、占總從業(yè)人員數(shù)量的比重、金融從業(yè)人員的分布密度等三項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)幅度分別達(dá)到了47.17%、37.29%和50.20%。2000年和2010年，盡管金融從業(yè)人員的空間基尼系數(shù)仍相對(duì)較小，然而其增長(zhǎng)幅度達(dá)到了143%。考慮到研究單元數(shù)量眾多，可以認(rèn)為在縣級(jí)尺度上，金融產(chǎn)業(yè)具有局部集聚的特點(diǎn)。

根據(jù)2000年和2010年各地金融從業(yè)人員密度與2010年全國(guó)金融從業(yè)人員平均密度的比值，繪制我國(guó)金融集聚水平分布圖?？梢钥吹剑?000年時(shí)，高于全國(guó)平均聚集度的地區(qū)在遼中南地區(qū)、京津冀魯豫地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲、長(zhǎng)江中游地區(qū)、成渝地區(qū)、珠江三角洲等地呈集中連片分布，并且形成以沈大、京津、濟(jì)淄濰青、鄭州、西安、滬寧杭甬、武漢、成都、廣深珠、福廈等中心城市為核心的點(diǎn)-面格局。這種格局特征一方面反映了金融業(yè)作為高等級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位特點(diǎn)，同時(shí)也說(shuō)明金融集聚呈現(xiàn)出明顯的空間關(guān)聯(lián)特點(diǎn)，有必要從關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體角度研究金融集聚問(wèn)題及相應(yīng)的區(qū)域金融政策。到2010年，金融集聚格局發(fā)生了兩個(gè)方面的調(diào)整。一是金融業(yè)在上述大城市地區(qū)的集聚程度進(jìn)一步提高，除長(zhǎng)春、重慶等少數(shù)城市外，它們的金融集聚水平普遍提高了1-2個(gè)規(guī)模等級(jí)。二是高于基準(zhǔn)值的縣域單元從1418個(gè)輕微減少為1404個(gè)，尤其是豫東、皖北、鄂西、粵西南等部分地區(qū)(主要是縣和縣級(jí)市)的金融集聚水平出現(xiàn)了下降，充分反映出新世紀(jì)以來(lái)金融資源流動(dòng)日趨活躍背景下的金融集聚格局新變化。

圖12000年金融集聚水平的空間分布情況圖22010年金融集聚水平的空間分布情況

注：缺港澳臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)

(二)地區(qū)差異

1、三大經(jīng)濟(jì)地帶間差異*東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個(gè)省、市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等9個(gè)省；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏、內(nèi)蒙古、廣西等11個(gè)省、市、自治區(qū)。。三大經(jīng)濟(jì)地帶間，在發(fā)展水平上呈現(xiàn)東、中、西的梯次排列，在增長(zhǎng)速度上具有東部最快、西部次之、中部最慢的總體特征。2010年，東部地區(qū)金融從業(yè)人員占全國(guó)比重達(dá)到53.14%，比2000年提高了5.94個(gè)百分點(diǎn)，而中部地區(qū)和西部地區(qū)則相應(yīng)下降了4.39和1.55個(gè)百分點(diǎn)，反映了金融資源在東部地區(qū)的高位較快集聚格局。同時(shí)，西部地區(qū)三項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)幅度盡管落后于東部地區(qū)，但卻明顯高于中部地區(qū)，這在一定程度上反映了中部塌陷的區(qū)域金融發(fā)展格局。此外，三大地帶間及其內(nèi)部金融集聚的空間分異程度總體不高，但分異趨勢(shì)明顯。由空間基尼系數(shù)計(jì)算可知，盡管三大地帶間以及三大地帶內(nèi)的數(shù)值水平較低，但三大地帶間的數(shù)值由2000年時(shí)的0.0091迅速提高到2010年的0.017，增長(zhǎng)幅度達(dá)到83.24%；東部地區(qū)和西部地區(qū)內(nèi)部的分異程度變化均超過(guò)1倍以上，中部地區(qū)變化幅度也超過(guò)90%，體現(xiàn)了金融集聚格局正在經(jīng)歷一個(gè)快速調(diào)整的過(guò)程。

表2　三大地帶金融從業(yè)人員數(shù)量占全國(guó)的比重

2、不同建制類(lèi)型及行政等級(jí)間差異。一般而言，行政等級(jí)越高和城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，金融集聚程度相應(yīng)越高。統(tǒng)計(jì)結(jié)果也表明，不同地域金融集聚水平、增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)以及內(nèi)部分異程度的高低次序，基本按照直轄市市轄區(qū)、副省級(jí)城市市轄區(qū)、地級(jí)市市轄區(qū)、縣級(jí)市和縣的順序排列。19個(gè)高級(jí)別城市的金融從業(yè)人員增幅接近或超過(guò)100%，反映了它們?cè)诮鹑诩壑械膬?yōu)勢(shì)地位。盡管2000年時(shí)直轄市市轄區(qū)的金融從業(yè)人員比重、金融從業(yè)人員密度低于副省級(jí)城市市轄區(qū)，但其高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)仍然證明了行政等級(jí)的顯著作用。雖然縣和縣級(jí)市的行政級(jí)別相同，但由于發(fā)展基礎(chǔ)和在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的功能定位不同，也表現(xiàn)出明顯和持續(xù)擴(kuò)大的差距。

表3　我國(guó)三大地帶金融集聚主要指標(biāo)比較

注：括號(hào)內(nèi)為研究單元數(shù)量

值得關(guān)注的是，不同地域類(lèi)型間的分異程度演化趨勢(shì)不盡相同。其中，直轄市和副省級(jí)城市市轄區(qū)內(nèi)部均呈縮小態(tài)勢(shì)，地級(jí)市市轄區(qū)內(nèi)部基本不變、略有提高，縣和縣級(jí)市內(nèi)部卻都出現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。這種情況說(shuō)明在高等級(jí)城市間，金融資源的流動(dòng)及其集聚開(kāi)始具有一定的平衡性，而在面廣量大的縣和縣級(jí)市中，金融資源的流動(dòng)、集聚效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，這一特征對(duì)金融資源配置具有重要的指示意義。

表4　不同建制類(lèi)型及行政等級(jí)地區(qū)的金融集聚主要指標(biāo)比較

注：括號(hào)內(nèi)為研究單元數(shù)量

(三)空間關(guān)聯(lián)格局

1、全局自相關(guān)分析。利用全局莫蘭指數(shù)測(cè)算我國(guó)縣級(jí)尺度上金融集聚的總體關(guān)聯(lián)程度。結(jié)果顯示，2000年和2010年兩個(gè)年份的全局莫蘭指數(shù)統(tǒng)計(jì)值均為正值，且全部通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這說(shuō)明我國(guó)縣級(jí)尺度上存在顯著的空間關(guān)聯(lián)特征，也就是說(shuō)金融產(chǎn)業(yè)在一定程度上符合集中分布模式。當(dāng)然，全局莫蘭指數(shù)仍較小，反映出我國(guó)金融集聚的空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度比較弱。然而，全局莫蘭指數(shù)由0.039提高到0.053，意味著空間關(guān)聯(lián)性在不斷增強(qiáng)，體現(xiàn)了尋找顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)、并針對(duì)性制定整體區(qū)域金融政策的重要價(jià)值。

圖3　2000年全國(guó)金融集聚水平LISA分析圖

圖4　2010年全國(guó)金融集聚水平LISA分析圖

注：缺港澳臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)

圖5　我國(guó)金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式分布圖

年份IZ-valueP-value年份IZ-valueP-value20000.0393.040.0120100.0535.930.01

2、局部自相關(guān)分析。進(jìn)一步采用局部莫蘭指數(shù)進(jìn)行LISA分析，探索顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)的模式及其空間分布。與2000年相比，2010年的顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)增加了18個(gè)，其中高高關(guān)聯(lián)地區(qū)增加了14個(gè)，低低關(guān)聯(lián)地區(qū)減少了11個(gè)，負(fù)相關(guān)地區(qū)增加了15個(gè)，各類(lèi)模式的數(shù)量對(duì)比關(guān)系調(diào)整較小。整體上，我國(guó)金融集聚的空間關(guān)聯(lián)形態(tài)以低低關(guān)聯(lián)和無(wú)顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)為主，尤其是在西北、西南地區(qū)以及東北地區(qū)形成低低關(guān)聯(lián)的連片分布，反映了這些地區(qū)金融發(fā)展水平的滯后特征，國(guó)家層面應(yīng)著力破解這種區(qū)域性的金融問(wèn)題。同時(shí)，兩個(gè)年份不同關(guān)聯(lián)模式的分布形態(tài)仍比較破碎，不同模式之間相互交叉或散雜分布，缺乏相對(duì)明確的空間秩序，這也說(shuō)明我國(guó)的金融集聚格局尚未定型，亟需進(jìn)行相應(yīng)的政策引導(dǎo)。

但更值得注意的是，2000年至2010年，具有面狀形態(tài)的高高關(guān)聯(lián)地區(qū)有較明顯的擴(kuò)展，尤其是在長(zhǎng)三角、珠三角兩大地區(qū)的核心地域，已經(jīng)開(kāi)始形成集中的金融產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。此外，在遼中地區(qū)、京津地區(qū)、海西地區(qū)、大武漢地區(qū)、中原地區(qū)出現(xiàn)了高高關(guān)聯(lián)模式與低高關(guān)聯(lián)模式的空間組合形式，意味著這些地區(qū)正在發(fā)生金融資源的區(qū)域性極化過(guò)程，也是未來(lái)應(yīng)予重點(diǎn)支持的地區(qū)。同時(shí)，在點(diǎn)狀地區(qū)分布中，西安、廈門(mén)、保定、石家莊等地出現(xiàn)了高高關(guān)聯(lián)特征，烏魯木齊、呼和浩特、貴陽(yáng)等地出現(xiàn)了高低集聚特征，長(zhǎng)沙、南昌、合肥等地出現(xiàn)低高集聚特征，反映了我國(guó)金融集聚已經(jīng)出現(xiàn)或者正在醞釀?shì)^為劇烈的格局調(diào)整。

四、新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式

劃分金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式，應(yīng)著眼于未來(lái)區(qū)域金融政策制定，充分考慮金融集聚的現(xiàn)狀水平、增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)及其空間相互關(guān)聯(lián)三方面內(nèi)容。因此，本文首先對(duì)2000年至2010年間各地區(qū)金融從業(yè)密度的變化值進(jìn)行LISA分析，提取金融集聚強(qiáng)度變化的四類(lèi)關(guān)聯(lián)演化類(lèi)型。而后，以2010年全國(guó)金融從業(yè)人員的平均分布密度為基準(zhǔn)，將各地區(qū)金融集聚現(xiàn)狀劃分為高、低兩個(gè)區(qū)間，再與前部分進(jìn)行類(lèi)別交叉，并根據(jù)金融要素流動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，對(duì)其進(jìn)行重新總結(jié)、命名，理論上可得八種關(guān)聯(lián)演化模式。

分析結(jié)果顯示，我國(guó)金融集聚過(guò)程具有顯著空間關(guān)聯(lián)的地區(qū)僅有181個(gè)，主要集中在我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展軸線、京廣(北段)-京哈(南段)發(fā)展軸線和長(zhǎng)江發(fā)展軸線沿線地區(qū)，并且圍繞京津、滬寧杭甬、廣深珠、武漢、鄭州、沈陽(yáng)等中心城市集中分布，與金融集聚的靜態(tài)關(guān)聯(lián)格局相比具有更強(qiáng)的秩序性。但顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)數(shù)量較少，北京、上海、重慶、武漢、沈陽(yáng)、西安等區(qū)域性中心城市的空間關(guān)聯(lián)性并不顯著，在我國(guó)金融集聚中的空間中樞作用不強(qiáng)，說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)金融要素的空間相互作用具有程度弱、范圍小的特點(diǎn)。在實(shí)際得到的六種關(guān)聯(lián)演化地區(qū)中，金融集聚現(xiàn)狀水平高于全國(guó)均值的129個(gè)，表明金融集聚水平高的地區(qū)較容易發(fā)生空間關(guān)聯(lián)；正相關(guān)地區(qū)114個(gè)、負(fù)相關(guān)地區(qū)67個(gè)，表明在金融集聚的初級(jí)階段，地區(qū)之間呈現(xiàn)正相關(guān)的概率相對(duì)較高。

表6　我國(guó)金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式劃分表

集中集聚型地區(qū)具有較高的金融產(chǎn)業(yè)存量，并與相鄰地區(qū)共同表現(xiàn)出良好的金融成長(zhǎng)能力，是一種共促或帶動(dòng)型的金融集聚類(lèi)型。它們應(yīng)繼續(xù)加大金融要素的集聚力度，進(jìn)一步放大規(guī)模效應(yīng)，并著力推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和提檔升級(jí)。同時(shí)，要通過(guò)打通要素流動(dòng)壁壘，加強(qiáng)和周邊地區(qū)的金融合作與功能分工，提升金融產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平。集中極化型地區(qū)具有較高的金融產(chǎn)業(yè)存量和良好的金融成長(zhǎng)能力，但外圍地區(qū)與其有較大的速度落差，是一種極化式的聚集類(lèi)型。未來(lái)在優(yōu)化行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及提升服務(wù)能級(jí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當(dāng)引導(dǎo)金融資源向外圍地區(qū)流動(dòng)，并加大制度示范和政策均等的推行力度，以促進(jìn)形成層級(jí)體系合理、功能定位互補(bǔ)的良性互動(dòng)格局。集中邊緣型地區(qū)具有金融產(chǎn)業(yè)存量較高、但自身和相鄰地區(qū)發(fā)展活力都較低的總體特點(diǎn)，在金融要素的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中有一定的邊緣化趨勢(shì)。這些地區(qū)應(yīng)積極推動(dòng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新，研究出臺(tái)金融服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策扶持措施，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)大型金融企業(yè)的招商引資，使金融業(yè)能更好地促進(jìn)城市和區(qū)域發(fā)展，進(jìn)而重振地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力。集中擴(kuò)散型是盡管當(dāng)?shù)亟鹑诩鬯较鄬?duì)較高、但發(fā)展速度明顯低于周邊地區(qū)的集聚類(lèi)型，既可以是金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度后的回流效應(yīng)，也可能是競(jìng)爭(zhēng)力趨向下降的外在表現(xiàn)。對(duì)于第一種情況，應(yīng)合理控制其要素回流的速度和節(jié)奏，避免出現(xiàn)中心空洞化的局面。而出現(xiàn)第二種情況的地區(qū)，應(yīng)深入查找其自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度創(chuàng)新、人才政策方面的原因，有針對(duì)性地提出解決思路，以引導(dǎo)金融業(yè)持續(xù)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好支撐。一般邊緣型地區(qū)和周邊地區(qū)同時(shí)具有金融集聚水平和速度較低的特點(diǎn)，屬于亟待發(fā)展的地區(qū)類(lèi)型。應(yīng)致力加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、為金融集聚提供廣闊市場(chǎng)空間，并不斷優(yōu)化金融發(fā)展環(huán)境，打通金融產(chǎn)業(yè)集聚的流動(dòng)通道。同時(shí)，也要考慮金融機(jī)構(gòu)的外部引進(jìn)，從而加快提升金融產(chǎn)業(yè)的集聚水平。一般擴(kuò)散型是指金融集聚程度不高、且成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)顯著落后于周邊地區(qū)的演化類(lèi)型。一方面，它們可以借助周邊地區(qū)的金融市場(chǎng)，引入外部服務(wù)力量，為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供服務(wù)，而后擇機(jī)健全完善本地金融產(chǎn)業(yè)體系。同時(shí)，它們也可以出臺(tái)扶持政策，通過(guò)內(nèi)部培育和外部引入兩種途徑，提升金融集聚水平和金融成長(zhǎng)活力。

五、結(jié)論與展望

金融集聚是金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度的必然過(guò)程，基于不同地理尺度和探索性空間分析的研究具有鮮明的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文采用第五次和第六次人口普查的就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)縣級(jí)尺度上的金融集聚的總體格局、空間關(guān)聯(lián)特征及其演化模式進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：

(1)新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)金融集聚的總體程度仍較低，但開(kāi)始出現(xiàn)集聚程度快速提高、局部集聚的局面，初步形成以沈大、京津、濟(jì)淄濰青、鄭州、西安、滬寧杭甬、武漢、成都、廣深珠、福廈等中心城市為核心的點(diǎn)-面格局，同時(shí)伴隨著一些地區(qū)金融集聚水平的下降，體現(xiàn)了金融資源流動(dòng)日趨活躍背景下的金融集聚格局新變化。

(2)縣域金融集聚水平存在顯著的空間差異性。從區(qū)域間差異看，金融集聚指標(biāo)的絕對(duì)水平上呈現(xiàn)東部、中部、西部的梯次排列，增長(zhǎng)速度上具有東部最快、西部次之、中部最慢的總體特征；三大地帶間和地帶內(nèi)金融集聚的空間分異程度總體不高，但分異趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。行政等級(jí)和建制類(lèi)型對(duì)金融集聚具有顯著影響，不同地域金融集聚水平、增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)以及內(nèi)部分異程度，基本按照直轄市市轄區(qū)、副省級(jí)城市市轄區(qū)、地級(jí)市市轄區(qū)、縣級(jí)市和縣的順序依次減弱；在發(fā)展趨勢(shì)上，高等級(jí)城市間的金融集聚開(kāi)始走向均衡，而縣和縣級(jí)市的金融集聚差異性明顯增加。

(3)我國(guó)縣級(jí)尺度上的金融集聚存在顯著的空間關(guān)聯(lián)特征，且在不斷增強(qiáng)，有必要從關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體角度研究金融集聚問(wèn)題及相應(yīng)的區(qū)域金融政策。金融集聚顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)的空間分布變動(dòng)較小，在西北、西南地區(qū)以及東北地區(qū)形成低低關(guān)聯(lián)的集中連片分布區(qū)，在長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲的核心地域已經(jīng)開(kāi)始形成集中的金融產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，在遼中地區(qū)、京津地區(qū)、海西地區(qū)、大武漢地區(qū)、中原地區(qū)正在發(fā)生區(qū)域性極化過(guò)程，其他地區(qū)也已經(jīng)出現(xiàn)或者正在醞釀?shì)^為劇烈的格局調(diào)整，亟需政策引導(dǎo)形成更加明確、合理的空間分布秩序。

(4)我國(guó)金融集聚的關(guān)聯(lián)演化具有相互作用程度弱、范圍小的特點(diǎn)，共存在集中集聚型、集中極化型、集中邊緣型、集中擴(kuò)散型、一般邊緣型、一般擴(kuò)散型等六種典型的演化模式，應(yīng)從相互關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體視角，在產(chǎn)業(yè)集聚方向、與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、與周邊地區(qū)的合作分工、制度創(chuàng)新、政策扶持等方面采取差異化的發(fā)展策略。

限于數(shù)據(jù)和研究精力，本文的研究采用了金融就業(yè)這一單一指標(biāo)，也并未進(jìn)行格局演化機(jī)制的定量分析，因此，對(duì)縣級(jí)尺度上我國(guó)金融集聚的特征和規(guī)律總結(jié)仍不夠全面、深入，這是今后努力的方向。

[責(zé)任編輯：王成利]

本文受到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：41201163)和國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(項(xiàng)目編號(hào)：2014BAL04B01)的資助。

李少星(1983-)，男，博士，山東大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師；李蕊(1988-)，女，碩士，中信銀行股份有限公司唐山分行經(jīng)濟(jì)師。

F830.3

A

1003-8353(2016)07-0112-08