陸菊春，張瑞雪

（武漢大學(xué)　經(jīng)濟與管理學(xué)院，武漢 430072）

碳排放權(quán)初始分配中防范企業(yè)逆向選擇的演化博弈

陸菊春，張瑞雪

（武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，武漢 430072）

在碳排放權(quán)初始配額的免費分配過程中，企業(yè)逆向選擇會導(dǎo)致政府配額分配過量進而影響減排效果和環(huán)境治理，針對這一問題，以“復(fù)制動態(tài)方程”和“演化穩(wěn)定策略”為建模基礎(chǔ)，構(gòu)建政府和企業(yè)間的演化博弈模型來研究博弈雙方和系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，并通過仿真模擬分析相關(guān)參數(shù)對演化路徑的影響。結(jié)果顯示：當政府對謊報企業(yè)的罰金小于其監(jiān)管成本時，博弈存在演化穩(wěn)定策略，即企業(yè)謊報碳排放量且政府不監(jiān)管。為避免出現(xiàn)這種企業(yè)逆向選擇卻不受監(jiān)管的不利局面，政府應(yīng)積極運用各種手段降低監(jiān)管成本，加大對謊報企業(yè)的懲處力度，同時加強與企業(yè)的溝通，從而實現(xiàn)碳排放權(quán)初始配額的合理分配。

碳排放權(quán)初始分配；逆向選擇；演化博弈

碳排放交易就是政府在設(shè)定地區(qū)CO2排放限額的基礎(chǔ)上將碳排放權(quán)配額按照一定的方式分配給企業(yè)并進行交易，從而實現(xiàn)既定的CO2減排目標。碳排放交易已成為各國減少CO2排放量、提高環(huán)境治理水平的有效經(jīng)濟手段和政策工具，而碳排放權(quán)的初始分配則是開展碳排放交易的基礎(chǔ)。中國目前的碳排放交易體系處于建立初期，主要采用免費分配方式，即政府在企業(yè)申報碳排放量的基礎(chǔ)上確定分配額度，雖然國家出臺了《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》來對企業(yè)申報實施核查等制約措施，但7個試點省市的碳交易市場疲軟，這表明碳排放權(quán)配額過于寬松，無法體現(xiàn)市場的稀缺性，說明企業(yè)在申報碳排放量時存在夸大謊報的逆向選擇行為，而政府在監(jiān)管過程中可能存在不作為，從而導(dǎo)致政府配額分配過量。目前中國面臨著嚴峻的碳減排挑戰(zhàn)，因此如何防范碳排放權(quán)初始分配中企業(yè)的逆向選擇成為一個亟待解決的重要問題。而當前這一問題并沒有引起足夠的重視，相關(guān)的碳排放權(quán)初始分配的研究也較少關(guān)注此問題。本文嘗試運用演化博弈論的相關(guān)理論對這一問題進行分析研究，并通過仿真模擬進行數(shù)值分析，據(jù)此提出針對性的對策建議。

一、文獻綜述

目前，碳排放權(quán)初始分配的方式主要有3種：政府免費分配、公開拍賣以及兩者相結(jié)合的混合分配方式。免費分配方式主要有2種模式：一種是依據(jù)歷史產(chǎn)量的歷史排放制，即“溯源法則”，也稱為祖父制分配（Grand-fathering）；另一種是依據(jù)排放實體的產(chǎn)量和基準排放率的行業(yè)基準制，即“標桿法則”（Benchmarking）［1］。拍賣的分配方式也有2種模式，分別是密封競價拍賣（sealed-bid auctions）和上升競價拍賣（ascending-bid auctions）［2］。除此之外，Bohringer和Lange（2005）［3］以及Sterner和 Muller （2008）［4］提出了一種可升級的免費分配（updated free allocation）方式，即碳排放權(quán)的初始分配除了根據(jù)歷史數(shù)據(jù)外，還可以依據(jù)一定的規(guī)則隨著時間的變化而不斷升級。當前關(guān)于碳排放權(quán)初始分配的研究主要集中在不同碳排放權(quán)初始分配方式的市場運行效率、價格發(fā)現(xiàn)功能和對企業(yè)創(chuàng)新的影響等方面的比較分析。

在市場運行效率方面，Taschini（2010）［5］以及Cramton和Kerr（2002）［6］認為，拍賣分配可以降低碳排放交易體系的運行成本、降低配額管理成本，并增加政府的財政收入，有利于推動企業(yè)進行創(chuàng)新。相較于免費分配方式下，碳排放交易市場和產(chǎn)品市場存在的市場勢力會導(dǎo)致交易無效率，而拍賣分配則會減輕市場勢力的影響并達到競爭性均衡的市場狀態(tài)，因此，拍賣分配方式要優(yōu)于免費分配方式。

在價格發(fā)現(xiàn)功能上，Goeree等（2010）［7］認為，基于歷史排放的免費分配方式會使碳排放配額的價格高于企業(yè)減排的邊際成本，通過將其加成在產(chǎn)品價格中，實際上讓消費者為企業(yè)免費獲得的配額付費，企業(yè)則從中獲取了額外利潤，進而可能引發(fā)社會公平問題。Ellerman等（2010）［8］指出，在歐盟排放交易體系中，每年將免費配額以成本形式轉(zhuǎn)嫁給消費者而獲得的利潤遠高于減排成本，因此免費分配方式不能反映減排的邊際成本。劉新宇 （2013）［9］、Lopomo（2011）［10］、Zetterberg等（2012）［11］認為，拍賣的分配方式能夠使企業(yè)通過競價博弈產(chǎn)生一個均衡的初始碳排放權(quán)價格，很好地發(fā)揮了價格發(fā)現(xiàn)這一功能。段茂盛等（2013）［12］指出，金融機構(gòu)通過推出信托類碳金融產(chǎn)品、碳基金理財產(chǎn)品和碳資產(chǎn)證券化等方式可以增加碳市場的流動性，促進碳市場價格發(fā)現(xiàn)功能的實現(xiàn)。

關(guān)于對企業(yè)創(chuàng)新的影響，Montero（2011）［13］認為，有效的碳排放權(quán)初始分配方式能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，即能激勵企業(yè)投資研發(fā)減排技術(shù)，減少CO2排放，因此對企業(yè)創(chuàng)新的影響成為衡量碳排放分配方式是否有效的關(guān)鍵。Lopomo（2011）、Zetterberg等（2012）認為，拍賣分配方式的創(chuàng)新效應(yīng)要大于免費分配方式，而免費分配方式中，基于實體產(chǎn)量和基準排放率的免費分配方式要優(yōu)于基于歷史排放的免費分配方式的創(chuàng)新效應(yīng)。

在碳排放權(quán)初始分配的實踐中，碳排放交易體系建立初期一般采用政府免費分配的方式進行配額分配，隨著時間的推移，通過公開拍賣分配的配額比例將會逐漸增加（Elkins P，2001）［14］。目前世界上最大的排放交易體系——歐盟排放交易體系（EUETS）的第一階段（2005—2007年）和第二階段（2008—2012年）主要采用基于歷史排放的免費分配方式，免費分配的配額比例分別為95%和90%；第三階段則開始大規(guī)模采用公開拍賣的方式來分配配額，2013年50%的配額通過拍賣進行分配發(fā)放，預(yù)計到2027年將實現(xiàn)配額的完全拍賣分配（何夢舒，2011）［15］。

中國目前主要采用基于歷史排放的免費分配方式，這種無償獲得配額的方式容易引發(fā)企業(yè)夸大申報碳排放量，政府過量發(fā)放排放權(quán)配額（王凱等，2014）［16］。基于歷史排放的免費分配方式下，碳排放權(quán)分配額度的設(shè)定有兩種方式：一種是政府先設(shè)定各排放企業(yè)的分配額度，然后企業(yè)再申報自己的碳排放量，最后政府再調(diào)整額度；另一種是企業(yè)先申報碳排放量，然后政府再設(shè)定分配額度。為了保證政府的分配政策不僅在制定階段是最優(yōu)的，而且在之后的執(zhí)行階段也是最優(yōu)的，即具有動態(tài)一致性，政府應(yīng)在企業(yè)先申報碳排放量的基礎(chǔ)上再確定分配額度（聶力，2013）［17］。但由于政府和企業(yè)之間存在信息的不完全和不對稱，所以企業(yè)在申報碳排放量時容易出現(xiàn)逆向選擇的行為，導(dǎo)致政府配額分配過量。

碳排放權(quán)初始配額的免費分配過程中遇到的問題歸根結(jié)底在于在碳排放交易中，政府和企業(yè)的信息不對稱，企業(yè)出現(xiàn)了逆向選擇的行為。“逆向選擇”是指在信息不對稱的情況下，接受合約的一方（代理人）利用另一方（委托人）所不知的“私人信息”使對方不利，從而使交易或博弈過程違背了委托人的最初意愿（張維迎，2005）［18］。碳排放權(quán)初始分配和交易是基于委托—代理關(guān)系發(fā)生的，政府作為委托人，將減排目標和碳排放配額交付給代理人——企業(yè)去執(zhí)行，而且這種交易或博弈是在信息不對稱的條件下發(fā)生的，政府無法完全知曉企業(yè)的減排能力和歷史碳排放量等“私人信息”，從而造成了企業(yè)的逆向選擇，影響政府碳排放分配政策的有效執(zhí)行和減排目標的實現(xiàn)。

綜上，目前碳排放權(quán)初始分配的研究主要關(guān)注不同碳排放權(quán)初始分配方式在市場運行效率、價格發(fā)現(xiàn)功能、對創(chuàng)新的影響等方面的比較，而對免費分配過程中由于企業(yè)逆向選擇而導(dǎo)致政府配額分配過量這一問題的研究很少涉及，本文將運用演化博弈論的相關(guān)理論對這一問題進行分析研究并提出相應(yīng)的對策建議。

二、碳排放權(quán)初始分配中政府與企業(yè)的演化博弈分析

（一）碳排放權(quán)初始分配中政府與企業(yè)的演化博弈建模基礎(chǔ)

博弈論作為重要的研究工具，在碳排放權(quán)初始分配以及排污權(quán)分配的研究中被廣泛運用。嚴明慧等 （2014）［19］建立了政府和兩企業(yè)之間的一主兩從Stackelberg博弈模型和企業(yè)之間的差異Bertrand價格博弈模型，并將兩者組成一個二階段博弈模型來研究最優(yōu)的碳排放權(quán)分配機制。陳艷萍等（2011）［20］運用演化博弈論研究了在排污權(quán)初始分配過程中強勢群體和弱勢群體之間存在的不公平問題。張為程等（2015）［21］在區(qū)域污染物總量控制的前提下，從公平的視角建立初始排污權(quán)分配利益雙方的博弈模型，分析討論了排污權(quán)初始分配的公平性問題。Amato等（2011）［22］基于博弈論分別討論了合作集中決策和非合作集中決策兩種分配機制下的碳排放權(quán)的分配限額等問題。Zhang Yue-Jun等（2014）［23］在考慮中國各地區(qū)之間合作的基礎(chǔ)上，采用基于熵和重力模型的Shapley值法在各地區(qū)之間分配碳排放配額。

不同于傳統(tǒng)博弈將重點放在靜態(tài)均衡上，演化博弈理論（Evolutionary Game Theory）強調(diào)動態(tài)演化過程，研究博弈雙方如何在動態(tài)連續(xù)的博弈過程中通過模仿和學(xué)習不斷調(diào)整各自的策略使系統(tǒng)最終達到均衡，并且放寬了經(jīng)典博弈理論中參與人完全理性的假定，更符合實際情形。

演化博弈的核心在于復(fù)制動態(tài)方程（Replicator Dynamics Equation）和演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）［24］。復(fù)制動態(tài)方程是一種模擬群體類型比例變化過程的動態(tài)微分方程，具體表示為：=p（uq-）。其中，p表示群體中采用特定策略q的博弈方比例；uq表示采用特定策略q的期望收益；是所有博弈方的平均收益；即為采用特定策略q的博弈方比例隨時間的變化率。演化穩(wěn)定策略反映了均衡解的穩(wěn)定性狀態(tài)，即在一個群體處于Nash均衡狀態(tài)（σ*，σ*）下，當少數(shù)變異者持有變異策略σ入侵時，侵略將被擊退，原均衡（σ*，σ*）保持不變。其定義如下：對于非常小的正數(shù)ε，所有的σ≠σ*，滿足：u（σ*，（1-ε）σ*+εσ）〉u（σ，（1-ε）σ*+εσ），即對于群體中很小比例ε的突變行為σ，采取σ*策略將獲得更高收益，σ*策略即為演化穩(wěn)定策略。

在碳排放權(quán)初始分配中，政府和企業(yè)都是有限理性的，由于存在信息不對稱，雙方經(jīng)過反復(fù)博弈不斷調(diào)整各自的策略，政府通過了解企業(yè)更多的減排信息來改進自身的策略，而企業(yè)也會模仿其他獲利企業(yè)的策略同時根據(jù)政府的策略進行調(diào)整，最終雙方達成一種穩(wěn)定狀態(tài)，此時群體中某些個體策略的改變并不會影響整體的穩(wěn)定性。據(jù)此本文以“復(fù)制動態(tài)方程”和“演化穩(wěn)定策略”為建模基礎(chǔ)，構(gòu)建政府和企業(yè)間的演化博弈模型來研究碳排放權(quán)初始分配過程中政府和企業(yè)的相互影響和動態(tài)均衡以及如何防范企業(yè)進行逆向選擇。

（二）博弈雙方收益矩陣的建立

在進行碳排放權(quán)初始分配時，政府會在企業(yè)申報碳排放量的基礎(chǔ)上設(shè)定分配額度，此時企業(yè)可能如實申報碳排放量，也可能為降低減排成本或者獲取額外收益而謊報碳排放量（這會對政府造成不利影響，屬于逆向選擇），則企業(yè)可以采取的策略組合為“實報，謊報”。而政府在企業(yè)申報碳排放量后可能進行監(jiān)管以防止企業(yè)謊報，也可能因考慮到監(jiān)管成本、地方經(jīng)濟等因素而不進行監(jiān)管，則政府可以采取的策略組合為“監(jiān)管，不監(jiān)管”。

在上述博弈策略分析的基礎(chǔ)上，假定政府和企業(yè)均為有限理性的決策主體，設(shè)選擇“監(jiān)管”策略的政府比例為x，選擇“不監(jiān)管”策略的政府比例為1-x，選擇“實報”策略的企業(yè)比例為y，選擇“謊報”策略即進行逆向選擇的企業(yè)比例為1-y，則政府和企業(yè)的收益矩陣如表1所示。

表1　政府和企業(yè)策略空間的收益矩陣

表1中，A表示政府的基本收益；B表示政府監(jiān)管時的成本（包括人力、物力和資金的投入等）；S表示企業(yè)如實申報碳排放量時給政府帶來的社會效益；π表示企業(yè)如實申報碳排放量時的收益；Δπ表示政府不監(jiān)管時企業(yè)謊報碳排放量可獲得的額外收益。而政府監(jiān)管時企業(yè)謊報碳排放量會被發(fā)現(xiàn)，不僅不能獲得額外收益Δπ，還將被征收罰金F，并因此產(chǎn)生信譽損失L。

（三）政府的演化穩(wěn)定策略分析

（四）企業(yè)的演化穩(wěn)定策略分析

企業(yè)實報策略的期望收益為

（五）系統(tǒng)的穩(wěn)定性分析

由式（4）和式（8）組成的微分方程組構(gòu)成了碳排放權(quán)初始分配過程中政府和企業(yè)博弈的動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)，通過上述對式（4）和式（8）兩個復(fù)制動態(tài)方程的分析可知，該系統(tǒng)共有5個平衡點，分別為（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），（）。接下來研究該動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。Friedman（1991）［26］提出，一個由微分方程系統(tǒng)描述的群體動態(tài)，其局部均衡點的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的雅可比（Jacobi）矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。對微分方程式（4）和式（8）分別關(guān)于x，y求偏導(dǎo)，得到相應(yīng)的雅可比矩陣

將上述5個平衡點分別帶入雅可比矩陣，得到相應(yīng)矩陣行列式的值De（J）和矩陣跡的值Tr（J），通過變量討論分析不同情形下各平衡點的穩(wěn)定性和演化穩(wěn)定策略，演化穩(wěn)定狀態(tài)點（ESS）的要求是，De （J）〉0，Tr（J）〈0，具體分析及結(jié)果如表2所示。

表2　局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

由表2可知，當F〈B時，博弈存在演化穩(wěn)定策略（0，0），即政府選擇“不監(jiān)管”，企業(yè)選擇“謊報”，相應(yīng)的復(fù)制動態(tài)相位圖如圖3所示。

F〈B說明政府對謊報企業(yè)的罰金小于政府監(jiān)管所需的成本，這種情況下，政府實施監(jiān)管的成本將成為政府運營的一項支出負擔，經(jīng)過長期的反復(fù)博弈和演化過程，政府不會對企業(yè)申報碳排放量進行監(jiān)管，企業(yè)也將進行逆向選擇即謊報碳排放量。可見，要防范企業(yè)進行逆向選擇而政府又不監(jiān)管這一不利局面的出現(xiàn)，政府對謊報企業(yè)的懲處力度和政府的監(jiān)管成本是關(guān)鍵。政府要尋求方法降低監(jiān)管成本，同時也要適當加大對謊報企業(yè)的懲處力度，使得F≥B，這樣才能避免形成“企業(yè)逆向選擇，政府不監(jiān)管”的演化穩(wěn)定策略，從而對碳排放權(quán)初始分配過程中企業(yè)的逆向選擇進行防范。

此外，在以后的研究中可以考慮在模型中加入相應(yīng)的參數(shù)設(shè)計，以衡量企業(yè)謊報多少與政府懲罰力度的關(guān)系，為政府制定相應(yīng)的罰金提供依據(jù)。

三、碳排放權(quán)初始分配中政府與企業(yè)演化穩(wěn)定策略的仿真模擬

為了考察模型的性質(zhì)和實用性，下面采用MATLAB軟件對模型進行不同參數(shù)情況下的仿真分析，仿真過程主要是模擬上文分析得到的演化穩(wěn)定策略。

由上文分析可知，碳排放權(quán)初始分配過程中政府和企業(yè)間的動態(tài)博弈存在演化穩(wěn)定策略（0，0），即“不監(jiān)管，謊報”。由于目前沒有政府的監(jiān)管成本及罰金等相關(guān)實際數(shù)據(jù)，企業(yè)謊報可獲得的額外收益及被發(fā)現(xiàn)所造成的信譽損失也無法估計，根據(jù)式（1）、式（2）兩個復(fù)制動態(tài)方程，在滿足條件F〈B的情況下，考慮各變量之間的關(guān)系，同時為了分析簡便考慮，假設(shè)F＝1.5，B=2，Δπ＝1.8，L＝1（單位均為“萬元”，A、S、π在復(fù)制動態(tài)方程中沒有出現(xiàn)，故不做假設(shè)），并設(shè)政府選擇策略“監(jiān)管”和企業(yè)選擇策略“實報”的初始概率均為0.5，將上述變量輸入仿真模型，運行后得到該演化穩(wěn)定策略的演化路徑，如圖4所示。

由圖4可以看出，仿真模擬的結(jié)果與上文復(fù)制動態(tài)方程的分析結(jié)果一致：當F〈B時，存在演化穩(wěn)定策略（0，0），即“不監(jiān)管，謊報”。并且從圖4中可以看出，開始時（t〈3時）政府的演化速度較快，之后（t〉3時）企業(yè)的演化速度較快，說明開始時企業(yè)受制于政府監(jiān)管等因素沒有普遍采取逆向選擇，但隨著政府監(jiān)管比例的下降，以及企業(yè)間的模仿學(xué)習，實報企業(yè)的比例隨之急劇下降，最終企業(yè)到達演化穩(wěn)定策略的時間較短，也說明了企業(yè)在博弈過程中學(xué)習調(diào)整的速度較快。

為研究政府的監(jiān)管成本B的變化對政府和企業(yè)演化過程的影響，固定其他變量的值不變，F(xiàn)＝1.5，Δπ＝1.8，L＝1分別假設(shè)B＝2和B＝3得到政府和企業(yè)的演化路徑，如圖5所示。

由圖5可以看出隨著B的增加，政府和企業(yè)的演化速度都加快了，但政府的演化速度比企業(yè)的演化速度增加得快。當B＝2時企業(yè)到達演化穩(wěn)定策略的時間較短，而當B＝3時政府到達演化穩(wěn)定策略的時間較短。這說明當政府的監(jiān)管成本增加到一定數(shù)額時，在企業(yè)還未到達“謊報”的穩(wěn)定狀態(tài)時，政府已經(jīng)到達“不監(jiān)管”的穩(wěn)定狀態(tài)，進而表明監(jiān)管成本是影響政府策略選擇的一個重要因素，也是演化穩(wěn)定策略形成的關(guān)鍵。

為研究政府對謊報企業(yè)的罰金的變化對政府和企業(yè)演化過程的影響，固定其他變量的值不變，B＝2，Δπ＝1.8，L＝1分別假設(shè)F＝1.5和F＝0.5得到政府和企業(yè)的演化路徑，如圖6所示。

由圖6可以看出隨著F的降低，政府和企業(yè)的演化速度都加快了，但政府的演化速度比企業(yè)的演化速度增加得快。當F＝1.5時企業(yè)到達演化穩(wěn)定策略的時間較短，而當F＝0.5時政府到達演化穩(wěn)定策略的時間較短。這說明當政府對謊報企業(yè)的罰金降低到一定數(shù)額時，在企業(yè)還未到達“謊報”的穩(wěn)定狀態(tài)時，政府已經(jīng)到達“不監(jiān)管”的穩(wěn)定狀態(tài)，進而表明政府對謊報企業(yè)的罰金是影響政府策略選擇的一個重要因素，也是演化穩(wěn)定策略形成的關(guān)鍵。

此外，對比圖5和圖6可以發(fā)現(xiàn)，B的增加對政府演化速度的影響比F的降低對政府演化速度的影響大；而B和F的變化對企業(yè)演化速度的影響相差不大，只是其對于F的降低較為敏感一些。

四、結(jié)論與建議

從碳排放權(quán)初始分配中政府與企業(yè)的演化博弈分析可知，政府的監(jiān)管成本和對謊報企業(yè)的罰金是影響演化進程的重要因素，也是防范企業(yè)逆向選擇的關(guān)鍵。政府應(yīng)致力于降低監(jiān)管成本，同時加大對謊報企業(yè)的懲罰力度，這樣才能避免出現(xiàn)“不監(jiān)管，謊報”的不利局面。此外，由數(shù)值分析可知，政府對監(jiān)管成本和罰金的變化較之企業(yè)更為敏感但在演化博弈過程中企業(yè)調(diào)整學(xué)習的速度較快，這說明政府除了應(yīng)在監(jiān)管成本和罰金方面采取相應(yīng)措施外，還應(yīng)加強與企業(yè)的溝通，提高在博弈過程中學(xué)習和調(diào)整的能力。根據(jù)以上結(jié)論和分析，結(jié)合國家頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》和7個碳交易試點省市的實際做法，提出以下幾點建議：

1.目前政府主要委托第三方核查機構(gòu)對企業(yè)申報碳排放量進行監(jiān)測，并對核查機構(gòu)進行管理，要想節(jié)約監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率，核查機構(gòu)的選擇是關(guān)鍵。政府應(yīng)構(gòu)建并不斷更新核查機構(gòu)信息庫，建立相應(yīng)的評價和考核機制來挑選出公正、高效的核查機構(gòu)。此外，對控排企業(yè)的新上項目可以在項目審批過程中引入碳評審的機制，通過對新上項目的碳排放空間進行預(yù)計，防范企業(yè)在申報過程中出現(xiàn)瞞報、謊報的行為，提高監(jiān)管效率的同時也為日后進行核查提供了依據(jù)，節(jié)約了成本。

2.國家規(guī)定如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)申報配額和最終所需配額有差距，那么多余配額將會被政府回收。7個碳排放交易試點之一的重慶就規(guī)定，“配額管理單位申報量超過市發(fā)展改革委審定的排放量8% 以上的，以審定排放量與申報量之間的差額扣減相應(yīng)配額”。但是無論是國家的規(guī)定還是試點省市的實際做法都沒有對企業(yè)謊報的逆向選擇行為進行懲處，無法起到警示引導(dǎo)的作用，因此建議國家盡快出臺相關(guān)的配套細則，地方也可根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展情況制定相應(yīng)的處罰金額和懲處措施。

3.政府應(yīng)與企業(yè)建立定期溝通機制，這樣有助于了解企業(yè)的生產(chǎn)用能情況，在信息不對稱的情況下掌握更多企業(yè)碳排放的相關(guān)信息，畢竟政府和企業(yè)之間的信息不對稱是企業(yè)逆向選擇的根源。而且通過與企業(yè)的接觸和溝通，政府可以了解到一些企業(yè)減排的難處和意見，在碳排放權(quán)分配過程中及時調(diào)整策略，同時鼓勵企業(yè)積極減排和參與碳交易，推動減排目標的順利實現(xiàn)，促進碳交易市場的成熟。

［1］ZHANG Y J，WANG A，TAN W P.The impact of China’s carbon allowance allocation rules on the product prices and emission reduction behaviors of ETS-covered enterprises［J］.Energy Policy，2015，86：176-185.

［2］李凱杰，曲如曉.碳排放交易體系初始排放權(quán)分配機制的研究進展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012（6）：130-138.

［3］BOHRINGER C，LANGE A.Economic implications of alter-native allocation schemes for emission allocations［J］.The Scandinavian Journal of Economics，2005，107（3）：563-581.

［4］STERNER T，MULLER A.Output and abatement effects of allocation readjustment in permit trade［J］.Climatic Change，2008，86 （1）：33-49.

［5］TASCHINI L.Environmental economics and modeling marketable permits［J］.Asia-Pacific Financial Markets，2010，17（4）：325-343.

［6］CRAMTON P，KERR S.Tradable carbon permit auctions：how and why to auction not grandfather［J］.Energy Policy，2002，30（4）：3 33-345.

［7］GOEREE J K，PALMER K，HOLT C A，et al.An experimental study of auctions versus grandfathering to assign pollution permits ［J］.Journal of the European Economic Association，2010，8（2-3）：514-525.

［8］ELLERMAN A D，CONVERY F J，DE PERTHUIS C.Pricing carbon：the european union emissions trading scheme［M］. Cambridge：Cambridge University Press，2010.

［9］劉新宇.碳排放權(quán)初始分配方式如何選擇［J］.環(huán)境經(jīng)濟，2013（12）：30-34.

［10］LOPOMO G，MARX L M，MCADAMS D，et al.Carbon allowance auction design：an assessment of options for the United States ［J］.Review of Environmental Economics and Policy，2011，5（1）：25-43.

［11］ZETTERBERG L，WRAKE M，STERNER T，et al.Short-run allocation of emissions allowances and long-term goals for climate policy［J］.Journal of Human Environment，2012，41（S1）：23-32.

［12］段茂盛，龐韜.碳排放權(quán)交易體系的基本要素［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（3）：110-117.

［13］MONTERO J P.A note on environmental policy and innovation when governments cannot commit［J］.Energy Economics，2011，33 （1）：13-19.

［14］ELKINS P，BAKER T.Carbon taxes and carbon emissions trading［J］.Journal of Economic Surveys，2001，15（3）：325-376.

［15］何夢舒.中國碳排放權(quán)初始分配研究——基于金融工程視角的分析［J］.管理世界，2011（11）：172-173.

［16］王凱，秦穎，王紅春.中國現(xiàn)有碳排放權(quán)分配方式解構(gòu)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（11）：10-12.

［17］聶力.中國碳排放權(quán)交易博弈分析［D］.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2013.

［18］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2005.

［19］嚴明慧，周洪濤，曾偉.基于二階段博弈的碳排放權(quán)分配機制研究［J］.價值工程，2014（1）：3-6.

［20］陳艷萍，吳鳳平，周曄.流域初始水權(quán)分配中強弱勢群體間的演化博弈分析［J］.軟科學(xué)，2011，25（7）：11-15.

［21］張為程，王庚哲，李薇等.總量控制前提下排污權(quán)初始分配博弈分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（23）：94-95.

［22］D’AMATO A，VALENTINI E.A note on international emissions trading with endogenous allowance choice［J］.Economics Bulletin，2011，31：1451-1462.

［23］ZHANG Y J，WANG A，DA Y B.Regional allocation of carbon emission quotas in China：evidence from the shapley value method［J］.Energy Policy，2014，74：454-464.

［24］TAYLOR P D，JONKER L B.Evolutionarily stable strategy and game dynamics［J］.Math Bioscience，1978（40）：145-156.

［25］謝識予.經(jīng)濟博弈論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［26］FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics［J］.Journal of the Econometric Society，1991：637-666.

［責任編輯：孟青］

Evolutionary Game Analysis to Prevent Enterprise Adverse Selection in the Initial Allocation of Carbon Emission Rights

LU Juchun，ZHANG Ruixue
（School of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

The overdose allocation of government carbon emission rights quota caused by enterprise adverse selection in the free allocation of carbon emission rights initial quota has negatively affected the reduction effect and environmental governance.For this question，this paper builds an evolutionary game model between the governments and the enterprises based on the“Replicator Dynamics Equation”and the“Evolutionary Stable Strategy”to study the evolutionary stable strategy of the game and the system，and to analyze the influence of related parameters on the evolution path through the simulation.The results show that when the fine that the government gets from a lying enterprise is less than its regulatory cost，the evolutionary game has a evolutionary stable strategy in which the enterprise lies to the government about carbon emissions and the government doesn’t supervise the enterprise.To avoid such unfavorable situation in which adverse selection is unregulated，the government should actively use various means to reduce regulatory costs and increase the intensity of punishment for enterprises that lie about carbon emissions，while strengthening communication with enterprises，so as to realize the reasonable distribution of the carbon emission rights initial quota.

the initial allocation of carbon emission rights；adverse selection；evolutionary game

F205

A

1009-3370（2016）04-0028-08

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0404

2016-01-20

國家社會科學(xué)基金資助項目（11BJY051）

陸菊春（1970—），女，副教授，博士，E-mail：lujuchun2603@163.com