蔣艷艷

（東南大學(xué)　人文學(xué)院，南京 211189）

媒介的哲學(xué)邏輯及其歷史建構(gòu)
——對(duì)波斯特信息方式理論的評(píng)析

蔣艷艷

（東南大學(xué)人文學(xué)院，南京 211189）

通過(guò)對(duì)前人理論的深刻反思，馬克·波斯特提供了一種解讀媒介的新方法——“信息方式”。作為“信息方式”，媒介包含著哲學(xué)邏輯和歷史建構(gòu)兩層內(nèi)涵?；诤蠼Y(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)，“信息方式”揭示了媒介背后的哲學(xué)邏輯：媒介本質(zhì)上是一種語(yǔ)言構(gòu)型，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)性權(quán)力促使媒介在交往行動(dòng)中構(gòu)建著主體、世界乃至整個(gè)人類文明。根據(jù)不同的哲學(xué)邏輯，媒介可劃分為不同的歷史形態(tài)。媒介的歷史建構(gòu)意義體現(xiàn)在，媒介的諸歷史形態(tài)能合乎邏輯地建構(gòu)出人類文明發(fā)展的諸歷史階段，從而彌補(bǔ)同時(shí)期社會(huì)發(fā)展理論與媒介環(huán)境學(xué)派的理論局限。信息方式理論糅合了媒介批判學(xué)派的哲學(xué)視域和媒介環(huán)境學(xué)派的歷史視角，開(kāi)辟出當(dāng)代媒介研究的新向度。

媒介；信息方式；哲學(xué)邏輯；歷史形態(tài)；歷史建構(gòu)

“信息方式”的最初提出，來(lái)源于馬克·波斯特本人的理論積淀與學(xué)術(shù)敏感。面對(duì)快速發(fā)展的電子媒介及其帶來(lái)的巨大社會(huì)影響，他敏銳地意識(shí)到現(xiàn)有媒介研究方法論的不足。基于觀察到的后現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)，他試圖將后結(jié)構(gòu)主義和社會(huì)語(yǔ)境的方法論引入到媒介研究中，重新解讀媒介?！靶畔⒎绞健?，與其說(shuō)是一個(gè)新的傳播學(xué)概念，毋寧說(shuō)是一種創(chuàng)新性的傳播學(xué)方法論，是一種解讀媒介的新方法。

一、作為“信息方式”的媒介

20世紀(jì)80年代，信息方式理論開(kāi)始進(jìn)入公眾視野。該理論由美國(guó)加州大學(xué)馬克·波斯特最先提出。專職于歷史學(xué)研究卻傾心于哲學(xué)思辨的波斯特有著獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格，思想史的背景讓他有著更加宏觀的研究視野，哲學(xué)的興趣使他對(duì)人的主體性問(wèn)題特別關(guān)注，而批判性的歷史思維又使得他對(duì)西方批判理論情有獨(dú)鐘。如同其他的西方馬克思主義理論家，波斯特將自己的研究視線越來(lái)越聚焦于日常生活中的媒介，最終形成了融合哲學(xué)、歷史與媒介三大學(xué)科視域的獨(dú)特理論。“信息方式”正是波斯特學(xué)術(shù)思想中最為重要的理論概念和研究范式。

波斯特在《福柯，馬克思主義與歷史》一書(shū)中就初步界定了 “信息方式”：“這一術(shù)語(yǔ)標(biāo)明20世紀(jì)在很大程度上由電子工業(yè)及相應(yīng)技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的新的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)（experience）。”［1］X在后來(lái)的《批判理論與后結(jié)構(gòu)主義》一書(shū)中，波斯特提出：“信息方式理論采取后結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)，集中于語(yǔ)言展開(kāi)對(duì)西方理性的批判以及考察電子媒介這一新型語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中語(yǔ)言的重要性?！保?］5到了《信息方式》，波斯特正式呼吁，生存于當(dāng)代社會(huì)中的我們有著不同于以往的媒介經(jīng)驗(yàn)，需要發(fā)展一種“基于語(yǔ)言學(xué)的交往行動(dòng)理論”，能夠“恰如其分地描述電子化交流方式”，能夠“對(duì)社會(huì)互動(dòng)新形式中的語(yǔ)言學(xué)層面進(jìn)行解碼”，同時(shí)也能夠揭示每個(gè)時(shí)代的“符號(hào)交換情形中的結(jié)構(gòu)”［3］13-53。

波斯特對(duì)信息方式理論的醞釀與構(gòu)思建立在對(duì)前人理論的深刻反思基礎(chǔ)之上，尤其集中表現(xiàn)在對(duì)后工業(yè)主義、馬克思主義、早期法蘭克福學(xué)派、韋伯主義以及哈貝馬斯的批判。在他看來(lái)，現(xiàn)有觀點(diǎn)“都具有嚴(yán)重的缺憾，這些缺憾使他們難以提出一套信息方式的理論”［3］59-60。波斯特最先著重考察了貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”。他認(rèn)為以“后工業(yè)社會(huì)”為代表的后工業(yè)主義雖旨在生成面向新現(xiàn)實(shí)的新理論，但卻犯下了最為嚴(yán)重的理論錯(cuò)誤，與他的“信息方式”相距最遠(yuǎn)。貝爾首先陷入了總體化的詭計(jì)。他把總體性策略應(yīng)用到以信息技術(shù)為核心的社會(huì)新現(xiàn)實(shí)中，提出將“后工業(yè)社會(huì)”作為新的時(shí)代標(biāo)簽。這種以一種總體化立場(chǎng)替代另一種總體化立場(chǎng)的理論本身遭遇著眾多詰難。雖然貝爾試圖將分析范圍限于經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，以規(guī)避技術(shù)決定論，但事實(shí)上仍陷入了技術(shù)決定論的窘境。因?yàn)樗拇筮壿媽用娴慕y(tǒng)計(jì)分析和一般事實(shí)的平板陳述使經(jīng)濟(jì)、政治和文化等因素不可避免地被網(wǎng)羅到信息技術(shù)變革下社會(huì)的一元定義之中。另外，總體的不可知性又迫使貝爾不得不采用主觀斷言的方法加以 “證明”。在“知識(shí)與信息如今已是決定性變量”的宣稱中，他用“變量”一詞企圖掩蓋闡述的含糊性，但缺乏科學(xué)論證的總體化斷言終究無(wú)法使他的后工業(yè)社會(huì)理論有效、合法。同時(shí)，貝爾的理論又對(duì)語(yǔ)言造成了壓抑。20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的崛起，尤其是索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的出現(xiàn)，使西方學(xué)術(shù)經(jīng)歷著一個(gè)重大的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言成為各學(xué)科反思自身傳統(tǒng)的一個(gè)起點(diǎn)和基礎(chǔ)。在波斯特看來(lái)，現(xiàn)代媒介有著獨(dú)特的特征，更需要從語(yǔ)言學(xué)角度加以剖析。其一，信息的自由獲取性和可復(fù)制性讓現(xiàn)代媒介 “起著反商品化的作用”。其二，現(xiàn)代媒介“打開(kāi)了新型交流散播信息的種種可能”，這些可能性只有在語(yǔ)言學(xué)層面才能被更深入地理解為一種交流形式的變革，以及交流主體位置的變更。貝爾的失誤在于，他把信息交往縮約成一個(gè)經(jīng)濟(jì)隱喻，在資本主義的經(jīng)濟(jì)理論舊范疇中成功消化社會(huì)新現(xiàn)象，得出“多即好”的傳播理論。

對(duì)馬克思主義、早期法蘭克福學(xué)派、韋伯主義以及哈貝馬斯的批判，波斯特似乎抱有更溫和的態(tài)度。他認(rèn)為，這些理論框架“預(yù)見(jiàn)到其解釋了被我稱為信息方式的那些社會(huì)現(xiàn)象”“人們只需對(duì)他們的立場(chǎng)進(jìn)行增補(bǔ)便可覆蓋歷史的諸多新發(fā)展”［3］44。然而，這些理論還是有著一些共同的缺陷，尤其體現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)層面。馬克思雖意識(shí)到自動(dòng)化過(guò)程中科學(xué)所起的作用，并敏感于生產(chǎn)方式中變化著的社會(huì)意蘊(yùn)，但只是將注意力投在了勞動(dòng)和資本的內(nèi)在矛盾上；早期法蘭克福學(xué)派試圖重新定位，將科學(xué)當(dāng)作政治力量以及話語(yǔ)與實(shí)踐的結(jié)合，卻未觸及信息內(nèi)在交流結(jié)構(gòu)和信息的主體構(gòu)建作用；韋伯的社會(huì)行動(dòng)理論進(jìn)一步將馬克思對(duì)勞動(dòng)的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)個(gè)體意義的關(guān)照，但他的理論仍植根于行動(dòng)與意識(shí)的二元論和理性支配的啟蒙話語(yǔ)中，因而與語(yǔ)言學(xué)機(jī)制失之交臂；為了克服現(xiàn)代性理論的局限，哈貝馬斯提出了“符號(hào)互動(dòng)”的批判范疇，使工具性的理性行動(dòng)轉(zhuǎn)向符號(hào)的理性互動(dòng)，但可惜的是，著眼于解放議題的他仍舊陷入了啟蒙理性的觀念之中，最終沒(méi)能提出一個(gè)電子媒介交流的分析框架。前人理論的諸多不足，成為波斯特社會(huì)批判理論的起點(diǎn)。

在《信息方式》的導(dǎo)論中，波斯特就開(kāi)宗明義地指出他要借用馬克思的生產(chǎn)方式理論來(lái)建構(gòu)自己的社會(huì)批判理論。與其說(shuō)借用，毋寧說(shuō)是批判性地借鑒。馬克思將生產(chǎn)方式定義為“一個(gè)歷史范疇”和一個(gè)“終極的決定因素”，信息方式理論正是要批判性地繼承馬克思生產(chǎn)方式所具備的劃分歷史和決定歷史的雙重功能。波斯特意識(shí)到產(chǎn)生于工業(yè)資本主義時(shí)代的生產(chǎn)方式理論如今已缺乏理論的現(xiàn)實(shí)有效性，已難以駕馭電子媒介帶來(lái)的后現(xiàn)代社會(huì)。同時(shí)，總體化詭計(jì)和語(yǔ)言壓抑也同樣限制著生產(chǎn)方式理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。因而有必要在借用的基礎(chǔ)上，用新的理論資源加以改造。他繼而投入后結(jié)構(gòu)主義的懷抱，關(guān)注在交往行動(dòng)及交往結(jié)構(gòu)中被構(gòu)成的主體，為自己的媒介研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向提供新的理論基礎(chǔ)和分析框架。一個(gè)“能夠?qū)ι鐣?huì)互動(dòng)新形式中的語(yǔ)言學(xué)層面進(jìn)行解碼”的新的社會(huì)批判理論——信息方式理論——呼之欲出。

波斯特首先揭示出“信息”的特殊含義：“在某種意義上，所有意符如今都被看作是信息，正如控制論中以及大眾常說(shuō)的那樣，‘信息’與‘噪音’或無(wú)意義相對(duì)?！保?］15從該界定中延伸出的“信息方式”自然具有廣義的屬性，指向社會(huì)文化生活中所有賦有意義的符號(hào)。與此同時(shí)，波斯特在許多論述中又自覺(jué)或不自覺(jué)地在狹義層面將信息方式與電子媒介交流畫(huà)上等號(hào)：“電子化通訊手段則與信息方式相聯(lián)系”；“在信息方式下，一套新的語(yǔ)言/實(shí)踐沖擊了面對(duì)面及印刷文字語(yǔ)境下的種種既存語(yǔ)言/實(shí)踐”；“分析電子媒介交流 （我所稱的‘信息方式’）”［3］16-83……與其說(shuō)這是波斯特在概念界定上的含混不清，倒不如說(shuō)從側(cè)面反映出信息方式理論的真正意義所在。它不是一個(gè)單純的傳播學(xué)概念，而是一個(gè)解讀媒介的新方法論。從他非體系性的信息方式理論中可以窺探出媒介的兩層內(nèi)涵。其一是媒介背后的哲學(xué)邏輯。媒介的哲學(xué)邏輯是媒介自身內(nèi)含著的哲學(xué)意蘊(yùn)，是媒介的本質(zhì)所在?！靶畔⒎绞健苯柚谧⒅卣Z(yǔ)言層面的后結(jié)構(gòu)主義理論，將媒介看作“符號(hào)交換情形中的結(jié)構(gòu)變化”，以此勾勒出媒介背后的哲學(xué)邏輯，而非著力于現(xiàn)實(shí)視域中媒介的內(nèi)容、制度和技術(shù)層面。其二是媒介的歷史建構(gòu)意義。媒介的歷史建構(gòu)意義以媒介的哲學(xué)邏輯為前提，強(qiáng)調(diào)媒介的不同歷史形態(tài)對(duì)人類文明發(fā)展各階段的建構(gòu)作用。在此基礎(chǔ)上，歷史可以按符號(hào)交換情形中結(jié)構(gòu)的變化被區(qū)分為不同時(shí)期。身為媒介批判學(xué)派的波斯特在不經(jīng)意間糅合了媒介批判學(xué)派和媒介環(huán)境學(xué)派的方法論特點(diǎn)①媒介批判學(xué)派以哲學(xué)批判為其方法論特征，將媒介置于特定的歷史階段和宏觀背景之中，對(duì)大眾傳播媒介背后的體制形式展開(kāi)全面、深刻而系統(tǒng)的批判與反思，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)健康發(fā)展和人性自由解放的根本目的；媒介環(huán)境學(xué)派以歷史研究為其方法論特征，主要采用宏觀模式識(shí)別、歷史比較分析、矛盾辯證分析等方法梳理歷史演變中的諸種媒介技術(shù)形態(tài)，復(fù)原媒介技術(shù)影響下的諸種歷史社會(huì)語(yǔ)境，從而進(jìn)一步展望媒介技術(shù)發(fā)展的未來(lái)走勢(shì)。，使哲學(xué)邏輯視域與歷史語(yǔ)境視角統(tǒng)一于“信息方式”的方法論之中。

二、哲學(xué)邏輯：語(yǔ)言、交往、主體、世界與文明

作為當(dāng)代媒介批判學(xué)派的重要代表人物，波斯特的“信息方式”顯然延續(xù)了批判學(xué)派形上思辨的哲學(xué)邏輯追求，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)學(xué)派對(duì)媒介文化形式的關(guān)注無(wú)法觸及媒介的內(nèi)在本質(zhì)。但由于所處時(shí)代媒介發(fā)展?fàn)顩r的不同，以及涉及到社會(huì)問(wèn)題的差異，波斯特不再像早期批判學(xué)派那樣通過(guò)揭露資本主義社會(huì)大眾傳播媒介體制的弊端來(lái)激發(fā)受眾獲得清醒的媒介認(rèn)知。他轉(zhuǎn)而立足于更宏大的視野，采取辯證的方法，用后結(jié)構(gòu)主義理論分析媒介本身具有的哲學(xué)邏輯及其帶來(lái)的文化后果。尤其著重剖析電子信息方式，以期通過(guò)對(duì)電子信息方式的認(rèn)知，使人們?cè)诂F(xiàn)時(shí)情境中看到早期的發(fā)展。正是這種較為中立、宏觀的解讀方式使我們認(rèn)識(shí)到了媒介背后潛藏的哲學(xué)邏輯，它關(guān)乎語(yǔ)言構(gòu)型，關(guān)乎交往行動(dòng)，關(guān)乎主體構(gòu)建，乃至關(guān)乎整個(gè)人類的文化進(jìn)程與文明發(fā)展。

信息方式理論認(rèn)為，媒介本質(zhì)上是一種語(yǔ)言構(gòu)型，這與波斯特本人采用的后結(jié)構(gòu)主義方法論有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他認(rèn)為原有社會(huì)理論主要產(chǎn)生于將主客二分的笛卡爾文化，產(chǎn)生于將心物概念推而廣之的二元論形而上學(xué)。在這種理論范疇下，“日常的語(yǔ)言世界（觀點(diǎn)、態(tài)度、觀念及意識(shí)形態(tài)）也與行動(dòng)的世界截然分開(kāi)，變成一個(gè)可能與行動(dòng)語(yǔ)域并不同步的獨(dú)立語(yǔ)域”［3］21。換言之，在二元對(duì)立的語(yǔ)域中，語(yǔ)言僅僅作為一種傳播的中介和意識(shí)的表征，與主體及其行動(dòng)保持著一定的距離。但是，隨著社會(huì)的進(jìn)步和文化的多樣化，語(yǔ)言的直接表征功能日漸式微。指涉對(duì)象的喪失使詞與物的關(guān)系復(fù)雜化，語(yǔ)言表征他物的功能逐漸轉(zhuǎn)向表征其自身，而新時(shí)代的電子媒介交流更是放大了語(yǔ)言的自指層面。傳統(tǒng)社會(huì)理論二元對(duì)立的解讀模式顯然已經(jīng)無(wú)法可靠解讀“新語(yǔ)言”的作用。這種理論系統(tǒng)削減了電子交流的時(shí)空遠(yuǎn)距化作用，只是徒增了語(yǔ)言的表征力而已。因而為了更好地解讀媒介的語(yǔ)言作用，波斯特自然轉(zhuǎn)向了受20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向而產(chǎn)生的關(guān)注語(yǔ)言內(nèi)在結(jié)構(gòu)的后結(jié)構(gòu)主義理論。鮑德里亞的“符號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”話語(yǔ)，?？碌摹霸捳Z(yǔ)/實(shí)踐”范疇和“權(quán)力技術(shù)”理論，德里達(dá)的“書(shū)寫(xiě)”“延異”等范疇都被借用到他的理論論說(shuō)之中，用以分析電視廣告、數(shù)據(jù)庫(kù)、電子書(shū)寫(xiě)等媒介現(xiàn)象，構(gòu)成了信息方式理論運(yùn)演的前沿話語(yǔ)框架。在后結(jié)構(gòu)主義理論指導(dǎo)下，社會(huì)中各類型的交流構(gòu)型在理論分析層面都是“自足的經(jīng)驗(yàn)王國(guó)”，語(yǔ)言構(gòu)型則是把握這些“經(jīng)驗(yàn)”的指明燈。例如，波斯特以“電視廣告”為例，參照鮑德里亞的理論，闡釋了電視媒介具有的新型語(yǔ)言構(gòu)型：“首先，電子媒介會(huì)話取消了語(yǔ)境，創(chuàng)造了新的言語(yǔ)情境……其次，媒體上的會(huì)話主要是獨(dú)白式的，而非對(duì)話性的……第三，媒體的獨(dú)白式無(wú)語(yǔ)境是自指性的……”［3］64-66在波斯特看來(lái)，電視廣告“非真實(shí)的被制作成真實(shí)的，被交流的是一套沒(méi)有意義的意義”的境況，正是由其新的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)所營(yíng)造出來(lái)的。

當(dāng)然，后結(jié)構(gòu)主義理論家對(duì)語(yǔ)言的理解并不停留于“語(yǔ)言包裝”的特殊形式，背后暗藏的描繪性結(jié)構(gòu)性權(quán)力才是意指所在。這也正是后結(jié)構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義的差異之處，前者將語(yǔ)言看作是客觀關(guān)系的系統(tǒng)，后者把語(yǔ)言當(dāng)作主體產(chǎn)生并接收的意義。相較而言，后結(jié)構(gòu)主義筆下的語(yǔ)言無(wú)疑更具有能動(dòng)性，其結(jié)構(gòu)性權(quán)力體現(xiàn)在一方面構(gòu)建著言說(shuō)的主體，另一方面又構(gòu)建著作為言說(shuō)對(duì)象的主體。語(yǔ)言構(gòu)型如何才能對(duì)主體產(chǎn)生構(gòu)建作用？其中就涉及到了交往行動(dòng)這個(gè)中間環(huán)節(jié)。雖然在波斯特本人的論述中，交往行動(dòng)環(huán)節(jié)常常隱藏在論說(shuō)之中，有時(shí)還與“信息方式”含糊等同，但仍然無(wú)法抹去其在信息方式理論中的重要作用。語(yǔ)言與交往行動(dòng)本身有著天然的聯(lián)系。語(yǔ)言是交往行動(dòng)的基本中介，也是人類交往的最基本的工具；而人類的交往行動(dòng)則給語(yǔ)言提供了交流的空間，同時(shí)賦予語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)的意義。不同的語(yǔ)言構(gòu)型，塑造了相異的交往行動(dòng)方式，尤其是影響了交往行動(dòng)的時(shí)空參數(shù)，主體正是在交往行動(dòng)及交往結(jié)構(gòu)中被構(gòu)成著。鮑德里亞正是以這種后結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)總結(jié)了電視廣告對(duì)主體的后現(xiàn)代意義：“廣告塑造了一種新語(yǔ)言，一種新的意義組合，每個(gè)人都言說(shuō)著這種語(yǔ)言，或者更確切點(diǎn)說(shuō)，這種語(yǔ)言言說(shuō)著每個(gè)人。”［3］82具體而言，電視廣告的語(yǔ)言構(gòu)型是一種“不同步”的“獨(dú)白式自指交流”，通過(guò)這類自指性語(yǔ)言產(chǎn)生的交往行動(dòng)“脫離了言說(shuō)者社群，被從生產(chǎn)方式下的物質(zhì)基礎(chǔ)中抽取出來(lái)”［3］94，在此基礎(chǔ)上，電視廣告一方面把觀看者主體構(gòu)建成一個(gè)消費(fèi)者和旁觀者合成體，使其面臨著主體位置的不可能性，進(jìn)而消解了觀看者主體的自律特性，另一方面也同時(shí)解構(gòu)了作為中心化原始行為者的主體構(gòu)型。在這個(gè)意義上，波斯特認(rèn)為電子信息方式“促成了語(yǔ)言的徹底重構(gòu)，這種重構(gòu)把主體構(gòu)建在理性自律個(gè)體的模式之外，這種人所熟知的現(xiàn)代主體被信息方式置換成一個(gè)多重的、撒播的和去中心化的主體，并被不斷質(zhì)詢?yōu)橐环N不穩(wěn)定的身份”［4］83。從語(yǔ)言構(gòu)型角度引申出主體構(gòu)建的分析方法無(wú)疑避免了如阿多諾等人所犯的對(duì)主客體二元、自律/他律二元律的堅(jiān)持，能從客觀角度評(píng)析正在被媒介文化重組的主體。

自主體在交往行動(dòng)中被重新構(gòu)成伊始，語(yǔ)言構(gòu)型結(jié)構(gòu)性權(quán)力的作用點(diǎn)便開(kāi)始不斷延伸。因?yàn)?，在后結(jié)構(gòu)主義看來(lái)，不僅主體在媒介交流中被塑造，世界乃至整個(gè)人類文明都在其中被構(gòu)型。在“信息方式”的語(yǔ)境中，人們所面對(duì)的世界正是由媒介所構(gòu)型的語(yǔ)言、符號(hào)世界。語(yǔ)言構(gòu)型為世界提供了意義結(jié)構(gòu)，交往行動(dòng)為世界創(chuàng)造了時(shí)空背景，被建構(gòu)的主體則是世界的構(gòu)成元素，三大因素的共同作用造就了一個(gè)“信息方式”下特殊的世界。由于意義符號(hào)的涉入，這個(gè)特殊的世界不再單純指涉世界的客觀形態(tài)，而是指向了更為深刻的文化內(nèi)涵。與此同時(shí)，主體本身的建構(gòu)過(guò)程也深諳著“信息方式”的文化建構(gòu)旨趣，因?yàn)椴ㄋ固卦寡裕骸靶畔⒎绞剿|(zhì)疑的不僅僅是主體性的感覺(jué)器官，而是其具體形式：它與客觀世界的關(guān)系，它對(duì)該世界的看法，它在該世界中的位置?！保?］25所以，自始至終，“信息方式”就不單單是一種新型的語(yǔ)言構(gòu)型，不單單是一種被語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的交往行動(dòng)，不單單是一種被交往行動(dòng)建構(gòu)的主體，它還是一個(gè)被構(gòu)建的世界，是一種文化狀態(tài)，一種文明形態(tài)。遵循這一路徑，波斯特繼續(xù)借助鮑德里亞的分析，考察電視廣告的文化意義。電視廣告以一種非再現(xiàn)性的、非工具性的傳播方式對(duì)觀眾進(jìn)行構(gòu)建的同時(shí)，也從總體上將新的交流模式銘寫(xiě)進(jìn)文化之中。這種被電視廣告構(gòu)建的文化成為一種仿像，一種沒(méi)有原作、沒(méi)有客體指涉物的拷貝，它們共同組成了一種 “超現(xiàn)實(shí)”。電視廣告對(duì)文化和文明的變革作用能夠在與前電視時(shí)代的比較過(guò)程中顯得更為明晰。波斯特較好地總結(jié)了鮑德里亞筆下印刷文字與資本主義文明之間的密切關(guān)系。書(shū)寫(xiě)穩(wěn)定及排列有序的印刷文字是一種再現(xiàn)性的符合表意方式，通過(guò)文字在內(nèi)心單向流動(dòng)著的閱讀行動(dòng)構(gòu)建出一個(gè)個(gè)自信且理性的主體，主體們反過(guò)來(lái)言說(shuō)著實(shí)在、理性、科學(xué)的話語(yǔ)，這些話語(yǔ)力量又共同結(jié)構(gòu)出一個(gè)理性、自律的資本主義文明樣態(tài)。電視廣告對(duì)印刷文明產(chǎn)生的劇烈震蕩就是始于語(yǔ)言構(gòu)型從“語(yǔ)境化的線性分析”到“擺出一副客觀外表的孤立數(shù)據(jù)的蒙太奇”的轉(zhuǎn)變，它構(gòu)型出一種去中心化的、非理性化的后現(xiàn)代文明，對(duì)基于理性的資本主義文明產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊。值得一提的是，波斯特如其他批判學(xué)派成員一樣，信息方式理論最終旨在關(guān)涉文明形態(tài)中的政治生活，他嘗試在后結(jié)構(gòu)主義的話語(yǔ)中結(jié)合哈貝馬斯、鮑德里亞、利奧塔等學(xué)者的觀點(diǎn)描繪新媒介形態(tài)下后現(xiàn)代政治的種種可能。

如此，媒介在信息方式理論框架中完成了全部邏輯運(yùn)演：它以語(yǔ)言構(gòu)型為出發(fā)點(diǎn)，歷經(jīng)交往行動(dòng)，最終構(gòu)建著主體、世界乃至整個(gè)人類文明。具有后結(jié)構(gòu)主義力量的媒介通過(guò)諸多環(huán)節(jié)成為了人類文明歷史演進(jìn)中重要的影響因子，從而得以發(fā)揮出其對(duì)歷史的建構(gòu)作用?；诖?，波斯特從媒介的角度對(duì)整個(gè)人類文明的發(fā)展進(jìn)行了獨(dú)到且深刻的歷史劃分。

三、歷史建構(gòu)：口頭、書(shū)寫(xiě)與電子

當(dāng)“信息方式”從邏輯層面走向歷史層面時(shí)，就方法論和研究視角而言，它似乎已從媒介批判學(xué)派的哲學(xué)邏輯視域轉(zhuǎn)入了媒介環(huán)境學(xué)派的歷史語(yǔ)境視角。

媒介環(huán)境學(xué)派興盛于20世紀(jì)50年代以后，它的歷史語(yǔ)境視角并非時(shí)代的標(biāo)新立異。無(wú)獨(dú)有偶，20世紀(jì)70時(shí)代以來(lái)，整個(gè)學(xué)術(shù)界處于一種探究如何界定當(dāng)代文明狀況，如何預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展趨向，以及如何劃分文明歷史發(fā)展階段的研究氛圍之中，出現(xiàn)了眾多宏大的社會(huì)發(fā)展理論框架。原因是當(dāng)時(shí)社會(huì)正在經(jīng)歷著日新月異的科學(xué)技術(shù)（尤其是信息技術(shù)）革新，新技術(shù)的變革使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群迅速崛起，這些變化使西方工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了若干新的發(fā)展趨勢(shì)。面對(duì)紛至沓來(lái)的轉(zhuǎn)變，學(xué)者們紛紛提出種種新的學(xué)說(shuō)，預(yù)測(cè)社會(huì)的未來(lái)發(fā)展方向。丹尼爾·貝爾利用“軸心分析法”，基于軸心原則、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和階級(jí)結(jié)構(gòu)三大標(biāo)準(zhǔn)，將美國(guó)社會(huì)經(jīng)歷劃分為前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)與后工業(yè)社會(huì)；阿爾文·托夫勒通過(guò)敏感的社會(huì)觀察，研究科學(xué)技術(shù)發(fā)展給社會(huì)各方面帶來(lái)的變化與趨勢(shì)，把文明分成三次浪潮時(shí)期，從約1萬(wàn)年前開(kāi)始的農(nóng)業(yè)階段、從17世紀(jì)末開(kāi)始的工業(yè)階段以及從20世紀(jì)50年代后期開(kāi)始的信息化階段；約翰·奈斯比特采用起源于二戰(zhàn)時(shí)期的新聞報(bào)道內(nèi)容分析方法，預(yù)測(cè)出美國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)以創(chuàng)造和分配信息為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。雖然這些理論的話語(yǔ)表述存在差異，但有一點(diǎn)得到了眾人的認(rèn)可，那就是信息技術(shù)是當(dāng)代社會(huì)變革的核心推動(dòng)力。然而，倘若立足在媒介與人類文明進(jìn)程之關(guān)聯(lián)的研究視域中，這些理論存在共同的局限之處，第一，只注意到現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)社會(huì)變革的作用，而忽視了早期媒介與人類歷史文明的密切關(guān)聯(lián)；第二，大多只是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)角度理解現(xiàn)代信息技術(shù)，而忽視了信息技術(shù)本身的影響力；第三，只是揭示了目前信息技術(shù)“已經(jīng)影響”現(xiàn)代文明的事實(shí)，而沒(méi)能對(duì)“如何影響”現(xiàn)代文明作出合理的解釋。因而，在這些劃分中，媒介的作用力并沒(méi)有得到全面認(rèn)知。他們意識(shí)到了現(xiàn)代信息技術(shù)的力量，但又從媒介與人類文明這個(gè)議題的邊緣劃過(guò)，再一次走回了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的研究路徑。

同樣專注于歷史視角的媒介環(huán)境學(xué)派似乎在這方面作出了更多努力。首先，他們把研究對(duì)象明確為媒介技術(shù)本身；其次，他們廣泛研究了原始社會(huì)至今人類歷史長(zhǎng)河中媒介的諸種形態(tài)；最后，他們創(chuàng)立了一個(gè)媒介影響力的研究范式：“傳播媒介的變化如何促進(jìn)文化里根本的、大規(guī)模的或生態(tài)的變化”［6］32。有的學(xué)者重點(diǎn)考察一種媒介，一個(gè)歷史時(shí)期，例如愛(ài)森斯坦主要研究印刷媒介在16世紀(jì)到19世紀(jì)期間產(chǎn)生的社會(huì)影響。而大部分學(xué)者的研究都貫通了整個(gè)原始社會(huì)至今的人類歷史長(zhǎng)河。他們主要根據(jù)4個(gè)重要的傳播時(shí)代來(lái)構(gòu)想歷史進(jìn)程，形成了一個(gè)劃分歷史進(jìn)程的獨(dú)特方式：口語(yǔ)時(shí)代、文字時(shí)代、印刷術(shù)時(shí)代、電子時(shí)代［6］32。在每個(gè)歷史階段，他們針對(duì)特定的媒介都發(fā)出了相似的提問(wèn)。身處媒介環(huán)境里的人是如何思考和構(gòu)想他們周圍的現(xiàn)實(shí)？身處媒介環(huán)境里的人維持著什么樣的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化體系？新媒介的產(chǎn)生又是如何對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生改變？在對(duì)這些問(wèn)題的回答過(guò)程中，為我們復(fù)原出一個(gè)個(gè)生動(dòng)活潑、躍然紙上的歷史生活圖景。但是，環(huán)境學(xué)派的薄弱之處也是顯而易見(jiàn)的，這根源于英尼斯曾經(jīng)引以為傲的“模式識(shí)別”①英尼斯早在《傳播的偏向》中對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的自然科學(xué)傾向提出批判，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是去發(fā)現(xiàn)和解釋模式和趨勢(shì)，以便能夠預(yù)測(cè)未來(lái)，而不是靠精細(xì)計(jì)算為政府和工商業(yè)提供短期的預(yù)測(cè)，從而提出了宏觀層次的“模式識(shí)別”方法。方法?！澳Ｊ阶R(shí)別”方法主要靠學(xué)者的觀察得來(lái)，缺乏細(xì)密的邏輯推演，另外其提出的概念大多是或明或暗的比喻，沒(méi)有科學(xué)的定義，因而在一定程度上缺少理論的解說(shuō)力和說(shuō)服力。換言之，雖然環(huán)境學(xué)派論述了媒介對(duì)文明如何產(chǎn)生影響的問(wèn)題并據(jù)此提出了4個(gè)歷史分期，但仍然沒(méi)能提供一個(gè)合乎哲學(xué)邏輯的解答。

信息方式理論的后結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)，揭示了媒介自身潛藏的哲學(xué)邏輯，這無(wú)疑有助于彌補(bǔ)媒介環(huán)境學(xué)派邏輯推演上的不足。通過(guò)對(duì)信息方式理論的探索，尤其對(duì)電子信息方式的深度考察，波斯特反觀到早期媒介具有的不同哲學(xué)邏輯。就此，他相應(yīng)地對(duì)媒介的歷史形態(tài)進(jìn)行了特定的劃分：“每個(gè)時(shí)代所采用的符號(hào)交換形式都包含著意義的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu)，以及意義的手段和關(guān)系。信息方式的諸階段可以試做如下標(biāo)示：面對(duì)面的口頭媒介的交換；印刷的書(shū)寫(xiě)媒介的交換；以及電子媒介的交換。若說(shuō)第 1階段的特點(diǎn)是符號(hào)的互應(yīng)（symbolic correspondences），而第2階段的特點(diǎn)是意符的再現(xiàn)（representation of signs），那么第3階段的特點(diǎn)則是信息的模擬（informational simulations）?！保?］13換句話說(shuō)，人與人之間的符號(hào)交換起先以口頭媒介的形式進(jìn)行，這種符號(hào)交換方式由于總是以面對(duì)面的交流為前提，因而交流雙方需同時(shí)在場(chǎng)，從而使每一次的言說(shuō)都能得到及時(shí)的回饋，這就是符號(hào)之間的“互應(yīng)”。印刷術(shù)的發(fā)明給人們帶來(lái)了書(shū)寫(xiě)媒介，書(shū)寫(xiě)媒介使符號(hào)交換的雙方分離開(kāi)來(lái)，讀者“在場(chǎng)”，作者卻被隱退到文本之后，文本成了讀者和作者之間的中介，它“再現(xiàn)”了作者的思想與讀者進(jìn)行“交談”。到了電子媒介時(shí)期，人與人之間的交流通過(guò)數(shù)字化的電子信號(hào)傳達(dá)，此時(shí)，信息的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，它不再是一種“實(shí)在”的存在，而是對(duì)信息的“模擬”。然而，在信息方式的理論框架中，媒介諸歷史形態(tài)的意義并不止于此。它們不僅僅是媒介的諸歷史形態(tài)，更表征著人類文明的諸歷史階段。如前述，媒介背后的哲學(xué)邏輯表明，媒介能憑借語(yǔ)言學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，建構(gòu)著主體、世界乃至人類文明。在媒介發(fā)展的每個(gè)階段，語(yǔ)言與社會(huì)、觀念與行動(dòng)、自我與他者的關(guān)系各不相同，媒介的不同歷史形態(tài)進(jìn)一步構(gòu)建出人類文明發(fā)展的各個(gè)具體的歷史階段。這正如波斯特所言：“我所謂的信息方式也同樣暗示，歷史可能按符號(hào)交換情形中的結(jié)構(gòu)變化被區(qū)分為不同時(shí)期?！保?］13在面對(duì)面的口頭媒介時(shí)期，自我（the self）被包嵌在面對(duì)面關(guān)系的總體性之中，因而被構(gòu)建和再生產(chǎn)為一種關(guān)系自我，這種被熟知的自我常常與早期的部落社會(huì)相關(guān)。在印刷的書(shū)寫(xiě)媒介時(shí)期，自我被穩(wěn)定性和線性排列的書(shū)寫(xiě)文字隔離開(kāi)來(lái)，被構(gòu)建成一個(gè)行動(dòng)者，一個(gè)具有固定身份的自信的且表達(dá)也合乎邏輯的主體，資本主義文明在這群理性、自律的自我中誕生。在電子媒介時(shí)期，自我被完全退隱到電子訊號(hào)之后，持續(xù)的不穩(wěn)定性使自我去中心化、分散化和多元化，一個(gè)后現(xiàn)代社會(huì)正在產(chǎn)生。如此，媒介的諸歷史形態(tài)與人類文明發(fā)展的諸歷史階段，憑借著媒介的歷史建構(gòu)意義，在信息方式理論中緊密聯(lián)系起來(lái)。身處批判學(xué)派團(tuán)隊(duì)中的波斯特?zé)o意間實(shí)現(xiàn)了批判學(xué)派哲學(xué)視域和環(huán)境學(xué)派歷史視角的糅合，真正合乎邏輯地劃分了媒介影響下人類文明的不同歷史進(jìn)程，彌補(bǔ)了同時(shí)期社會(huì)發(fā)展理論與媒介環(huán)境學(xué)派的理論缺陷。在信息方式理論中，一部“信息方式”的變遷史，即成為了一部人類文明的發(fā)展史。

［1］POSTER M.Foucault，Marxism and History［M］.New York：Polity Press，1984.

［2］POSTER M.Critical theory and poststructuralism［M］.Cornell University Press，1989.

［3］馬克·波斯特.信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語(yǔ)境［M］.范靜嘩，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

［4］馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代［M］.范靜嘩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

［5］張金鵬.信息方式：概念內(nèi)涵與歷史形態(tài)［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2009（8）：15-20

［6］林文剛.媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視野［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［責(zé)任編輯：簫姚］

Philosophical Logics and Historical Properties of Media Technology —Analysis on Poster’s“The Mode of Information”

JIANG Yanyan
（School of Humanities，Southeast University，Nanjing 211189，China）

Based on in-depth reflection on previous theories，Mark Poster put forward a new method to analyze the media，which is called“mode of information”.As“mode of information”，media includes two factors，philosophical logic and historical construction. From the post structuralism point of view，“mode of information”illustrates the philosophical logic of media at the back:media is a kind of language in substance，the structural power of which promotes the media to build the subject，the world，and even the whole human civilization in the process of communicative action.With different philosophical logic，media can be divided into different historical forms.The historical construction means diverse historical forms of media can logically build the diverse historical periods of human civilization development，which can compensate for the theoretical limitation of social development and media ecology at the same period.This theory accidentally combines the philosophical view of media critics and the historical view of media ecology together.It opens up a new dimension of contemporary media study，which is worth of academia learning and borrowing.

media；mode of information；philosophical logics；historical form；historical construction

G206

A

1009-3370（2016）04-0149-06

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0422

2016-03-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（KYZZ15_0081）

蔣艷艷（1989—），女，博士研究生，E-mail：jyy717@163.com