張廣利，黃成亮

（華東理工大學(xué)　社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之動(dòng)因、結(jié)構(gòu)與后果
——基于中西方的比較研究

張廣利，黃成亮

（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

作為后發(fā)型國(guó)家，中國(guó)正以史無(wú)前例的速度步入現(xiàn)代社會(huì)，在全球化的外力推動(dòng)與國(guó)家內(nèi)部轉(zhuǎn)型的雙重驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益增多。以貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為研究對(duì)象，通過(guò)中西方風(fēng)險(xiǎn)生成的動(dòng)因、結(jié)構(gòu)及后果相互比較，發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成的動(dòng)因在于制度變遷進(jìn)程中總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)，并進(jìn)一步形成了傳統(tǒng)、第一與第二現(xiàn)代性共同疊加的社會(huì)形態(tài)，社會(huì)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出個(gè)體化、身份群體多元化與階層固化的特征，其后果表現(xiàn)為社會(huì)中多重風(fēng)險(xiǎn)相互交織與對(duì)抗，國(guó)家治理能力現(xiàn)代化正是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的制度化回應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究要側(cè)重于本土化轉(zhuǎn)向，從而為風(fēng)險(xiǎn)治理提供理論支持。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；動(dòng)因；社會(huì)結(jié)構(gòu)；意外性后果

一、問(wèn)題與背景

人們?cè)谙硎苤煽茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步所帶來(lái)的物質(zhì)生活水平大幅度提升的同時(shí)，自然環(huán)境日趨惡化，安全感普遍喪失，面對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的恐慌促發(fā)了人類自身的深刻思考，并引起了20世紀(jì)西方社會(huì)學(xué)理論界的集體反思與批判。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論基于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的診斷與論證，為解釋社會(huì)生態(tài)提供了一個(gè)極具洞察力的理論視角。

理論總是來(lái)源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮與抽象的總結(jié)，同時(shí)理論的適用邊界也是隨著時(shí)代的變遷而變遷。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)入中國(guó)后的理論研究，基本上是針對(duì)中國(guó)問(wèn)題，理論作為工具來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，然而很多解釋都缺乏嚴(yán)格的論題主軸或是相互比較的概念工具，致使從實(shí)然到應(yīng)然的跳躍過(guò)快，缺少對(duì)西方理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)間的過(guò)渡與勾連。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角下的中國(guó)社會(huì)：經(jīng)驗(yàn)與限度

貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是以西方社會(huì)為本位，并在其自身的歷史邏輯中展開(kāi)。如果以中國(guó)社會(huì)為中心來(lái)透視貝克理論，則可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有著自身的特點(diǎn)，這是由作為后發(fā)國(guó)家的歷史地位決定的，也是中國(guó)社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)所決定的。

（一）西方與中國(guó)社會(huì)：同質(zhì)社會(huì)抑或異質(zhì)社會(huì)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)既是現(xiàn)代性成長(zhǎng)的必然結(jié)果，也是其原因，具有明顯的自反性特征。在近300年的時(shí)間里，西方國(guó)家整體已經(jīng)步入了現(xiàn)代化，同時(shí)也有著自身一套相對(duì)成熟的制度、文化與相對(duì)合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在貝克看來(lái)，也正是這種合理性主導(dǎo)的現(xiàn)代性脫離了價(jià)值維度，從而將全球置于風(fēng)險(xiǎn)之中。西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生遵從著傳統(tǒng)社會(huì)—工業(yè)社會(huì)—風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性裂變，在發(fā)展的過(guò)程中表現(xiàn)為傳統(tǒng)的線性社會(huì)向混沌社會(huì)轉(zhuǎn)變?！帮L(fēng)險(xiǎn)的概念直接與反思性現(xiàn)代化相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)與不安全感方式。風(fēng)險(xiǎn)，與早期的危險(xiǎn)相對(duì)，是現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的安全和傳統(tǒng)失去它們的無(wú)限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)”［1］19。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)的斷裂，“是指明自然終結(jié)與傳統(tǒng)終結(jié)的概念，換句話說(shuō)，在自然和傳統(tǒng)失去了他們的無(wú)限效力并依賴于人決定的地方才談得上風(fēng)險(xiǎn)?！保?］7

與西方基于自然地域性關(guān)聯(lián)中脫域出來(lái)的文化模式與社會(huì)運(yùn)行機(jī)制不同，中國(guó)現(xiàn)代性是外發(fā)型的，這也就決定了與西方意義的第二現(xiàn)代性社會(huì)存在著根本不同。新中國(guó)的成立再到現(xiàn)代化的快速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)具有自身的發(fā)展邏輯，其內(nèi)部有著自身的多重特性。中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的多重特性是由3個(gè)因素決定的，第一，特定的現(xiàn)代國(guó)家革命、建設(shè)的邏輯；其次，從總體性社會(huì)向市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)變中，根據(jù)各個(gè)不同地區(qū)的文化、自然稟賦資源等各個(gè)要素展開(kāi)的，通過(guò)制度變遷加以推動(dòng)；第三，多重特性不止是中國(guó)快速現(xiàn)代化的建設(shè)的初始條件，也是發(fā)展的后果，中國(guó)社會(huì)的多重現(xiàn)代性是基于中國(guó)實(shí)踐的革命—積累—發(fā)展所決定的。

傳統(tǒng)中國(guó)是小農(nóng)社會(huì)，對(duì)于中國(guó)而言，首要任務(wù)就是系統(tǒng)性地整合農(nóng)民與農(nóng)村的各種力量，與入侵外敵對(duì)抗。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)農(nóng)村包圍城市、武裝斗爭(zhēng)等方式最終奪取了革命的勝利，從而取得了獨(dú)立自主的地位，并進(jìn)一步以此為起點(diǎn)開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代化的歷程。農(nóng)民是奪取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的主力軍，農(nóng)村是奪取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的重要根據(jù)地，中國(guó)共產(chǎn)黨在面對(duì)“一盤(pán)散沙”的中國(guó)社會(huì)，首要任務(wù)就是通過(guò)政黨下鄉(xiāng)、宣傳下鄉(xiāng)等一系列的深入基層運(yùn)動(dòng)［2］，保證了中央的政令做到上傳下達(dá)，為進(jìn)一步奪取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利提供了組織性保障，而新中國(guó)現(xiàn)代化的建設(shè)起點(diǎn)也依此邏輯而展開(kāi)。

新中國(guó)政權(quán)成立初期，最緊要任務(wù)就是保證政權(quán)的存續(xù)，從而為下一步的發(fā)展提供最基本的安全保障，軍事、重工業(yè)與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也就成為發(fā)展的優(yōu)先選項(xiàng)。但是，戰(zhàn)后的新中國(guó)面臨著資源貧瘠、人才缺乏的現(xiàn)實(shí)，積累方式也只能通過(guò)城鄉(xiāng)二元分割體制與對(duì)財(cái)物進(jìn)行統(tǒng)分統(tǒng)配來(lái)完成。通過(guò)城鄉(xiāng)間的制度分割保證了城鄉(xiāng)間要素的國(guó)家安排。在集中資源加速軍工業(yè)與重工業(yè)發(fā)展的同時(shí)，城鄉(xiāng)間的戶籍二元制度既可以被視作加速積累的制度安排的必要環(huán)節(jié)，在新時(shí)期以改革開(kāi)放為發(fā)展導(dǎo)向的政策中又成為了改革啟動(dòng)的初始條件，不但構(gòu)成了中國(guó)改革路徑的約束性條件，風(fēng)險(xiǎn)意義上而言，也是社會(huì)不平等的緣由之一。

中國(guó)空間的廣袤與差異性決定了現(xiàn)代性的發(fā)展必須要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則?？臻g的廣袤性為中國(guó)政策推進(jìn)提供了良好的實(shí)踐平臺(tái)。國(guó)家的試點(diǎn)也是從空間差異入手，特區(qū)與沿海開(kāi)放城市政策就是最好的體現(xiàn)。特區(qū)與沿海開(kāi)放城市作為中國(guó)的政策試點(diǎn)體現(xiàn)了巨大的戰(zhàn)略價(jià)值，也正是以差異性空間實(shí)踐為基礎(chǔ)，從而逐步縱深地推進(jìn)國(guó)家總體開(kāi)放，不同梯次的空間資源相互優(yōu)化，促使了有條件的城市能夠快速進(jìn)入現(xiàn)代化城市之列。誠(chéng)然，無(wú)論是特區(qū)的“特”或是沿海開(kāi)放城市，其優(yōu)勢(shì)建立在綜合要素之上，比如良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)工業(yè)的深厚基礎(chǔ)或者是海外同鄉(xiāng)的支持等。改革開(kāi)放的逐步分梯次推進(jìn)，有條件的地區(qū)憑借包括人力、物力、技術(shù)等，形成先進(jìn)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)一步鞏固其發(fā)展的優(yōu)勢(shì)地位，借此進(jìn)一步鎖定優(yōu)質(zhì)資源的配置，從而形成了投資、消費(fèi)、生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正循環(huán)。反觀中西部地區(qū)，因較之東部劣勢(shì)的要素配置，城市環(huán)境、交通等硬件設(shè)施落后，也缺乏良好的公共服務(wù)意識(shí)和教育、文化氛圍等軟件，在吸引人才、資金等方面難度較大，從而使得東、中、西部地區(qū)各自形成自身的初級(jí)要素鎖定格局，在短時(shí)期這種局面難以得到改變。盡管城鄉(xiāng)二元制度壁壘逐漸消解，但是制度慣性的路徑依賴依舊發(fā)揮著不可低估的作用，城市的發(fā)展與農(nóng)村的發(fā)展受制于資源的約束，國(guó)家內(nèi)部則出現(xiàn)了較大的區(qū)域落差，表現(xiàn)為東西部、城鄉(xiāng)間的發(fā)展速度不一致，從而造成了國(guó)家發(fā)展的極度不平衡。

中國(guó)在尊重自身國(guó)情的角度出發(fā)，在革命—積累—發(fā)展3個(gè)不同階段形塑了不同的空間樣態(tài)，表現(xiàn)為同一時(shí)空中傳統(tǒng)、第一現(xiàn)代性、第二現(xiàn)代性的相互糾纏與交織。3種力量共同在場(chǎng)，也促發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)與分配空間的廣袤性與不確定性，中國(guó)地理空間所特有的梯度格局也成為風(fēng)險(xiǎn)滋生的土壤。處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)是一種異質(zhì)性社會(huì)，傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素雜然并存、共同作用，雖然各種傳統(tǒng)的因素在內(nèi)外力的作用下正逐步地走向消解，但由于受到傳統(tǒng)社會(huì)根深蒂固的影響，加之現(xiàn)代性因素的成長(zhǎng)又需要一個(gè)過(guò)程，這就決定了現(xiàn)代因素對(duì)傳統(tǒng)因素的取代過(guò)程不是短時(shí)間內(nèi)就能夠完成，而是存在一定的“時(shí)滯”，由此也導(dǎo)致了各種具有差異性的傳統(tǒng)與第二現(xiàn)代性的混合。

作為后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，其基本上滿足了人民物質(zhì)與生活需要，從傳統(tǒng)的“我餓”走向現(xiàn)代社會(huì)的“我怕”，然而正是由于地域間諸多方面的不平衡，在中國(guó)體現(xiàn)的則是“我餓”與“我怕”共同交織，傳統(tǒng)社會(huì)—第一現(xiàn)代性—第二現(xiàn)代性在中國(guó)社會(huì)共同在場(chǎng)所引發(fā)的大量社會(huì)問(wèn)題，一方面是城鄉(xiāng)二元分割和地區(qū)發(fā)展不平衡背景下社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和重組的劇烈變動(dòng)，歷史發(fā)展的不同時(shí)段在同一個(gè)時(shí)空下匯聚和疊加，影響民眾心理的因素不斷增加且相互激蕩，民眾的社會(huì)心理出現(xiàn)高度多元化和復(fù)雜化的局面，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和情緒也是復(fù)雜的。中國(guó)的現(xiàn)代性變遷是整體社會(huì)的轉(zhuǎn)型的過(guò)程，新舊的各種要素在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段中的重疊與并存，從時(shí)間序列上來(lái)說(shuō)，諸多社會(huì)要素同時(shí)經(jīng)歷著巨變，從空間意義上闡釋則是流動(dòng)的速度大于規(guī)制的速度，多重特性在同一時(shí)間與空間中匯聚，相互間擠壓、摩擦，體現(xiàn)了較之于西方更大的復(fù)雜性。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根源：理性分裂抑或制度變遷

風(fēng)險(xiǎn)作為理性悖論本身的產(chǎn)物，在利用工具與科技理性本身的過(guò)程中所產(chǎn)生的大量意外性后果加劇了風(fēng)險(xiǎn)的蔓延?，F(xiàn)代性的發(fā)生本質(zhì)上就是傳統(tǒng)的斷裂，這種斷裂不只是時(shí)間意義的斷裂，也體現(xiàn)在制度、文化、技術(shù)、生活等各個(gè)方面。在針對(duì)現(xiàn)代性的診斷中，韋伯從新教精神出發(fā)，透析了資本主義生產(chǎn)、生活與組織方式的合理性，并將此視為是現(xiàn)代性成長(zhǎng)的基礎(chǔ)動(dòng)力。社會(huì)的形態(tài)也正是基于工具理性與價(jià)值理性間的張力不斷變遷與發(fā)展。價(jià)值理性的指向在于人類存在的意義世界，而工具理性則將視野自上而下地關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，更加注重物質(zhì)財(cái)富與技術(shù)進(jìn)步，“風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源不是基于無(wú)知的、魯莽的行為，而是基于理性的規(guī)定、判斷、分析、推論、區(qū)別、比較等認(rèn)知能力，它不是對(duì)自然缺乏控制，而是期望于對(duì)自然的控制能夠日趨完美。在今天看來(lái)，科技不僅僅只具有正面作用，同樣相伴而生的是它的負(fù)面危害?！保?］

對(duì)于中國(guó)而言，盡管也存在技術(shù)對(duì)自然的侵蝕所引發(fā)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，但中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更多體現(xiàn)了人為的原因，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的動(dòng)因在于現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中制度變遷所引發(fā)的意外性后果。為了國(guó)家安全的需求與軍工業(yè)和重工業(yè)的積累，中國(guó)社會(huì)體現(xiàn)了總體性社會(huì)的特征，并以此為目標(biāo)建立起一套較為完善的社會(huì)管理制度，包括單位制、人民公社制、戶籍制等，社會(huì)生活被規(guī)范在一元化的意識(shí)形態(tài)中。改革開(kāi)放后，體制內(nèi)外共同發(fā)力推動(dòng)社會(huì)變遷，總體性社會(huì)開(kāi)始逐步瓦解，技術(shù)治理代替了總體性治理［4］，體制外的增量與體制內(nèi)存量資源的互動(dòng)，推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的深度變遷。

制度變遷既是社會(huì)分化的誘因，其績(jī)效也必須與相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)相協(xié)同。制度與結(jié)構(gòu)是相輔相成、相互辯證的發(fā)展過(guò)程。制度變遷在推動(dòng)社會(huì)分化、釋放社會(huì)活力的過(guò)程中，由于制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)間存在的張力也促使了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)與擴(kuò)散?；谥袊?guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)審視，可以發(fā)現(xiàn)，制度變遷所引發(fā)的中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征主要集中于兩個(gè)方面，第一，市場(chǎng)化社會(huì)科層制多重角色功能所引致的風(fēng)險(xiǎn)；第二，制度變遷與社會(huì)結(jié)構(gòu)間的緊張所引發(fā)的分配風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)國(guó)家的現(xiàn)代化成長(zhǎng)邏輯中，作為革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的組織，在當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中發(fā)揮著極為重要的作用。組織在完成革命與戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)后，也相應(yīng)地完成了革命黨向執(zhí)政黨的功能切換，組織的內(nèi)涵也相應(yīng)的發(fā)生轉(zhuǎn)變，在“發(fā)展就是硬道理”的目標(biāo)指引下，科層制成為推動(dòng)制度變遷的主要力量。科層制既是作為政策執(zhí)行的主體，也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主體，而且在部分部門(mén)甚至是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與的主體，身兼多重角色［5］。在改革開(kāi)放的不同階段中，無(wú)論是從雙軌制到分稅制或是到如今的技術(shù)治理時(shí)期都發(fā)揮著不可替代的作用。然而，也正是這種既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的多重身份所導(dǎo)致的結(jié)果則是權(quán)力所導(dǎo)致的腐敗，尋租行為頻頻發(fā)生，從而進(jìn)一步導(dǎo)致了群眾與官員間的矛盾日益加深，并嚴(yán)重地動(dòng)搖了執(zhí)政黨的合法性。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的革命與建設(shè)是遵從政黨—群眾為軸心的歷史邏輯，并在此基礎(chǔ)上形成了相應(yīng)的路徑依賴，執(zhí)政黨的建設(shè)關(guān)系到整個(gè)中國(guó)的前途與命運(yùn)。制度執(zhí)行主體所引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是制度變遷過(guò)程中最為重要、最為關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)。

制度變遷解構(gòu)了單位制與集體制的社會(huì)基礎(chǔ)并加速了中國(guó)特色的抽象社會(huì)［6］的形成。在傳統(tǒng)的單位制與集體所有制中，人們生活在一定的空間邊界范圍，是一個(gè)具體的、面對(duì)面的共同體。隨著制度變革，人們脫離了原有的生活場(chǎng)景開(kāi)始獨(dú)自面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)。通訊技術(shù)與信息產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展型構(gòu)了一個(gè)“缺場(chǎng)”的時(shí)代，通過(guò)一系列程序技術(shù)與法律規(guī)則的方式重新對(duì)現(xiàn)代人的生活秩序加以規(guī)制，制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)間的非均衡促發(fā)了大量的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。第一，制度本身就是作為行動(dòng)的約束條件存在的，并將競(jìng)爭(zhēng)限制于一定的邊界之內(nèi)，然而，作為靜態(tài)的制度，其最終都必須要與現(xiàn)實(shí)的生活世界相互動(dòng)。正式制度與日常生活是兩種不同的秩序觀［7］。兩者之間具有極強(qiáng)的張力，各式各樣的潛規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生，通過(guò)種種以制度為面具的變通方式稀釋了制度的有效性，從而使人民喪失了對(duì)制度與制度執(zhí)行主體的信任；第二，制度本身既是對(duì)社會(huì)具體行為的規(guī)定，但辯證地看，也是對(duì)制度外空間變異的否定，構(gòu)型一旦被制度化，就會(huì)創(chuàng)造自己的維護(hù)邊界的機(jī)制，每一個(gè)制度化都易產(chǎn)生抵制變異的傾向或是限制進(jìn)一步發(fā)展的潛力。在健康的市場(chǎng)社會(huì)中，制度是需要一整套紀(jì)律個(gè)體與文化相互支撐的。就中國(guó)而言，市場(chǎng)化改革后的資源配置在社會(huì)分化的過(guò)程中遵從著整體國(guó)家的革命與積累時(shí)期歷史邏輯。資源、權(quán)力與各種社會(huì)資本都高度向上集中，并形成了制度變遷的穩(wěn)定的維護(hù)邊界。改革受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)啟動(dòng)的初始條件，并形成了較強(qiáng)的路徑依賴，從而形成了有中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行邏輯。陸學(xué)藝將中國(guó)社會(huì)依照權(quán)力資本、財(cái)富資本、社會(huì)聲望資本的標(biāo)準(zhǔn)把社會(huì)分為10大階層，進(jìn)一步指出了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大落差，社會(huì)結(jié)構(gòu)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展15年［8］，社會(huì)結(jié)構(gòu)的滯后所帶來(lái)的消極影響在于制度的形塑與執(zhí)行缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，制度執(zhí)行的無(wú)效、行使過(guò)程中監(jiān)管的缺位、制度異化，對(duì)制度的扭曲或反抗，都在改變制度、消解制度的目標(biāo)。

正是基于風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的動(dòng)因不同，中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯與貝克的分配邏輯有著根本的差異。中國(guó)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是基于權(quán)力、資本為中心向四周擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)分配模式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不完全的條件下，權(quán)力有著極大的尋租空間，市場(chǎng)參與的各個(gè)要素不得不面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)初始條件的不平等，從而衍生了大量的貪污、腐敗等現(xiàn)象。中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)中，信息、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力等諸多社會(huì)資本都處于壟斷狀態(tài)之中，而邊緣結(jié)構(gòu)的社會(huì)人群則一無(wú)所知，因此，風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)與分配中中心地位的人群享有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)，有能力決定風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者。

（三）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征：個(gè)體化抑或異質(zhì)群體

作為后工業(yè)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，個(gè)體化成為了現(xiàn)代西方社會(huì)的典型結(jié)構(gòu)性特征。西方社會(huì)的個(gè)體化浮現(xiàn)有著自身的歷史脈絡(luò)，是市民社會(huì)語(yǔ)境中鑲嵌于個(gè)體—產(chǎn)權(quán)—契約3個(gè)向度的個(gè)體。進(jìn)入20世紀(jì)下半葉以來(lái)，西方福利國(guó)家的政策進(jìn)一步促發(fā)了個(gè)人與社會(huì)間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，將國(guó)家與社會(huì)從社會(huì)的制度核心中抽離，取而代之的是個(gè)人與市場(chǎng)，社會(huì)制度設(shè)置圍繞著個(gè)人主義為中心，整個(gè)社會(huì)的行動(dòng)邏輯是以自愿與契約式為主導(dǎo)。在第一現(xiàn)代性中，個(gè)體的生活有著相對(duì)明確的邊界和系統(tǒng)，其表征為線性系統(tǒng)，個(gè)體、群體與行動(dòng)邊界都有著鮮明的界限，即涂爾干所謂的“實(shí)體”與帕森斯“線性”的工業(yè)社會(huì)。在第二現(xiàn)代性中，個(gè)體則從現(xiàn)行社會(huì)中解構(gòu)出來(lái)，在市場(chǎng)化與政治民主化的制度框架中，成為了自由、自主的個(gè)體。在貝克看來(lái)，個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系從發(fā)展的角度而言，被形塑成了“解放”“去魅”“重新整合”的三重維度，“現(xiàn)代化不但導(dǎo)致了中央化的國(guó)家力量、資本的集中、更密集的勞動(dòng)分工和市場(chǎng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及流動(dòng)性與社會(huì)的發(fā)展，它同樣導(dǎo)致了（我們?cè)谶@里得到的一種普遍的模式）一種三重的個(gè)體化：脫離、安全感喪失與重新植入的義務(wù)。”［1］159

在貝克看來(lái)，個(gè)體化的前提在于福利國(guó)家所保護(hù)的勞動(dòng)市場(chǎng)社會(huì)的普遍化，消解了階級(jí)社會(huì)和核心家庭的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)體化意味著自主性、解放、自由和人性的自我釋放，但是，個(gè)體失范行為也同樣造就了新的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)社會(huì)改革的動(dòng)力在于制度變遷，并進(jìn)一步釋放了社會(huì)群體與個(gè)體的活力。傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，社會(huì)分化不但造就了社會(huì)結(jié)構(gòu)的緊張，并且階層之間有著明顯的利益沖突，從而成為形塑現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要力量。傳統(tǒng)中國(guó)的個(gè)體是以家庭、群體為單位的個(gè)體，在現(xiàn)代化變遷中個(gè)體的發(fā)展主軸是基于個(gè)體—家庭—市場(chǎng)化的成長(zhǎng)邏輯，其本身作為主體意義上的個(gè)體只是社會(huì)變遷的現(xiàn)代產(chǎn)物。

中國(guó)式個(gè)體底色依舊充滿著傳統(tǒng)特征，個(gè)體從屬于家庭，作為家庭的一份子，儒家文化不但通過(guò)三綱五常化約了家與國(guó)間的緊張，并將個(gè)體鑲嵌于家庭內(nèi)部，從而保持社會(huì)秩序的基本穩(wěn)定。雖然在單位制、集體化時(shí)期，通過(guò)政黨的教育和運(yùn)動(dòng)的方式促使傳統(tǒng)家戶制文明的衰弱，但其底色并未徹底消失。農(nóng)村改革啟動(dòng)不只是提高了生產(chǎn)效率，解決了人民的溫飽問(wèn)題，更為重要的在于生產(chǎn)資料與生產(chǎn)力之間的分離，沉淀于土地的剩余勞動(dòng)力開(kāi)始向外游動(dòng)，個(gè)體脫離了家庭單位，直接面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。生活境況的改變促使個(gè)體在分化社會(huì)中獲得了主體性與自我意識(shí)，在傳統(tǒng)家庭主義思想尚存、法律意識(shí)相對(duì)薄弱的狀態(tài)下，面對(duì)以貨幣為媒介的市場(chǎng)社會(huì)中，就會(huì)形成一種相對(duì)無(wú)法自足的反思，正如哈貝馬斯所言：“黑格爾在反思的力量中發(fā)現(xiàn)了一種暴力，它一旦掙脫理性的約束，就會(huì)使周圍的一切都對(duì)象化，自足的反思使得有機(jī)總體性分裂成許多孤立的部分，使得主體間性的關(guān)系目的理性行為者可以觀察到行為后果，具體手段則在于使相互的個(gè)體與他們的共同起源脫離開(kāi)來(lái)?！保?］個(gè)體工具化與非自足性的思考，在消解了共同體生活基礎(chǔ)的同時(shí)，并進(jìn)一步破壞了主體間性生活環(huán)境的對(duì)稱性與彼此間相互承認(rèn)的關(guān)系。近年來(lái)，個(gè)體基于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿針對(duì)社會(huì)的暴力事件逐步增多，個(gè)體暴力事件突發(fā)性極強(qiáng)，造成風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的極端不確定性。在固定與留守、傳統(tǒng)與現(xiàn)代間相互糾結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體，由于缺少組織化的中介以及相對(duì)成熟的制度建設(shè)，不但無(wú)法成為貝克所謂的“個(gè)人制度主義者”，反而在面對(duì)社會(huì)變遷時(shí)，成為了“無(wú)公德的個(gè)人”［10］，并成為了當(dāng)今社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)制造的主體。

與個(gè)體相同，群體在現(xiàn)代也成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的另一個(gè)中心。群體既是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的身份群體，也是空間意義上的地域群體。市場(chǎng)化的改革將身份群體從舊有的體制束縛內(nèi)脫離出來(lái)，也成為了市場(chǎng)中的多元利益主體之一。特別是自1990年代初期的分稅制改革啟動(dòng)，中央與地方的權(quán)力重新劃分。分稅制改革導(dǎo)致了兩個(gè)后果，從中央的角度而言，大幅增長(zhǎng)的財(cái)政收入使固定資產(chǎn)投入成為可能，從而加速了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，為進(jìn)一步的快速發(fā)展鋪成了良好的硬件基礎(chǔ)；但是對(duì)于基層政府而言，就意味著財(cái)政收入的減少，部分地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民，農(nóng)民再度成為負(fù)擔(dān)最重的群體；對(duì)于部分有條件的，或者地理位置較好的地區(qū)，土地出讓金就成為收入的主要來(lái)源。群體的構(gòu)成不只是因?yàn)槲镔|(zhì)環(huán)境生活的相似性，而且也有著共同行動(dòng)的心理意愿。對(duì)于失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，為了應(yīng)對(duì)強(qiáng)拆，甚至以犧牲自己的生命為代價(jià)，政府在初期的發(fā)展中也缺乏足夠的賠償經(jīng)費(fèi)，從而引發(fā)了大量的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；新生代農(nóng)民工則是另一個(gè)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的群體，與他們父輩不同，在城市失業(yè)后，他們?nèi)狈镜纳婕寄埽瑯O易發(fā)生與社會(huì)對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)行為。

在屬地群體制造的風(fēng)險(xiǎn)中，最大的特點(diǎn)在于為了利益鋌而走險(xiǎn)。中國(guó)社會(huì)是傳統(tǒng)與現(xiàn)代性共同交織的社會(huì)，社會(huì)群體間的物質(zhì)生活水平的落差與相對(duì)剝奪感的增強(qiáng)也極易激發(fā)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。在一些地區(qū)，基層政府下屬各個(gè)部門(mén)的執(zhí)法與監(jiān)管不到位，提高了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率。如寧夏自治區(qū)某個(gè)農(nóng)村集中生產(chǎn)手槍等武器，如果槍支等武器裝備大量泛濫，社會(huì)則會(huì)隨時(shí)處于高風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)之中；廣東省陸豐市的下屬村莊，全村人民制造冰毒。更值得警惕的是監(jiān)管部門(mén)不但不依法制止，反而成為合謀者。市場(chǎng)交易鏈條的延長(zhǎng)與交易雙方的缺場(chǎng)，進(jìn)一步為偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)提供了空間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的失落群體從而成為了中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制造主體之一。

制度變遷不但重新塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)加速了社會(huì)紐帶的弱化。在總體性社會(huì)時(shí)代，個(gè)體與群體都將自己視為國(guó)家的一份子，對(duì)國(guó)家與政黨有著強(qiáng)烈的認(rèn)同。在市場(chǎng)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)日趨弱化，貨幣消解了情感與認(rèn)同的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。政黨在面對(duì)社會(huì)分化，其代表性也逐步衰落，以往階級(jí)概念被階層或身份群體的概念所取代，縱然還在使用階級(jí)，然而其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，階級(jí)的概念一旦取消了政治性后，就會(huì)沿著實(shí)證主義邏輯滑向結(jié)構(gòu)性的階層概念［11］。不同學(xué)者就中國(guó)轉(zhuǎn)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了不同的特征，部分觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈階層化，陸學(xué)藝則以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源占有為依據(jù)，將中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)劃為10大階層［12］，有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)不存在階層，整體社會(huì)呈現(xiàn)了碎片化特征［13］，還有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)上層階層化，而對(duì)應(yīng)的下層則是碎片化［14］。中國(guó)社會(huì)在分化的過(guò)程中，社會(huì)受制于資源的缺乏以及發(fā)展的目標(biāo)排序，制度變遷過(guò)程是一個(gè)以政府為主體的高度選擇的過(guò)程。正是基于這樣的選擇性，風(fēng)險(xiǎn)的分配就轉(zhuǎn)移到了特定的人群。在制度不健全的前提下，利己主義與中心權(quán)力相茍合，從而通過(guò)權(quán)力與資本的合謀將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給底層人民，底層人民面對(duì)轉(zhuǎn)嫁而來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也不會(huì)坐以待斃，群體性事件與抗?fàn)幮袆?dòng)［15］等都是底層群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配所做的頑強(qiáng)抵抗，而這些事件的制造都有著明確的身份符號(hào)，比如說(shuō)失地農(nóng)民、流動(dòng)的農(nóng)民工等群體，從這個(gè)意義上講，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)顯示出了相互形塑、彼此對(duì)抗，從風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生角度而言也呈現(xiàn)出雙向流動(dòng)的特征。

三、結(jié)論

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是透視全球社會(huì)的重要視角，具有一定的普遍性。對(duì)于后發(fā)現(xiàn)代的中國(guó)而言，風(fēng)險(xiǎn)也存在著屬地、屬文化的主觀認(rèn)知范疇，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中即包含著西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論普遍性的內(nèi)容，又具有中國(guó)本土的運(yùn)行邏輯。

從普遍性角度而言，傳統(tǒng)中國(guó)價(jià)值觀在近代從主權(quán)國(guó)家建設(shè)再到市場(chǎng)化改革過(guò)程中，經(jīng)歷了儒家文化到市場(chǎng)化的多重過(guò)渡，價(jià)值理性逐步讓位于工具理性，形成了拜金主義。價(jià)值目標(biāo)與工具理性的分裂也增加了風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性；其次，自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展不得不面臨的挑戰(zhàn)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不只是中國(guó)境內(nèi)的問(wèn)題，也會(huì)影響到全世界，這就要求在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理中凝聚全球共識(shí)，各個(gè)國(guó)家都要有節(jié)制地應(yīng)用資源；再次，西方社會(huì)在新自由主義話語(yǔ)的主導(dǎo)之下，政府與社區(qū)的各項(xiàng)功能逐步從社會(huì)中抽離，讓位于個(gè)體與市場(chǎng)，在滿足了政府效率與公共治理方面的訴求的同時(shí)，個(gè)體化社會(huì)成為了西方社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)特征。從中國(guó)的角度而言，盡管目前個(gè)體化還未成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要特征，但是，公共服務(wù)均等化或是社會(huì)保障的功能的全覆蓋，進(jìn)一步消解了傳統(tǒng)以家庭作為個(gè)體生存、救助的基本單位，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)也是中國(guó)將來(lái)不得不面臨的挑戰(zhàn)。

從風(fēng)險(xiǎn)的特殊性角度而言，首先要理解風(fēng)險(xiǎn)生成的特殊性，任何國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解都是從主觀立場(chǎng)出發(fā)的。近代以來(lái)的第三世界國(guó)家，被動(dòng)地卷入了全球化進(jìn)程。對(duì)于19世紀(jì)完成工業(yè)化，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的歐洲人而言，風(fēng)險(xiǎn)從來(lái)不是一個(gè)主導(dǎo)話題，在進(jìn)步、樂(lè)觀的思想指引之下，科技理性大行其道，西方中心主義者以自有的優(yōu)越感對(duì)第三世界實(shí)施了急不可耐的改造，海外侵略與殖民促發(fā)了第一次、第二次世界大戰(zhàn)，也正是對(duì)于第三世界國(guó)家的侵入促使了第三世界國(guó)家?jiàn)^發(fā)圖強(qiáng)，試圖追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的步伐從而避免落后挨打的局面。中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)也同樣是在撞擊—回應(yīng)的模式中展開(kāi)的。其次，風(fēng)險(xiǎn)治理優(yōu)先秩序的選擇。作為世界之一員，中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界，中國(guó)也共同參與了形塑現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)有著全世界最多的人口，中國(guó)式的時(shí)空壓縮的發(fā)展本身肯定會(huì)蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)，然而，也正是通過(guò)自身的發(fā)展所支持的社會(huì)穩(wěn)定為減少全球的風(fēng)險(xiǎn)治理做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。對(duì)于后發(fā)國(guó)家，社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展是最基本的要求，因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的治理則要根據(jù)本國(guó)現(xiàn)實(shí)條件來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值排序。作為擁有13億人口的世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)能保持自己經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定和諧就是對(duì)世界和平與發(fā)展的最大貢獻(xiàn)；2008年席卷全球的金融危機(jī)對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)都造成了破壞性的影響，在國(guó)際金融危機(jī)加劇蔓延的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快發(fā)展就是對(duì)世界最大的貢獻(xiàn)。

正是從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的普遍性與特殊性出發(fā)，對(duì)于中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的研究也應(yīng)注重以中國(guó)為中心的理論轉(zhuǎn)向。

第一，歷史的維度。中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成與流變是基于整體國(guó)家在不同階段的戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇的過(guò)程。國(guó)家主權(quán)建設(shè)是保證國(guó)家發(fā)展的核心保障。從主權(quán)國(guó)家成立到獨(dú)立自主發(fā)展，到制度分割形塑二元社會(huì)結(jié)構(gòu)到改革啟動(dòng)，都離不開(kāi)主權(quán)—積累—發(fā)展這一時(shí)間維度。如果說(shuō)以毛澤東為核心的第一代黨中央集體通過(guò)對(duì)馬列思想與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合為革命勝利提供了理論資源，并通過(guò)政治整合與武裝斗爭(zhēng)帶領(lǐng)中國(guó)人民取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，以社會(huì)主義新中國(guó)的形象屹立于世界之林的話，那么以鄧小平為核心的第二代黨中央集體則回答了什么是社會(huì)主義和如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的引入，加速了現(xiàn)代化的進(jìn)程。對(duì)于現(xiàn)今的中國(guó)社會(huì)，市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)成為生活中不可分割的重要組成部分，然而，簡(jiǎn)單的制度移植能夠?yàn)楝F(xiàn)代化進(jìn)程短期內(nèi)注入一定的活力，那么長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度所引發(fā)的弊端則會(huì)對(duì)社會(huì)總體穩(wěn)定形成較大的威脅，也正是基于這一點(diǎn)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出了和諧社會(huì)、以人為本的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

第二，全球與中國(guó)互構(gòu)的視角。中國(guó)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是處于全球化與本土轉(zhuǎn)型的張力之中。中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分析要將中國(guó)置于全球變遷的宏觀視野加以審視。在近代之前，中國(guó)歷史都以中央帝國(guó)、天朝上國(guó)自居。近代的西方世界的興起，特別是工業(yè)革命與啟蒙理性的擴(kuò)張，資本主義憑借其先進(jìn)的生產(chǎn)力與制度優(yōu)勢(shì)席卷全球，西方中心主義者都視非西方世界為落后與野蠻之地。中國(guó)從中心之國(guó)的定位讓位于對(duì)西方的仰視，近代中國(guó)無(wú)論是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”或是“新文化運(yùn)動(dòng)”再到對(duì)馬克思思想的全盤(pán)引入，都是在思考如何應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)。新中國(guó)成立后，世界形成了東西方對(duì)峙的冷戰(zhàn)格局，中國(guó)作為社會(huì)主義陣營(yíng)的重要組成部分，面對(duì)西方世界的挑戰(zhàn)，就要加速進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。中國(guó)社會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中就必須要有目標(biāo)的優(yōu)先秩序。首先，在毛澤東時(shí)代的主要任務(wù)就是保證主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立自主，并完成重工業(yè)與軍事工業(yè)的基礎(chǔ)積累；其次，在改革開(kāi)放后，面臨著西方新自由主義的壓力，中國(guó)將自身的優(yōu)勢(shì)與世界經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，主動(dòng)融入全球化進(jìn)程；再次，時(shí)至今日，中國(guó)已然成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，深刻影響著世界，從資本主義世界視角下的邊緣地區(qū)逐步成為世界中心。因此，對(duì)于中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究要立足于國(guó)內(nèi)外相互建構(gòu)的視角，才能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主要矛盾與性質(zhì)給予準(zhǔn)確的把握。

第三，國(guó)家與社會(huì)能動(dòng)性相協(xié)同，頂層設(shè)計(jì)與基層探索相結(jié)合。“改革開(kāi)放在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的每一次突破和發(fā)展，無(wú)不來(lái)自人民群眾的實(shí)踐和智慧。要鼓勵(lì)地方、基層、群眾解放思想、積極探索，鼓勵(lì)不同區(qū)域進(jìn)行差別化試點(diǎn)，善于從群眾關(guān)注的焦點(diǎn)、百姓生活的難點(diǎn)中尋找改革切入點(diǎn)，推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)和基層探索良性互動(dòng)、有機(jī)結(jié)合?！保?6］國(guó)家與社會(huì)都要發(fā)揮自身的主體性，又應(yīng)保持兩者間的協(xié)同。從國(guó)家主體性而言，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是遵從著政黨—主權(quán)國(guó)家的建設(shè)邏輯，上層建筑在各個(gè)發(fā)展階段都發(fā)揮著極為重要的作用，國(guó)家的主體性所擁有的精神與物質(zhì)資源決定了社會(huì)發(fā)展的方向與價(jià)值。改革開(kāi)放后，通過(guò)政策試點(diǎn)，充分發(fā)揮基層群眾的創(chuàng)造力，從而為進(jìn)一步制度變遷提供了理論與實(shí)踐的依據(jù)，形成經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)一步推廣到全國(guó)，形成了中國(guó)特色的發(fā)展模式。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)治理策略而言，各個(gè)國(guó)家都有著基于自身的現(xiàn)實(shí)選擇，但這并不意味著以發(fā)展為主要目標(biāo)的口號(hào)去掩蓋風(fēng)險(xiǎn)和放縱風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的價(jià)值目標(biāo)不只是為了社會(huì)的穩(wěn)定與秩序，而且發(fā)展最終的目標(biāo)還是為了人民，改革的紅利也要全民共享。這就要求國(guó)家與社會(huì)兩者的主體性既要充分發(fā)揮，更要相互協(xié)同。

第四，方法論國(guó)家主義與世界主義相結(jié)合的理論視角。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，任何嚴(yán)重的自然或是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在全球化時(shí)代完全超出了民族國(guó)家的邊界，因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)世界的理解已經(jīng)不能再以封閉的國(guó)家為單位，而是以全球作為研究單位。在貝克看來(lái)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究中，方法論的國(guó)家主義應(yīng)讓位于世界主義社會(huì)學(xué)，然而，這并不意味著方法論國(guó)家主義不再重要，而是不能再拘泥于舊時(shí)的民族—國(guó)家單位，而是通過(guò)相互依賴型、相互關(guān)聯(lián)性等核心概念重新理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［17］。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的本土化研究中，國(guó)家主義方法論相當(dāng)重要，第一，國(guó)家作為中華民族共同體的政治載體是超越性與內(nèi)在性的統(tǒng)一，這由中國(guó)傳統(tǒng)文化與歷史邏輯決定；其次，盡管改革取得了極大成就，但無(wú)論是從人均角度、社會(huì)建設(shè)、生活質(zhì)量等方面與西方國(guó)家相比還有較大差距，這也就要求中國(guó)目前的目標(biāo)依舊是發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的相互統(tǒng)一；再次，中國(guó)的健康發(fā)展也會(huì)為廣大第三世界國(guó)家提供經(jīng)驗(yàn)樣本，繼而在新自由主義馳騁全球的過(guò)程中提供一種區(qū)別于西方資本主義的外部性，從而形成相互制衡的力量來(lái)科學(xué)地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)社會(huì)的集體語(yǔ)境是在如何“趕上”發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展主軸，“國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化”目標(biāo)的登場(chǎng)，可被視作對(duì)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中風(fēng)險(xiǎn)不斷增多的回應(yīng)。中國(guó)在面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題能否得到良好處理，不只是中國(guó)的問(wèn)題，也是世界的問(wèn)題，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題建設(shè)性的回答不但影響著中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)能對(duì)全球性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理做出自身的理論與實(shí)踐貢獻(xiàn)。

［1］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.何博聞，譯，南京：譯林出版社，2004.

［2］徐勇.“行政下鄉(xiāng)”動(dòng)員、任務(wù)與命令——現(xiàn)代國(guó)家向鄉(xiāng)土社會(huì)滲透的行政機(jī)制［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007，46（5）：2-10.

［3］薛曉源，劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界:現(xiàn)在與未來(lái)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（1）：44-55.

［4］渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）：104-127.

［5］周飛舟.錦標(biāo)賽體制［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009（3）：54-79.

［6］李猛.論抽象社會(huì)［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999（6）：1-24.

［7］肖瑛.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012（4）：46-51.

［8］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的社會(huì)建設(shè)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2010（1）：1-6.

［9］尤爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的概念——兩條傳統(tǒng)的回顧［M］//汪民安，陳永國(guó)，張?jiān)迄i.現(xiàn)代性基本讀本.河南：河南大學(xué)出版社，2005.

［10］閆云翔.私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系1949—1999［M］.上海：上海書(shū)店出版社，2006.

［11］汪暉.代表性斷裂與后政黨政治［J］.開(kāi)放時(shí)代，2014（2）：70-79.

［12］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：2-7.

［13］李強(qiáng).中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的新的變化［M］//李培林.中國(guó)社會(huì)分層.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［14］孫立平.警惕上層寡頭化、下層民粹化［J］.中國(guó)與世界觀察，2006（3）：47-52.

［15］于建嶸.抗?fàn)幮哉巍袊?guó)政治社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題［M］.北京：人民出版社，2010.

［16］習(xí)近平.推動(dòng)改革頂層設(shè)計(jì)和基層探索互動(dòng)［EB/OL］.（2014-12-13）.http://news.xinhuanet.com/yuqing/2014-12/03/c_127271928.htm

［17］BECK U.Conversation with ulrich Beck［J］.Cambridge，UK：Polity Press，2004.

［責(zé)任編輯：簫姚］

The Motivation，Structure and Consequences of the Risk Society —A Comparative Research of Chinese and Western

ZHANG Guangli，HUANG Chengliang
（School of Social And Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

As a late-development country，China is at an unprecedented speed into the modern society.Under the dual driving forces of globalization as the external force and national transformation as an internal force，social risks are increasing.Taking Beck's risk society theory as the research object，the paper made comparative study on the causes of the risks，motivation，structure and consequences between China and the west，finding that the motivation of the risk of Chinese society lies in the loosening of the social structure due to institutional change，which further leads to superimposing and overlapping of the tradition，the first and second modernity.Social structure evinces the characteristics of individualization，diversification of identity and class-stratification.Multiple risks are intertwined and different groups fight each other in society.Modernization of national governance is the institutional responses against the risk of social governance.Theory of risk society should focus on the localization and provides theoretical support for risk management.

the theory of risk society；motives；structure；consequence

DF391

A

1009-3370（2016）04-0137-07

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0420

2015-08-27

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目資助 “當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究”（12ASH001）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（WE1222001）；上海市重點(diǎn)學(xué)科社會(huì)學(xué)建設(shè)項(xiàng)目（B501）；四川省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目資助 “對(duì)抗抑或融合：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究”（11SA033）

張廣利（1963—），男，教授，博士生導(dǎo)師，E-mail：495980442@qq.com；黃成亮（1976—），男，博士研究生，西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，E-mail：Hcl-1976@126.com