王 春，王毅杰

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210098）

一、研究問題的緣起

“共同體”（Community）作為社會學(xué)的起源概念之一，卻在當(dāng)代社會陷入了悖謬的境地。近年來，圍繞傳統(tǒng)社區(qū)在社會變遷中命運歸宿的話題一直爭論不休，存在“社區(qū)消失（community lost）”、“社區(qū)可能（community possible）”以及“社區(qū)解放（community liberated）”等諸多論斷[1-2]。伴隨現(xiàn)代化進程不斷加快，“社區(qū)消失論”這一論點大有愈演愈烈之勢。研究表明，現(xiàn)代性的增長日益侵蝕了傳統(tǒng)共同體的存在基礎(chǔ)，對傳統(tǒng)社區(qū)的全能主義的迷戀是不現(xiàn)實的，特別是一味強調(diào)城市社區(qū)共同體建設(shè)意義不大?，F(xiàn)代城市社會中發(fā)達的社會分工、現(xiàn)代化的交流手段、日趨理性的社會互動、頻繁的社會流動等因素逐漸撕裂了傳統(tǒng)的、理想中的社區(qū)生活形態(tài)，使得封閉的社區(qū)共同體變得更加難以企及[3-4]。正如鮑曼所言，在當(dāng)代社會，“共同體的紐帶日益變得可有可無了……隨著區(qū)域聯(lián)系、鄰里聯(lián)系、家庭聯(lián)系以及個人自我前后一致的理念的聯(lián)系持續(xù)弱化，個人忠誠范圍也隨之縮小了。”[5]

伴隨著城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的加速推進，城鎮(zhèn)人口數(shù)量急劇增長，新建商品住宅小區(qū)突飛猛增。新建社區(qū)作為城市住房商品化制度改革的新生類型，因入住人口流動性強，居民構(gòu)成復(fù)雜等特點，在社區(qū)建設(shè)與治理方面也帶來了諸多問題[6-7]。在社區(qū)日漸唱衰的發(fā)展背景下，城市新建社區(qū)是否會不可避免被卷入“共同體消失”的治理漩渦，引發(fā)了社會普遍關(guān)注。共同體的本質(zhì)意志是建立在居民之間較為頻繁的交往和互動的基礎(chǔ)之上的。只有頻繁互動才能維系居民的本能中意、對習(xí)慣制約的適應(yīng)以及產(chǎn)生與思想有關(guān)的共同的記憶[8]。而鄰里關(guān)系恰恰是對居民互動狀況的最好的詮釋。隨著社區(qū)建設(shè)運動的發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為，基層社會已經(jīng)發(fā)育成熟，城市基層領(lǐng)域又出現(xiàn)了“鄰里復(fù)興”[9]。也有研究持不同看法，受現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)與運作機制的影響，一些區(qū)域呈現(xiàn)了“鄰里復(fù)興”特征的跡象——如民間社會組織興起、居民參與社區(qū)公共事務(wù)等——僅是一種表象[10]。然而，鄰里關(guān)系不是既成不變的實體，而是可以被不斷建構(gòu)的關(guān)系體。

本文寄希望通過一項經(jīng)驗考察，分析鄰里關(guān)系凝合在城市新建社區(qū)的共同體營造中發(fā)揮何種功效，城市新建社區(qū)生活共同體營造是否可能，共同體形態(tài)的基本格局又該如何呈現(xiàn)。

二、城市新建社區(qū)共同體營造的地方性實踐

從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體到工業(yè)社會，再到城市社區(qū)共同體再造，是符合人性回歸的發(fā)展趨勢，這種回歸也是對當(dāng)前社會運行機制的升級。真正的社區(qū)建設(shè)依然需要恪守傳統(tǒng)的秘訣，需要回歸人類的社會本性，實現(xiàn)從“看不見人”的社區(qū)向“看得見人”的社區(qū)的跨越[11]153。

蘇州工業(yè)園區(qū)H社區(qū)是園區(qū)管委會直屬基層行政管理機構(gòu)，是工業(yè)園區(qū)內(nèi)最大的社區(qū)。H社區(qū)成立于2005年7月，由工業(yè)園區(qū)社會管理局負責(zé)日常管理。作為一個新型移民區(qū)，其居民構(gòu)成復(fù)雜而多元，其中新蘇州人約占70%，“洋蘇州”約占8%，居民平均年齡約33歲，擁有大專以上學(xué)歷者約占67%，呈現(xiàn)出“國際化、多元化、年輕化、高知化”的鮮明特征。H社區(qū)內(nèi)的住宅小區(qū)均屬于商品開發(fā)樓盤，屬于典型的城市新建社區(qū)。在H社區(qū)建立之初，如何讓彼此陌生又有不同區(qū)域文化背景的居民走出家門，增進交流，融入社區(qū)，是擺在H社區(qū)工作者面前的首要難題。在實踐中，H社區(qū)，以鄰里關(guān)系為突破口，最先提出了“新鄰里主義”的社區(qū)營造理念，現(xiàn)已基本構(gòu)建了以鄰里中心為載體的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、以社會組織為依托的社區(qū)自治網(wǎng)絡(luò)、以職業(yè)社工為骨干的社區(qū)人才隊伍，有力提升了居民的歸屬感，營造了多元參與、多方受益的社會生活共同體。

（一）圈定鄰里互動的適度空間

城市新建社區(qū)面積及承載空間的大小直接影響社區(qū)服務(wù)成效及居民的歸屬體驗。我國傳統(tǒng)社會中的共同體實則是以村落為單位加以區(qū)隔的，表現(xiàn)出明顯的“圈子社會”的特征[12]。在社區(qū)管轄范圍的規(guī)劃上，理應(yīng)考慮社區(qū)服務(wù)的空間承載力，尊重鄰里互動的空間需求。轄區(qū)范圍的大小，要講求便于管理、便于服務(wù)、便于居民自治的原則。范圍過小，對基層社會治理的行政成本投入要求較高；范圍過大，則不利于社區(qū)服務(wù)的細致性開展，更不利于社區(qū)居民的鄰里互動及對其歸屬感培育。

當(dāng)前，不少城市新建住宅區(qū)居民因入住率不高，未能及時成立社區(qū)居委會，而以成立居民小組或由相鄰的居委會代管的形式存在，從而導(dǎo)致新建社區(qū)居民缺失組織感，或一個社區(qū)分管多個住宅小區(qū)出現(xiàn)“有心無力”的倦怠現(xiàn)象。H社工委現(xiàn)已建成住宅小區(qū)31個，設(shè)立社區(qū)居委會多達24個。除少數(shù)幾個規(guī)模較小的樓盤外，多數(shù)基本實現(xiàn)了獨立配給居委會的服務(wù)格局，做到了對社區(qū)居民的全員管理和無縫隙管理。社區(qū)居民因購置同一樓盤而形成鄰里關(guān)系，本能上易于拉近鄰里之間的距離，增進對轄區(qū)內(nèi)其他鄰里的地緣親近感。住宅樓盤設(shè)立獨立居委會，也為鄰里活動有針對性地開展奠定了良好的基礎(chǔ)。以O(shè)D社區(qū)為例，該社區(qū)共有21幢住宅樓，2 188套住宅，目前實際入住居民1 851戶5 275人。在結(jié)構(gòu)布局上居委會被安設(shè)在OD社區(qū)的中心位置，便于對不同樓道的居民開展服務(wù)工作。獨立的空間布局，專屬的服務(wù)區(qū)域，拉近了社區(qū)工作者與居民的距離，增進了彼此之間的熟識度與認(rèn)同感。同時也強化了居委會對轄區(qū)內(nèi)的物業(yè)公司、業(yè)主委員會等組織主體的溝通與聯(lián)系，有利于實現(xiàn)社區(qū)多元服務(wù)的有效整合，極大增強了居民的社區(qū)歸屬感。

（二）創(chuàng)新鄰里服務(wù)的組織格局

新建社區(qū)的鄰里服務(wù)需要由特定組織專門承接，以確保服務(wù)的持續(xù)性與有效性。全能主義下的居委會工作，必然導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)的鄰里服務(wù)大打折扣。受計劃經(jīng)濟體制慣性的作用，政府的社會治理、公共服務(wù)等職能都轉(zhuǎn)移到居委會，“居委會行政化”現(xiàn)象絲毫不見減退[13]。建立社區(qū)工作站已成為一種被普遍推廣的社區(qū)治理模式，即由工作站具體負責(zé)落實政府職能社區(qū)化所帶來的各種任務(wù)，主要形成兩種模式：居委會管理模式、街道辦事處管理模式。實踐證明，兩種模式均是傳統(tǒng)行政管理模式的延伸，是政府“腿”的延長。前者會出現(xiàn)使居委會面臨“全能化”、“過度行政化”，后者會導(dǎo)致居委會“再度邊緣化”。

為避免居委會出現(xiàn)以上“兩難困境”，H社區(qū)在鄰里服務(wù)的組織結(jié)構(gòu)上進行了大膽創(chuàng)新，借鑒新加坡的公共管理經(jīng)驗，蘇州工業(yè)園區(qū)于1997年首次把融合了社區(qū)公益和生活配套服務(wù)的“鄰里中心”①鄰里中心是源于新加坡的新型社區(qū)服務(wù)概念，其實質(zhì)是集合了多種生活服務(wù)設(shè)施的綜合性市場。鄰里中心作為集商業(yè)、文化、體育、衛(wèi)生、教育等于一體的“居住區(qū)商業(yè)中心”，圍繞12項居住配套功能“油鹽醬醋茶”到“衣食住行閑”，為百姓提供“一站式”的服務(wù)。引入進來。2011年起，為了“升級”鄰里中心對周邊社區(qū)和企事業(yè)單位的服務(wù)功能，每個新建鄰里中心都將辟出15%的面積用以同步規(guī)劃建設(shè)民眾聯(lián)絡(luò)所。民眾聯(lián)絡(luò)所由地方政府出資籌建并維系機構(gòu)日常運行，圍繞著“小政府大社會、小機構(gòu)大服務(wù)”的建設(shè)理念和“精簡、統(tǒng)一、效能”的管理機制展開，承擔(dān)輻射社區(qū)的社會管理和服務(wù)功能。在民眾聯(lián)絡(luò)所中標(biāo)準(zhǔn)配置“社區(qū)工作站、樂齡生活館、民眾俱樂部、少兒陽光吧、鄰里圖書館、衛(wèi)生服務(wù)站、鄰里文體站”等七類功能場所，一站式滿足社區(qū)各類鄰里群體的多元需求。其中社區(qū)工作站作為社區(qū)的服務(wù)窗口，提供政府政務(wù)服務(wù)，將行政性管理工作從居委會剝離出來。每個工作站輻射4～6個社區(qū)，與社區(qū)居委會在人員配置上相互獨立，按照“一站多居”的模式形成覆蓋。居委會內(nèi)部不下設(shè)工作站、不辦理政務(wù)事務(wù)，回歸居民自治角色本位，主要承擔(dān)組織鄰里文體活動、協(xié)調(diào)矛盾、滿足鄰里訴求等工作，從而集中精力謀求社區(qū)自身建設(shè)，更貼心地開展鄰里公共服務(wù)，更易得到鄰里信任，促進社區(qū)鄰里關(guān)系的融通。

（三）發(fā)起鄰里交往的動員機制

城市新建社區(qū)鄰里之間的交往需求并不因群體的異質(zhì)性高而減弱，只是缺乏正當(dāng)?shù)睦碛膳c機會。城市社區(qū)人群的異質(zhì)性及鄰里關(guān)系冷漠，一方面，與現(xiàn)代社會人際信任缺失以及城市住房設(shè)計上的空間阻隔有著直接關(guān)系[14-15]；另一方面，現(xiàn)代通訊技術(shù)以及城市服務(wù)業(yè)水平不斷提高，人們的社會交往已經(jīng)突破了狹小地域的限制，向更廣闊的空間拓展[16]。居民社會關(guān)系脫域現(xiàn)象普遍，驗證了吉登斯的現(xiàn)代脫域理論。即便如此，城市社區(qū)鄰里交往的心理需求是客觀存在的。傳統(tǒng)社區(qū)共同體中鄰里之間的和睦相處、友善相待的圖景也是人們共同所向往的。然而，當(dāng)前城市新建社區(qū)鄰里互動普遍存在的困擾是，誰來率先點破那層“心理隔膜”，并且持續(xù)性地維系鄰里友好互動的關(guān)系？

居委會作為城市社區(qū)居民自治性組織，理應(yīng)重新審視自身職責(zé)，勇于打破傳統(tǒng)行政性的工作思維，以服務(wù)轄區(qū)居民、建設(shè)幸福宜居社區(qū)為自身工作使命。因此，居委會在開展社區(qū)服務(wù)中，有必要把改善鄰里關(guān)系、消除人與人之間的隔閡，營造和諧社區(qū)環(huán)境作為所有工作的基準(zhǔn)點。H社區(qū)在實踐中探索出一套觸動鄰里交往的動員機制（見圖1）。在動員策略上，H社區(qū)以激發(fā)社會活力、增強居民參與、促進社區(qū)自治、培育社區(qū)社會組織為立足點，通過項目化運作，逐漸形成了以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐的“三社聯(lián)動”機制，整合各類資源，增強了社區(qū)綜合服務(wù)管理效能，助推了“政社互動”①所謂政社互動，是政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動的簡稱，主要是通過政府行政權(quán)力的自我約束，實現(xiàn)基層自治組織的權(quán)利歸位，通過基層自治組織自治能力的提升，實現(xiàn)與政府行政管理的承接互動。深入開展。值得肯定的是，H社區(qū)工作人員一改傳統(tǒng)被動的服務(wù)工作方式，主動走出辦公室，沉下心來設(shè)身處地的為社區(qū)居民服務(wù)，創(chuàng)設(shè)了一系列拉近鄰里關(guān)系的好活動，滿足居民多元化需求。如向轄區(qū)內(nèi)居民發(fā)放“串門卡”、動員居民加入一些小型社區(qū)組織、鼓勵居民向周邊鄰里伸出援手等，無不浸透著居委會對居民服務(wù)的責(zé)任與情感。通過政社互動讓“新鄰里”更加成熟，借助民情聯(lián)系人、民情聯(lián)系日等多種形式，讓更多的居民走出住宅，關(guān)注社區(qū)生活，參與社區(qū)自治。通過各種活動的開展，使得每一個居民都能在社區(qū)內(nèi)找到自己的專屬舞臺，不但能自我展示，結(jié)交朋友，更讓居民走出小家，融入大家。

（四）滿足鄰里需求的多元面向

城市新建社區(qū)居民群體構(gòu)成多樣而復(fù)雜，服務(wù)供給應(yīng)依據(jù)不同鄰里群體的需求而有針對性的設(shè)計，尤其要重視對新建社區(qū)青年人群的服務(wù)滿足。傳統(tǒng)居委會開展鄰里服務(wù)帶有明顯的教條思維與經(jīng)驗傾向，基本面向是以轄區(qū)內(nèi)老人、婦女、兒童等人群為主。種種研究表明，青年人群相對于其他人群的社區(qū)參與意愿更弱。學(xué)界給予的解釋是，交通通訊技術(shù)的發(fā)展拓寬了人們的社交網(wǎng)絡(luò)，并呈現(xiàn)交往多元化趨勢，地域因素不再成為青年人群社交的主要影響因素[17]，其業(yè)緣關(guān)系的地位要遠遠強于地緣關(guān)系。同時，手機網(wǎng)絡(luò)等媒體的普及，促使人們交流更加便捷，從而大大弱化了鄰里關(guān)系的重要性。

然而，筆者認(rèn)為這是一種典型的“倒果為因”的論證邏輯，青年人群之所以出現(xiàn)社區(qū)參與率低的事實，并非主觀參與意愿不高，而是缺乏有效的參與方式及必要的參與平臺。鄰里關(guān)系的存在感對于轄區(qū)內(nèi)常住人群而言仍是必要的。在H社區(qū)，提起幸福，民眾聯(lián)絡(luò)所無疑是標(biāo)志性的第一指向。從少兒陽光吧到樂齡生活館，從雅韻居到墨香齋，兼顧到不同年齡群體的交往需求，不但為老蘇州人茶余飯后的家長里短提供了好去處，更為新蘇州人在這座陌生新城里的歸屬和定位提供了好的據(jù)點。同時，針對大量外來青年務(wù)工人群的服務(wù)需求，H社區(qū)專門建立了“青年公社”，它是園區(qū)首個流動人口集宿區(qū)，入住的1.4萬名員工中，流動人口約占93%。為了給新生代的外來流動人口提供多方位服務(wù)，讓這些“流動”的年輕人享受到湖東社區(qū)的幸福歸屬感，削弱了他們對新城市的距離感，增強了歸屬感和安定感。此外，“洋蘇州”一直以來都是不容忽視的重要群體，他們啟動了“中西文化大課堂”等項目為生活在H社區(qū)的“洋蘇州”們提供一個真正親近中國的機會，逐步增強了外籍居民對中國文化認(rèn)同感，營造了多元共融的社區(qū)氛圍。

（五）營造社區(qū)鄰里的和睦文化

社區(qū)文化是共同體營造的核心靈魂，文化維系力是社區(qū)自組織能力的重要表征。隨著社區(qū)建設(shè)的不斷推進，城市老舊社區(qū)原有的文化特質(zhì)逐漸退色，社區(qū)共同體的文化維系力正走向弱化[18]，這是當(dāng)今社區(qū)文化建設(shè)必須正視的現(xiàn)實。社區(qū)文化是居民長期集體生活所形成的一種心理共識形態(tài)。城市新建社區(qū)避免了本地居民與外來居民文化磨合的沖突，卻要經(jīng)歷文化零起點易于引發(fā)的“秩序危機”，同時還要承受社區(qū)文化積淀所必需的時間成本。社區(qū)文化如何能發(fā)揮出對居民的言行規(guī)范、生活觀念乃至價值信仰的引導(dǎo)作用，取決于人們對社區(qū)文化的內(nèi)心認(rèn)可及共識達成。簡言之，文化營造要能夠與居民心理需求契合起來，思居民所愿，行居民所想，唯有如此，才能深入人心。

作為一個新建移民社區(qū)，居民身份差異十分顯著，不僅有“老蘇州”，還有“新蘇州”，更有“洋蘇州”，如何能夠營造一種全民參與的社會文化，是H社區(qū)成立之初就想攻破的難題。他們最先從引導(dǎo)鄰里之間簡單串門的方式開始，并贏得了居民的廣泛認(rèn)可，開啟了和睦文化的營造之旅。H社區(qū)向轄區(qū)內(nèi)居民發(fā)放“串門卡”，鼓勵居民主動敲門去認(rèn)識“相逢不相識”的左鄰右舍們。一張小小的“串門卡”，促成了與陌生鄰里交流的可能。不但為居民間的彼此熟識架起了第一道橋梁，更為H社區(qū)“新鄰里”大格局敲開了第一扇門。同時，為了繁榮社區(qū)文化和提升幸福指數(shù)，讓“新鄰里”觀念能夠在H社工委落地生根，系列“衍生服務(wù)”也應(yīng)運而生，H社區(qū)創(chuàng)新實施了文化繁榮“五十百千”社會組織扶持計劃——以五支精品社團為龍頭，每個社區(qū)擁有十支團隊，整個H社區(qū)擁有百支社團，所有各類社團組織不重復(fù)人數(shù)達千人，并以此作為幸福新鄰里建設(shè)的重要抓手。利用這一文化平臺建設(shè)，在加大對各社區(qū)組織培育扶持力度的同時，更以多姿多彩的社團文化活動吸引越來越多的居民走出小家，融入社區(qū)，增強居民對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。

三、城市新建社區(qū)共同體何以可能

H社區(qū)在“新鄰里主義”的理念主導(dǎo)下，呈現(xiàn)了城市新建社區(qū)共同體營造的現(xiàn)實模板。一種發(fā)展模式成功與否，不僅取決于其發(fā)展成果，更在于其經(jīng)驗?zāi)芊裨谄渌麉^(qū)域得到“移植”和“復(fù)制”[19]。如何實現(xiàn)城市新建社區(qū)的共同體復(fù)歸，尚需結(jié)合H社區(qū)“新鄰里主義”的基本實踐，對共同體營造展開可能路徑的探討。本文認(rèn)為，城市新建社區(qū)共同體營造應(yīng)該集中從目標(biāo)定位、組織依托、主體推動、活動承載、秩序維系等五項維度拓展開來。其中，以鄰里喚醒為目標(biāo)定位應(yīng)居于共同體營造格局的核心位置，其余四項維度必須緊密圍繞這一目標(biāo)加以合理布局（見圖2）。

（一）鄰里關(guān)系喚醒

共同體營造的目標(biāo)定位。鄰里關(guān)系體現(xiàn)了人們之間守望相助、相互信任、親密無間的關(guān)系，更具有共同體意蘊。鄰里關(guān)系的親疏是判斷共同體存在與否的重要指標(biāo)[20]。城市新建社區(qū)因缺乏人際關(guān)系的信任基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致鄰里關(guān)系疏離、共同體難以形成。鄰里關(guān)系需要被喚醒，讓轄區(qū)居民時刻感知鄰里的存在。居委會不僅是居民服務(wù)的供給者，更應(yīng)是鄰里關(guān)系的凝合劑。同時，居委會應(yīng)轉(zhuǎn)換服務(wù)思路，實現(xiàn)由“單一服務(wù)”向“鏈?zhǔn)椒?wù)”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社區(qū)中，居委會采取的是被動的受理居民個體的服務(wù)需求，服務(wù)效果無法促成鄰里關(guān)系的融通。共同體則需要居委會把具有相同需求或問題的居民集中在一起開展服務(wù)工作，以增進社區(qū)鄰里之間的了解與熟識度。

（二）自治本位回歸

共同體營造的組織依托。共同體營造是社區(qū)居民的普遍愿景，更是社區(qū)建設(shè)的終極目標(biāo)。共同體營造是一項長期而艱巨的宏大工程，需要由專門的組織機構(gòu)來承接。居委會作為居民自治性組織，理應(yīng)擔(dān)負起營造共同體的職責(zé)。城市新建社區(qū)在建成之初，應(yīng)該突破傳統(tǒng)基層治理模式的體制障礙，為居委會所承擔(dān)的行政性事務(wù)“松綁”，還原居委會的組織自治屬性，將有限精力投入在社區(qū)的自我建設(shè)、自我管理以及共同體營造上來。唯有如此，才能喚起居民的社區(qū)組織感。此外，居委會理應(yīng)回歸“自治”的本位角色，不僅要在共同體營造中承擔(dān)主要推動者的職責(zé)，還要發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各種公益類服務(wù)機構(gòu)有效開展鄰里服務(wù)的作用。積極扶持、培育和發(fā)展貼近社區(qū)居民需求的公益慈善、文體娛樂和社區(qū)服務(wù)等各類社會組織，引導(dǎo)社會組織有效承接政府及相關(guān)部門面向社區(qū)的公共服務(wù)事項。通過民意調(diào)查、民情懇談、民事協(xié)商等有效形式，組織和動員城鄉(xiāng)居民廣泛參與“政社互動”，增強群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的能力。而基層政府要在推行“政社互動”工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用，對委托給新建社區(qū)和社會組織承擔(dān)的公共服務(wù)事項，嚴(yán)格按照“權(quán)隨責(zé)走、費隨事轉(zhuǎn)”的原則，實行政府購買服務(wù)，確保人員到位、投入到位和責(zé)任到位。

（三）服務(wù)理念提升

共同體營造的主體推動。共同體營造是社區(qū)工作者對轄區(qū)內(nèi)居民鄰里關(guān)系的有效整合，本質(zhì)上屬于服務(wù)主客體之間以及服務(wù)客體內(nèi)部人群關(guān)系的相互感染[21]。社區(qū)工作者在整個營造過程中，承擔(dān)著至關(guān)重要的角色。鄰里對社區(qū)的認(rèn)知與評價最直接地體現(xiàn)在對居委會工作的滿意程度。如何取信于鄰里，并獲得鄰里的服務(wù)認(rèn)可，都將關(guān)系到共同體營造的可持續(xù)性發(fā)展。社區(qū)工作者必須打破僵化工作思維，根據(jù)新建社區(qū)自身特點，不斷創(chuàng)新符合居民實際需求的服務(wù)及活動形式。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達，人們的生活方式也受到了極大改變。針對青年人群較多的現(xiàn)實，可充分利用網(wǎng)絡(luò)自媒體形式加強對該群體的資源整合，激發(fā)青年居民對社區(qū)活動的參與熱情。新建社區(qū)居委會可以積極引導(dǎo)青年居民自主創(chuàng)設(shè)網(wǎng)絡(luò)業(yè)主論壇、業(yè)主QQ群、微信群等交往媒介，建構(gòu)一種新建社區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同機制，讓該群體圍繞社區(qū)建設(shè)共同利益、話題或服務(wù)需求參與探討，協(xié)商共治。更要提升自身服務(wù)理念，必須能夠“走出來，沉下去”，深入居民群體之中，急其所想，行其所愿。唯有如此，才能真正打動社區(qū)居民，增強居民對居委會及社區(qū)的認(rèn)可度。

（四）組織空間拓展

共同體營造的活動承載。共同體營造是一個充滿生機、持續(xù)動態(tài)的過程，需要創(chuàng)建大量活動以承接社區(qū)各類人群的多元服務(wù)需求，特別是滿足社區(qū)居民日益增長的文化生活需要。舉辦社區(qū)活動可以培養(yǎng)居民社區(qū)生活樂趣，激發(fā)他們參與社區(qū)公共事務(wù)的熱情。而社區(qū)活動的開展既要由各種社區(qū)公益性組織來承擔(dān)，又要依賴于一定的社區(qū)公共活動空間。在“小政府，大社會”的治理理念下，由居民自發(fā)組建的各類社區(qū)公益性組織迅速成長起來。這些新生組織讓社區(qū)居民體驗著社區(qū)管理“參與者”的角色，摒棄了“旁觀者”的舊觀念。新建社區(qū)居民對公共空間的需求非常迫切。公共空間是居民認(rèn)識新鄰里，拓展鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要場所，也是居民獲取社區(qū)相關(guān)信息的重要平臺。居民在公共空間內(nèi)的交流與互動，易于增進鄰里情感，培育社區(qū)公共意識。

（五）文化共性渲染

共同體營造的秩序維系。共同體營造可以被理解為生活在特定地域的人群，經(jīng)長期生活互動所形成的一種穩(wěn)定的秩序文化[22]。豐富的社區(qū)文化生活不僅可以溝通社區(qū)居民間的情感，進一步改善鄰里關(guān)系，還可以提高該群體整體文化素養(yǎng)，穩(wěn)定社區(qū)生活秩序。城市新建社區(qū)參雜了來自不同地域的文化元素，居民個體之間體現(xiàn)了較大的差異性；與此同時，以性別、年齡、身份等個人特征為標(biāo)準(zhǔn)的人群類別，又存在較多的共性元素。如新婚青年、隨遷老人、新生兒童等這三大群體，現(xiàn)已成為城市新建社區(qū)的主流人群。同類人群的有序互動更易于營造同感、健康的文化氛圍。新建社區(qū)有必要為轄區(qū)內(nèi)不同人群打造各類特色活動空間，針對群體需求提供獨特的學(xué)習(xí)休閑交往平臺，消除異質(zhì)性隔閡，促成各類居民從互動中建立情感關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生群體專屬文化。因此，共同體營造必須要搶占文化先機，通過對社區(qū)內(nèi)共性文化元素的烘托，抑制異質(zhì)文化元素的蔓延，從而更易于形成穩(wěn)定有序的社區(qū)環(huán)境。

綜上所述，城市社區(qū)共同體的成功營造必須堅守“鄰里關(guān)系”的核心地位，同時，居委會作為共同體營造的使動者也應(yīng)隨之回歸服務(wù)本位。馮鋼在《現(xiàn)代社區(qū)何以可能》中指出，城市社區(qū)存在的可能性與人性有關(guān)[23]。他認(rèn)為，若從個人心理體驗的角度出發(fā)，盡管城市社區(qū)不存在利益關(guān)聯(lián)，但對于滿足個人的心理需求卻有著重要價值。如果能夠創(chuàng)造社區(qū)成員之間的互惠社會資本，就可能在成員中建立社區(qū)歸屬感，形成社區(qū)共同體。這一觀點進一步佐證了社會資本對共同體營造的價值功效。而建構(gòu)社區(qū)社會資本的著力點與突破口就在于喚起鄰里關(guān)系的覺醒，鄰里關(guān)系覺醒并非自發(fā)過程，需有意為之，其使動者仍需由居委會進行承接。

四、小結(jié)與思考

共同體的實現(xiàn)是社區(qū)建設(shè)永恒追求的目標(biāo)。受現(xiàn)代化發(fā)展元素的沖擊，傳統(tǒng)生活共同體逐漸開始消解。城市新建社區(qū)作為城鎮(zhèn)人口未來居住的主體形態(tài)，是否能夠重新喚起共同體的覺醒是本文探討的核心話題。通過對蘇州工業(yè)園區(qū)H社區(qū)“新鄰里主義”的社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗探索，發(fā)現(xiàn)在鋼筋混凝土澆鑄的城市土壤上，城市新建社區(qū)依然可以實現(xiàn)共同體格局的營造。

首先，共同體營造應(yīng)以“鄰里關(guān)系”的喚醒與重構(gòu)作為出發(fā)點和歸宿。鄰里關(guān)系是評判共同體存在與否的關(guān)鍵性指標(biāo)，也是更好切入居民群體內(nèi)部、融通社區(qū)內(nèi)各類人群關(guān)系、營造良好社區(qū)氛圍的有效途徑。針對異質(zhì)性程度高的城市新建社區(qū)，更應(yīng)該主打“鄰里牌”，把主要精力集中在鄰里關(guān)系的維系上。

其次，城市新建社區(qū)共同體營造應(yīng)充分發(fā)揮社區(qū)工作者的能動性及資源整合功能，他們是串聯(lián)社區(qū)資源、動員居民參與、培育社區(qū)文化的主要推動者。如今，城市新建社區(qū)基本上能實現(xiàn)在居民公共服務(wù)硬件設(shè)施上的完備配給，如公共空間、配套商業(yè)、健全物業(yè)等，但這些都是冷冰冰的擺設(shè)，僅有這些并不意味著共同體可以實現(xiàn)。當(dāng)前，許多城市新建社區(qū)缺乏的是一批被行政松綁的專業(yè)社區(qū)工作者。因此，社區(qū)工作者的服務(wù)理念、社區(qū)動員策略與能力的培育是共同體營造的動力源泉。

再次，城市新建社區(qū)更應(yīng)立足社區(qū)居民的人群結(jié)構(gòu)特征，策略性地開展鄰里動員活動。新建社區(qū)人群地域文化差異大，但也存在一定的結(jié)構(gòu)共性特征，如青年群體居于主流，隨遷老人、新生兒童等這些附屬人群。單獨人群的交流互動，能產(chǎn)生相關(guān)人群的連鎖性效應(yīng)。如新生兒童在一起玩耍，會引起青年夫婦及隨遷老人的熟識；隨遷老人之間的信息交流，又能增進青年人群對彼此的了解。因此，城市新建社區(qū)的共同體營造要充分利用現(xiàn)有人群的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，帶動更廣泛人群參與社區(qū)共同體的營造中來。

工業(yè)革命和城市化對人的社會性和公共生活帶來了巨大摧殘，加速了社區(qū)的解體進程，物質(zhì)生活擠占了精神生活，經(jīng)濟滿足替代了社會追求，這是人類歷史上長達數(shù)百年的精神迷失，是人類對于生活意義和自我本質(zhì)的迷失。然而，人類從來沒有放棄對共同體的向往，這正是社區(qū)建設(shè)的動力所在。丁元竹在《滕尼斯的夢想與現(xiàn)實》一文中明確指出，長期以來社區(qū)建設(shè)一直存在價值意義與工具意義之分①價值意義上的社區(qū)指的是自發(fā)形成的、以人的本性回歸為特質(zhì)，建立在人與人之間彼此平等、關(guān)愛基礎(chǔ)之上，關(guān)注的是人的社會性得以體現(xiàn)，社會生活需求得到滿足的區(qū)域生活形態(tài)；工具意義上的社區(qū)強調(diào)的是政府、其他社會組織依據(jù)自己特定治理理念，通過一系列的建設(shè)活動來修復(fù)由于工業(yè)革命、城市化帶來的一系列對于人類本性的損害，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。，并強調(diào)價值意義型社區(qū)才是社區(qū)發(fā)展的真正歸宿。工具意義型社區(qū)建設(shè)不能偏離社區(qū)發(fā)展的終極目標(biāo)——組織和加強各種社會關(guān)系，建設(shè)共同價值與規(guī)范，使人類的社群特性得以實現(xiàn)[11]158。社區(qū)建設(shè)只有在這個出發(fā)點上才會實現(xiàn)其真正的價值，而不會落入市場化和行政化的俗套之中。本文看來，蘇州工業(yè)園區(qū)H社區(qū)倡導(dǎo)的“新鄰里主義”建設(shè)格局，恰好是對這一觀點的現(xiàn)實詮釋。誠如，美國哲學(xué)家和教育家約翰·杜威（John Dewey）所言，“雖然我們說當(dāng)今家庭和鄰里組織的所有不足之處，但是，它們永遠是培養(yǎng)民眾精神的首要組織。”[24]只有按照人類的本性建設(shè)社區(qū)，價值意義上的社區(qū)才得以實現(xiàn)。