王 靜

（蘭州文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅蘭州730000）

一、研究背景

食品安全一直是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大事,是關(guān)系人民健康和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，無(wú)論是政府，還是普通民眾，都對(duì)食品安全有著很高的關(guān)注度。因此，基于社會(huì)責(zé)任視角，食品企業(yè)不僅要承擔(dān)一般性企業(yè)社會(huì)責(zé)任，還要將保證食品安全和消費(fèi)者身心健康作為核心的社會(huì)責(zé)任。但是，“三聚氰胺”、“地溝油”、“皮革奶”、“廋肉精”、“蘇丹紅”等近期頻發(fā)的重大食品安全事故，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的身心健康，降低了我國(guó)整個(gè)食品行業(yè)的社會(huì)信任度。一時(shí)間，食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題受到了社會(huì)各界廣泛的關(guān)注，相關(guān)利益各方亟需了解食品企業(yè)以食品安全為核心內(nèi)容的社會(huì)責(zé)任履行的真實(shí)情況。由于該信息本身的復(fù)雜性和專業(yè)性，相關(guān)利益各方很難從自身角度針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況給出客觀評(píng)價(jià)，在這種情況下，如何有效監(jiān)督食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，如何保證食品企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息真實(shí)公允，本文認(rèn)為開(kāi)展食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)勢(shì)在必行。

社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究在我國(guó)起步較晚，審計(jì)人員由于專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)所限，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知水平也不相同，這在客觀上就造成不同的審計(jì)人員對(duì)同一社會(huì)責(zé)任事項(xiàng)可能會(huì)產(chǎn)生不同的看法，進(jìn)而形成不同的審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果，而審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及具體指標(biāo)體系作為審計(jì)人員開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)工作的依據(jù)，可以指導(dǎo)審計(jì)人員科學(xué)地、系統(tǒng)地開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)工作，避免工作中的主觀性、隨意性。在此背景下，本文試圖為食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及具體的指標(biāo)體系，以該指標(biāo)體系為工作依據(jù)，對(duì)我國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行及信息披露開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)，以此滿足利益相關(guān)各方的信息需求；同時(shí)對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行形成有效監(jiān)督，促進(jìn)和保障食品企業(yè)更好的履行社會(huì)責(zé)任。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)者M(jìn)onika Hartmann強(qiáng)調(diào)，鑒于食品行業(yè)的特殊性，對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究是非常有意義的[1]。食品企業(yè)應(yīng)該怎樣承擔(dān)及如何披露社會(huì)責(zé)任，一些專家學(xué)者開(kāi)始對(duì)此有所關(guān)注，并取得了一些成果。筆者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)成果進(jìn)行閱讀及梳理發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究視角，現(xiàn)階段主要集中在食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念界定的基礎(chǔ)上，對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究[2-4]，以及對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告分布狀況的分析研究[5-7]。這些研究對(duì)于推進(jìn)食品企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，向社會(huì)公眾發(fā)布高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告起到了很好的指導(dǎo)作用。但是筆者也發(fā)現(xiàn)，這些成果的最終實(shí)現(xiàn)必須是依靠企業(yè)內(nèi)部作用的發(fā)揮，然而從現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)食品行業(yè)的準(zhǔn)入門檻低，經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)普遍不高，單靠企業(yè)內(nèi)部自身作用的發(fā)揮是很難優(yōu)化食品企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的狀況的，近期頻發(fā)的食品安全事故與食品業(yè)為數(shù)甚少的社會(huì)責(zé)任報(bào)告充分證明了這一點(diǎn)。鑒于此，不僅要從企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)，更要從企業(yè)外部對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行進(jìn)行監(jiān)督和管理，因此對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究非常迫切。

什么是食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，食品企業(yè)應(yīng)該履行哪些社會(huì)責(zé)任，從哪些方面對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)工作，這些問(wèn)題的解決都需要首先明確界定食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵。徐華基于美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)提出的三層同心責(zé)任圈模型構(gòu)建出食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。徐華指出，同心圓的內(nèi)圓是生產(chǎn)健康、安全的產(chǎn)品，這也是食品企業(yè)最核心的社會(huì)責(zé)任；中間圈是食品企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的有關(guān)道德、信譽(yù)方面的社會(huì)責(zé)任；最外圈是企業(yè)對(duì)自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的責(zé)任[8]。朱振指出，食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，即食品企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與利益相關(guān)者和諧共處，自愿履行法律道德以及確保健康、安全、環(huán)保的責(zé)任[9]。李保京分析了食品企業(yè)的特殊性，將食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任細(xì)分為產(chǎn)品安全、環(huán)境保護(hù)、公眾安全、依法納稅、公益事業(yè)等責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)保證食品安全是食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)特征[10]。陳慧敏認(rèn)為，食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)應(yīng)對(duì)與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的各方承擔(dān)責(zé)任，包括對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)政府的責(zé)任、對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任等[3]。張娜娜認(rèn)為，食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)尊重股東、債權(quán)人、消費(fèi)者、員工等利益相關(guān)者，承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任[11]。陳慧敏、張娜娜以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)也得到李年琴、王思盈[12-13]等的認(rèn)同。

本文認(rèn)為，從食品企業(yè)利益相關(guān)者的角度定義食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任，能夠全面闡述食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍、履責(zé)對(duì)象及具體內(nèi)容，有助于對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解和認(rèn)識(shí)。由于食品企業(yè)及其產(chǎn)品的特殊性，在食品企業(yè)各利益相關(guān)方之中，消費(fèi)者的健康與生命安全利益尤為重要。由此，本文以利益相關(guān)者理論為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)上述學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理總結(jié)，認(rèn)為食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以分為核心社會(huì)責(zé)任與一般社會(huì)責(zé)任。其中，核心社會(huì)責(zé)任是食品企業(yè)應(yīng)該滿足消費(fèi)者的合理預(yù)期和利益，保障消費(fèi)者的生命安全及身心健康；一般社會(huì)責(zé)任是食品企業(yè)除追逐利益最大化，對(duì)股東負(fù)責(zé)外，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)員工、債權(quán)人、政府、環(huán)境、社區(qū)，以及包括供應(yīng)商在內(nèi)的食品供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的責(zé)任。

三、食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建

陸建橋認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)人員運(yùn)用一定的方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審查、分析和評(píng)價(jià)的過(guò)程[14]。根據(jù)陸建橋?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的界定，本文認(rèn)為，食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)人員運(yùn)用一定審計(jì)方法對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審查和分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況做出判斷和評(píng)價(jià)的過(guò)程。審計(jì)評(píng)價(jià)職能的發(fā)揮離不開(kāi)相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，審計(jì)評(píng)價(jià)工作的展開(kāi)也是以一定的評(píng)價(jià)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)才能順利進(jìn)行的。因此，要對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審計(jì)，評(píng)價(jià)食品企業(yè)是否承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任以及在多大程度上承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，也需要有一個(gè)相應(yīng)的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文認(rèn)為，食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建，應(yīng)該既能滿足企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的一般性需求，能夠全面系統(tǒng)的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)還應(yīng)重點(diǎn)考慮食品企業(yè)及其產(chǎn)品的特殊性，具有行業(yè)針對(duì)性的構(gòu)建審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，以使評(píng)價(jià)結(jié)果更加具有相關(guān)性和有用性。鑒于此，本文立足食品企業(yè)這一微觀視角，構(gòu)建適用于食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以此為依據(jù)對(duì)我國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。

前已述及，食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任分為核心企業(yè)社會(huì)責(zé)任與一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩大類，其中核心企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指食品企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指食品企業(yè)對(duì)員工、對(duì)債權(quán)人、對(duì)股東、對(duì)政府、對(duì)環(huán)境、對(duì)社區(qū)以及對(duì)基于供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的責(zé)任，根據(jù)該食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容框架，本文構(gòu)建食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)指標(biāo)體系涉及四個(gè)指標(biāo)層級(jí)：一級(jí)指標(biāo)包括食品企業(yè)核心社會(huì)責(zé)任、食品企業(yè)一般社會(huì)責(zé)任兩個(gè)維度，在這兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)之下，根據(jù)核心社會(huì)責(zé)任與一般社會(huì)責(zé)任所包含的具體內(nèi)容又設(shè)計(jì)了包括對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)員工的責(zé)任等8個(gè)維度的二級(jí)指標(biāo)，然后再根據(jù)二級(jí)指標(biāo)以及食品企業(yè)的具體情況設(shè)計(jì)形成了20個(gè)三級(jí)指標(biāo)及52個(gè)四級(jí)指標(biāo)。本文在構(gòu)建食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)具體指標(biāo)時(shí)參考了GRI推出的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》第四版（G4）[15]及第三版的《食品加工行業(yè)補(bǔ)充指南》①2012年12月18日,全球報(bào)告倡議組織(GRI)在北京發(fā)布《食品加工行業(yè)補(bǔ)充指南》中文版，該補(bǔ)充指南的新增指標(biāo)主要涉及食品加工行業(yè)介紹、采購(gòu)和動(dòng)物福利方面。，CEPAA 推出的SA 8000標(biāo)準(zhǔn)（1997）[16]，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者構(gòu)建的社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系[17-20]。具體審計(jì)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)，是審計(jì)對(duì)象更為明確的社會(huì)責(zé)任審計(jì)。本文通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)、商道縱橫網(wǎng)、上交所網(wǎng)站、深交所網(wǎng)站及各食品企業(yè)官網(wǎng)收集，并最終確定選擇2014年發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的38家企業(yè)為樣本企業(yè)，以樣本企業(yè)公開(kāi)發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為主要數(shù)據(jù)資料來(lái)源，采用因子分析法（SPSS 16.0）對(duì)本文構(gòu)建的食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，通過(guò)計(jì)算樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任各因子得分及綜合得分，對(duì)樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況做出審計(jì)評(píng)價(jià)。本文采用指數(shù)法對(duì)構(gòu)建的社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行賦值，通過(guò)閱讀和分析樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，確定指標(biāo)體系中每一個(gè)四級(jí)指標(biāo)的分值，然后匯總得出三級(jí)指標(biāo)的分值，通過(guò)對(duì)三級(jí)指標(biāo)分值的匯總，得出企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)主體履行社會(huì)責(zé)任的分值，即二級(jí)指標(biāo)的分值。本文按如下方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦值：如果樣本企業(yè)相關(guān)報(bào)告中提及四級(jí)指標(biāo)中的某一個(gè)指標(biāo)，分值為1；如果披露具體的數(shù)量信息，分值為2；如無(wú)任何文字或數(shù)量信息，分值為0。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

第一步：對(duì)2014年數(shù)據(jù)開(kāi)展因子分析的適用性檢驗(yàn)。Bartlett's Test的觀測(cè)值為59.678，相應(yīng)的概率p值為0.000。假設(shè)顯著性水平α為0.05，由于概率p值為0，小于顯著性水平α，所以應(yīng)該拒絕原假設(shè)，即相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣之間存在顯著的差異。同時(shí)，KMO檢驗(yàn)值為0.659，大于0.6，根據(jù)Kaiser的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)，原有變量可用于因子分析。

第二步：因子提取。本步驟應(yīng)用主成分分析法提取因子，提取特征根大于1的因子，提取的3個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為64.981%，本次提取因子未能達(dá)到理想的效果，重新指定因子提取的個(gè)數(shù)為4，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到75.661%（詳見(jiàn)表2）。此次因子提取，信息丟失量比較少，分析效果比較好。

表2 因子解釋原有變量總方差的情況

第三步：因子旋轉(zhuǎn)。為使提取的因子更容易被解釋，本步驟對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)施方差極大化旋轉(zhuǎn)處理，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見(jiàn)表3。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

由表3可以看出，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)環(huán)境的責(zé)任、對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)社區(qū)的責(zé)任在第1個(gè)因子上具有較高的載荷，第1個(gè)因子主要解釋了這四個(gè)變量，由于這四個(gè)變量都與普通民眾的生存生活質(zhì)量有關(guān)，可歸納為公眾責(zé)任因子；對(duì)股東、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任在第2個(gè)因子上具有較高的載荷，第2個(gè)因子主要解釋了這兩個(gè)變量，由于這兩個(gè)變量體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)所有者權(quán)益及債權(quán)人權(quán)益的滿足程度，可歸納為投資者責(zé)任因子；對(duì)供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)責(zé)任在第3個(gè)因子上載荷較高，因此第3個(gè)因子主要解釋該變量，歸納為伙伴責(zé)任因子；對(duì)政府的責(zé)任在第4個(gè)因子上載荷較高，第4個(gè)因子主要解釋這個(gè)變量，可歸納為管理者責(zé)任因子。

第四步：計(jì)算因子得分并排序。本步驟通過(guò)回歸分析法評(píng)估因子得分系數(shù)，計(jì)算因子得分。并進(jìn)一步計(jì)算各樣本食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行綜合得分，即F=∑Wi×Fi。其中Wi為各因子在綜合得分中的權(quán)重，具體按各因子的方差貢獻(xiàn)率占四個(gè)因子總方差貢獻(xiàn)率的百分比計(jì)算。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)顯示，4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率分別為27.559%，19.027%，15.521%，13.554%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為75.661%。由此W1為 0.3642，W2為 0.2515，W3為0.2051，W4為 0.1791①數(shù)據(jù)計(jì)算過(guò)程：W1=27.559%/75.661%=0.3642，W2=19.027%/75.661%=0.2515，W3=15.521%/75.661%=0.2051，W4=13.554%/75.661%=0.1791。綜合得分 F=0.3642F1＋0.2515F2＋0.2051F3＋0.1791F4，最終得到 2014 年38家樣本食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合得分以及各因子得分，并按綜合得分降序排列，詳見(jiàn)表4。

表4 2014年樣本食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合得分以及各因子得分情況

（三）因子分析結(jié)果評(píng)價(jià)

從數(shù)據(jù)分析角度來(lái)看，如果某樣本食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分較高，則說(shuō)明從對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)評(píng)價(jià)角度來(lái)看，該企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任效果較好。由于數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，企業(yè)社會(huì)責(zé)任因子得分均值為0。因此，某樣本企業(yè)得分大于均值，則說(shuō)明該企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況高于行業(yè)平均水平；反之，如果樣本企業(yè)得分小于平均水平，則說(shuō)明該企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行還需要努力改善和提升。

表4反映了2014年38家樣本食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合得分及各因子得分情況。從綜合得分情況來(lái)看，綜合得分超過(guò)平均水平（既分?jǐn)?shù)大于0）的企業(yè)有20家，占到樣本總數(shù)的52.63%，這其中只有華潤(rùn)飲料、國(guó)投中魯、雙匯發(fā)展等8家企業(yè)得分超過(guò)0.5，其余12家企業(yè)雖然得分為正值，但分值相對(duì)偏低，僅僅是略好于平均水平；綜合得分低于平均水平（既分?jǐn)?shù)小于0）的企業(yè)有18家，占到樣本總數(shù)的47.37%，其中分值低于-0.5的企業(yè)8家，這說(shuō)明從對(duì)報(bào)告的審計(jì)評(píng)價(jià)角度進(jìn)行分析，這部分企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行效果很不理想?？傮w來(lái)看，如果以平均水平（綜合分值為0）作為衡量社會(huì)責(zé)任履行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么2014年度，我國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況不是十分理想，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)。

從各因子得分情況來(lái)看，有17家企業(yè)在公共責(zé)任因子（F1）上的得分為正值，高于平均水平，占到樣本企業(yè)總規(guī)模的44.74%；有23家企業(yè)在投資者責(zé)任因子（F2）上的得分超過(guò)均值，占到樣本企業(yè)總數(shù)的60.53%；有18家企業(yè)在伙伴責(zé)任因子（F3）上的分值較高，超過(guò)平均水平，占到樣本企業(yè)總數(shù)的47.37%；有20家企業(yè)在管理者責(zé)任因子（F4）上的得分超過(guò)樣本平均水平，占到樣本企業(yè)總數(shù)的52.63%。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，食品企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，更加注重對(duì)投資者的責(zé)任和對(duì)管理者的責(zé)任，而對(duì)公共責(zé)任的重視及履行程度明顯較弱。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果與食品企業(yè)的實(shí)際情況是相吻合的。食品企業(yè)作為盈利組織，為了追求利潤(rùn)和保障生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)順利進(jìn)行，肯定會(huì)更加重視和政府及相關(guān)管理部門搞好關(guān)系，更加重視獲得利潤(rùn)回報(bào)股東或投資者，從而使企業(yè)資金狀況穩(wěn)定良好；然而，食品企業(yè)對(duì)公眾的責(zé)任，從短期來(lái)看，只會(huì)增加企業(yè)的成本，并不能很快給企業(yè)帶來(lái)效益，因此企業(yè)的重視程度也不是太好。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文基于我國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行構(gòu)建了審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用該指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)2014年發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的38家樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)，除實(shí)證分析結(jié)論之外，還發(fā)現(xiàn)以下兩點(diǎn)問(wèn)題：

第一，消費(fèi)者責(zé)任信息披露不足。在對(duì)各樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，各樣本企業(yè)在消費(fèi)者責(zé)任指標(biāo)方面的信息披露明顯不足，多數(shù)企業(yè)只是披露自己遵循怎樣的質(zhì)量管理體系，但對(duì)出廠食品合格率、食品添加劑使用及達(dá)標(biāo)情況，以及問(wèn)題食品召回等問(wèn)題并無(wú)實(shí)質(zhì)披露，特別是幾乎沒(méi)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)品信息披露的詳實(shí)性做出相應(yīng)承諾，而這些信息恰恰是食品企業(yè)作為民生企業(yè)最重要的社會(huì)責(zé)任信息。

第二，食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的規(guī)范性有待提高。本文對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)是通過(guò)對(duì)各企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)評(píng)價(jià)完成的。在對(duì)各企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，各企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告形式各異，內(nèi)容多樣，沒(méi)有形成統(tǒng)一的邏輯構(gòu)架和內(nèi)容體系，這對(duì)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)工作造成一定困難，也使得各企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行及相關(guān)信息披露方面缺乏橫向可比性。因此，建議相關(guān)部門有行業(yè)針對(duì)性的制定社會(huì)責(zé)任信息披露指南，指導(dǎo)食品企業(yè)統(tǒng)一、規(guī)范、科學(xué)的披露社會(huì)責(zé)任履行信息，這樣不但有利于規(guī)范食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露，也有利于食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作的進(jìn)一步開(kāi)展。