楊芬俠，王若勇，時(shí)國峰，辛亞平

(1.漢中市漢臺(tái)區(qū)畜牧獸醫(yī)技術(shù)推廣中心，陜西 漢中 723000； 2.渭南市畜牧獸醫(yī)局；3.甘肅張掖市畜牧獸醫(yī)局；4.西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院)

?

秦川牛、安格斯牛和日本和牛生長性能分析

楊芬俠1，王若勇2，時(shí)國峰3，辛亞平4,*

(1.漢中市漢臺(tái)區(qū)畜牧獸醫(yī)技術(shù)推廣中心，陜西 漢中 723000； 2.渭南市畜牧獸醫(yī)局；3.甘肅張掖市畜牧獸醫(yī)局；4.西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院)

本試驗(yàn)研究了秦川牛、安格斯牛和日本和牛不同階段生長性能指標(biāo)之間的差異以及育肥開始月齡和育肥開始季節(jié)對(duì)生長性能的影響。結(jié)果表明，6～24月齡安格斯牛牛和日本和牛體重及各項(xiàng)體尺指標(biāo)極顯著高于秦川牛(P<0.01)；育肥開始月齡與育肥效果關(guān)系密切，犢牛6月齡開始轉(zhuǎn)入育肥牛舍其肥育末期體重及各項(xiàng)體尺指標(biāo)極顯著高于犢牛4月齡轉(zhuǎn)入的牛(P<0.01)，顯著高于犢牛5月齡轉(zhuǎn)入的牛(P<0.05)。品種與肉牛生長性能關(guān)系密切，安格斯牛、日本和牛生長速度快于秦川牛。

秦川牛；安格斯牛；日本和牛；生長性能

對(duì)不同生長階段的秦川牛閹牛以及安格斯閹牛、日本和牛閹牛進(jìn)行生長性能指標(biāo)觀測(cè)分析，對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和抽樣，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益分析，指導(dǎo)肉牛生產(chǎn)實(shí)際。

1　材料與方法

于2014年11月至2015年5月在寧夏夏華肉食品有限公司測(cè)定秦川牛、安格斯牛以及日本和牛18月齡、24月齡時(shí)體重、體長、體高、胸圍指標(biāo)。采用SPSS19.0軟件和生物統(tǒng)計(jì)知識(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVA)，采用Duncan's 法對(duì)平均值進(jìn)行多重比較分析差異顯著性。

2　結(jié)果與分析

2.1三個(gè)品種牛體重和體尺比較

從秦川牛、安格斯牛及日本和牛體重、體尺指標(biāo)結(jié)果(見表1)看出，6月齡安格斯牛的體高比秦川牛提高了8.45%(P<0.01),日本和牛體長比秦川牛提高了14.81%(P<0.01);安格斯牛胸圍比秦川牛提高了15.7%(P<0.01),日本和牛胸圍比秦川牛提高了17.26%(P<0.01)。

12月齡時(shí)，安格斯牛體高比秦川牛提高了11.46%(P<0.01)；安格斯牛體長比秦川牛提高了15.05%(P<0.01)；安格斯牛胸圍比秦川牛提高了13.35%(P<0.01)；日本和牛體重比秦川牛提高了23.86%(P<0.01)。

18月齡時(shí)，安格斯牛體高比秦川牛提高了8.44%(P<0.01)；安格斯牛體長比秦川牛提高了13.77%(P<0.01)；安格斯牛胸圍比秦川牛提高了11.86%(P<0.01)；安格斯牛體重比秦川牛提高了28.15%(P<0.01)；日本和牛體重比秦川牛提高了30.6%(P<0.01)。24月齡時(shí)，安格斯牛體高比秦川牛提高了9.88%(P<0.01)；安格斯牛體長比秦川牛提高了17.72%(P<0.01)；安格斯牛胸圍比秦川牛提高了16.82%(P<0.01)；安格斯的體重比秦川牛提高了27.64%(P<0.01)；日本和牛體重比秦川牛提高了29.48%(P<0.01)。

2.2三個(gè)品種牛平均日增重比較

由秦川牛、安格斯牛及日本和牛平均日增重(見表2)看出，6～12月齡安格斯牛平均日增重比秦川牛提高了17.24%(P<0.01)。

12～18月齡安格斯牛平均日增重比秦川牛提高了44.83%(P<0.01)；日本和牛平均日增重比秦川牛提高了50.00%(P<0.01)。

18～24月齡安格斯牛平均日增重比秦川牛提高了25.00%(P<0.01)；日本和牛平均日增重比秦川牛提高了23.08%(P<0.01)。

6～24月齡安格斯牛平均日增重比秦川牛平均日增重提高了29.23%(P<0.01)；日本和牛平均日增重比秦川牛提高了30.77%(P<0.01)。

表1　秦川牛、安格斯牛及日本和牛體重、體尺指標(biāo)結(jié)果

注：同月齡同列數(shù)據(jù)肩標(biāo)不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，肩標(biāo)不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)；無字母或相同字母表示差異不顯著(P>0.05)。下表同。

表2　秦川牛、安格斯牛及日本和牛的平均日增重

2.3安格斯牛生長發(fā)育比較

從不同齡飼喂的安格斯牛體重、體尺指標(biāo)結(jié)果(見表3)可見， 6月齡安格斯牛體長比4月齡提高了8.33%(P<0.01)；比5月齡提高了4.85%(P<0.01)。6月齡安格斯牛的胸圍比4月齡提高了5.45%(P<0.01)；比5月齡提高了3.25%(P<0.01)。6月齡比4月齡提高了20.14%(P<0.01)；6月齡體重比5月齡提高了11.7%(P<0.01)。

12月齡時(shí)，6月齡體高比4月齡提高了6.74%(P<0.01)；比5月齡提高了2.68%(P<0.05)。6月齡體長比4月齡提高了6.91%(P<0.01)；比5月齡提高了2.48%(P<0.05)。6月齡胸圍比4月齡提高了5.59%(P<0.01)；比5月齡提高了1.94%(P<0.05)。6月齡體重比5月齡提高了5.46%(P<0.05)。

18月齡時(shí)，6月齡體高比4月齡提高了4.86%(P<0.01)；比5月齡提高了2.0%(P<0.05)。6月齡體長比4月齡提高了5.19%(P<0.01)；比5月齡提高了2.84%(P<0.05)。6月齡胸圍比4月齡提高了3.59%(P<0.01)；比5月齡提高了2.14%(P<0.05)。6月齡體重比5月齡提高了6.28%(P<0.01)。

2.4安格斯牛平均日增重比較

由不同齡同期飼喂的安格斯牛閹牛的平均日增重(見表4)可見，6月齡轉(zhuǎn)入育肥牛舍的安格斯牛、4月齡轉(zhuǎn)入育肥牛舍的安格斯牛和5月齡轉(zhuǎn)入育肥牛舍的安格斯牛的平均日增重基本一樣(P>0.05)；12～18月齡內(nèi)6月齡安格斯牛的平均日增重比4月齡提高了25.37%(P<0.01)；比5月齡提高了7.69%(P<0.01)；18～24月齡內(nèi)6月齡安格斯牛的平均日增重比4月齡提高了44.44%(P<0.01)；比5月齡提高了6.56%(P<0.05)。

表3　不同齡同期飼喂的安格斯牛閹牛體重、體尺指標(biāo)結(jié)果

表4　不同齡同期飼喂的安格斯牛閹牛的平均日增重

3　討論

3.1秦川牛、安格斯牛及日本和牛生長性能差異

6月齡、12月齡、18月齡和24月齡，安格斯牛閹牛的體重、體高、體長及胸圍極顯著高于秦川牛，日本和牛閹牛的體重、體高、體長及胸圍極顯著高于秦川牛；秦川牛、安格斯牛以及日本和牛均在6～12月齡內(nèi)增重最快，12～18月齡次之，18～24月齡相對(duì)最慢，完全符合肉牛增重規(guī)律。但是安格斯牛閹牛與日本和牛閹牛在每個(gè)階段中都較秦川牛閹牛有很大提高，在育肥全期安格斯牛比秦川牛相對(duì)提高了29.23%，差異極顯著，日本和牛比秦川牛相對(duì)提高了30.77%。

3.2 不同齡同期的安格斯閹牛生長性能指標(biāo)的差異

犢牛6月齡開始轉(zhuǎn)入育肥牛舍其肥育期體重及各項(xiàng)體尺指標(biāo)極顯著高于犢牛4月齡轉(zhuǎn)入的牛；在6月齡時(shí)，犢牛6月齡轉(zhuǎn)入的牛的體重及各項(xiàng)體尺指標(biāo)極顯著高于犢牛5月齡轉(zhuǎn)入的牛；在12月齡時(shí)，犢牛6月齡轉(zhuǎn)入的牛的體重及各項(xiàng)體尺指標(biāo)顯著高于犢牛5月齡轉(zhuǎn)入的牛；在18月齡時(shí)，犢牛6月齡轉(zhuǎn)入的牛的體重極顯著高于犢牛5月齡轉(zhuǎn)入的牛，體高、體長及胸圍顯著高于犢牛5月齡轉(zhuǎn)入的牛；在24月齡時(shí)，犢牛6月齡轉(zhuǎn)入的牛的體重及各項(xiàng)體尺指標(biāo)顯著高于犢牛5月齡轉(zhuǎn)入的牛。

3.3不同季節(jié)飼喂的安格斯閹牛生長性能指標(biāo)的差異

夏、冬季分別飼喂的安格斯閹牛的在18月齡時(shí)，冬季飼喂的體重顯著高于夏季飼喂，體高、體長、胸圍極顯著高于夏季飼喂。在平均日增重方面，在12～18月齡內(nèi)，冬季飼喂的安格斯?？煊谙募荆鄬?duì)提高了23.7%，而在18～24月齡內(nèi)，夏季飼喂的安格斯牛則快于冬季，相對(duì)提高了15.4%。由此可以看出，在育肥的中間階段，不同季節(jié)飼喂的安格斯牛生長到夏季或冬季時(shí)，生長性能指標(biāo)會(huì)有顯著差異，但是當(dāng)肉牛達(dá)到2周歲時(shí)，不同季節(jié)飼喂的安格斯牛生長性能指標(biāo)基本沒有差異。

4　結(jié)論

安格斯牛、日本和牛各階段體重、體尺等生長性能指標(biāo)均比同齡秦川牛高；對(duì)安格斯牛進(jìn)行育肥時(shí)，最好選用6月齡斷奶的犢牛，這樣育成牛生長和育肥階段，生長速度和脂肪沉積效果最佳，生長性能指標(biāo)最好；季節(jié)因素對(duì)安格斯牛生長性能沒有顯著影響。

[1]桑國俊.我國肉牛業(yè)概況及前景[J].中國動(dòng)物保健,2012,14(3):60-64.

[2]劉玉鳳,楊春,王明利,等.中國肉牛產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及前景展望[J].農(nóng)業(yè)展望,2014,10(4):36-42.

[3]王建安,尹萬林.安格斯牛、日本和牛改良秦川牛育肥效果分析[J].畜牧獸醫(yī)雜志,2010, 29(5):76-77.

[4]張剛娟,蘇敬水,辛亞平,等.安秦F1代、和秦F1代與秦川牛生長性能比較[J].中國牛業(yè)科學(xué),2011, 37(6):18-21.

[5]馬占榮.安格斯牛雜交改良本地黃牛的效果觀察[J].畜牧獸醫(yī)雜志,2012,31(4):94-94.

[6]王明利,孟慶翔.我國肉牛產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)及未來走勢(shì)分析[J].中國畜牧雜志,2009,45(8):5-8.

[7]秦春華,張凌青,羅曉喻.寧夏回族自治區(qū)肉牛產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)查報(bào)告[J].中國畜牧雜志,2010, 46(6):15-18.

[8]王波,秦春華,周佳,等.寧夏幾個(gè)肉牛雜交群體與秦川牛的BPI比較研究[J].中國牛業(yè)科學(xué),2010, 36(4):9-11.

[9]昝林森，王洪程，梅楚剛.秦川牛肉用選育改良及產(chǎn)業(yè)化開發(fā)[J].農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報(bào)，2015，23(1)：135-140.

[10]喬艷龍，湯麗琳，夏先林，等.貴州西門塔爾×本地雜交肉牛的肥育營養(yǎng)需要[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42(5)：158-163.

[11]靳義超，李威，吳海碉. 國外良種肉牛雜交利用青海黃牛的試驗(yàn)研究[J].畜牧與獸醫(yī)，2012，44(2)：42-44.

[12]趙凱，靳義超，薛白.青海高原地區(qū)良種肉牛改良當(dāng)?shù)攸S牛的效果[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，27(5)：60-63．

[13]祁維壽，汪瑋，靳義超．五種肉牛品種雜交改良青海黃牛的效果對(duì)比[J].中國草食動(dòng)物，2008，28(1)：32-33.

[14]余梅，毛華明，趙剛，等. 不同日糧組合對(duì)雜交肉牛生長性能的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，23(5)：626-633.

[15]李積友，師向東，馬占虎. 不同品種肉牛雜交F1育肥效果對(duì)比試驗(yàn)[J].中國草食動(dòng)物，2010，30(3)：43-45.

[16]田軍德，穆國鵬，藺彥龍，等．安秦、和秦及和安秦雜交肉牛的產(chǎn)肉性能分析[J].中國牛業(yè)科學(xué)，2011，37(6)：24-28．

[17]昝林森，梅楚剛，王洪程.我國牛羊肉市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)分析及產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，14(5)：56-59．

[18]王娟. 秦川牛選育與改良的評(píng)析與建議[J]. 養(yǎng)殖技術(shù)顧問，2013(9)：54.

[19]昝林森，朱晉生，辛亞平. 西門塔爾牛、南德溫牛雜交改良秦川牛效果研究[J].中國牛業(yè)科學(xué)，2013，39(6)：11-15.

[20]昝林森，魚鵬，郝懷志．秦川牛改良延安本地黃牛效果分析[J].中國牛業(yè)科學(xué)，2008，34(6)：24-26.

[21]昝林森，張恩平，辛亞平，等．秦川牛在不同立地條件下生長發(fā)育及肉用生產(chǎn)性能的比較研究[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，27(6)：34-35.

[22]林道保，黃石. 我國牛、羊產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)分析[J].飼料博覽，2014(11)：49-52.

Measurement and Analysis on the Growth Performance of Qinchuan Cattle, Augus and Wagyu

YANG Fen-xia1, WANG Ruo-yong2, SHI Guo-feng3, XIN Ya-ping4,*

(1.AnimalHusbandryandVeterinaryTechnologyCenter,HanzhongShaanxi723000China;2.AnimalHusbandryandVeterinaryBureauofWeinan; 3.AnimalHusbandryandVeterinaryBureauofZhangye; 4.CollegeofAnimalScienceandTechnology,NorthwestA&FUniversity)

This experiment aims to explore the difference in growth performance indexes among Qinchuan cattle, Angus and Wagyu, and the impact of age as well as beginning seasons on their growth performance in fattening period. The results showed that 6～24 months of Angus Cattle's and Wagyu's weight as well as various body measurement indexes were all significantly higher than those of Qinchuan cattle (P<0.01). The beginning age of fattening was closely related with the fattening effect. The weight and various body measurement indexes of 6-month-age calf were all significant higher than those of 4-month-age (P<0.01), higher than 5-month-age calf (P<0.05). Breeds were closely related with cattle's growth performance. The growth rate of specialized cattle breeds Angus and wagyu were faster than that of Qinchuan cattle.

Qinchuan cattle; Angus cattle; Wagyu; growth performance

2016-05-05

楊芬俠(1963-)，女，陜西三原人，本科，高級(jí)獸醫(yī)師，主要從事動(dòng)物疫病防控工作。

辛亞平，E-mail：xinyaping@126.com

S 815.2

A

1004-6704(2016)05-0005-04