楊陽

【案例背景】

史料教學(xué)，就是將史料運(yùn)用到歷史教學(xué)中的一種教學(xué)方法。在課程標(biāo)準(zhǔn)要求“努力做到論從史出，史論結(jié)合”的背景下，史料教學(xué)為越來越多的教師所接受和運(yùn)用。但是在史料教學(xué)實(shí)際操作中存在許多問題，曾有學(xué)者撰文指出，有些老師經(jīng)常會(huì)忽視學(xué)生的閱讀理解能力，如在中國古代史學(xué)習(xí)中選擇大量難懂的文言文，對(duì)于尚未建立文言文基礎(chǔ)的七年級(jí)學(xué)生而言，無異于看天書，讀不懂則不想讀，最后只能是歷史教師一邊翻譯一邊解讀，久而久之，學(xué)生對(duì)史料產(chǎn)生畏難情緒，而對(duì)老師產(chǎn)生依賴，無助于學(xué)生能力提高。我認(rèn)為這種問題就屬于史料設(shè)計(jì)脫離學(xué)情，在實(shí)際教學(xué)中是一個(gè)常見問題。

脫離學(xué)情的史料教學(xué)往往流于形式，只是讓課堂教學(xué)看起來“高大上”而已，實(shí)則“假而空”，這種史料教學(xué)只剩下老師的“教”，學(xué)生的“學(xué)”淪為空談，“論從史出”無從說起。

忽視學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)能力僅僅是史料教學(xué)脫離學(xué)情的一種表現(xiàn)，這種關(guān)乎學(xué)生“智商”的問題已得到許多教師的重視。然而，忽視學(xué)生的生活閱歷，也是其中一種常見表現(xiàn)，這種關(guān)乎學(xué)生“情商”的問題還沒有引起很多教師的注意。本文以我自己的一則教學(xué)實(shí)況為例，對(duì)這種現(xiàn)象加以說明和反思，以期讓史料教學(xué)做到實(shí)至名歸。

【案例描述】

在設(shè)計(jì)中國歷史八年級(jí)下冊(cè)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)，我選擇引用兩份圖表數(shù)據(jù)介紹“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的主要表現(xiàn)，即工業(yè)上要求鋼產(chǎn)量指標(biāo)翻一番，引發(fā)大煉鋼鐵，農(nóng)業(yè)上對(duì)糧食產(chǎn)量估計(jì)嚴(yán)重浮夸，各地競相“放衛(wèi)星”。我企圖利用這些離譜的數(shù)據(jù)，讓學(xué)生深刻體會(huì)“高指標(biāo)”和“浮夸風(fēng)”，進(jìn)而了解“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)違背了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

這節(jié)課首先在一個(gè)學(xué)生比較活躍的班級(jí)上，我設(shè)想出示這組數(shù)據(jù)時(shí)，會(huì)聽到此起彼伏的“哇”的驚嘆聲，或者“怎么可能，吹牛吧”的反駁聲。但是出乎意料的是，當(dāng)放映出這兩張圖片時(shí)，我請(qǐng)同學(xué)讀圖分析，學(xué)生的回答基本都是“煉鋼指標(biāo)一年比一年高很多，各地小麥、早稻畝產(chǎn)量一個(gè)比一個(gè)高”，可見學(xué)生讀圖能力是有的，只是就數(shù)據(jù)論數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)背后的問題完全沒有發(fā)現(xiàn)。結(jié)果只能是我告訴他們這些數(shù)據(jù)是不符合實(shí)際的，說明“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”脫離實(shí)際，違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是一次嚴(yán)重失誤。這個(gè)史料教學(xué)環(huán)節(jié)，我預(yù)計(jì)是能調(diào)動(dòng)課堂氣氛，并能加深學(xué)生記憶和理解的，結(jié)果卻是我無奈地上演了一出獨(dú)角戲。

【案例分析】

我的這段教學(xué)設(shè)計(jì)是失敗的，課后我一直在反思，為什么這段教學(xué)設(shè)計(jì)無法達(dá)到預(yù)想的教學(xué)效果，是我的表述引導(dǎo)有問題，還是這段史料有問題？我反復(fù)觀看這兩組數(shù)據(jù)許久，反問自己，如果把這兩則史料中涉及“大躍進(jìn)”的信息（包括圖表標(biāo)題和時(shí)間）去掉，還能看出這兩組數(shù)據(jù)的不切實(shí)際嗎？答案是不能，因?yàn)槲腋静磺宄?dāng)時(shí)中國鋼鐵和糧食的正常產(chǎn)量是多少。所以，如果只給出這些數(shù)據(jù)，也許我會(huì)將其誤認(rèn)為是哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展時(shí)期的真實(shí)數(shù)據(jù)。而現(xiàn)在我能堅(jiān)定地對(duì)學(xué)生指出這組數(shù)據(jù)存在的問題，是建立在對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)已有認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的，我知道“高指標(biāo)”和“浮夸風(fēng)”是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的主要標(biāo)志，由此反推出這些數(shù)據(jù)是不合理的。然而究竟為什么不合理，不合理到什么程度，我也不清楚。我意識(shí)到我的這種做法其實(shí)已經(jīng)違背了“論從史出”的原則，犯了歷史研究的大忌。

由己及人，我明白了問題的癥結(jié)所在，那就是我忽略了對(duì)教學(xué)對(duì)象的分析。首先，學(xué)生和我不一樣，他們對(duì)“大躍進(jìn)”這段歷史并不了解，這節(jié)課可能是他們第一次接觸這段歷史，所以他們絕不可能通過兩組數(shù)據(jù)的標(biāo)題和時(shí)間軸認(rèn)識(shí)到問題所在。即使部分同學(xué)經(jīng)過預(yù)習(xí)可以做到這點(diǎn)，我想也不是我們想要的，因?yàn)檫@種做法違背了史料教學(xué)要教會(huì)學(xué)生“論從史出”的初衷。

其次，學(xué)生和我一樣，都不了解鋼鐵和糧食的正常產(chǎn)量。我作為一個(gè)來自農(nóng)村的“80后”老師都不了解這些，更別提這些從小生活在城市，四肢不勤五谷不分的“10后”們。他們的生活經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)限制了對(duì)這組數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)，對(duì)于學(xué)生而言，這組數(shù)據(jù)脫離了學(xué)生已有認(rèn)知水平，不夠接“地氣”，再加上沒有正常數(shù)據(jù)作比較，學(xué)生自然無法看出以上兩組數(shù)據(jù)的虛高，由此切入很好地認(rèn)識(shí)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)問題也就成了空想。

那這兩則史料是否就該為我所棄用呢，我想，這些史料無論是從本身的科學(xué)性還是從學(xué)生閱讀難度上都是沒有問題的，只是需要加以修改讓其更接“地氣”。根據(jù)以上的分析，我認(rèn)為學(xué)生需要一組參考值以彌補(bǔ)他們生活經(jīng)驗(yàn)不足的問題。所以我搜集了當(dāng)時(shí)我國鋼鐵工業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)能力及當(dāng)時(shí)小麥水稻的實(shí)際畝產(chǎn)量，在原來兩組數(shù)據(jù)之下列注出來。

然后，我在另一個(gè)班級(jí)以此史料重新教授，有了參考值注釋后，學(xué)生很快發(fā)現(xiàn)了問題所在，七嘴八舌說地不亦樂乎，由此引導(dǎo)學(xué)生了解“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的種種表現(xiàn)，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤所在。

史料教學(xué)作為一種歷史教學(xué)手段，其意義在于增強(qiáng)課堂的趣味性，解釋和說明歷史敘述，從而加強(qiáng)學(xué)生對(duì)知識(shí)的記憶，提高學(xué)生史料閱讀理解及歸納概括的能力。然而，就在我們努力緊跟教學(xué)潮流，設(shè)計(jì)史料教學(xué)時(shí)，似乎忘記了教學(xué)設(shè)計(jì)的一個(gè)基本點(diǎn)就是學(xué)情分析，脫離學(xué)情的史料教學(xué)是不會(huì)引起學(xué)生興趣的，只會(huì)讓學(xué)生望而卻步，最后只剩下教師無奈地解釋分析史料，這種史料教學(xué)更多時(shí)候只是教師在教，而不是學(xué)生在學(xué)。

對(duì)兩則史料的資料補(bǔ)充，雖然看似簡單，可有可無，但是其實(shí)一個(gè)小小的注釋反映的是教師對(duì)學(xué)情的分析，包含教師對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷。所以在今后史料教學(xué)設(shè)計(jì)中，應(yīng)該認(rèn)真分析學(xué)情，結(jié)合學(xué)情讓史料教學(xué)更接“地氣”，從而發(fā)揮史料教學(xué)應(yīng)有的作用。