李鎮(zhèn)西/文

“版面費(fèi)”何以長(zhǎng)盛不衰？

李鎮(zhèn)西/文

最近，我向一位小學(xué)老師推薦《未來(lái)教育家》雜志，她在網(wǎng)上搜索了一下，告訴我：“李老師，我看了看《未來(lái)教育家》雜志的官方網(wǎng)站，這家雜志發(fā)表文章是要收版面費(fèi)的，網(wǎng)站上明碼實(shí)價(jià)地寫(xiě)著?！蔽掖蟪砸惑@，在我心中，《未來(lái)教育家》是一家很?chē)?yán)肅很純正的雜志，怎么會(huì)向投稿的一線教師索要“版面費(fèi)”呢？

我馬上詢問(wèn)《未來(lái)教育家》雜志的編輯朋友，得到的答復(fù)是：“李老師，我們從創(chuàng)刊到現(xiàn)在沒(méi)有收過(guò)一筆所謂的‘版面費(fèi)’，未來(lái)也不會(huì)收。除此之外，我們會(huì)給作者發(fā)稿費(fèi)?！蔽医又鴨?wèn)她“官方網(wǎng)站”是怎么回事，她說(shuō)：“那是假的！《未來(lái)教育家》網(wǎng)站暫時(shí)未正式上線，目前所有有關(guān)《未來(lái)教育家》的網(wǎng)址均為假冒網(wǎng)站。”

哦，原來(lái)如此。那些騙子真可惡，一方面通過(guò)假冒網(wǎng)站抹黑嚴(yán)肅正規(guī)的刊物，一方面又把手伸向有發(fā)表文章需求的一線老師。我相信，他們?cè)谖颐媲芭鲠斪拥倪@種情況可能是偶爾的，更多時(shí)候是得逞了。

為什么呢？因?yàn)榈拇_有的雜志是要收“版面費(fèi)”的，而我們?cè)S多老師也相信，認(rèn)為報(bào)刊收“版面費(fèi)”是天經(jīng)地義的。

記得有一次，一個(gè)自稱(chēng)某雜志的編輯（當(dāng)然，有可能是假冒該刊的編輯）給我打電話，要我給他們文章發(fā)表并支付“版面費(fèi)”，還公然說(shuō)：“反正您是校長(zhǎng)，這筆版面費(fèi)，您有辦法‘處理’的?！?/p>

我當(dāng)即批駁她：“且不說(shuō)我無(wú)法‘處理’，就算能夠‘處理’，我也不能給你這所謂的‘版面費(fèi)’。你們雜志上印著定價(jià)，說(shuō)明你們是要賣(mài)錢(qián)的，那理所應(yīng)當(dāng)給作者支付稿酬，憑什么反過(guò)來(lái)要我給你們‘版面費(fèi)’？”

她問(wèn)我：“您應(yīng)該理解，現(xiàn)在都是這樣，難道還有不收版面費(fèi)的報(bào)紙雜志嗎？”

我說(shuō)：“有！我給很多正規(guī)報(bào)刊寫(xiě)稿，就沒(méi)交過(guò)所謂的‘版面費(fèi)’，反而會(huì)收到稿費(fèi)。”

“那因?yàn)槟闶菍?zhuān)家嘛！我斷定這些報(bào)刊對(duì)一般的作者還是要收‘版面費(fèi)’的?！睂?duì)方說(shuō)。

我說(shuō)：“錯(cuò)了，我知道很多正規(guī)報(bào)刊發(fā)表一線普通教師的文章，也都會(huì)支付稿費(fèi)的！”

其實(shí)，我很清醒地知道，的確有為數(shù)不少的所謂“學(xué)術(shù)刊物”是要收作者“版面費(fèi)”的。這些報(bào)刊正是靠“版面費(fèi)”支撐著，“維持生存”，這種刊物是出版界的“怪胎”。

道理或者說(shuō)常識(shí)在那里明擺著：辦刊面向市場(chǎng)，訂數(shù)多了自然有盈利，生命力自然蓬勃；而沒(méi)有訂數(shù)自然無(wú)法生存，無(wú)法生存就應(yīng)該讓其停辦，還用“版面費(fèi)”來(lái)“支撐”什么呢？

當(dāng)然，有些教育科研機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)團(tuán)體辦純學(xué)術(shù)的小眾刊物，不可能完全走市場(chǎng)化，需要扶持，但扶持的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該來(lái)自財(cái)政撥款，而不是“版面費(fèi)”。我知道有的雜志正是這樣，靠上級(jí)主管部門(mén)撥款，不收作者版面費(fèi)，同樣支付稿酬，雖然稿酬微薄，但報(bào)刊本身品格純凈，正氣凜然。

我多次給我的學(xué)校的老師們說(shuō)過(guò)：“千萬(wàn)不要花錢(qián)發(fā)表文章，凡是要收‘版面費(fèi)’的報(bào)紙或雜志，都是不正規(guī)的，甚至是假的。判斷報(bào)刊真假的重要標(biāo)志就是——你發(fā)了文章，是否給你稿費(fèi)！”我至今依然堅(jiān)持這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

某些收“版面費(fèi)”的報(bào)刊之所以能夠長(zhǎng)盛不衰，原因就在于有許多一線教師甘愿“花錢(qián)發(fā)文章”。中國(guó)現(xiàn)有中小學(xué)教師一千多萬(wàn)，哪怕只有百分之十的教師甘愿被宰，也是一百多萬(wàn)人啊，這是一個(gè)多么巨大的“市場(chǎng)需求”！

但是，我不愿在這里過(guò)多地抨擊騙子多么無(wú)恥，更不愿意在這里指責(zé)“花錢(qián)發(fā)論文”的老師多么“虛榮”，我想追問(wèn)的是：為什么這樣的“騙術(shù)”能夠得逞？為什么老師們?nèi)绱恕白栽浮钡乇辉祝筷P(guān)鍵還是職稱(chēng)評(píng)定制度本身的缺陷，為行騙者提供了行騙的機(jī)會(huì)和行騙成功的可能。我不知道是否有這樣的明文規(guī)定，即中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)一定要有公開(kāi)發(fā)表的論文。但我知道的是，在許多地方，這至少是一條不成文但一直遵循的“鐵律”：如果沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的論文（有的地方還要求是某級(jí)別或所謂“核心刊物”發(fā)表的論文），就不可能通過(guò)職稱(chēng)評(píng)定。公開(kāi)發(fā)表的論文，是評(píng)職稱(chēng)的首要前提，沒(méi)有論文，其他免談——所謂“一票否定”。

也許這個(gè)“一票否定”的初衷是想引導(dǎo)老師們結(jié)合自己的實(shí)踐，隨時(shí)總結(jié)隨時(shí)提煉，養(yǎng)成思考和寫(xiě)作的習(xí)慣，做科研型的教師。但是，這種想法完全脫離目前中國(guó)的實(shí)際，尤其脫離目前廣大中小學(xué)教師的實(shí)際。與美好的初衷相反，有了這么個(gè)“一票否定”，抄襲論文出現(xiàn)了，雜志的“版面費(fèi)”出現(xiàn)了，大學(xué)學(xué)報(bào)的刊號(hào)可以買(mǎi)了，有關(guān)部門(mén)可以公開(kāi)向老師們收“論文發(fā)表費(fèi)”了……一系列作假、行騙和腐敗應(yīng)運(yùn)而生。

與大學(xué)教授和教育科研機(jī)構(gòu)的研究人員不同，中小學(xué)教師的主要任務(wù)是把課上好，把班帶好，把學(xué)生教好。因此對(duì)他們來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中運(yùn)用教育理論是常態(tài)，是本分。那么，判斷一個(gè)中學(xué)老師或小學(xué)老師是否稱(chēng)職，就只能看他的課上得怎樣，班帶得怎樣，他的學(xué)生發(fā)展得怎樣，而不是他寫(xiě)了多少論文；同樣，判定一個(gè)老師能否評(píng)上中級(jí)教師、高級(jí)教師，主要還是應(yīng)該看前面所說(shuō)的本分工作做得怎樣。如果中小學(xué)教師不把主要精力放在教好每天面對(duì)的學(xué)生，而是一門(mén)心思琢磨如何在“核心刊物”上發(fā)表論文，這樣的教師，我看是不合格，遑論“中級(jí)”“高級(jí)”？

這么說(shuō)來(lái)，是不是意味著我反對(duì)中小學(xué)教師搞科研、寫(xiě)論文呢？當(dāng)然不是。只是應(yīng)該明確，中小學(xué)教師的科研更多的是面對(duì)課堂面對(duì)班級(jí)面對(duì)學(xué)生的問(wèn)題研究，也就是說(shuō)，把自己所遇到的每一個(gè)“難題”都當(dāng)“課題”來(lái)研究，這就是最好的教育科研！而研究的成果，當(dāng)然可以是論文——對(duì)一線教師來(lái)說(shuō)，與其寫(xiě)論文，不如寫(xiě)教育隨筆、教育故事、教育案例……但如果沒(méi)有論文，還可以是這樣呈現(xiàn)成果的——經(jīng)過(guò)研究和探索實(shí)踐，所上的課孩子們更喜歡了，所教的學(xué)科質(zhì)量提升了，所帶的班有了顯著的轉(zhuǎn)變，所教的學(xué)生也發(fā)生了積極的變化，這一切都是遠(yuǎn)比論文更真實(shí)也更有說(shuō)服力的教育科研成果！

十多年前，我撰文呼吁取消中小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)定中的論文“一票否決”?，F(xiàn)在，我依然堅(jiān)持我的觀點(diǎn)：教師評(píng)職稱(chēng)，主要應(yīng)該看實(shí)績(jī)，而不是論文；即使要看論文，也只能是“在同等條件下有論文者優(yōu)先”。為此，我再次呼吁，取消“論文一票否決”的做法，根除論文寫(xiě)作的作弊行為和論文發(fā)表以及評(píng)比中的種種腐敗現(xiàn)象。

聽(tīng)說(shuō)前不久公布的中小學(xué)職稱(chēng)改革方案，已經(jīng)淡化了“論文發(fā)表”，這是個(gè)好消息，但我更希望這個(gè)“好消息”能夠在實(shí)際操作中落到實(shí)處。那樣，所謂“版面費(fèi)”以及各種騙子才會(huì)失去市場(chǎng)，并最終消失。

我和許多一線的普通老師都盼著這一天早日到來(lái)。