馬 國 君，李 紅 香

清代貴州歷史民族圖志對比研究
———以( 康熙) 《貴州通志》“蠻僚”與“百苗圖”為例

馬 國 君，李 紅 香

(康熙)《貴州通志》“蠻僚”與“百苗圖”為貴州重要歷史民族圖志，兩書分別對清代前后黔省各民族發(fā)展、分布、民俗、勞作諸情形進(jìn)行了細(xì)致描述與刻畫，為西南民族史研究重要文獻(xiàn)資料。由于成書背景、纂修人各異，圖志內(nèi)容也互有區(qū)別，揭示其間異同，挖掘各民族生計模式與環(huán)境的適應(yīng)，可以為今天貴州省山地高效農(nóng)業(yè)發(fā)展提供歷史經(jīng)驗和智慧。

(康熙)《貴州通志》；“百苗圖”；民族圖志

作者馬國君，男，苗族，湖南麻陽人，博士，教授，貴州省哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)帶頭人(貴州 貴陽 550025)；李紅香,女，湖南永興人，貴州大學(xué)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部講師，浙江大學(xué)博士研究生(貴州 貴陽 550025)。

明永樂十一年貴州建省，置省后，黔境內(nèi)各民族歷史、風(fēng)俗、生計諸內(nèi)容在歷史文獻(xiàn)中逐漸有了詳細(xì)記載。清代時，地方官員和內(nèi)地文人在繼承明代民族文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了多部貴州歷史民族圖志。這些民族圖志有(康熙)《貴州通志》“蠻僚”、(乾隆)《皇清職貢圖》“貴州諸夷”、“百苗圖”等。可見當(dāng)時貴州諸民族群體服飾、勞作、生活等情景，基本厘清了清代前期與中后期黔省各民族內(nèi)部實情，具有重要歷史參考價值，引起了學(xué)界關(guān)注。目前涉及此內(nèi)容者主要有《百苗圖抄本匯編》、《黔南苗蠻圖說研究》、《“百苗圖”源流考略—以〈黔苗圖說〉為范本》等*楊庭碩等.百苗圖抄本匯編[M].貴陽:貴州人民出版社,2004;李德龍.黔南苗蠻圖說研究[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,2008;胡進(jìn).“百苗圖”源流考略—以《黔苗圖說》為范本[J].民族研究,2005,(4)。。為深入探討這一題域，本文擬以(康熙)《貴州通志》“蠻僚”與“百苗圖”為例，從兩圖志產(chǎn)生的歷史背景、圖志內(nèi)容諸方面出發(fā)，揭示其間的歷史聯(lián)系和差異，以服務(wù)西南民族史學(xué)研究。

一、(康熙)《貴州通志》與“百苗圖”成書背景及聯(lián)系概略

今貴州各民族實情早在漢代就有了些許文獻(xiàn)記載。其后隨著中央王朝經(jīng)營的深入，生息黔境內(nèi)的各民族內(nèi)部情況逐漸為外界熟知，有的族稱沿襲至今。如(明)田汝成著《炎繳紀(jì)聞》，郭子章著《黔記》等，涉及黔省民族有東苗、西苗、八番子、克孟牯羊苗、平伐苗、九名九姓苗、九股苗、紫姜(薑)苗、夭苗、倮羅、仡佬、佯黃、蔡家、土人、蠻人、洞人、僰人、木佬、仲家、宋家、蔡家、龍家、冉家蠻、瑤人等等。內(nèi)容有涉各民族歷史、民俗風(fēng)情、生活勞作等，值得一提的是，以上著書均未刊刻有民族圖像。清康熙年間，朝廷要求地方官“詳著(貴州土司蠻苗)情形，以示控馭之方略”*[康熙]《貴州通志》“凡例”，康熙三十六刻本。，產(chǎn)生了歷史民族圖志(康熙)《貴州通志》“蠻僚”。雍正乾隆年間，朝廷通過改土歸流，調(diào)整疆域，平定西北大小和卓等，從而國家一統(tǒng)，各民族聯(lián)系加強，為弘揚國家統(tǒng)一，各民族團(tuán)結(jié)等治國成效等，在政府和私家文人的努力下，又產(chǎn)生了(乾隆)《皇清職貢圖》“百苗圖”等歷史民族圖志，對于研究貴州民族發(fā)展史有著積極意義。

據(jù)研究，(康熙)《貴州通志》凡三部，第一部為康熙十二年刻本，系曹申吉修，潘馴、吳中蕃等纂，凡三十三卷，“土司”卷附蠻僚圖志。本志成書后“未及通行，即遭變版，盡毀署中，僅遺抄本，又多殘缺舛訛，不足以資考據(jù)，垂永久也”*[康熙]《貴州通志》“董安國序”，康熙三十六刻本。。原刻今藏北京圖書館。第二部系康熙三十一年修，凡三十六卷，為衛(wèi)既齊修，薛載德等纂，然該志“尚未及付梓，衛(wèi)氏即遭治罪”，故為志稿。亦修有貴州“蠻僚”圖志[1]P28-33。第三部是為康熙三十六年增補本，學(xué)界稱之康熙三十六年刊本，凡三十七卷，貴州“蠻僚”圖志屬卷三十。從上可見，(康熙)《貴州通志》凡三種版本，皆有貴州“蠻僚”圖志內(nèi)容。查閱康熙三十六刊本卷三十《土司蠻僚》涉及諸夷圖凡31副，后繼文字，繪圖人為貴陽府方策*[康熙]《貴州通志》“姓氏”，康熙三十六刻本。方策，康熙三十一年延聘在貴州修志館繪圖。。附圖為寫意白描，構(gòu)圖簡練，從蠻僚圖內(nèi)容看，其人應(yīng)該對貴州少數(shù)民族做過一定的采訪寫生，圖志人物栩栩如生，燦如列眉，可見當(dāng)時少數(shù)民族服飾、風(fēng)俗、生活等。族稱有黑倮羅、羅鬼女官、白倮羅、仲家、剪頭仡佬、豬屎仡佬、打牙仡佬、花仡佬、紅仡佬、木佬、馬鐙龍家、大頭龍家、狗兒龍家、宋家、蔡家、八番、土人、佯黃、蠻人、冉家蠻、楊保、僰人、洞人、花苗、青苗、東苗、西苗、牯羊苗、白苗、谷藺苗、九股苗、短裙苗、紫薑苗、九名九姓苗、平伐苗、夭苗、陽洞羅漢苗、生苗、紅苗等38個。圖意與文字描述大體相符，每幅圖前面根據(jù)諸夷活動場景還題寫了標(biāo)題。

值得一提的是，如以(康熙)《貴州通志》三十六年刻本觀時代背景，西南經(jīng)歷了南明王朝、吳三桂叛亂等，社會需要穩(wěn)定，故清承明制。就貴州而言，當(dāng)時黔省轄境僅包括黎平府、鎮(zhèn)遠(yuǎn)府、銅仁府、思南府、思州府、石阡府、都勻府、貴陽府、安順府以及黔西北“新疆四府”等地，民族圖志內(nèi)容也僅及以上諸府縣。需要注意的是，(康熙)《貴州通志》“蠻僚”諸多內(nèi)容都是停留穩(wěn)定西南和驛路沿線軍事防御上，故對湖廣經(jīng)黔入滇道(今學(xué)界稱其為“苗疆走廊”[2])諸民族描寫甚多，具體見表1：

表1 (康熙)《貴州通志》所載生息在湖廣經(jīng)黔入滇道“蠻僚”情形

表1所言民族居民主要生息在湖廣經(jīng)黔入滇道東段、中段區(qū)，這一區(qū)域清初屬貴州三大生界區(qū)之一，即黔東北生苗區(qū)、黔東南生苗區(qū)以及黔中生苗區(qū)等[3]，由于民族文化差異大，一旦地方政府處理不當(dāng)，就會誘發(fā)文化沖突，導(dǎo)致湖廣經(jīng)黔入滇大道阻斷，影響對西南的經(jīng)營[4]。(萬歷)《黔記》卷五十九《諸夷》載，陽洞司苗“背服不?！保殴擅纭皸顟?yīng)龍叛，勾結(jié)為羽翼”，洞人“飄忽殺越，不可蹤跡。又四方亡命，倚為逋藪”等。故(康熙)《貴州通志》稱之為“為大道之患”，材料中的“大道”即湖廣經(jīng)黔入滇道。

此記載引起了后來清朝統(tǒng)治者重視，雍正時鎮(zhèn)遠(yuǎn)知府方顯云，“黔省故多苗。自黎平府以西，都勻府以東，鎮(zhèn)遠(yuǎn)府以南，廣西柳州、慶遠(yuǎn)府以北，皆生苗地。逼近黎平者，曰古州，逼近都勻者，曰八寨，逼近凱里者，曰丹江，逼近鎮(zhèn)遠(yuǎn)者，曰九股，曰清水江。廣袤二三千里，戶口十余萬，不隸版圖，不逢約束”?！熬殴伞保?康熙)《貴州通志》“蠻僚”所言的“九股苗”，又稱“九股黑苗”。雍正時為開辟黔東南生界，該書又言“生苗不籍有司，且無土司管轄，官民自黔之黔，自黔之楚，之粵，皆迂道遠(yuǎn)行，不得取直道由苗地過。內(nèi)地奸民犯法，捕之急，則竄入苗地，無敢過而問者，苗又時出界外，肆剽掠，內(nèi)地商旅尤以為苦”，“此黔省之大害也”*[清]方顯：《平苗紀(jì)略》，同治武昌刻本。。而對于生息在該驛路的中段“仲家苗”情形， 云貴總督鄂爾泰言，“竊照貴州安順、鎮(zhèn)寧、永寧、永豐、定番、廣順等府州地方，生苗環(huán)處，向居化外。該地方文武各官既無從撫綏，復(fù)不能防范，以致橫行無忌，恣意逞兇。統(tǒng)眾則劫掠漢民，侍強則殘虐同類，視為慣常，無人過問。實數(shù)百年于茲矣！”。方顯，鄂爾泰所言區(qū)域，即(康熙)《貴州通志》“苗僚”中所稱的“生苗、九股苗、陽洞羅漢苗”、“仲家”等生息地。

康熙末年，西北準(zhǔn)噶爾蒙古入藏，和碩特蒙古在川西、西藏為亂，為保證西藏、川西及滇北的穩(wěn)定，就需要維持湖廣經(jīng)黔入滇道的暢達(dá)，朝廷在貴州采取了疆域調(diào)整，發(fā)動了“長寨之役”和開辟黔東南苗疆軍事行動，其后為防范民族間文化沖突，又采取了一系列教育措施，故成書雍正朝以后的“百苗圖”*“百苗圖”為清人陳浩纂《八十二種苗圖并說》一系列抄本統(tǒng)稱，據(jù)統(tǒng)計，目前留下的傳抄本不下100 余種。遺憾的是《八十二種苗圖并說》目前已經(jīng)失傳。近年來，以楊庭碩先生為核心的研究團(tuán)隊，歷時六年多，通過眾多版本的比勘，整理完成的“百苗圖”善本，即李漢林著《百苗圖校釋》，故作者研究的“百苗圖”是以李漢林先生?？钡牡妆緸檠芯繉ο?，圖畫也就以其對應(yīng)的版本為研究對象。，在繼承(康熙)《貴州通志》“蠻僚”文字?jǐn)⑹龌A(chǔ)上，在新的歷史背景下又有了新的發(fā)展。具體體現(xiàn)在族名使用的一致性和文字?jǐn)⑹龅臅r代性上，具體見表2：

表2 “百苗圖”諸版本與“康志”族名使用族名一致性例舉

從表2可見，(康熙)《貴州通志》所載“蠻僚”，在“百苗圖”中大都已經(jīng)存在，此可以看出其間的關(guān)聯(lián)性。值得一提的是，有的族群記載所涉內(nèi)容除有部分修改外，內(nèi)容亦一樣，如夭苗、平伐苗、谷藺苗、克孟牯羊苗、蠻人、剪發(fā)仡佬、馬鐙龍家等等。

就圖像言，兩圖志中的“白倮羅”項繪的是“阿和”販茶圖，“木佬”項繪的是祭龍祛災(zāi)圖，“陽洞羅漢苗”項繪的是織錦滌發(fā)圖，“夭苗”繪的是構(gòu)樓游方圖等等。值得一提的是，各繪圖亦做了局部的調(diào)整，如(康熙)《貴州通志》“九股苗”圖繪的是三人奮力張弩，兩婦人在背后觀看的“獵鹿圖”?！鞍倜鐖D”則是將遠(yuǎn)處的鹿改為一只老虎，前為披甲者持盾執(zhí)槍，后為三人張弩，添上一些景物即成一幅“獵虎圖”等等，具體見圖1、圖2：

圖1 九股苗偏架射鹿圖 圖2 九股苗偏架射虎圖

需要注意的是從表2和圖1、圖2中九股苗狩獵圖中也可以看出兩圖志之間的差異，如在(康熙)《貴州通志》中就包含多個族名，打牙仡佬內(nèi)有紅仡佬、花仡佬等。紫薑苗包括了九名九姓苗等。再者，就是同一族名，在認(rèn)識中也出現(xiàn)了新發(fā)展，如“夭苗”項在(康熙)《貴州通志》“蠻僚”載，“人死不葬，以藤蔓束縛于樹間”。“百苗圖”于句后加載“任風(fēng)化其尸”，揭示了夭苗執(zhí)行的是典型的風(fēng)葬習(xí)俗。“九股苗”項在(康熙)《貴州通志》“蠻僚”載，“為大道之患”。“百苗圖”去其句，改為“自雍正十年，剿撫搜繳甲兵建城而安營設(shè)汛焉”?！皸畋Ｃ纭痹凇鞍倜鐖D”后加“凡官司差拘，抗傳不出，惟聽鄉(xiāng)老之約束也”等等。足見這些發(fā)展恰為“百苗圖”針對康熙朝后，清朝在貴州經(jīng)營過程中取得的成就而言，當(dāng)視為對(康熙)《貴州通志》“蠻僚”的新發(fā)展。值得關(guān)注的是，從清康熙年間到乾隆時期對貴州的經(jīng)營，地方政府和內(nèi)地文人對貴州各少數(shù)民族的認(rèn)識也更其深入，如兩歷史民族圖志對貴州境內(nèi)“短裙苗”的記載差異甚大。(康熙)《貴州通志》“短裙苗”項載，短裙苗 “在思州葛彰，以花布一副橫掩其體”。材料中的思州，即思州府，治今岑鞏縣縣城。“葛彰”，即葛彰葛商長官司領(lǐng)地，查閱明清典籍，發(fā)現(xiàn)此該土司系石阡府統(tǒng)轄，故“短裙苗”當(dāng)為石阡府轄葛彰葛商長官司領(lǐng)地內(nèi)的短裙苗。另“僅花布一副”，還談不上裙?？梢娫撁褡迦后w主要是根據(jù)其婦女裙裝而賦予的他稱?！鞍倜鐖D”“短裙苗”項載，“短裙苗，都勻八寨有之。男子穿短衣寬褲，婦人短衣無領(lǐng)袖，已近前不護(hù)肚，后不遮腰，下身穿裙不穿褲，其裙長只五寸許，極厚而細(xì)褶皺，聊以蔽羞而已，常采紫草為生”[5]P72等。從上可見，(康熙)《貴州通志》“蠻僚”所載“短裙苗”在今石阡縣境內(nèi)，而“百苗圖”所載短裙苗位處今丹寨縣、三都水族自治縣和雷山縣邊緣的山區(qū)苗族，從事采集紫草等經(jīng)濟(jì)活動。再如(康熙)《貴州通志》“蠻僚”對僰人的信仰無涉及，而“百苗圖”言，“僰人在普安各營司。男女皆披氈衣，垢不沐浴。性惟佞佛，每置經(jīng)于巖洞中，禮拜以申誠敬。凡倮羅、仲家、仡佬等諸苗，言語不相諳者，常以僰人通之。常誦梵咒”[6]P254等。諸如此類差異，兩書表現(xiàn)甚多，為深入其間的差異研究，我們就不得不對比(康熙)《貴州通志》“蠻僚”圖志與“百苗圖”在所載文字、圖畫上的差異了。

二、“百苗圖”與(康熙)《貴州通志》“蠻僚”差異性例舉

如前文言，“百苗圖”成書于清代中后期，這一時期由于雍正在貴州進(jìn)行疆域調(diào)整和改土歸流等，導(dǎo)致貴州疆域面積大增。加之清代對此進(jìn)行了長期治理，社會穩(wěn)定，在各民族間也出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象?？傮w言，主要體現(xiàn)在“百苗圖”與(康熙)《貴州通志》兩書的有涉貴州諸文字記載和圖像內(nèi)容上，以下就此為序，展開討論：

(一)文字記載差異：(康熙)《貴州通志》“蠻僚”涉及民族群體凡38個，31圖。而“百苗圖”凡圖志82，較(康熙)《貴州通志》增加到2倍多，兩民族圖志文字記載上的差異也甚為明顯，現(xiàn)僅擇取部分例舉如下，具體見表2：

表3 “百苗圖”與(康熙)《貴州通志》族群文字記載差異例舉

① ( 康熙) 《貴州通志》卷三十《蠻僚》，康熙三十六刊本。

從表1、表3可見，(康熙)《貴州通志》“蠻僚”主要是側(cè)重于對貴州各民族防范，維持驛路安全諸事宜上，而“百苗圖”多言清朝經(jīng)營貴州過程中的德化之功。如(康熙)《貴州通志》中言紅苗為“明時屢煩征討”。紫姜苗為“嗜殺尤甚”。土人為“思播流裔”，陽洞羅漢苗是“小隙輒操戈。叛服不?！钡鹊?。 而“百苗圖”或無記載，或夸其為“今性亦淳良”，“循禮守法”，“遵守古禮”，“力勤可愛”，“子孫亦多有讀書入泮者”等等。同時對其經(jīng)濟(jì)行為的記載從封閉走向開放亦多體現(xiàn)，如言陽洞羅漢苗由“淅水沃發(fā)”到“香水沃發(fā)”。 “淅水”，即淘米水，此處是指將淘米水儲存起來發(fā)酵后，可以做洗發(fā)水使用?！跋闼职l(fā)”，這一改動至關(guān)重要，這是都柳江航運開通后新起的文化事項，表明由于航道開通，發(fā)達(dá)地區(qū)，乃至國外的化妝品開始流入陽洞羅漢苗地區(qū)[7]P245。言花苗從“無文字，刻木為信”、“所食多以麥稗雜野蔬，間有稻，皆儲以待正供，或享賓。有終身不谷食者”到“其性憨而畏法，其俗陋而力勤。(婚姻)亦用媒妁”等等?！盎橐鲆嘤妹藉保@一新變化，其實質(zhì)在于夸耀清廷教化之功，使花苗的婚俗發(fā)生了改變，開始用內(nèi)地漢人的方式通過媒妁訂婚。對此差異，此不一一贅述。

此外，(康熙)《貴州通志》成書于清代早期，當(dāng)時貴州省實際轄境主要是在驛路沿線區(qū)域，故涉及的族群名有限，認(rèn)識也不夠深入。故缺高坡苗、尖頂苗、八寨黑苗、黑生苗、黑山苗、樓居黑苗、西溪苗、爺頭苗、洞崽苗、黑腳苗、六額子、白額子、鴉雀苗、葫蘆苗、侗家苗、郎慈苗、黑仲家、清江仲家、六洞夷人等等。以上諸苗有的是雍正朝開辟黔東南苗疆后，新認(rèn)識的民族群體，有的是在原有民族區(qū)域中，發(fā)現(xiàn)有新的民族，而且習(xí)俗有異于他族，新補的民族群體，如郎慈苗、六額子等，在此特別提醒讀者。需要注意的是，通過兩歷史民族圖志的比較，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，內(nèi)地文人對貴州各民族生計模式與環(huán)境的適應(yīng)亦有了更為深入的了解，如清江苗的林糧間種，克孟牯羊苗喀斯特山地“免耕”農(nóng)業(yè)，白額子農(nóng)牧混合模式，谷藺苗因要提取葛麻紡織出精美的“谷藺布”，該苗族群體還馴化出了規(guī)模野生葛藤，因葛藤匍匐生長，覆蓋地表長勢快，對于防范石漠化面積的擴(kuò)大[8]曾發(fā)揮了積極作用。因此我們在閱讀歷史典籍時，要發(fā)掘其間各民族的歷史本土知識，對今天貴州山地高效農(nóng)業(yè)發(fā)展有著重要歷史借鑒價值。

值得一提的是，隨著雍正朝對黔東南苗疆的開辟，貴州原有的“生界”地，在“百苗圖”中已經(jīng)不是不隸版籍“生界”了，故多不再提了。但考慮開辟苗疆后，鑒于其內(nèi)部文化與中原文化的差異，內(nèi)地文人在漢文典籍中仍將其視為 “生苗”。如“百苗圖”言，生息在臺拱、凱里、黃平、施秉等處苗民，因“多野性，所食皆生物，即魚肉亦以微熟食為鮮。故名生苗也”[9]P86-87。從記載可見，此時的“生苗”已非雍正朝開辟黔東南苗疆前中央王朝難以管控的區(qū)域居民了,而是指在飲食習(xí)慣上喜歡生食的一個山地民族群體，故在此提醒讀者注意。

特別需要注意的的是由于文字表述上的差異，在附圖命名上亦表現(xiàn)的甚為明顯，具體見表4：

表4 (康熙)《貴州通志》“蠻僚”與“百苗圖”圖畫內(nèi)容差異例舉

從表4可見，兩歷史民族圖志由于編修時代差異大，纂修者不同，故圖畫所展現(xiàn)的內(nèi)容差異也甚明顯，如“楊保”兩書圖畫所反映的是抗役圖與鄉(xiāng)老教化圖，從內(nèi)容來看，前者反映的是明對播州改土歸流后社會的無序狀態(tài)，體現(xiàn)為楊保苗抗役，怒對官府公差，拒不到官府聽審的姿態(tài)。后圖體現(xiàn)的是清朝經(jīng)營貴州進(jìn)程中，充分地利用民間鄉(xiāng)賢，進(jìn)行教化，使楊保苗夠尊崇鄉(xiāng)老勸導(dǎo)，接受官府的傳票，到庭受審情景等等。又如“谷藺苗”兩書圖畫反映的是“探親圖”與“上門販布圖”，前圖是對谷藺苗風(fēng)俗的刻畫。后圖主要是以谷藺苗“今亦男耕女織，女工紡織。其布精細(xì)，入市，人爭購之。俗云，‘欲作汗衫褲，蓄得谷藺布’”句立意著畫，這一記載和圖畫值得關(guān)注處有三：其一是明確提及了男耕女織，這足以佐證谷藺苗到了清代中后期，固定農(nóng)耕已經(jīng)得到了較大的發(fā)展，傳統(tǒng)的狩獵生計和游耕方式則相對削弱。因而隨身攜帶獵具的習(xí)尚已經(jīng)淡化。其二是民諺中則明確提及“欲作汗衫褲，蓄得谷藺布”，這一表述也至關(guān)重要，它表明所謂的“谷藺布”其中必然部分采用了非常柔軟的野生纖維織布，因而質(zhì)地才能柔軟適合制作內(nèi)衣。這樣的纖維包括木棉纖維、芭蕉纖維等。其三是谷藺苗地區(qū)已經(jīng)高度市場化了，有了專名的商品名“谷藺布”。從“人爭購之”，可見市場價格不低，足以佐證他們的生活狀況則相對富裕。對外界的了解，也非常豐富等等。諸如以上此類差異，筆者不一一展開討論，敬請讀者舉一反三，仔細(xì)品味兩歷史民族圖志的差異和關(guān)聯(lián)性。

三、余論

總之，產(chǎn)生于清代前期的(康熙)《貴州通志》“蠻僚”與中后期的“百苗圖”，由于編修的歷史背景、編纂者各異諸多原因，其間的聯(lián)系和差異也甚為明顯，因此將其置于西南，乃至全國的歷史大背景下，考察兩圖志的內(nèi)容，可以加深我們對歷史典籍的理解。值得一提的是，以上兩個圖志還充分展示了貴州各族居民的生計模式、環(huán)境特點以及民間社會的治理模式諸多內(nèi)容。這樣的內(nèi)容，對于我們今天探討貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的兼容、民族間的和諧發(fā)展諸方面有著積極意義。因此加強貴州各歷史民族圖志研究，揭示其優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，以下三點還得引起注意：

(一)加強貴州歷史典籍的搜集、整理和研究。所謂貴州歷史典籍，就是指在中華人民共和國建立以前，所有貴州歷史資料的總稱。歷史典籍反映了各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，對其內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)分類、整理，挖掘其精華，可以為今天發(fā)展貴州經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

(二)對典籍內(nèi)容要進(jìn)行跨學(xué)科研究。查閱貴州歷史典籍所涉內(nèi)容甚廣，涉及農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、科技諸多內(nèi)容，加強其研究，可以為貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供來自歷史層面的借鑒。如“百苗圖”載黔東南黑仲家的林業(yè)生計模式內(nèi)容，涉及有在種植杉樹的幼苗地要“預(yù)種麥及包谷一二年，以松土性”。要在“十五六年”青壯年母杉樹上取種。播種前要火焚種地。對“壯而拳曲”的有病杉苗，要“即付剪刈”*[光緒]《黎平府志》卷三下《食貨志·物產(chǎn)》，光緒十八年刻本。等等，就此記載言，涉及了植物學(xué)、土壤學(xué)、氣候?qū)W諸學(xué)科知識，如果沒有多學(xué)科的參與，就難以破解文獻(xiàn)記載中的啞謎。

(三)加強田野調(diào)研，深化對歷史典籍記載內(nèi)容的認(rèn)識。歷史文化屬年鑒學(xué)派研究的長時段內(nèi)容，對今天的歷史發(fā)展依然發(fā)揮著重要作用。然文獻(xiàn)記載由于歷史原因，對今天的讀者言存在這樣和那樣的理解難題，故要加強對典籍內(nèi)容的理解，就需要加強田野調(diào)查，從田野中獲得新認(rèn)識，以真正發(fā)揮哲學(xué)社會科學(xué)的應(yīng)有作用。如(康熙)《貴州通志》與 “百苗圖”等圖志，皆記載生息在今麻山片區(qū)的“克孟牯羊苗”“免耕”生計模式，書言“耕不挽犁，以錢镈發(fā)土，耰而不耘”。材料中我“ 耰”，即指播種后，用耰覆土蓋種。“耘”，意為莊家除草?！板X镈”，此處是指用來翻土的農(nóng)具。據(jù)今天的田野調(diào)查表明，此類工具，也叫翻鍬?！案煌炖?，以錢镈發(fā)土，耰而不耘”，此處是說克孟牯羊苗生息地為喀斯特山區(qū)，這樣的地帶土層薄，地下暗河甚多，加之雨水多。一旦開墾不當(dāng)，就會導(dǎo)致水土流失。故他們不用牛挽犁耕地，而是用錢镈一類的農(nóng)具翻松土地，點播下種。同時在下種的種子出土后，也不用拔草，執(zhí)行是粗放型的免耕模式。據(jù)學(xué)界研究這一耕作模式適應(yīng)喀斯特生態(tài)環(huán)境，不拔草則最大限度的維護(hù)了地表植被的穩(wěn)定，防止喀斯特石漠化山區(qū)升溫，進(jìn)而防范了石漠化面積的擴(kuò)大。給我們留下了歷史上生息在喀斯特山區(qū)的苗族鄉(xiāng)民治理喀斯特石漠化災(zāi)變，提供了珍貴的史料，需要引起政府和學(xué)界的注意。

[1]張新民.貴州地方志考稿(Ι)[M].根特：比利時根特大學(xué)出版社,1992.

[2]楊志強等.重返“苗疆走廊”—西南地區(qū)、民族研究與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新視閾[J].中國邊疆史地研究,2012,(2).

[3]馬國君等.略論清代對貴州苗疆“生界”的經(jīng)營和影響[J].三峽論壇 理論版,2011,(4).

[4] 馬國君等.從明朝的西南邊防看王陽明對貴州民族地區(qū)的治理[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(4).

[5][6][9]李漢林.百苗圖校釋[M].貴陽:貴州民族出版社,2001.

[7]楊庭碩等.百苗圖抄本匯編[M].貴陽:貴州人民出版社,2004.

[8]馬國君等.論貴州植葛產(chǎn)業(yè)興衰的歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)[J],原生態(tài)民族文化學(xué)刊,2016,(1).

責(zé)任編輯：陳 剛

ComparativeStudyofGuizhou’sHistoryintheQingDynastythroughIllustratedEthnicRecords:ACaseStudyof“ManLiao”and“IllustrationsofMiaoBranches”inGuizhou’sRecords(EmperorKangxi’sEra)

MA Guojun,LI Hongxiang

“Man Liao” and “Illustrations of Miao Branches” in Guizhou’s Records (Emperor Kangxi’s Era) are important documents for Guizhou’s history, which depict the ethnic development and distribution, folk customs, and work of different ethnicities in Guizhou around the Qing Dynasty. Due to the complex writing backgrounds and compilers, the contents as revealed by the illustrated ethnic records vary in themselves from each other. It is argued that a study on these documents is helpful for us to understand the evolution of livelihood and adaptation to the environment of various ethnicities in Guizhou, serving as reference for upland faming in experience and wisdom.

Guizhou’s Records (Emperor Kangxi’s Era); “Illustrations of Miao Branches”; illustrated ethnic records

C95

A

1003-6644(2016)05-0029-10