壓縮12年基礎(chǔ)教育學(xué)制、打破原有“633”學(xué)段劃分、推行9年一貫制教育……近年來(lái)，關(guān)于基礎(chǔ)教育學(xué)制改革的呼聲不斷，聲音眾多。

日前，由21世紀(jì)教育研究院主辦的基礎(chǔ)教育學(xué)制改革研討會(huì)在北京舉行，眾多教育界專(zhuān)家就上述問(wèn)題展開(kāi)深入探討。在專(zhuān)家看來(lái)，將現(xiàn)有的12年學(xué)制進(jìn)行壓縮，不能解決基礎(chǔ)教育存在的所有問(wèn)題，學(xué)制改革的關(guān)鍵是調(diào)整課程架構(gòu)和教育理念。

12年學(xué)制能否被壓縮？

——10年完成教育任務(wù)尚無(wú)科學(xué)依據(jù)

將中小學(xué)階段的十二年學(xué)制改成十年，縮短學(xué)生的受教育年限——今年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫言提出了這樣的建議，引發(fā)熱議。

在中國(guó)現(xiàn)有學(xué)制下，學(xué)生從上小學(xué)到大學(xué)畢業(yè)，至少需要16年的時(shí)間，在不少人看來(lái)，在校時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不適應(yīng)學(xué)生的實(shí)際需求，所以關(guān)于縮短基礎(chǔ)教育學(xué)制的呼聲一直存在。

將原本的12年學(xué)制縮短為10年或者更短，這樣的調(diào)整科學(xué)么？

“如果僅從學(xué)生是否能將教材學(xué)完來(lái)衡量，將學(xué)制壓縮至10年可能并沒(méi)有什么問(wèn)題，但只從這個(gè)維度看問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還要看教育任務(wù)是否完成?！鄙虾Ｖ袑W(xué)原校長(zhǎng)唐盛昌說(shuō)。

唐盛昌認(rèn)為，教育的基本任務(wù)是“樹(shù)人”，是培養(yǎng)學(xué)生的基本素養(yǎng)。他說(shuō)，“現(xiàn)在我們?cè)谒刭|(zhì)培養(yǎng)方面的教育并沒(méi)有完全落實(shí)到位，用10年就能完成教育任務(wù)的說(shuō)法欠缺理論依據(jù)?！?/p>

北京市海淀區(qū)教育科學(xué)研究院院長(zhǎng)吳穎惠也分析稱(chēng)，人的成長(zhǎng)分為身體和心理兩方面，12年基礎(chǔ)教育是慢速成長(zhǎng)，不是把成才作為唯一目的。縮短學(xué)制，讓大量心理尚不成熟的孩子進(jìn)入社會(huì)，并不科學(xué)。

“在基礎(chǔ)教育階段，如果像小升初、初升高的這種‘強(qiáng)選拔過(guò)程沒(méi)有改變，那么壓縮學(xué)制根本無(wú)法解決現(xiàn)存問(wèn)題?！痹谔剖⒉磥?lái)，目前的基礎(chǔ)教育階段，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重、家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)大等問(wèn)題不是12年學(xué)制本身造成的，壓縮學(xué)制并非解決途徑。

“633”學(xué)段設(shè)置是否應(yīng)打破？

——學(xué)段劃分可做多種嘗試

除了是否縮短基礎(chǔ)教育時(shí)間，近年來(lái)，學(xué)制改革的另一個(gè)焦點(diǎn)還集中在學(xué)段劃分的問(wèn)題上。

中國(guó)基礎(chǔ)教育現(xiàn)行的學(xué)制普遍是“633”制，即小學(xué)六年，初中三年，高中三年。這樣設(shè)置是否存在缺陷也一直是教育專(zhuān)家探討的課題。

“現(xiàn)在的孩子真正獨(dú)立思考，形成獨(dú)立的世界觀是在初三、高中，但我們現(xiàn)在的學(xué)制把這個(gè)階段割裂了?！碧剖⒉J(rèn)為，目前12年的基礎(chǔ)教育如何分段值得重新考慮，應(yīng)認(rèn)真研究如何讓合理的學(xué)制在學(xué)生形成價(jià)值觀的關(guān)鍵階段給予支持。

他強(qiáng)調(diào)，很多國(guó)家是多種學(xué)制，包括“543”“633”“444”等等，美國(guó)、加拿大有不少學(xué)校都推行了“444”，中國(guó)有沒(méi)有地區(qū)可能?chē)L試“84”或“444”學(xué)制值得探索。

中國(guó)教育學(xué)會(huì)高中教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)王本中也分析，高中4年制的設(shè)置有一定合理性，可以探索高中“3+1”的模式，讓學(xué)生在最后一年選擇接受職業(yè)教育或者基礎(chǔ)教育等，在高中階段進(jìn)行學(xué)生分流。

“4年制高中教育目前全面推廣還不成熟，因?yàn)檫@意味著9年義務(wù)教育也要隨之進(jìn)行調(diào)整?！碧剖⒉龔?qiáng)調(diào)，目前針對(duì)哪一種學(xué)段劃分更合理尚不能給出定論，但是否在全國(guó)設(shè)置統(tǒng)一的學(xué)段劃分？還是讓不同省份自行決定？這些問(wèn)題值得思考。

“一貫制”該怎么推？

——可多種方式試點(diǎn) 師資配備需跟上

近年來(lái)，不少地區(qū)開(kāi)始推行9年一貫制教育，部分學(xué)校甚至開(kāi)始嘗試12年一貫制學(xué)制或初中高中6年一貫制學(xué)制等。一貫制教育究竟有何優(yōu)勢(shì)？在基礎(chǔ)教育中又如何落實(shí)？這些問(wèn)題都引發(fā)廣泛討論。

“12年基礎(chǔ)教育學(xué)段劃分過(guò)多是就把教育復(fù)雜化?！眳欠f惠認(rèn)為，目前應(yīng)當(dāng)積極推行九年一貫制教育，她強(qiáng)調(diào)，讓學(xué)生受到連續(xù)教育與評(píng)價(jià)將是未來(lái)一大發(fā)展趨勢(shì)。

“如果能夠落實(shí)一貫制教育，基礎(chǔ)教育中很多重復(fù)的教學(xué)內(nèi)容都可以省去，對(duì)學(xué)生培養(yǎng)有積極意義。”北京師范大學(xué)資深教授、中國(guó)教育學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)顧明遠(yuǎn)表示。

顧明遠(yuǎn)認(rèn)為，目前，從中國(guó)實(shí)行九年義務(wù)教育的國(guó)情來(lái)看，推行9年一貫制更有操作的基礎(chǔ)，但6年一貫制、12年一貫制可以并行。

“打通初高中對(duì)于師資的培養(yǎng)也是有利的。”北京一〇一中學(xué)副校長(zhǎng)熊永昌認(rèn)為，如果初高中沒(méi)有打通，初中教師的教學(xué)目標(biāo)只是中考，也沒(méi)有高中教學(xué)經(jīng)歷，學(xué)科視野會(huì)變窄，不利于教學(xué)。

“師資配備仍然是一大問(wèn)題。”顧明遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)，落實(shí)一貫制需要將小學(xué)與中學(xué)老師的培養(yǎng)連貫起來(lái)，如何完成這一任務(wù)是未來(lái)要考慮的重點(diǎn)之一。

什么是學(xué)制改革的核心？

——調(diào)整課程架構(gòu)和教育理念

“我們?cè)诨A(chǔ)教育中出現(xiàn)的很多問(wèn)題，是教育培養(yǎng)模式與觀念的落后?！鳖櫭鬟h(yuǎn)在研討會(huì)上這樣指出。

在不少專(zhuān)家看來(lái)，課程架構(gòu)和教育理念的調(diào)整才是基礎(chǔ)教育學(xué)制改革的核心。

例如，熊永昌強(qiáng)調(diào)，討論學(xué)段劃分，要有課程內(nèi)容和教學(xué)體制的變化作為支撐，否則簡(jiǎn)單切割，沒(méi)有任何意義。同時(shí)，學(xué)生在現(xiàn)行的基礎(chǔ)教育制度中沒(méi)有足夠的自主選擇性，未來(lái)是否要為此留出更多空間值得研究。

唐盛昌表示，現(xiàn)階段要研究整個(gè)課程架構(gòu)的改變，要令課程更具有探究性、現(xiàn)代性、選擇性，并且實(shí)現(xiàn)數(shù)字化。如何打破高中階段必修課的限制，令課程具有高度選擇性也是關(guān)鍵。

“基礎(chǔ)教育改革的關(guān)鍵是使教育內(nèi)容現(xiàn)代化，中國(guó)的教育如何跟上國(guó)際潮流？這12年里，我們究竟應(yīng)該學(xué)什么？這是值得思考的問(wèn)題。”唐盛昌強(qiáng)調(diào)。