“雙一流”建設(shè)方案就是旨在改變“985”和“211”實施中所存在的問題，如“身份固化、競爭缺失、重復(fù)交叉”等。期待用新的機制和方式，來消除原有的問題，加速推進我國高等教育的改革與發(fā)展。

教育部等三部委宣布一批規(guī)范性文件失效的通告，引發(fā)各界廣泛關(guān)注。這批宣布失效的文件，包括《關(guān)于繼續(xù)實施“985工程”建設(shè)項目的意見》《關(guān)于補充高等教育“211工程”三期建設(shè)規(guī)劃的通知》《關(guān)于實施“重點特色學(xué)科項目”的意見》《關(guān)于繼續(xù)實施“優(yōu)秀學(xué)科創(chuàng)新平臺”建設(shè)的意見》等。這幾份文件的失效，令早些年“985”“211”工程的“存廢之爭”再次回到輿論場。

對于此番文件的失效，教育部負責人接受新華社采訪時回應(yīng)：教育部、國家發(fā)改委、財政部正研究制定世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法和配套政策，擬于今年啟動新一輪建設(shè)?！?85工程”“211工程”“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”“特色重點學(xué)科建設(shè)”等重點建設(shè)項目，未來將統(tǒng)一納入“雙一流”建設(shè)。這一回應(yīng)，意味著2015年提出、計劃與五年規(guī)劃同步實施的高等教育“雙一流”戰(zhàn)略，將迎來實質(zhì)性落地。

“985”“211”工程為中國高等教育的發(fā)展做出了應(yīng)有的貢獻，但近年來卻受到不少質(zhì)疑：部分觀點認為，其已造成非“211”院校學(xué)生深造和就業(yè)的“歧視”、科研經(jīng)費運作效率低下等等。而社會公眾對“雙一流”的期待則是解決這些問題，包括給數(shù)量眾多的中下層高等院校更多機會、促使教育資源利用更高效。其中，設(shè)立滾動淘汰機制，給原來的非“211工程”院校更多機會，是不少教育政策研究者期待落地的改革舉措。

“身份固化”被詬病

近年來，“985”“211”工程受到質(zhì)疑的原因之一，是非“985”“211”工程院校在科研經(jīng)費分配、學(xué)生就業(yè)等方面的“不公平待遇”。中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示，“985”“211”工程的上馬，有財政經(jīng)費不足的歷史原因。在這兩項工程實施的早中期，集中財力支持重點院校確實支撐了中國高等教育的發(fā)展。不過，兩項工程運作到中后期，事實上成了只進不出的“鐵飯碗”。

儲朝暉進一步分析，只進不出的弊端是，院校只要入圍就高枕無憂，沒有太多績效考核壓力。這造成一些“211工程”院?！坝绣X拼命花”，而另一些非“211工程”院校“沒處找錢花”的局面。其結(jié)果是，教育財政投資分布不均，利用效率低下。

盡管此前的相關(guān)文件有“211工程”院校評估不合格就取消資格的規(guī)定，但實施20余年還沒有相關(guān)案例。取而代之的是，2014年教育部曾經(jīng)釋放出“985”“211”工程不再新增院校的消息。

而事實上，“985”“211”工程對國家財政投入“蛋糕”的瓜分，廣受輿論關(guān)注。2009—2013年的公開數(shù)據(jù)顯示，“985”“211”工程院校拿走全國七成的科研經(jīng)費，其中“985”高校1 394.94億元，占比52.7%；“211”高校510.66億元，占比19.3%；而剩余高校僅拿走742.1億元，占比28%。但值得注意的是，“211”“985”工程院校僅占高?？倲?shù)的14.3%，每年的招生人數(shù)在50萬左右，僅占總升學(xué)人數(shù)的1/8。

另據(jù)2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，大多數(shù)“985”高?？蒲薪?jīng)費財政撥款占比在60%以上，“211”高?？蒲薪?jīng)費財政撥款比例則在40%以上，而非“985”“211”高?？蒲薪?jīng)費最多的是西南石油大學(xué)，4.6億元中有1.2億元為財政撥款，占比僅為26.1%，其余73.9%需要自籌。

廣東某二本院校的一位教師表示，鑒于“985”“211”工程院校申請課題較非“211工程”院校門檻要低，兩大工程院校的教師科研熱情越來越高、科研氛圍越來越濃，申請課題更加積極；而非“211工程”院校的教師則隨著科研氛圍的淡化逐漸對科研工作失去興趣。這也是造成“985”“211”工程院校在科研方面長期領(lǐng)先的原因。

而針對“廢除”的聲音，北京大學(xué)教育經(jīng)濟與管理系教授陳曉宇表示，事實上并不存在“985”“211”工程的“存廢”問題，“985”“211”工程都是財政資金專項計劃。各級政府按期限來設(shè)置財政的專項，執(zhí)行到期專項就已結(jié)束。不過這些專項結(jié)束后，人們還會以“985”“211”標簽來區(qū)分院校的整體水平。

事實上，國內(nèi)高等院校的教學(xué)科研水平座次，并非遵循“985工程”—“211工程”—其他院校的線性排位。

教育部2012年發(fā)布的全國高校學(xué)科評估也證明，不少非“211工程”院校在某些學(xué)科領(lǐng)域并不亞于“985”“211”工程院校。比如在法學(xué)評估中，并列排名第五位的西南政法大學(xué)與華東政法大學(xué)都是非“211工程”院校，而該學(xué)科排名第七位為“985”“211”工程院校清華大學(xué)；再如，外國語言文學(xué)的學(xué)科評估中，兩個非“211工程”院校廣東外語外貿(mào)大學(xué)、黑龍江大學(xué)分列第四、第五位，而排名之后的是“985”或“211”工程院校南京師范大學(xué)、浙江大學(xué)。

長期關(guān)心“大學(xué)精神”的北京大學(xué)教授陳平原曾在2014年撰文，呼吁關(guān)注被排斥在“985”“211”工程之外院校的艱難處境。他在文中寫到，內(nèi)地的高等教育，備受關(guān)注的是處在頂端的大學(xué)，而很少有人認真討論那些處于中間或者底層的大學(xué)。在現(xiàn)行的制度設(shè)計中，一些非理工科的或者不以理工科見長的非“211工程”院校很難找到充裕的經(jīng)費，發(fā)展通常遇到瓶頸。

“雙一流”引入滾動淘汰機制

“雙一流”戰(zhàn)略浮出水面之后，社會公眾的期待是其能夠促進中國高等教育生態(tài)良性發(fā)展。其中備受關(guān)注的信息是，“雙一流”建設(shè)或?qū)⒓尤霛L動淘汰機制。這種有進有出、類似足球聯(lián)賽的升降級制度，被當作打破“985”“211”工程院?！拌F飯碗”的有效途徑。

《新京報》早前援引教育部官員的話稱，“雙一流”建設(shè)的評審標準和資金分布將采取新的機制，在遴選上加入滾動淘汰機制。這一回應(yīng)在2015年發(fā)布的《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》可見端倪。該《方案》顯示，對評定的“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”，要建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，提高科學(xué)性和公信度。在相對穩(wěn)定支持的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)評估評價結(jié)果、資金使用管理等情況，動態(tài)調(diào)整支持力度，增強建設(shè)的有效性。對實施有力、進展良好、成效明顯的，適當加大支持力度；對實施不力、進展緩慢、缺乏實效的，適當減少支持力度。

這被一些學(xué)者認為是中國高等教育“重新洗牌”的開始。全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院研究員李藍分析，構(gòu)建學(xué)科的評估指標比構(gòu)建大學(xué)的評估指標要簡單，因而未來“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”的核心將是以學(xué)科建設(shè)為主，而“一流大學(xué)”的評估將以學(xué)科評估為基礎(chǔ)。而學(xué)科的評估體系也會有變化，比如：由科研為主到區(qū)分科研型、應(yīng)用型、教學(xué)型的不同“一流”；對照國外做法增加考慮社會評價、畢業(yè)生評價和專業(yè)的第三方評估；或者由單純的事前評估轉(zhuǎn)向事后追加，類似韓春雨的案例就比較適合追加支撐。

教育部教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任王烽表示，“雙一流”建設(shè)以學(xué)科為基礎(chǔ)予以支持，將一定程度打破院校身份壁壘。原有“985”“211”高校中水平不夠的學(xué)科，也有可能失去支持機會。而其他學(xué)校原來就重點建設(shè)的學(xué)科，以及水平很高卻沒有納入支持項目的學(xué)科，有可能得到支持。

而教育部教育發(fā)展研究中心主任張力日前在山東大學(xué)的講座中表示，“雙一流”的蛋糕將比“985”“211”工程大，入圍涉及的院校有望從“211工程”的100多所增加到近300所，占據(jù)全國院校數(shù)量的1/10。而剩下的9/10國內(nèi)高校，亦可通過其他途徑在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新方面有所作為。

“最終，‘雙一流建設(shè)帶來的競爭格局可能是，高等教育競爭的焦點從以院校為單位變成以學(xué)科為單位，這將使得財政資源的投入變得更為精準?！崩钏{在電話里告訴記者。