張峰

用國(guó)際社會(huì)通用的概念范疇來爭(zhēng)取我國(guó)的話語權(quán)，看起來很難，但我黨已有許多成功的范例

首先是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念。長(zhǎng)期以來，不論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，基本上都把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作是社會(huì)主義的基本特征，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說成是資本主義特有的東西，把搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為區(qū)分社會(huì)主義和資本主義的根本標(biāo)準(zhǔn)之一。過去一段時(shí)間里，對(duì)我們國(guó)人來說，對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”確實(shí)是談虎色變，避之唯恐不及。

鄧小平同志認(rèn)真分析了國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，堅(jiān)持用事實(shí)來說話，果斷地否定了這種看法。早在1979年11月鄧小平同志就指出：“說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義?！焙髞硭亟鉀Q了三個(gè)問題：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度不存在必然聯(lián)系；二是要從更有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的高度看待市場(chǎng)和計(jì)劃手段的選擇；三是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)以市場(chǎng)為取向。

正是在鄧小平同志的積極倡導(dǎo)下，全黨形成了共識(shí)，黨的十四大明確提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。以此為引領(lǐng)，銳意推進(jìn)各方面體制改革，使我國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的偉大歷史轉(zhuǎn)折。現(xiàn)在看來，如果不是鄧小平同志當(dāng)年果斷使用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念范疇，我們絕不會(huì)在世界經(jīng)濟(jì)講臺(tái)擁有自己的話語權(quán)。

其次是“人權(quán)”的概念。改革開放以來，由于我們旗幟鮮明地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)動(dòng)亂，西方敵對(duì)勢(shì)力總是用人權(quán)問題來打壓我們，對(duì)我國(guó)進(jìn)行攻擊和誹謗。面對(duì)這種一邊倒的國(guó)際輿論，我們有必要揭露他們所說的“人權(quán)”的虛偽性，認(rèn)清他們談人權(quán)問題只是個(gè)借口，真實(shí)目的是推翻中國(guó)的社會(huì)主義制度。但這種基于“你談我不談，你談盡惡意”的認(rèn)識(shí)而單純防御的做法畢竟不是長(zhǎng)久之策，必須化被動(dòng)為主動(dòng)，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的同情和理解。

為此，江澤民同志提出我國(guó)的人權(quán)思想，主要是三點(diǎn)：一是承認(rèn)人權(quán)的普遍性原則。中國(guó)尊重參加一系列有關(guān)人權(quán)的國(guó)際公約，贊成國(guó)際間就人權(quán)問題進(jìn)行平等對(duì)話。二是基于國(guó)情的不同，人們對(duì)人權(quán)有不同的理解。對(duì)中國(guó)來說，確保人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，是首要的也是最大的人權(quán)保障。三是明確黨和政府尊重和保障人權(quán)的責(zé)任。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民掌握管理國(guó)家的權(quán)力，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)。我國(guó)的憲法從根本方面保障了人民的各種權(quán)利。集體人權(quán)與個(gè)人人權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利與公民政治權(quán)利緊密結(jié)合，是適合中國(guó)國(guó)情的人權(quán)事業(yè)發(fā)展的必然道路。

正是基于這樣一些認(rèn)識(shí)，2004年3月14日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念引入憲法，明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這是中國(guó)人權(quán)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。與此同時(shí)，我國(guó)積極開展國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的交流與合作，每年都發(fā)表關(guān)于中國(guó)的人權(quán)狀況和人權(quán)事業(yè)的白皮書，并就美國(guó)以“人權(quán)衛(wèi)士”自居對(duì)我國(guó)人權(quán)狀況的攻擊展開了針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)，從根本上扭轉(zhuǎn)了在人權(quán)問題上的被動(dòng)局面，增強(qiáng)了我國(guó)在國(guó)際上的話語權(quán)。

再次是“包容性增長(zhǎng)”的概念。胡錦濤同志提出科學(xué)發(fā)展觀后，產(chǎn)生了廣泛的國(guó)際影響。但是國(guó)外對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的理解也容易產(chǎn)生歧義。因?yàn)椤翱茖W(xué)”一詞雖然有合乎科學(xué)精神、合理的意思，但畢竟其基本詞義是指反映自然、社會(huì)、思維等的客觀規(guī)律的分科知識(shí)體系?？茖W(xué)發(fā)展觀容易被理解為關(guān)于科學(xué)事業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)。

注意到這種情況后，胡錦濤同志借用國(guó)際社會(huì)的一個(gè)通用概念“包容性增長(zhǎng)”來表達(dá)科學(xué)發(fā)展的確切含義。 “包容性增長(zhǎng)”是世界銀行在2007年向亞洲開發(fā)銀行提交的一份關(guān)于未來發(fā)展規(guī)劃的建議中首先提出來的，但也是國(guó)際組織在10年間逐漸完善的一個(gè)概念。胡錦濤同志首先是在2009年11月的亞太經(jīng)合組織（APEC）峰會(huì)上使用這一概念，接著在2010年9月16日APEC人力資源開發(fā)部長(zhǎng)會(huì)議上發(fā)表了題為《深化交流合作 實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)》的致辭。然后在2010年11月14日APEC第十八次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議第二階段會(huì)議上進(jìn)行了詳細(xì)闡述。胡錦濤同志接連三次倡導(dǎo)“包容性增長(zhǎng)”，旨在表明包容性增長(zhǎng)具有世界歷史性意義，中國(guó)是包容性增長(zhǎng)的積極倡導(dǎo)者，更是包容性增長(zhǎng)的積極實(shí)踐者。胡錦濤同志使用“包容性增長(zhǎng)”這一概念，是對(duì)世界文明發(fā)展最新成果的吸收和借鑒，對(duì)于表述中國(guó)主張、闡明中國(guó)立場(chǎng)，意義重大。

用好融通中外的概念范疇需要?dú)v史的眼光、辯證的觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)的視野

今天在爭(zhēng)取國(guó)際話語權(quán)問題上，我們?nèi)匀淮嬖谥拍罘懂牭氖褂脝栴}。用一套抽象晦澀只有自己能夠理解而別的國(guó)家難以懂得的概念范疇，還是用那些在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)普遍使用起來并且能夠融通中外的概念范疇呢？這一問題集中表現(xiàn)在“普世價(jià)值”“公民社會(huì)”等敏感詞匯上。

不可否認(rèn)，這些概念來源于西方，西方國(guó)家對(duì)這些概念的內(nèi)涵有特定的理解和解釋，甚至把這些概念變?yōu)榇驂荷鐣?huì)主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的一根棍子。但這些概念是不是就不能使用呢？如果我們不使用，就會(huì)把這些概念的使用拱手讓給別人，任其壟斷這些解釋權(quán)，從而造成話語權(quán)上的被動(dòng)局面。可行的做法是，你講我也講、你用我也用，而且比你講得更好、用得更妥，這才是真正爭(zhēng)取到了在國(guó)際上的話語權(quán)。

為什么可以使用這些能夠融通中外的概念范疇？怎樣才能用好這些概念范疇？概括起來說，就是要有歷史的眼光、辯證的觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)的視野。

首先，用辯證的觀點(diǎn)來看待“普世價(jià)值”。美國(guó)等西方國(guó)家把他們的那套價(jià)值觀念推崇為“普世價(jià)值”，把他們演繹的自由、民主、人權(quán)等說成是放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)尺，我們要反對(duì)的是這種所謂的“普世價(jià)值”。但我們又不能一般地反對(duì)“普世價(jià)值”，因?yàn)樵谖ㄎ镛q證法看來，任何事物都是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，普遍性寓于特殊性之中，特殊性包含著普遍性，不存在只有普遍性而沒有特殊性或者只有特殊性而沒有普遍性的東西。價(jià)值也是這樣，沒有只具有普遍性而無特殊性的價(jià)值，也沒有只有特殊性而不具有普遍性的價(jià)值。“普世價(jià)值”作為價(jià)值普遍性的表達(dá)，本身無可厚非。我們要防止的是把某種具體的、歷史的價(jià)值觀念說成是“普世價(jià)值”，但也不可否認(rèn)任何為一個(gè)國(guó)家或社會(huì)所奉行的價(jià)值觀念具有“普世價(jià)值”的顆?；蛞蛩亍?/p>

著眼于爭(zhēng)取我國(guó)在國(guó)際上的話語權(quán)，可行的思路是習(xí)近平總書記所指出的，“把跨越時(shí)空、超越國(guó)度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來，把繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化又弘揚(yáng)時(shí)代精神、立足本國(guó)又面向世界的當(dāng)代中國(guó)文化創(chuàng)新成果傳播出去，大力向國(guó)際社會(huì)展示中華文化獨(dú)特魅力”，在“普世價(jià)值”上占領(lǐng)制高點(diǎn)，形成新優(yōu)勢(shì)。

其次，用學(xué)術(shù)的視野來看待“公民社會(huì)”?！肮裆鐣?huì)”或“市民社會(huì)”（Civil Society）是馬克思、恩格斯在創(chuàng)立唯物史觀過程中借用黑格爾的一個(gè)概念，來表達(dá)“包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”， “始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織”，蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理，也是現(xiàn)代政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的基本范疇之一。通常而言，它主要是那些為了社會(huì)的特定需要，為了公眾的利益而行動(dòng)的組織，諸如慈善團(tuán)體、非政府組織（ NGO）、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)等。在西方國(guó)家，在公民社會(huì)理論影響下，出現(xiàn)了以捍衛(wèi)私域和私人公共領(lǐng)域自主發(fā)展的合法權(quán)利不受經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和國(guó)家的侵犯為目標(biāo)的單一主題的抗議運(yùn)動(dòng)，如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等，總體上看是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量。這些在我國(guó)并不是突出問題，但在推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，需要正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。為此，有必要加強(qiáng)公民社會(huì)的研究，形成當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的公民社會(huì)理論。

（摘自《人民論壇》）

多麗絲·萊辛曾像一輛壓垮20世紀(jì)的空洞幻想、侵略行為和依賴癥的無情坦克一般前行，曾注意到并評(píng)價(jià)過一切，曾經(jīng)沉醉在誘惑過當(dāng)代人智性的幾乎所有幻覺之中并最終徹底摒棄了它們的人，已經(jīng)放棄了。她現(xiàn)在孜孜以求的，是在史前的幽深與隱秘之處，在無意識(shí)的記憶之中，發(fā)掘一種新的具有激勵(lì)性質(zhì)的神話，某座可以躲藏的思想的島嶼。

——美國(guó)評(píng)論家約翰·倫納德《為生命而讀》