郭建平

摘要：明洪武刻本《書(shū)史會(huì)要》是書(shū)畫(huà)史上知名著錄，被日庫(kù)館臣列于子部藝術(shù)類書(shū)畫(huà)屬，此著錄洪武刻本上有盛昱的一段題跋，記錄了此版本著錄與明人顧仁效的淵源，盛昱跋旁還有其過(guò)錄王文恪《陽(yáng)山草堂記》的一段話，盛昱過(guò)錄的有關(guān)顧仁效的生平的這段文字，也涉及了中國(guó)古代文人山水畫(huà)的創(chuàng)作問(wèn)題。同時(shí)也是中國(guó)古代傳統(tǒng)文化背景下的文人“詩(shī)意地棲居”的一種反映。

關(guān)鍵詞：中國(guó)美術(shù)史；書(shū)法藝術(shù)；古籍刻本；《書(shū)史會(huì)要》；題跋；顧仁效

中圖分類號(hào)：J2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《書(shū)史會(huì)要》9卷成于明洪武九年（1376）。選100余種書(shū)籍，補(bǔ)遺卷，共收錄400余位書(shū)法家；余紹宋在《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中言《書(shū)史會(huì)要》“披采至為繁富，文筆簡(jiǎn)當(dāng)，間加評(píng)論，褒貶頗得其平”。從文筆及評(píng)論水平的角度看余紹宋對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)較高，但是此書(shū)結(jié)構(gòu)有些混亂，引文和作者的評(píng)論混在一起，史料出于其他書(shū)籍者，卻未被標(biāo)注，又存在真?zhèn)坞s糅的問(wèn)題。

《書(shū)史會(huì)要》此書(shū)列于子部藝術(shù)類書(shū)畫(huà)屬，四庫(kù)館臣也對(duì)此書(shū)（浙江鮑士恭家藏本）進(jìn)行了一定的總結(jié)：“《書(shū)史會(huì)要》九卷，《補(bǔ)遺》一卷，明陶宗儀撰?！独m(xù)編》一卷，朱謀垔撰。宗儀有《國(guó)風(fēng)尊經(jīng)》，已著錄。謀垔字隱之，號(hào)厭原山人，寧藩支裔也。是編載古來(lái)能書(shū)人上起三皇，下至元代，凡八卷。末為《書(shū)法》一卷，又《補(bǔ)遺》一卷。據(jù)孫作《滄螺集》所載宗儀小傳，稱《書(shū)史會(huì)要》凡九卷。此本目錄，亦以《書(shū)法補(bǔ)遺》共為一卷。而刊本乃以《補(bǔ)遺》別為卷，又以朱謀垔所作《續(xù)編》一卷，題為卷十，移其次于《補(bǔ)遺》前。殆謀垔之子統(tǒng)鉷重刊是書(shū)，分析移易，遂使宗儀原書(shū)中斷為二。今仍退謀垔所補(bǔ)自為一卷，題日《續(xù)編》，以別宗儀之書(shū)。而其《書(shū)法補(bǔ)遺》如仍合為一卷，則篇頁(yè)稍繁，姑仍統(tǒng)鉷所編，別為一卷，以便省覽。宗儀舊本，以元繼宋，而列遼、金於后，與所作《輟耕錄》中載楊維楨《正統(tǒng)論》以元繼宋者所見(jiàn)相同。維楨論已仰稟睿裁，特存其說(shuō)。宗儀是編，亦謹(jǐn)仍其舊文焉?！薄岸灸艘浴堆a(bǔ)遺》別為卷，又以朱謀垔所作《續(xù)編》一卷，題為卷十，移其次于《補(bǔ)遺》前?！奔啊按\垔之子統(tǒng)鉷重刊是書(shū)，分析移易，遂使宗儀原書(shū)中斷為二。今仍退謀至所補(bǔ)自為一卷，題日《續(xù)編》，以別宗儀之書(shū)?！边@兩段話交代了《書(shū)史會(huì)要》內(nèi)容的有關(guān)增補(bǔ)、源流、出處情況；與四庫(kù)浙江鮑士恭家藏本相比，國(guó)圖藏洪武九年自刻本《書(shū)史會(huì)要九卷補(bǔ)遺一卷》，顯然不包括朱謀垔撰《續(xù)編》一卷的內(nèi)容，中國(guó)古代藏書(shū)史上，同一著錄有不同版本流傳，而各個(gè)版本的內(nèi)容增補(bǔ)情況不一致的情況也廣泛存在，本文就不再贅言?！白趦x舊本，以元繼宋，而列遼、金于后，與所作《輟耕錄》中載楊維楨《正統(tǒng)論》以元繼宋者所見(jiàn)相同?！?/p>

四庫(kù)官臣還特意提到此書(shū)在時(shí)間分段上，列遼金于元后，這個(gè)觀點(diǎn)與同為陶宗儀所著的《輟耕錄》中所載楊維楨的觀點(diǎn)相同；《書(shū)史會(huì)要》傳世不同版本很多，有元刊巾箱本，明鈔本，八千卷樓鈔本，明洪武刊無(wú)續(xù)本、明崇禎八年刊無(wú)續(xù)本，三續(xù)《百川學(xué)?！繁?、四庫(kù)文瀾閣本、民國(guó)十八年武進(jìn)陶氏影印洪武本和上海書(shū)店影印洪武本等。傅增湘在《藏園群書(shū)題記》對(duì)《書(shū)史會(huì)要》洪武刻本的情況進(jìn)行了介紹：“《書(shū)史會(huì)要》九卷，補(bǔ)遺一卷，元南村處士陶宗儀九成著。洪武刻本，半頁(yè)十一行，行二十字，黑口，左右雙闌，版心上魚(yú)尾上記字?jǐn)?shù)。前有洪武九年金華宋濂序，次永嘉曹睿新民序，次洪武丙辰宗儀自序，次江陰孫作撰《南村先生傳》，次引用書(shū)目，次總目，次姓名考。卷末有洪武丙辰四明鄭真俊序。沒(méi)卷后均列有捐資人姓名，今詳列于后方，俾世人知刊書(shū)分卷醵金者不獨(dú)梵經(jīng)為然也?！?/p>

傅增湘閱過(guò)此版本的《書(shū)史會(huì)要》后，對(duì)此版本的情況進(jìn)行了一定程度的揭示。首先介紹了此刻本的裝幀情況，然后介紹了此刻本的序言（或叫序跋）的情況，清代曾國(guó)藩在《經(jīng)史百家鈔》中曾言：“序跋類，他人之著作述其意者?！蔽鳚h孔安國(guó)《尚書(shū)序》認(rèn)為序宗旨在于“序作者之意。”“中國(guó)古代書(shū)畫(huà)著錄上存有大量古代、近代知名學(xué)者所作序跋，包括刊本序跋及藏書(shū)序跋；前者，簡(jiǎn)單來(lái)講是指與文本內(nèi)容一起出版的序跋或叫序，常常說(shuō)明著述的出版宗旨或作者背景；后者，簡(jiǎn)單而言是指后世或同世的藏書(shū)家或借書(shū)者在書(shū)上靠前頁(yè)或靠后頁(yè)所題的跋，一般為手書(shū)形式，藏書(shū)序跋涉及的內(nèi)容與刊本序跋相同；”看來(lái)，此版本的《書(shū)史會(huì)要》有四人寫(xiě)過(guò)類似序的文章，并隨內(nèi)容一起刊刻。而“沒(méi)卷后均列有捐資人姓名，今詳列于后方，俾世人知刊書(shū)分卷醵金者不獨(dú)梵經(jīng)為然也?！睆闹袊?guó)出版發(fā)展史看，一般情況下，佛經(jīng)出版時(shí)受資助刊刻的情況比較多，而此書(shū)非佛經(jīng)，但是也有人捐資出版。

中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏《書(shū)史會(huì)要九卷補(bǔ)遺一卷》（11327，明陶宗儀撰，洪武九年自刻本，盛昱跋二冊(cè)十一行二十字黑口左右雙邊。）上有盛昱的一段題跋：“余前得宋槧《方言》，有顧仁效印記，丙申夏更得此《書(shū)史會(huì)要》，又顧君藏書(shū)。偶閱《震澤集》，錄此于福葉。伯羲記。”與盛昱跋寫(xiě)在一起的還有其手錄王文恪《陽(yáng)山草堂記》的一段話，由于這個(gè)版本著錄上面盛伯羲手跋與其手錄文字這二段話離得很近，又出自于一個(gè)人筆跡，所以手錄的這段話也很容易被認(rèn)為是盛昱的跋。

首先談?wù)勛靼险呤㈥牛瑦?ài)新覺(jué)羅氏，字伯熙，一作伯羲、伯兮、伯熙，號(hào)韻蒔，一號(hào)意園。滿人，肅武親王豪格七世孫。盛雖出身貴宵，但一生中并未擔(dān)任高官顯職，政治上的不得意，使其精力更多地花在了詩(shī)文考據(jù)上，他一生在傳統(tǒng)文化領(lǐng)域幾乎無(wú)所不窺。善詩(shī)文詞，“簡(jiǎn)貴清謐，崇高風(fēng)雅，所交皆一時(shí)魁杰。以文章道義相友善，文譽(yù)滿海內(nèi)?！庇惺自?shī)約寫(xiě)于1897年，為贈(zèng)友人的《贈(zèng)云門(mén)》，“瑟縮深居氣不揚(yáng)，因君腳發(fā)少年狂，游山隨俗攜茶具，久病從人集藥方。豐世聲名皆疚清，八年風(fēng)雨話滄桑，側(cè)面投足知無(wú)所，省識(shí)桃源是醉鄉(xiāng)?！薄吧s深居氣不揚(yáng)”，暗示其八年隱居，心情不暢的壓抑生活；而少時(shí)舊友的到來(lái)，令其回首往事，有所感概；“省識(shí)桃源是醉鄉(xiāng)”則揭示了其一生中有個(gè)階段是出于隱居或半隱居狀態(tài)的；盛昱好藏書(shū)，藏書(shū)印有“圣清宗室盛昱伯熙之印”、“伯羲父”、“宗室文愨公家世藏”、“郁華閣藏書(shū)記”等。后世袁克文購(gòu)藏其藏書(shū)最多。而伯羲手跋所提之顧仁效，為明代書(shū)畫(huà)家、藏書(shū)家，長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州）人，結(jié)廬陽(yáng)山，隱居于“陽(yáng)山堂”，善畫(huà)、善吟詠、善諸種樂(lè)器，喜藏書(shū)。藏書(shū)印有“靜學(xué)文房”、“南京兵馬指揮司副指揮關(guān)防”、“夾山人書(shū)畫(huà)”、“水東館考藏圖籍私印”等。

顧仁效在美術(shù)史上也是有記載的，鄭午昌《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》（下）曾言：“明代畫(huà)家之著名者，不可指數(shù)，上所列者，擇其較有關(guān)系畫(huà)史之演進(jìn)，非獨(dú)以藝術(shù)稱也。其次名家，以其所長(zhǎng)者歸納之，有兼長(zhǎng)山水花鳥(niǎo)者，約二十余家，兼長(zhǎng)山水人物者，五十八家，（……解珙、林賓齊、張世祿、夏鼎、林廣、彭舜卿、杜瓊、孫蹊、顧仁效……等）?！笨上渥髌妨鱾飨聛?lái)的甚少，美術(shù)史上曾經(jīng)有很多類似顧仁效這樣的小名頭的畫(huà)家，也許在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)剡€是有一定影響力的，但是由其作品流傳下來(lái)的很少或者沒(méi)有，那么這樣的人也許最終湮滅在歷史塵埃中，后人再也無(wú)法復(fù)原其真實(shí)藝術(shù)水準(zhǔn)，這不能不說(shuō)是一種遺憾。而“余前得宋槧《方言》，有顧仁效印記”盛昱此跋揭示了其見(jiàn)到了顧仁效收藏過(guò)的兩本書(shū)，說(shuō)明了顧仁效藏書(shū)還是有一定數(shù)量的，而這本宋槧《方言》應(yīng)該為《輶軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言》，簡(jiǎn)稱《方言》，是漢代揚(yáng)雄（前53一18）所著的訓(xùn)詁學(xué)領(lǐng)域的一部重要的工具書(shū)，顧仁效、盛昱二人都曾收藏過(guò)這個(gè)版本的《方言》。

傅增湘《藏園群書(shū)題記》：“洪武刊本字體秀麗圓湛，猶有元代風(fēng)范，顧傳本至稀，余生平所見(jiàn)只羅氏、朱氏二帙，江南國(guó)學(xué)圖書(shū)館亦藏一帙，為杭州丁氏善本書(shū)室舊物。頃以探海南游，于上海忠記書(shū)莊得睹此帙，詫為珍秘，《方言》宋本余已于二十年前得之，并影印刊以傳世矣，喜此書(shū)舊為一家眷屬，因書(shū)陽(yáng)山草堂記于副業(yè)。今籍三百年后仍歸于一姓，形影相依。免離群索居之感，亦書(shū)林中一重佳話也?！备翟鱿嫠嶂斗窖浴?，應(yīng)為盛昱跋中所提之《方言》，而“洪武刊本字體秀麗圓湛，猶有元代風(fēng)范”這段話揭示了洪武刻本還是具有書(shū)法研究?jī)r(jià)值，字體應(yīng)該是學(xué)元人。江慶柏《圖書(shū)與明清江南社會(huì)》載《鐵琴銅劍樓藏（二妙集）》，上有無(wú)名氏跋尾，云：“吾友顧仁效過(guò)訪次山秦思宋，執(zhí)是為蟄。嘉靖丙申寓繡石堂識(shí)。”這是說(shuō)長(zhǎng)洲顧仁效以此（二妙集）為見(jiàn)面禮，去拜訪無(wú)錫秦沐。兩人都是藏書(shū)家，所以以書(shū)為禮。圖書(shū)在這里起到了溝通情感的作用。從這些信息來(lái)看，顧仁效生平與書(shū)有很深的緣。

盛昱過(guò)錄的文字也顯示了其對(duì)前人顧仁效的尊重與感念，此過(guò)錄的文字內(nèi)容是：“王文恪震澤先生集陽(yáng)山草堂記陽(yáng)山在吳城之干位，益眾山所從，始顧君仁效結(jié)廬其下，仁效年少耳，則棄去舉子業(yè)。獨(dú)好吟詠，性偏解音律兼工繪事。每風(fēng)晨月夕，閉閣垂簾，賓客不到，坐對(duì)陽(yáng)山，拄頰搜句日不厭；或起作山水人物?；蚬那僖欢?，或橫笛三五弄，悠然自得，人無(wú)知者，知之者其陽(yáng)山乎。因扁其居日陽(yáng)山草堂，余間造而問(wèn)焉，曰子于是焉，日對(duì)陽(yáng)山其亦有得乎無(wú)也，雖然有一焉，吾觀茲山峰巒得出沒(méi)高下險(xiǎn)夷之象，觀其石得吞吐之象，觀其云煙得開(kāi)闔晦明卷舒之象，觀其草木得葳蕤震靡榮悴之象，觀其鳥(niǎo)獸她蟲(chóng)得蠼虬螺飛跳躍之象；以是發(fā)諸詩(shī)形諸丹青，播諸絲竹，自視若有異焉，而不知其果異乎，無(wú)異乎？有得乎？無(wú)得乎日然子之學(xué)，其將日進(jìn)而，未巳也，雖然盍亦求其本乎，遂書(shū)其室以為記。”此段過(guò)錄的段落揭示了顧仁效的生平，其在蘇州的陽(yáng)山筑草堂隱居，生性淡泊，而盛昱一生中有段時(shí)間也是處于隱或半隱的狀態(tài)，所以。盛昱看到顧仁效的藏書(shū)會(huì)有所感慨，親錄一段王文恪有關(guān)顧仁效生平的小品文字。過(guò)錄通常是指把一個(gè)版本上的手跋或者其他內(nèi)容的文字抄到另外一個(gè)版本的書(shū)籍上，過(guò)錄文字在中國(guó)古籍上大量存在。過(guò)錄的內(nèi)容也有研究?jī)r(jià)值，往往揭示了過(guò)錄者的學(xué)術(shù)認(rèn)同及感受，所以也值得關(guān)注。這段文字與明清文人傳世的精品小說(shuō)文的文風(fēng)相契合，明清時(shí)期的性靈小品文常有感悟人生、獨(dú)抒自我、寄情山水的率真情感流露，而這種“獨(dú)抒性靈，不拘格套，”小品文往往也在題跋、序跋中大量存在。

而此過(guò)錄文字所敘述的“吾觀茲山，峰巒，得出沒(méi)高下險(xiǎn)夷之象；觀其石，得吞吐之象；觀其云煙，得開(kāi)閹晦明卷舒之象；觀其草木，得葳蕤霉靡榮悴之象；觀其鳥(niǎo)獸她蟲(chóng)，得蠼虬螺飛跳躍之象”，“以是發(fā)諸詩(shī)，形諸丹青，播諸絲竹”正與中國(guó)畫(huà)寫(xiě)生的真正過(guò)程相契合，中國(guó)畫(huà)寫(xiě)生往往是“寫(xiě)生命”、“寫(xiě)生活”，觀察天地萬(wàn)物的生機(jī)、生氣，然后畫(huà)家內(nèi)化此生機(jī)，自然筆墨自然有生氣。中國(guó)美術(shù)史也有“師自然”、“寫(xiě)生”一脈，當(dāng)然古代中國(guó)所言之“師自然”、“寫(xiě)生”與我們當(dāng)代的所說(shuō)的寫(xiě)生是有異同之處的，在此就不贅言。值得注意的是洪武刻本《書(shū)史會(huì)要》的這段過(guò)錄文字透露出了中國(guó)古代文人典型的隱居狀態(tài)，在中國(guó)歷史上，隱士文人藝術(shù)家盡量疏遠(yuǎn)權(quán)力與財(cái)富，受到社會(huì)各個(gè)階層的景仰，他們的人生不斷被后世同質(zhì)群體所效仿，其藝術(shù)及學(xué)養(yǎng)甚至被當(dāng)時(shí)及后世新的正統(tǒng)派和學(xué)院派所汲收；因?yàn)橹袊?guó)古代，韜光養(yǎng)晦的退隱之路往往是一種保全自己的最好選擇；《易》中談隱及隱士，日：“天地閉，賢人隱?！薄赌鲜贰る[逸》云：“文以藝業(yè)。不爾，則與夫樵者在山，何殊異也?！边@樣看來(lái)，各個(gè)朝代被尊為隱士的人不會(huì)是凡夫俗子，應(yīng)為名士、賢良，有才藝、有學(xué)問(wèn)；隱士經(jīng)營(yíng)詩(shī)文書(shū)畫(huà)的一個(gè)原因在某種程度上可能就像中國(guó)學(xué)問(wèn)里講究“體用”一樣，——在“天人合一”語(yǔ)境下的審美創(chuàng)作中去努力構(gòu)建人與己、人與人及人與自然的關(guān)系，在藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中嵌入了內(nèi)心修為、實(shí)踐道德。海德格爾關(guān)于“人詩(shī)意地棲居”的理念實(shí)際上與中國(guó)古代隱土文人的生活軌跡是契合的；例如，盛顯過(guò)錄的有關(guān)顧仁效的生平的這段文字，恰是中國(guó)古代傳統(tǒng)文化背景下的文人“詩(shī)意地棲居”的一種反映。

我們知道，中國(guó)古代繪畫(huà)史上“山居”母題（therne）系列是一個(gè)相當(dāng)大數(shù)量的存在，詩(shī)文中的山居意象反復(fù)而長(zhǎng)久地作用于后世人的意識(shí)與情緒，并成為為后世人的共同的心理機(jī)制、民族記憶、集體潛意識(shí)，也即有了“原型”的力量。通過(guò)閱讀此段過(guò)錄文字，不難想象顧仁效繪畫(huà)的題材也有可能多為“山居”系列。中國(guó)藝術(shù)史上著名的山居主題的繪畫(huà)作品，例如《山居圖》《富春山居圖》等，其創(chuàng)作者錢(qián)選、黃公望都有從世俗世界隱退、隱居山林的生活經(jīng)歷；就傳統(tǒng)著錄來(lái)看，與山居有關(guān)的詩(shī)文跋札舉不勝舉，例如，魏晉南北朝謝靈運(yùn)的《山居賦》、唐王維的《山居秋暝》等，包括此段過(guò)錄文字，這樣看來(lái)，使人“心放俗外”的山居意象在文字作品中不斷重復(fù)出現(xiàn)，這似乎也標(biāo)識(shí)著其在中國(guó)藝文史上的份量。其實(shí)，盛過(guò)錄的顧仁效經(jīng)歷的文字可以作為中國(guó)古人把山居文字轉(zhuǎn)換為山居圖的一個(gè)文化史上典型的例證，“每風(fēng)晨月夕，閉閣垂簾，賓客不到，坐對(duì)陽(yáng)山，拄頰搜句日不厭；或起作山水人物，或鼓琴一二行，……”又，“吾觀茲山，峰巒，得出沒(méi)高下險(xiǎn)夷之象；觀其石，得吞吐之象；觀其云煙，得開(kāi)閑晦明卷舒之象；觀其草木，得葳蕤霍靡榮悴之象；觀其鳥(niǎo)獸她蟲(chóng)，飛跳躍之象?！?/p>

圖像藝術(shù)有著天然的“在場(chǎng)性”的優(yōu)勢(shì)可以將其文學(xué)原型以視覺(jué)地方式直接作用于觀者。為其提供可以更直觀地步入“山居”的途徑。宋代郭熙《林泉高致》曾言：“君子之所以愛(ài)夫山水者，其旨安在？丘園養(yǎng)素，所常處也；泉石嘯傲，所常樂(lè)也；漁樵隱逸，所常適也；……塵囂韁鎖，此人情所常厭也；……然則林泉之志。煙霞之侶，夢(mèng)寐在焉，耳目斷絕，今得妙手郁然出之，不下堂筵，坐窮泉壑，猿聲?shū)B(niǎo)啼依約在耳，……實(shí)獲我心哉，此世之所以貴夫畫(huà)山之本意也。不此之主而輕心臨之，豈不蕪雜神觀，溷濁清風(fēng)也哉！畫(huà)山水有體：鋪舒為宏圖而無(wú)馀，消縮為小景而不少?！辈妫吧w身即山川而取之”，“奪其造化……飽游飫看，歷歷羅列于胸中而目不見(jiàn)絹素，手不知筆墨，磊磊落落，杳杳漠漠，奠非吾畫(huà)?！彼^“身即山川”、“飽游飫看”，恰與洪武本《書(shū)史會(huì)要》上的過(guò)錄跋相呼應(yīng)：“吾觀茲山峰巒得出沒(méi)高下險(xiǎn)夷之象，觀其石得吞吐之象，觀其云煙得開(kāi)闔晦明卷舒之象，觀其草木得葳蕤露靡榮悴之象，觀其鳥(niǎo)獸她蟲(chóng)得蟮虬蠼飛跳躍之象；以是發(fā)諸詩(shī)形諸丹青，播諸絲竹，自視若有異焉，而不知其果異乎。無(wú)異乎？有得乎？無(wú)得乎日然子之學(xué)，其將日進(jìn)而，未巳也，雖然盍亦求其本乎，遂書(shū)其室以為記?！边@段文字揭示了顧仁效“身即山川”、陷入山川，后下筆絹素；所繪圖像必然以山居為主。我們知道圖像作為言說(shuō)符號(hào)的在場(chǎng)效果會(huì)使接受者陷入其中，會(huì)有“看此畫(huà)令人生此意”的感受，而這之前應(yīng)該首先是畫(huà)者對(duì)山水世界的陷入，只有這樣，圖像符號(hào)和存在世界才可以達(dá)到無(wú)縫對(duì)接?！坝^其石，得吞吐之象；觀其云煙，得開(kāi)闔晦明眷舒之象；觀其草木，得葳蕤震靡榮悴之象；”正是“奪其造化”的過(guò)程，也正是畫(huà)者對(duì)山水世界的陷入。

王文恪《陽(yáng)山草堂記》涉及顧仁效的內(nèi)容被盛昱過(guò)錄在洪武刻本《書(shū)史會(huì)要》上即反映了盛昱對(duì)于隱者顧仁效的感念認(rèn)同，也揭示了此版本著錄的一段遞傳史；通過(guò)此段手跋我們對(duì)此著錄此版本的收藏情況有一定的了解，而且通過(guò)此段精妙生動(dòng)的過(guò)錄文字，我們似乎更加認(rèn)同在歷代專制王權(quán)下，與其在廟堂中做一個(gè)低微的況且又來(lái)之不易的并且與保持人性的尊嚴(yán)不兼容的官位，不如退隱山林，嘯傲林泉。