張碧

摘要：澳大利亞著名學者德波拉·史蒂文森的著作《城市與城市文化》，對西方近現(xiàn)代城市化進程中的一系列現(xiàn)代性現(xiàn)象進行了深入思考和討論。作者對此前哲學社會學研究范式提出了質疑。以民族志和法科學地審視城市——鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性問題。作者還將馬克思主義、結構主義等宏觀式批評理論作為方法維度，闡明了考察資本主義社會經(jīng)濟基礎及社會生產(chǎn)關系對探究城市文化現(xiàn)象的重要意義?！冻鞘信c城市文化》具備極重要的學術及社會意義。

關鍵詞：《城市與城市文化》；城市化運動；文化研究；民族志式觀察

中圖分類號：G02 文獻標識碼：A 文章編號：

西方近代工業(yè)化的興起，使西方諸多城市逐漸褪去中世紀的厚重面紗，而呈現(xiàn)出物質生產(chǎn)領域近代化的盎然生機。在一片煙霧蒸騰的氛圍中，城市猶如被施展了絢麗而魅惑的魔法，驟然改變著西方社會的歷史進程、以及西方人的精神世界。這種改變，既體現(xiàn)為經(jīng)濟結構、生產(chǎn)方式和社群組織原則的社會進步，同時，也體現(xiàn)為繼之而來的現(xiàn)代科層體制對西方人感性生活、精神世界的模式化塑形。于是，近代城市化運動、及其所派生的城市文明，便自此開始，在褒揚與質疑的雙重聲音中，得到西方幾代思想者們的深沉思考與激烈爭論。

正是基于這樣一種歷史考察和學術檢審，澳大利亞著名學者德波拉·史蒂文森以其《城市與城市文化》（Cities and Urban Cultures）一作，對西方近、現(xiàn)代城市化過程所引發(fā)的一系列現(xiàn)代性現(xiàn)象，進行了至為深入的思考和討論。該作延續(xù)了由托尼·貝內特（曾長期供職于澳大利亞高校）、約翰·多克爾等學者所開創(chuàng)的澳大利亞文化研究傳統(tǒng)，從文化社會學的宏觀角度，對西方城市化過程的中歷史風貌進行了整體描述與分析；同時，更為重要的是，史蒂文森還輔以諸多現(xiàn)代批評方法，對這一進程中階層、種族、及性別等諸多領域，進行了微觀政治式的深沉思考、細致把握與詳盡闡述。

“自然”與“文明”的二元對立，在西方近、現(xiàn)代思想傳統(tǒng)中，一直作為備受關注的核心議題，而受到西方思想者的熱議，且往往以文學主題形式而得到感性表達。18世紀啟蒙主義運動先驅雅克·盧梭，曾悖論性地提出“返歸自然”的口號，并以此直接開啟近代浪漫主義運動對啟蒙現(xiàn)代性的反思。此后，在現(xiàn)、當代西方社會及學術語境中，這一對立業(yè)已演變?yōu)椤俺鞘小迸c“鄉(xiāng)村”的對立形式。包括馬克斯·韋伯、馬克斯·舍勒、格奧爾格·西美爾[1]、大衛(wèi)·理斯曼等在內的西方哲人無不在不同程度上指出，城市化所催生的現(xiàn)代化生產(chǎn)、生活方式，使得現(xiàn)代人在形成高度理性化的心性結構的同時，也淡化了人際之間的情感體驗與倫理意識，而這正是思想界反思現(xiàn)代西方啟蒙理性的原初動機。再之后，生態(tài)主義運動以及不同類型的宗教、準宗教團體的興起，都在不同程度顯示出身心復歸自然的價值趨向、以及相關的倫理維度，在立場和方法的雙重指向上，將對城市現(xiàn)代性的反思延伸到當初盧梭所提出的命題。

然而，史蒂文森并未加入這種聲討城市現(xiàn)代性的傳統(tǒng)，而是通過對城市化生活細致入微的民族志式觀察，指出“禮俗社會關系同樣是城鎮(zhèn)居民日常交往的特征，就像它是居住在鄉(xiāng)村的人們日常交往的特征一樣。”[2]38通過對特定區(qū)域樣本的審慎觀察與實證性探討，作者論證了這一觀點：在城市化過程中，盡管工業(yè)化生產(chǎn)原則及隨之產(chǎn)生的科層化制度，在某種程度上促使人類呈現(xiàn)出心性維度的現(xiàn)代性單一取向，然而，人類依然能夠通過維系禮俗傳統(tǒng)的方式，延續(xù)鄉(xiāng)村時代以來心性結構及倫理精神的豐富性與持久性。從方法上講，這一觀點對此前哲學社會學的研究范式提出了質疑。對民族志方法的援引，使得史蒂文森得以以更為科學的方法來審視城市-鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性問題，這顯然延續(xù)了涂爾干、韋伯以來的現(xiàn)代社會學的基本研究理路，從而使得社會城市現(xiàn)代性研究擺脫了單純的唯理主義知識建構傾向。同時，這種觀點也將對禮俗的考量納入研究中，從而對此前西方學人的結論提出質疑。前輩學人在反思城市現(xiàn)代性的過程中，往往疏于考慮鄉(xiāng)村社會血親倫理在城市生活中的延續(xù)問題，并采取德國學者滕尼斯的“社會”與“共同體”二元對立式劃分來看待這一問題，而忽視了鄉(xiāng)村禮俗心理參與城市現(xiàn)代性的形成這一事實。正是在這樣的反思基礎上，史蒂文森通過對特定區(qū)域的鄉(xiāng)村社會進行了細致入微地探討，從而以更為科學的方式顯現(xiàn)了城市現(xiàn)代性命題的復雜性，這一創(chuàng)見，在很大程度上沖擊了西方學界百余年來關于城市現(xiàn)代性的負面評價，其重要意義不言而喻。同時，盡管并未明確說明，但史蒂文森卻通過對“城市”這一特定范疇的考察，在客觀上佐證了社群主義關于社會倫理在個人人格的形成方面具有重要作用的觀點，從而對政治哲學領域的相關學說間接地提供了文獻支持。

文化研究學派的宗旨之一，在于通過對社會狀況及其語境的具體考察，以及對諸多社會文化現(xiàn)象表意過程的破解，透析隱匿于文化背后的深層政治動因。這種狀況，便要求社會研究者既要對社會特定相關領域做宏觀的整體把握，也要對該領域內部文化的存在形態(tài)、運行機制做微觀檢審。為實現(xiàn)這一宗旨，史蒂文森在該書中立足于文化研究的傳統(tǒng)方法論，在詳盡的資料基礎上，將馬克思主義、結構主義等宏觀式批評理論作為基本立場與方法維度，闡明了考察資本主義社會經(jīng)濟基礎及社會生產(chǎn)關系對探究城市文化現(xiàn)象的重要意義。為此，作者援引馬克思主義者大衛(wèi)·哈維、阿爾都塞等學者的觀點，從“城市生產(chǎn)的結構性不平等”[2]45角度出發(fā)，分析出作為上層建筑的城市文化得以形成的基本原因。然而，這僅僅是對文化得以形成的社會結構動因進行了基本界定，對待作為意識形態(tài)的文化現(xiàn)象，必須通過對文化自身形式的深入分析，才能徹底發(fā)掘滲透其中的深層權力結構。眾所周知，法國文化社會學家羅蘭·巴爾特在其一系列著作中，巴爾特立足索緒爾符號學傳統(tǒng)，對大眾傳媒中的權力、倫理關系進行破解。他關于“法國士兵”的符號學解讀，成為破解法蘭西國家意識形態(tài)的符號學運演的經(jīng)典案例。[3]176基于這種認識，史蒂文森主張文化研究援引羅蘭·巴爾特等人的社會符號學方法，從性別、階級及種族等諸多維度出發(fā)，通過深入研究建筑、廣告等城市文化符號，對植入其中的資本主義意識形態(tài)進行解碼，以此體現(xiàn)出深入的社會干預態(tài)度，從而彰顯出英語國家文化研究學派一以貫之的社會批判與人文關懷立場。

當然，學術研究從來是在既有知識體系觀念的消解、發(fā)展的基礎上，繼承其合理內核，從而生產(chǎn)出新的知識價值體系。對于文化研究而言，則要在創(chuàng)制新的思想方法體系的同時，盡可能使之發(fā)揮具體的社會干預的功能。幾乎從創(chuàng)立之日起，英語思想界的文化研究學派便在價值無涉（value-free）的理論探索的同時，保持著以社會批判為己任的“批判性知識分子”、與以完成社會文化改造為己任的“實踐性知識分子”的雙重身份。深得文化研究精髓的史蒂文森，同樣呈現(xiàn)出這種“批判”與“建設”并重的雙重特質。她深刻地意識到，文化研究在改善現(xiàn)代城市市民的生存質態(tài)方面所具有的重要意義。當然，與其文化研究學派前輩創(chuàng)辦成人教育的方式不同，作者作為“城市文化”領域的研究者，自有不同于其前輩的實踐對象，也因而具有與之截然不同的具體實踐途徑。如前所述，作者的城市文化分析體現(xiàn)出明顯的社會批判價值，但同時，作者也從政治美學的角度，對城市文化景觀的建構提出建設性意見。史蒂文森從文化規(guī)劃的角度出發(fā)，提出通過對城市設施的合理設計與規(guī)劃，使得城市符號發(fā)揮應有的積極意識形態(tài)導向，這與英國學者豪厄爾斯的觀點不謀而合：包括諸多大眾媒體在內的城市文化，應當體現(xiàn)出正面的倫理宣傳價值。[4]90與之相似，本書作者同樣意識到“在文化規(guī)劃的話語中加以想象的城市文化，是直接構建在這樣一種信念之上的：能夠賦予人們權力的‘公民文化，是民主政治和本土公民身份的基礎”，[2]134作為城市文化符號的諸多設施，應當以象征（symbol）形式，體現(xiàn)公民的民主意志，凝聚公民的社會團結心理，從而達到既顯示公民的民主權力、又維護社會安定的雙重目的。由此可見，《城市與城市文化》從具體政治實踐的角度，對城市文化的建構提出了理性而積極的建議，對城市規(guī)劃等實踐性領域具有十分重要的導向意義。

馬克思主義批評理論，是英語國家文化研究學派最為基本而關鍵的立場與方法。作為文化研究領域的重要成果，盡管《城市與城市文化》在梳理和描述城市文化現(xiàn)象方面，體現(xiàn)出社會學慣有的科學、冷靜態(tài)度，但同時，也秉持了馬克思主義介入歷史、改造社會的人文主義實踐傳統(tǒng)。馬克思主義批評理論方法的基本理路在于，通過對特定時代社會經(jīng)濟結構及生產(chǎn)關系的考察，探討研究對象是在怎樣的上層建筑語境中形成、發(fā)展的。其中，意識形態(tài)考察問題成為最為關鍵的環(huán)節(jié)。在這方面，《城市與城市文化》對西方城市諸多社群領域——尤其是文化領域中的權力結構及屬性進行了深入剖析與闡釋，體現(xiàn)出馬克思主義批評理論在當代西方學術界的重要地位。同時，作者在馬克思主義的基本立場上，廣泛吸納了結構主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等不同哲學流派的方法與觀念，從而彰顯出馬克思主義理論兼容并蓄的學術特征，也體現(xiàn)出作者本人宏闊的知識結構與方法視野。美國著名學者馬克思主義學者弗雷德里克·詹姆遜提出，在賦予馬克思主義批評理論以“元理論”的地位的前提下，完全可以將其他批評理論支系嵌入馬克思主義理論的框架之中，從而服務于馬克思主義批評。顯然，史蒂文森與詹姆遜在馬克思主義批評理論的主張上，可謂遙相呼應。

毋庸置疑，城市化是民族國家實現(xiàn)現(xiàn)代化所必須經(jīng)歷的發(fā)展路徑。然而，城市化的過程，也必然伴隨一系列社會問題的應運而生。而對文化研究而言，其致力的研究維度則除了關注現(xiàn)代化過程中文化現(xiàn)象的發(fā)展樣態(tài)，以及由此帶來的民眾心理結構的質態(tài)問題。眾所周知，當代世界，尤其是不少第三世界國家，正處于飛速的現(xiàn)代化進程之中，其城市化速率亦令舉世矚目。在這一過程中，城市現(xiàn)代性問題便已超出純然學術論域的范疇，而具有十分明顯的現(xiàn)實意義。因此，《城市與城市文化》對現(xiàn)實問題的指向意義，便顯得不言而喻。它秉持這種研究傳統(tǒng)，既體現(xiàn)出嶄新的學術視角，又延續(xù)了厚重的學術傳統(tǒng)，《城市與城市文化》具備了極為重要的學術及社會意義。因此，該作也必然以其宏大的學術視域與精深的社會思考，獲得中國人文社會科學領域的關注。

參考文獻：

[1]劉小楓.現(xiàn)代性社會理論緒論[M].上海三聯(lián)書店，1998.

[2]德波拉·史蒂文森.城市與城市文化[M].李東航譯.北京大學出版社，2015.

[3]羅蘭·巴爾特.神話修辭術：批評與真實[M].屠友祥譯.上海人民出版社，2009.

[4]理查德·豪厄爾斯.視覺文化[M].葛紅兵等譯.廣西師范大學出版社，2007.