李玉斌+李爽+武亞男+姚巧紅

摘 要：網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間是一種新型的學(xué)習(xí)溝通生活方式，是多元化的網(wǎng)絡(luò)交流分享平臺?！笆濉逼陂g，我國教育信息化的工作重點之一就是網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的持續(xù)建設(shè)與普及應(yīng)用?？梢姡绾斡行У貞?yīng)用它已是當(dāng)前教育界共同關(guān)注的問題。文章在借鑒相關(guān)研究成果和大樣本問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用描述性分析、差異性分析、相關(guān)性分析、回歸性分析等研究方法，從多個維度對當(dāng)前教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的應(yīng)用能力方面進行了科學(xué)的分析，以期為教師有效應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間提供幫助。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間；教師能力；調(diào)查研究

中圖分類號：G434 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-8454（2016）16-0064-05

一、引言

2016年，是我國“十三五”的開局之年，教育部教育信息化工作要點中明確指出要重點推動“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間人人通”，全面提升教育信息化的發(fā)展水平。因此，在基礎(chǔ)建設(shè)完成的基礎(chǔ)上，“十三五”期間，我國將會提倡以“應(yīng)用”為核心，全面深化應(yīng)用，以此提升教育信息化的效能。[1]

近年來，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的應(yīng)用數(shù)量急劇增長，當(dāng)前已有一些針對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的研究成果發(fā)表，通過文獻(xiàn)分析可知，已有研究的主要內(nèi)容集中在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的內(nèi)涵、分類、建設(shè)與學(xué)科教學(xué)相融合的應(yīng)用上，而對教師應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間能力方面的實證研究相對較少，教師的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力在一定程度上阻礙著網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的發(fā)展，影響著教師教學(xué)調(diào)控和教師的自我學(xué)習(xí)等。因此，研究網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的有效應(yīng)用尤為重要，對教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力的研究具有重要的理論意義和實踐價值。

二、概念分析

雖然網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間早已引起了研究者的重視，但對其概念還尚未有一個明確的定義。

祝智庭等人（2013）在《“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間人人通”建設(shè)框架》中指出，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間包括機構(gòu)空間和個人空間，他能為不同角色實體（機構(gòu)、教師、學(xué)生、家長等）創(chuàng)建在線身份，支持他們之間的交互聯(lián)結(jié)，資源的共建、共享與應(yīng)用，記錄教與學(xué)的過程和保存重要的信息等。[2]

王世曾（2012）在《基于網(wǎng)絡(luò)教研備課平臺的教師個人空間建設(shè)研究》認(rèn)為，個人空間是指利用軟件制作的或者利用相關(guān)網(wǎng)站提供的平臺建立的，發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)上的，展示個人工作、學(xué)習(xí)等內(nèi)容的網(wǎng)頁。[3]

佟鈺（2013）在《“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間人人通”促進小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的研究》中提出，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間是教師、學(xué)生、管理者、家長等多個主體之間的交流、分享、溝通、反思、表達(dá)、傳承等活動的載體，能夠支持學(xué)習(xí)者個性化學(xué)習(xí)，能夠鼓勵學(xué)習(xí)者之間進行交互的一種網(wǎng)絡(luò)設(shè)計產(chǎn)品。[4]

綜合以上專家學(xué)者的見解，本研究認(rèn)為，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間主要是指教師在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所進行的教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)活動設(shè)計、教學(xué)管理、教學(xué)反思與評價等。

從內(nèi)容上看，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間主要包括：編寫教案與備課、設(shè)計與分享教學(xué)資源、培訓(xùn)與研討教學(xué)過程、布置與批改課后作業(yè)、互動交流與答疑、教學(xué)日常的總結(jié)與反思。

從功能上看，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間主要具有：資料的存儲與管理功能、溝通與交流功能、信息展示功能、通知功能等。所以，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力主要是指教師在網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境下進行的學(xué)習(xí)、教學(xué)、交流與管理等活動的一種綜合應(yīng)用能力。

三、研究設(shè)計

1.問卷依據(jù)與構(gòu)成

目前并沒有標(biāo)準(zhǔn)的教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力調(diào)查問卷，所以，本研究主要依據(jù)姚巧紅副教授于2016年在《中國教育信息化》雜志第2期中發(fā)表的文章《教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間評價體系構(gòu)建研究》[5] 中提出的教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間評價指標(biāo)的五個維度：個人展示、課程教學(xué)、協(xié)同互助、支持服務(wù)、專業(yè)發(fā)展。這五個維度是姚教授在基于對文件政策與重要文獻(xiàn)觀點進行分析歸納的基礎(chǔ)上確立的，并利用調(diào)查問卷和層次分析等研究方法對維度進行了深入探究。

本研究對教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間能力進行了測量，編寫了“教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力調(diào)查問卷”，共計28題。問卷的研究內(nèi)容主要分為三部分：第一部分，網(wǎng)絡(luò)空間學(xué)習(xí)者的基本信息；第二部分，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用現(xiàn)狀調(diào)查；第三部分，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間自我能力評估調(diào)查。

問卷主體部分全部采用里克特五點量表的測量形式，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力從低到高依次記為1-5；所得分?jǐn)?shù)越高，表明教師的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間能力越強。

2.問卷調(diào)查對象

本次問卷的調(diào)查對象是參加教育碩士學(xué)習(xí)的一線教師，他們來自全國各省市小學(xué)或初高級中學(xué)，對研究教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力有一定的代表性。本次研究共發(fā)放問卷102份，收回有效問卷95份，有效率為93.13%。

3.問卷的效度與信度

為確保問卷能夠有效地調(diào)查所要研究的問題，并且語言能夠較為精煉準(zhǔn)確地表達(dá)問題，在汲取專家的意見后對問卷進行了修改，對問卷的信度與效度進行了初步論證。在本問卷中主要采取內(nèi)部一致性（Cronbach系數(shù)）信度評估方式，利用SPSS對數(shù)據(jù)進行分析。

問卷中五個測量維度的總體α系數(shù)為0.969，大部分維度的α系數(shù)均遠(yuǎn)高于0.7，檢驗結(jié)果達(dá)到了高信度水平，表明了問卷有較好的內(nèi)部一致性，量表的信度甚佳，具體數(shù)據(jù)如表1 所示。

對本問卷數(shù)據(jù)進行分析處理，KMO的值為 0.885，Bartletts球形檢驗的值為1183.477，由于KMO的統(tǒng)計量大于0.80，呈現(xiàn)的性質(zhì)為“良好的”標(biāo)準(zhǔn)，表示變量間具有共同因素存在，Bartletts球形檢驗也已達(dá)到0.05顯著水平，說明總體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，因此，變量適合進行因素分析。

共同性估計值的高低可以作為項目分析時篩選題項是否合適（保留）的指標(biāo)之一，[6]分析數(shù)據(jù)可知，題項的共同性均高于0.20（若低于，可考慮刪除該題項），所以問卷的內(nèi)容效度較好，可以用于實際調(diào)查。

四、調(diào)查結(jié)果分析

在進行描述性統(tǒng)計分析之前，首先對樣本中變量的數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布進行了檢驗，數(shù)據(jù)的Q-Q分布圖如圖1 所示，數(shù)據(jù)分布呈現(xiàn)正態(tài)分布。

利用SPSS的統(tǒng)計描述方法對本次調(diào)查回收的95份有效問卷量表進行統(tǒng)計分析，具體結(jié)果如下：

1.基本情況統(tǒng)計

經(jīng)過初步的統(tǒng)計，受調(diào)研的95名教師中，83名是女性，12名是男性；年齡分布比所占人數(shù)最多的是：25-30歲；教齡統(tǒng)計分布數(shù)據(jù)是：5年以下的占34.7%，6-10年的教師比例44.2%，11-15年教齡的占16.8%，16年以上的有4.2%；教師所教學(xué)科分布比例為：文科占63.2%，理科占30.5%，藝術(shù)類的占5.3%，其他為1.1%；所有教師中參加過國家級培訓(xùn)的有27.4%，所有教師中參加校級培訓(xùn)的有57.9%。

2.教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力的描述性分析

通過對教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間能力的五個維度進行描述性統(tǒng)計分析，獲得了每個能力維度的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，以此用來了解研究對象的基本情況，統(tǒng)計結(jié)果見表2。

從統(tǒng)計結(jié)果可以看出：

（1）在五個維度當(dāng)中，得分最高的維度是個人展示，均值為2.44。在T12中調(diào)查教師在網(wǎng)絡(luò)空間中，展示個人信息、提升個人形象是否有必要時，43.6%的教師認(rèn)為“很有必要”。

由此說明，當(dāng)前教師已能夠運用網(wǎng)絡(luò)空間來提升教師的個人魅力，以此拉近與學(xué)生的距離，大部分教師能夠把自己的特長、文藝作品等放在空間供大家欣賞，這對學(xué)生來講起到了激勵的作用。

（2）課程教學(xué)是五個維度中分?jǐn)?shù)最低的，分?jǐn)?shù)為2.07，這說明教師沒有高效地利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間教學(xué)活動設(shè)計能力不強，教學(xué)改革意識不高，還不敢打破傳統(tǒng)的教學(xué)模式。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間為教師提供了開放的教學(xué)理念和教學(xué)方法，[7]可以方便教師的備課，打破傳統(tǒng)教學(xué)的時空限制，方便師生的溝通和學(xué)習(xí)。但從調(diào)查結(jié)果來看，在對問題“你經(jīng)常用網(wǎng)絡(luò)空間備課嗎”的調(diào)查中，55.8%的教師選擇了“偶爾”，45.3%的教師在他們的空間中，認(rèn)為“偶爾”整理并使用空間內(nèi)教學(xué)資源滿足自己的教學(xué)。

由此可知，教師在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間中教學(xué)資源的查找、整理與應(yīng)用方面能力不足，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間利用率不高，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間對教學(xué)暫未體現(xiàn)出明顯的促進作用。

（3）協(xié)同互助、支持服務(wù)、專業(yè)發(fā)展這三個維度的分?jǐn)?shù)相差不大。網(wǎng)絡(luò)空間為師生互動、生生互動以及教師與家長的互動提供了非常方便的環(huán)境和條件。

在協(xié)同互助維度中，大部分教師都能夠通過網(wǎng)絡(luò)空間與其他教師、學(xué)生或家長進行溝通，說明網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為教師及時分享信息和意見溝通的重要途徑，教師已能夠掌握及應(yīng)用。

在專業(yè)發(fā)展方面，教師也都能夠利用空間進行資源共享、撰寫教學(xué)反思日志、記錄教學(xué)活動等，只是次數(shù)相對較少，還應(yīng)不斷加強，全面高效地享受空間帶來的便利。

3.教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力實際水平分析

通過教師自我能力的評估，了解到教師對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力的實際水平。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)各個能力維度的自我評估值均值主要在3（好）與2（一般）之間，五個測量維度的實際水平評估值都低于3。

由此可見，盡管當(dāng)前教師已經(jīng)具備了一定的信息技術(shù)應(yīng)用能力基礎(chǔ)，但是并未達(dá)到網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的能力要求水平。我們將五個能力維度的自評均值從高到低進行了排序（如圖2），分?jǐn)?shù)最低的是課程教學(xué)。

我們可以看出，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力的自評分?jǐn)?shù)與教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用現(xiàn)狀存在著某種程度的一致性，即教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力維度得分較低的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力水平的自評分?jǐn)?shù)也較低。可見，加強教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間課程教學(xué)能力方面已刻不容緩。

4.教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力與教師基本信息的差異性分析

對教師的基本信息與教師的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力的五個維度進行差異性分析，采用方差分析方法，經(jīng)檢驗，教師基本信息各因素整體檢驗F值均未達(dá)到0.05的顯著性水平，即均未違反方差同性質(zhì)假定。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力在教師的性別、年齡、教齡方面不存在顯著性差異，說明調(diào)查樣本中不同性別、不同年齡、不同教齡的教師已經(jīng)具有了一定的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用基礎(chǔ)。

在學(xué)歷方面，本次調(diào)查樣本中，教師具有本科學(xué)歷的有82人，具有研究生學(xué)歷的有13人，可能由于被調(diào)查的教師學(xué)歷大部分集中在“本科”，進而造成差異性不顯著。學(xué)校層次包括小學(xué)、初中、其他，在教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用方面也不具有顯著性差異，即教師的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力不與教師所在的學(xué)校層次有關(guān)。

教師的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力雖然不與教師所在的學(xué)校有關(guān)，但是數(shù)據(jù)表明卻與學(xué)校的性質(zhì)有關(guān)，學(xué)校的性質(zhì)，即所在學(xué)校是否為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)重點，區(qū)、縣重點以及省、市重點。數(shù)據(jù)如表3所示。

從上述方差分析摘要表中知悉：除個人展示外，均達(dá)到顯著水平（>0.05），因此拒絕虛無假設(shè)，接受對立假設(shè)，表示不同學(xué)校性質(zhì)的教師在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力上有顯著差異存在。

5.教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間能力各維度的相關(guān)性分析

研究利用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間五個能力維度的共線性問題。相關(guān)系數(shù)矩陣如表4所示。

Pearson的相關(guān)系數(shù)|r|≥ 0.8時，認(rèn)為兩變量間高度相關(guān)。從上表中，我們可以看出，課程教學(xué)與支持服務(wù)這兩個能力維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.808，支持服務(wù)與協(xié)同互助兩個能力維度的相關(guān)系數(shù)為0.818，這兩組能力均呈現(xiàn)高度相關(guān)。

由此說明，具備較高網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間支持服務(wù)能力（信息支持、技術(shù)支持、情感支持）[8]的教師，他們在課程教學(xué)或協(xié)同互助這兩方面的能力也會相對的較其他教師強一些。所以，教師信息技術(shù)應(yīng)用能力在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間環(huán)境下仍需要給予必要的關(guān)注和指導(dǎo)，以使教師在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間中能夠有效地將信息技術(shù)與教學(xué)進行深層次的融合。

6.教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力對教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果預(yù)測作用及貢獻(xiàn)分析

為了弄清教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力幾個層面對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間教師能力是否有顯著的解釋力，研究其聯(lián)合解釋變異量的多少，我們需要進行回歸分析。

回歸分析中，采用強迫進入變量法（Enter法），因而五個預(yù)測變量均會進入回歸模型中，其進入順序依次為“個人展示”、“課程教學(xué)”、“協(xié)同互助”、“專業(yè)發(fā)展”、“支持服務(wù)”，被選入的自變量順序與自變量對校標(biāo)變量的重要性無關(guān)（結(jié)果見表5）。

Durbin-Watson檢驗統(tǒng)計量可以檢驗?zāi)Ｐ椭惺欠翊嬖谧晕蚁嚓P(guān)，當(dāng)DW統(tǒng)計量數(shù)值愈接近2時，表示相關(guān)系數(shù)愈接近0，表中Durbin-Watson的值為1.902，說明數(shù)據(jù)沒有異常點。由于采用強迫進入變量法，只有一個回歸模型，因而R2改變量等于R2統(tǒng)計量0.687，所以五個預(yù)測變量共可解釋“教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果”效標(biāo)變量68.7%的變異量。

從表6可以看出，五個變量的容忍度（允差）值大部分在0.200附近，VIF值均未大于評價指標(biāo)值10，表示進入方程式的自變量間多元共線性的問題不是很明顯。

教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果的標(biāo)準(zhǔn)化回歸模型是：網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果=0.043*個人展示+0.278*課程教學(xué)+0.283*協(xié)同互助+0.192*支持服務(wù)+0.135*專業(yè)發(fā)展。在回歸模型中，五個預(yù)測變量均對“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果” 效標(biāo)變量有顯著的影響，“課程教學(xué)”與“協(xié)同互助”的Beta系數(shù)絕對值較大，說明這兩個預(yù)測變量對教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果有較高的解釋力。

五、結(jié)論與建議

1.抓住重點，提高教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間課程教學(xué)能力

通過對問卷整體的描述性分析可知，教師年齡分布比所占人數(shù)最多的是25-30歲，即新教師或者說還處于快速成長期的教師所占比例較大，他們所具有的教學(xué)經(jīng)驗還不夠成熟穩(wěn)定，對如何組織網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間中學(xué)生進行學(xué)習(xí)的方法掌握的還不夠，年齡較大的教師對網(wǎng)絡(luò)空間教學(xué)方面還存有抵觸心理。雖然當(dāng)前我國中小學(xué)教師已經(jīng)具備了網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用的基本能力，能夠通過網(wǎng)絡(luò)空間與學(xué)生和家長進行及時的溝通，利用空間進行課前準(zhǔn)備等，但數(shù)據(jù)反映出的教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間“課程教學(xué)能力”維度分?jǐn)?shù)較低，效果表現(xiàn)欠佳，還未達(dá)到我們的理想目標(biāo)。

因此，教育管理者對這方面應(yīng)高度重視。首先，要不斷強調(diào)教師通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間來優(yōu)化當(dāng)前教育教學(xué)過程的重要性，提高各層次教師對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間戰(zhàn)略地位的深度理解，加強教師緊迫感。其次，組織開展有關(guān)網(wǎng)絡(luò)教與學(xué)方面的培訓(xùn)，從而提高教師對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的重視程度，加強教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的教學(xué)設(shè)計能力、資源開發(fā)與整理能力。

2.建設(shè)激勵機制，提高教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用頻數(shù)

從差異性分析中我們可以看出，教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力只與學(xué)校的性質(zhì)有關(guān)，即重點院校中的教師相比于普通學(xué)校的教師，其網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力要高一些。

對于教師使用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間頻數(shù)類的題項，教師們的選擇絕大部分都在“偶爾”這一選項上?？梢?，應(yīng)用次數(shù)較少，造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但不容忽視的一點就是由于重點院校會隨著三通兩平臺政策的出臺而相應(yīng)地制定一些制度、采取一些措施去激勵教師持續(xù)應(yīng)用。雖然新鮮的事物總能在第一時間引起人們的關(guān)注，但如何長期持續(xù)地關(guān)注下去，是一個值得思考的問題。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間激起了教師網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)用的熱情，但缺少相應(yīng)的獎勵機制及政策的支持，教師的積極性會逐漸下降，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的應(yīng)用流向于表象，并沒有起到真正的作用。所以，對于教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用能力的發(fā)展，學(xué)校應(yīng)建設(shè)相應(yīng)的激勵機制，使教師在外在動力的作用下，利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間形成一種習(xí)慣，進而不斷提升自己的能力。

3.豐富教師培訓(xùn)內(nèi)容，提高教師信息技術(shù)與教育深度融合的能力

當(dāng)前，大多數(shù)教師對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間有著積極的認(rèn)識，從相關(guān)性分析可以看出，教師的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間支持服務(wù)維度是需要特別關(guān)注的。支持服務(wù)主要包括：信息支持、技術(shù)支持、情感支持?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間環(huán)境中，仍需對教師的信息技術(shù)應(yīng)用能力加以培訓(xùn)。

教師們對于常見辦公軟件的使用已基本掌握，但在較復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源的整理與使用上還存在很大的問題，此外在網(wǎng)絡(luò)空間教學(xué)設(shè)計及實施能力方面也比較薄弱。

從基本信息調(diào)查中我們可以了解到，雖然調(diào)查中的所有教師均參加過信息技術(shù)、教育技術(shù)的培訓(xùn)，但網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果卻仍不理想，所以應(yīng)改變培訓(xùn)內(nèi)容或培訓(xùn)方式。

近些年對教師信息技術(shù)的培訓(xùn)主要采用的是專家報告、教師筆記記錄的方式，或者是集中培訓(xùn)教師的軟件應(yīng)用能力，這種培訓(xùn)方式不利于教師對網(wǎng)絡(luò)信息化教與學(xué)系統(tǒng)的掌握。因此，我們要豐富當(dāng)前的培訓(xùn)內(nèi)容，提高教師信息技術(shù)與教育深度融合的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]任友群，盧蓓蓉.規(guī)劃之年看教育信息化的頂層設(shè)計[J].電化教育研究，2015（6）：5-8.

[2]祝智庭，管玨棋.“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間人人通”建設(shè)框架[J].中國電化教育，2013（10）：1-7.

[3]王世曾.基于網(wǎng)絡(luò)教研備課平臺的教師個人空間建設(shè)研究[J].中國電化教育，2012（11）：140-142.

[4]佟鈺.“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間人人通”促進小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的研究——以吉林省教育社區(qū)為例[J].中小學(xué)電教，2013（12）：26-29.

[5][8]姚巧紅，武亞男，李爽等.教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間評價體系構(gòu)建研究[J].中國教育信息化，2016（2）：24-28.

[6]趙姝淳，孫曙輝.教師個人網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)與應(yīng)用研究[J].教育信息技術(shù)，2014（4）：52-55.

[7]李小勝，陳珍珍.如何正確應(yīng)用SPSS軟件做主成分分析[J].統(tǒng)計研究，2010（8）：105-108.

（編輯：李曉萍）