思晨

宋太祖結(jié)束了五代紛爭，一統(tǒng)天下?？煽此翁嬖跍缒咸七^程中給曹彬打的白條，不由人感慨系之矣。據(jù)《石林燕語》記載：太祖命曹彬討江南，潘美副之。大軍出發(fā)前賜宴于講武殿。曹彬等人跪求教誨，宋太祖即從懷中掏出一份已經(jīng)密封的文件，交與曹彬：“你掌南討大軍，如何處分我全寫在這里面了。從潘美以下，無論何人，違抗軍令，依照此文，只管斬，不必再行稟報。”這使平江南過程中無一犯律者。等到江南平定后再次賜宴講武殿，曹、潘二位跪奏：“江南已平，臣等幸未敗事。當(dāng)時面授的文字，不敢私藏于家，現(xiàn)納上?！彼翁媛鸱?，徐徐打開給各位看，卻是一字皆無，實為白紙一張。

《石林燕語》的作者葉夢得認為：此舉顯示了宋太祖的神武機權(quán)。如果軍前發(fā)生違紀之事，拆開后看到的是白紙，必然要稟報。待到平江南后讓各位知道是白紙，顯示了無輕斬之心，恩威兩得。所以曹彬等人無不折服。

與宋太祖的白條相媲美的，是漢高祖所開的空頭支票。

漢高祖還在做光棍亭長時，一次參加沛令的賀宴，分文皆無卻在通剌上寫下了“賀錢萬”。不僅引得呂雉老爹的青睞，高居上座，還借此機會脫單將呂雉娶到了手。

宋太祖的白條偏重于權(quán)術(shù)，漢高祖的空頭支票則帶有明顯的欺詐。而權(quán)術(shù)加欺詐正是帝王們的統(tǒng)治之術(shù)，幾千年的運作使這種統(tǒng)治術(shù)形成了體系并上升為所謂智慧與才干。

聯(lián)系到帝王們的一貫作為，不得不說，統(tǒng)治者其實一直在向人民打白條或開空頭支票——凡有利于民的東西，只要被認為對皇權(quán)有妨礙，幾乎都被屏蔽與解構(gòu)，或走樣，或淡忘，而使專制、集權(quán)變得理直氣壯，變得天經(jīng)地義，所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，專制社會誰不認為這絕對正確？

而被轉(zhuǎn)化成白條或空頭支票者，最具代表性的莫過于孟子說的“民為貴，社稷次之，君為輕”。應(yīng)該說孟子的這一觀念是那個時代非常難得的思想資源，就是今天看也是值得肯定和寶貴的。然而這樣的思想資源在長期帝王專制下從來不曾被重視過，更不曾被實踐過，終于變成了寫在書上的空頭支票，還引得一眾所謂碩儒或國學(xué)大師時時加以撫摩、感嘆、注釋、引用并引以為自豪?？删褪沁@樣的空頭支票，朱元璋也極為痛恨，做出了罷孟刪孟的舉動，讓一些讀書人陡然為之傷心欲絕。

實際上比孟子更早更精彩的話還有，但更是孤懸于書中，早已為人們所淡忘。如《左傳》中就有：所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也，祝史正辭，信也。更為精彩和難得的話則是：夫民，神之主也。這些話語比孟子所說的“民為貴”更顯可貴，可是忠于民的帝王誰見過？視民為神之主者何曾有過？相反，人們見到的多是官家視民為草芥。這樣的話不是在打白條開空頭支票又是什么？即時至今天，竟也還有官員直斥民為“屁民”，可見其流毒之深也——盡管這類官員一定說過“忠于人民”之類的話，至少也念叨過“為人民服務(wù)”。如果細想，不難感到此類白條或空頭支票生活中一直并不鮮見。大到民主、自由、法治類，小到改善民生，不與民爭利等，都有人打過白條或開過空頭支票。至多是手法不同，隱顯不一罷了。實際上時下揭露出的“大老虎”，都是打白條開空頭支票的高手，且時有大手筆，大氣魄，否則“大老虎”那樣的位置也輪不上他，就像劉季沒開空頭支票的本事，漢高祖的位置未必就是他的。

刻意對民打白條或開空頭支票，以求其一己私利，說到底是種流氓行徑，無賴之舉。無論其手法如何高明、怎樣智慧或富有權(quán)術(shù)，終究會在歷史的長河中顯現(xiàn)出其本來的不堪與卑劣?！就?峰/圖】