張曉萍，李　月，柴　玫

(大連醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院 麻醉學教研室，遼寧 大連116027)

?

可視喉鏡配合導絲與傳統(tǒng)普通喉鏡加插管鉗快速誘導經鼻插管的比較

張曉萍，李月，柴玫

(大連醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院 麻醉學教研室，遼寧 大連116027)

目的嘗試用可視喉鏡輔以細導絲進行鼻插管，并與傳統(tǒng)喉鏡輔以插管鉗做比較。方法選擇口腔頜面手術患者40例，張口度均2 cm以上，隨機分成可視喉鏡組(A組)和傳統(tǒng)喉鏡組(B組)。A組管內放入導絲，前端塑形約120°，經口放入可視喉鏡，明視下經鼻送入導管，如果導管位置不正對聲門，可旋轉導管或調整頭位，將導管送入；B組經口放入普通喉鏡，在插管鉗的輔助下插入導管。觀察插管時間、首次成功率，喉部暴露Cormark-Lehane分級情況，分別于誘導前(T1)，插管前(T2)，插管后即刻(T3)，插管后3 min(T4)記錄兩組的SBP，DBP和HR。術后隨訪咽痛情況。結果插管時間A組(28.32±11.25)s明顯少于B組(56.28±16.83)s，首次成功率A組(75%)明顯高于B組(45%)，喉部暴露Cormark-Lehane分級A組優(yōu)于B組，差異均有顯著性意義，P<0.05。術后咽痛發(fā)生率A組25%，B組30%，差異無顯著性意義，P>0.05。T3時A組SBP、HR均明顯低于B組，差異有顯著性意義，P<0.05，A組血流動力學更穩(wěn)定。結論可視喉鏡與傳統(tǒng)喉鏡比較，喉部暴露好，輔以細導絲調節(jié)導管角度，縮短插管時間，提高了首次成功率，血流動力學更平穩(wěn)，值得臨床推廣。

可視喉鏡；普通喉鏡；鼻插管

[引用本文]張曉萍，李月，柴玫.可視喉鏡配合導絲與傳統(tǒng)普通喉鏡加插管鉗快速誘導經鼻插管的比較[J].大連醫(yī)科大學學報，2016,38(5)：450-452，457.

口腔頜面外科手術為了更好地暴露術野，常需經鼻插管。除少數張口度過小的患者需清醒纖支鏡引導插管，大多數常規(guī)全麻誘導經鼻插管。以往醫(yī)院常用普通喉鏡加插管鉗，但有時喉部暴露欠佳[1]，反復插管損傷大，血流動力學波動劇烈。隨著可視喉鏡的普及，本研究嘗試用可視喉鏡進行鼻插管，并輔以細導絲塑形，取得較好的效果，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月—12月大連醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院擬行口腔頜面手術患者40例，張口度均2 cm以上，年齡18～60歲，體重45～80 kg，男25例，女15例，ASAⅠ～Ⅱ級。術前請耳鼻喉科會診，排除鼻腔狹窄，排除顱底骨折，出凝血時間均正常。隨機分成可視喉鏡組(A組)和傳統(tǒng)喉鏡組(B組)，每組20例。

1.2方法

選擇較為通暢的一側鼻腔，用蘸麻黃素的小腦棉填塞鼻腔，選用異形管，男7.0#，女6.5#，導管前外側壁涂抹石蠟油潤滑。A組管內放入導絲，前端塑形約120°。見圖1和2。常規(guī)全麻誘導：咪唑安定0.05 mg/kg，舒芬太尼0.3 μg/kg，依托咪酯0.3 mg/kg，順式阿曲庫銨0.3 mg/kg，同時給氧，控制呼吸，待肌松起效，緩緩經鼻孔插入異型管，過鼻咽時有落空感。A組經口放入可視喉鏡(由臺州翰創(chuàng)醫(yī)療器械科技有限公司生產)，見到導管后同時暴露聲門，明視下送入導管，如果導管位置不正對聲門，可旋轉導管或調整頭位，將導管送入。見圖3和4。B組經口放入普通喉鏡，先試插一次，失敗后在插管鉗的輔助下插入導管，聽診雙肺呼吸音對稱，開始機械通氣，插管結束。全部操作由同一位高年資醫(yī)生進行。

圖1　經鼻插管導絲Fig 1 Nasal intubation guide wire

圖2　經鼻插管導絲插入導管后Fig 2 Catheter with nasal intubation guide wire

圖3　經鼻插管Fig 3 Nasal intubation

圖4　經鼻插管可視喉鏡暴露聲門Fig 4 Nasal intubation via visual laryngoscope

1.3觀察指標

記錄插管時間，首次成功率，喉部暴露Cormark-Lehane分級情況。術后1天隨訪咽痛情況。分別于誘導前(T1)，插管前(T2)，插管后即刻(T3)，插管后3 min(T4)記錄SBP， DBP和HR。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件，計量資料采用均數±標準差表示，并采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結　果

2.1兩組插管時間，首次成功率，喉部暴露及術后咽痛情況

插管時間A組(28.32±11.25)s明顯少于B組(56.28±16.83)s，首次成功率A組(75%)明顯高于B組(45%)，差異均有顯著性意義，P<0.05。術后咽痛發(fā)生率A組25%，B組30%，差異無顯著性意義，P>0.05。喉部暴露Cormark-Lehane分級B組高于A組(P<0.05)，A組喉部暴露優(yōu)于B組。見表1。

表1　喉部暴露Cormark-Lehane分級比較

2.2血流動力學指標

T3時A組SBP、HR均明顯低于B組，差異有顯著性意義，P<0.05。見表2。

表2　血流動力學比較

1)與B組比較，P<0.05

3　討　論

口腔頜面外科為了術野暴露清晰，常常需要經鼻插管。對于張口度<2 cm的患者，喉鏡難以置入，屬于困難氣道，常采用清醒慢誘導保留呼吸經鼻插管[2]，但臨床大多數患者張口度尚可，并非困難氣道，為減輕患者痛苦長期以來使用的是傳統(tǒng)喉鏡配合插管鉗快速誘導經鼻插管。

傳統(tǒng)的普通喉鏡喉部暴露不如可視喉鏡，觀察視野小，尤其對肥胖，小下頜，會厭肥大，頸部活動受限的患者，喉部暴露更差[3]。隨著可視喉鏡的普及，發(fā)現只要患者張口度達到2 cm以上，喉鏡片可以進入口腔，就可以很好地暴露喉部[4]。使用傳統(tǒng)喉鏡，麻醉醫(yī)生經常需要向上向前提起喉鏡，對咽喉部的刺激較為強烈，所以血壓波動較大[5]，應激反應重，對患者不利,尤其對高血壓患者更為不利，易產生心腦血管疾病[6]。由于暴露欠佳，需要插管鉗輔助的較多，也相對延長了插管時間?？梢暫礴R喉部視野好，但也有它的缺點，有時看到聲門不一定導管可以送進聲門，為了解決這一問題，本研究在異型管內加入特殊導絲，為直徑約1.2 mm的口腔科用鋼絲，有一定的硬度，但又不像傳統(tǒng)導絲那么硬，足夠長，非常適合鼻插管。使其前端塑形大約120°，再緩緩送入咽喉部，其角度基本在聲門附近，只要稍稍旋轉導管或輕輕抬起頭部，就可順利送入導管，不僅節(jié)約了時間，還非常準確，提高了首次成功率，減輕了應激反應，對喉部的損傷也減少。本研究思路來自于盲探鼻插管，盲探鼻插管時調整頭位或導管都能插進氣管，可視下調整更應該有把握。試驗結果也是如此。B組由于喉部暴露欠佳，首次成功率不高，60%在插管鉗輔助下才能送入導管，血流動力學也沒有A組穩(wěn)定。術后咽痛發(fā)生率相差不大，可能因為是高年資醫(yī)生操作，使用插管鉗動作比較輕柔，沒有造成嚴重創(chuàng)傷，所以術后咽痛沒有太大差別。

本研究充分利用可視喉鏡喉部暴露好的優(yōu)點，輔助以導絲調節(jié)導管角度，克服了“看到送不到”的缺點，縮短了插管時間，提高了首次成功率，血流動力學更平穩(wěn)，值得臨床推廣。

[1] 王其敏,竇中慈.GlideScope視頻喉鏡和Macintosh直接喉鏡在經鼻氣管插管中的比較[J]. 醫(yī)藥論壇雜志,2010,24(3):64-66.

[2] 楊少勇,李錦誠,郭東勇.GlideScope 視頻喉鏡在口腔頜面腫瘤患者全麻經鼻氣管插管的應用[J]. 中國腫瘤臨床,2011,38(4):235-237.[3] 陳莉,王群超,王瑋.健忘鎮(zhèn)痛慢誘導聯(lián)合HC可視喉鏡在支撐喉鏡短小手術中的應用[J]. 臨床麻醉學雜志,2015,31(4):339-342.

[4] 安寧,陳敏,劉萍,等.HC可視喉鏡、GlideScope視頻喉鏡和Macintosh直接喉鏡在頸椎制動患者氣管插管中的比較[J].華中科技大學學報:醫(yī)學版,2013,42(4)：405-408.

[5] Peters B, Van Zundert A, Lee R. Measurement of forces during direct laryngoscopy and videolaryngoscopy[J]. Anaesthesia,2012,67(10):1182-1183.

[6] Abdelgawad AF, Shi QF, Halawa MA, et al.Comparison of cardiac output and hemodynamic responses of intubation among different videolaryngoscopies in normotensive and hypertensive patients[J]. Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci, 2015,35(3):432-438.

Comparison of videolaryngoscopy with guide wire and direct laryngoscopy assisted with intubation forceps in nasal intubation

ZHANG Xiao-ping, LI Yue, CHAI Mei

(DepartmentofAnaesthesia,theSecondAffiliatedHospitalofDalianMedicalUniversity,Dalian116027,China)

Objective To use videolaryngoscopy assisted with guide wire in nasal intubation, and to compare it with direct laryngoscopy assisted with intubation forceps. Methods Forty patients scheduled for oro-maxillo-facial operation were randomized into 2 groups, videolaryngoscopy group (A) and direct laryngoscopy group (B). Degrees of mouth opening in both groups were above 2 cm. The tube in group A was curved to 120° in the anterior by a thin guide wire. Patients in group A were intubated by videolaryngoscopy assisted with guide wire, if the position was not just facing vocal cord, we rotated tube or adjusted the position of head to intubate. Patients in group B were intubated by direct laryngoscopy assisted with intubation forceps. Intubation time and first-time success rate were recorded. SBP, DBP and HR were recorded before induction of anesthesia (T1), before intubation (T2), after intubation (T3), and at 3 min after intubation. Rate of sore throat was recorded after operation. Results Intubation time in group A was significantly lower than that in group B (P<0.05). First-time success rate in group A (75%) was significant higher than that in group B (45%). Rate of sore throat in group A (25%) was similar with that in group B (30%). Cormark-Lehane classification in group A was lower than that in group B (P<0.05), SBP and HR after intubation (T3) in group A were significantly lower than those in group B (P<0.05). Conclusion Compared to direct laryngoscopy, videolaryngoscopy is better in exposure. With the assistance of thin guide wire, it shortens intubation time, increases first-time success rate, maintains stable hemodynamics and is therefore worth for clinical popularization.

videolaryngoscopy; direct laryngoscopy; nasal intubation

張曉萍(1979-)，女，遼寧大連人，主治醫(yī)師。E-mail: bottle790201@163.com

??著

10.11724/jdmu.2016.05.08

R614

A

1671-7295(2016)05-0450-03

2016-05-19；

2016-09-14)