汪紫薇

摘 要：供給學派與我國當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為兩個方面：一是供給學派為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了重要的知識基礎，包括：我國宏觀經(jīng)濟中長期的發(fā)展思路需要從“供給側(cè)”加強管理和調(diào)控；在關(guān)于政府和市場關(guān)系方面，供給學派倡導“充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎作用”對于解決我國改革開放三十多年以來的要素市場扭曲問題具有重要的指導價值；要重視宏觀經(jīng)濟管理中的制度和機制創(chuàng)新。二是我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是對“供給學派”的超越，這種超越體現(xiàn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非局限于狹隘的“供給管理”，而是注重對“供給（生產(chǎn)）”和“需求”的雙重管理，實現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)性的均衡；還體現(xiàn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是出于對“滯脹”的矯正，而是著眼于對我國宏觀經(jīng)濟中“供需結(jié)構(gòu)失衡”的矯正。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)；結(jié)構(gòu)性改革；宏觀經(jīng)濟管理；調(diào)控作用

在一個古典自由主義經(jīng)濟學的分析框架中，關(guān)于宏觀經(jīng)濟的均衡西方學術(shù)界別存在著“薩伊定律”的主流認識，即認為依靠市場這只“看不見的手”，供給可以自然而然地實現(xiàn)需求的適應性匹配，在自然的競爭中實現(xiàn)“供給自創(chuàng)需求”。然而，20世紀30年代發(fā)生在歐美的經(jīng)濟大蕭條很大程度上改變了學術(shù)界對于古典自由主義的這種認識。在凱恩斯等“需求學派”的主張下，以政府主動干預市場為主要特征的需求管理政策陸續(xù)得到實施，并在宏觀產(chǎn)出意義上實現(xiàn)了供給與需求的均衡，帶來了美國經(jīng)濟幾十年的快速增長。但到了20世紀70年代，隨著“經(jīng)濟滯脹”的產(chǎn)生，凱恩斯主張的需求管理策略陷于政策困境。在這種背景下，現(xiàn)代意義上的“供給學派”產(chǎn)生。

“供給學派”的基本邏輯在于這樣幾點：一是將宏觀經(jīng)濟中的“供給”視為是經(jīng)濟中長期增長的主要拉動力量；二是倡導回到“薩伊定律”中去；三是主張采取結(jié)構(gòu)性的減稅政策。本質(zhì)上來講，誕生于西方經(jīng)濟環(huán)境中的“供給學派”經(jīng)濟學帶有濃厚的市場拜物教、古典自由主義的特點，崇尚一種“市場自發(fā)調(diào)節(jié)達致均衡”的理念，圍繞著這一核心理念，取消政府干預、減稅、消減福利開支、減少政府規(guī)制等成為供給學派、里根經(jīng)濟學的核心政策關(guān)懷。在20世紀70年代經(jīng)濟“滯脹”的背景下，供給學派的強勢崛起及其政策主張被權(quán)威界所采納解決了“資本錯誤地流入非生產(chǎn)性部門”帶來的“技術(shù)創(chuàng)新”[1]不足的問題，帶有鮮明的時代性和歷史性特點。當我們今天在反思供給學派對于宏觀經(jīng)濟的變革和調(diào)控價值時，應該用一種更為系統(tǒng)性、生態(tài)性和戰(zhàn)略性的視角來審視。

一、供給學派為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了重要的知識基礎

供給學派思想給我們最為精髓的啟示在于這樣幾個方面：

一是宏觀經(jīng)濟中長期的發(fā)展思路需要從“供給側(cè)”加強管理和調(diào)控。自2008年世界性的金融危機爆發(fā)以來，我國政府加強了對實體經(jīng)濟的“需求側(cè)”的管控干預力度，形成了以政府積極的財政政策為主要構(gòu)成的公共投資拉動型的“需求管理”調(diào)控模式。但是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學常識告訴我們，在一個中長期的經(jīng)濟周期中，“供給或生產(chǎn)要素”是拉動經(jīng)濟實際增長的最重要因素。這啟示我們宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出的長期增長，需要從提高經(jīng)濟供給方面入手進行調(diào)控和管理，比如勞動生產(chǎn)率、創(chuàng)新等要素的提高等。

二是在關(guān)于政府和市場關(guān)系方面，供給學派倡導“充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎作用”對于解決我國改革開放三十多年以來的要素市場扭曲問題具有重要的指導價值。在2008年金融危機爆發(fā)之前的30年終，我國宏觀經(jīng)濟調(diào)控的主導模式是“供給側(cè)管理”，主要是基于國家和政府的主導來通過“生產(chǎn)要素扭曲”這種機制實現(xiàn)的。在一個人為的政策環(huán)境中，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，資本要素、勞動力要素、土地要素、資源稟賦要素等都得到了扭曲，在宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上形成了一個以“高儲蓄、高投資、高出口和雙順差”[2]為主要特征的失衡狀態(tài)。究其本質(zhì)來講，這種要素市場的扭曲是一種違背市場機制的國家干預主義，盡管自2008年以來我國宏觀經(jīng)濟管理的主基調(diào)從原來的“供給管理”轉(zhuǎn)到了“需求管理”，但是在根本的意義上都沒有建立起市場機制在資源配置中的基礎地位。

三是要重視宏觀經(jīng)濟管理中的制度和機制創(chuàng)新。供給學派貢獻給我們的經(jīng)濟知識最為核心的一點就在于“創(chuàng)新”。我們在吸收借鑒供給學派的思想經(jīng)驗時，不能盲目地追求“供給側(cè)”變革這種邏輯，而是應該從根本上借鑒經(jīng)濟增長的“創(chuàng)新”這種源泉性的認識。供給學派認為，市場機制、薩伊定律、生產(chǎn)效率最為核心的秘密就是它們可以有效地調(diào)動起人們和企業(yè)的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)積極性[3]，從而轉(zhuǎn)化為終極意義上的宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出和帕累托最優(yōu)。因此，在關(guān)于宏觀經(jīng)濟增長的動力機制上，創(chuàng)新是一種最為核心的機制。

二、我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是對“供給學派”的超越

西方20世紀興起的供給學派主要是作為對凱恩斯主義的批判、對總需求管理帶來的“滯脹效應”進行治理而產(chǎn)生的，它的出現(xiàn)帶有濃厚的古典自由主義經(jīng)濟學的特點。我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的確是在供給學派的一些理論基礎上建構(gòu)出來的一種改革方案，其本身帶有新制度主義、新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學、創(chuàng)新理論等綜合理論流派的特點，從這個意義上來講，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革超越了“供給學派”的相關(guān)主張。另外，在以下幾個方面，我國供給側(cè)改革也實現(xiàn)了對“供給學派”的超越：

其一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非局限于狹隘的“供給管理”，而是注重對“供給（生產(chǎn)）”和“需求”的雙重管理，實現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)性的均衡。不同于供給學派認為的“供給自然會引致需求的均衡”這種假設，我國供給側(cè)改革從一開始就帶有“新結(jié)構(gòu)主義”的特點，認為一個經(jīng)濟體系經(jīng)濟增長的源動力在于一種宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的均衡。正如林毅夫教授所講“過去分析宏觀經(jīng)濟經(jīng)常把供給側(cè)和需求側(cè)對立起來，但實際上，兩者完全可以統(tǒng)一考慮”[4]。林毅夫教授在建構(gòu)新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學時，認為對于廣大發(fā)展中國家來講，經(jīng)濟發(fā)展的單一動力并不局限于“供給管理”或者“需求管理”，而是來自于“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)管理”——“一個特定國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級要求要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級和新技術(shù)的引進，同時基礎設施也要相應改善以有利于經(jīng)濟運行”[5]。相當大的程度上，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是基于一種新結(jié)構(gòu)主義的政策方案。

其二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是出于對“滯脹”的矯正，而是著眼于對我國宏觀經(jīng)濟中“供需結(jié)構(gòu)失衡”的矯正。當前在我國宏觀經(jīng)濟中的“供給”和“需求”結(jié)構(gòu)中存在著典型的結(jié)構(gòu)失衡，這種失衡具體又表現(xiàn)為三個方面，一是有供給而無有效需求[6]，主要是有色金屬如電解鋁、鋼鐵、煤炭、玻璃等大宗商品產(chǎn)能嚴重過剩，“僵尸企業(yè)”大量存在；二是因為供給的低效率或市場扭曲導致的有效需求無法得到滿足，較為典型的比如有天然氣、房地產(chǎn)市場因為價格扭曲無法實現(xiàn)有效需求的平抑；三是有需求但卻無供給，主要表現(xiàn)為一個高端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的相對匱乏。在這種背景下，我國以“供給側(cè)”為入手對整個宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，促進供給端和需求端的均衡，某種意義上正是對我國各種要素市場扭曲進行矯正的一種國情實踐。

從以上兩點來講，基于中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制改革的“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)變革實現(xiàn)了對新自由主義、供給學派的超越；同時在“互聯(lián)網(wǎng)+”系列配套政策的支持下，我國的供給側(cè)變革不僅僅指向?qū)暧^經(jīng)濟“供給側(cè)”的變革，還包括基于“互聯(lián)網(wǎng)+”、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級過程，也就是說我國當前進行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革范疇遠遠超過“供給學派”的理論主張，這種變革不僅僅注重提高供給的效率產(chǎn)出和生產(chǎn)的增加，還注重通過“增加消費端的基礎設施供給，使得新供給創(chuàng)造新需求，新需求推動新消費，新消費倒逼新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和變革”[7]，這是我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的核心要義。

（作者單位：西安科技大學管理學院）

參考文獻：

[1] 許宏強.新經(jīng)濟：供給學派的勝利[N].社會科學報，2000年7月20日第002版.

[2] 姜學勤.要素市場扭曲與中國宏觀經(jīng)濟失衡[J].消費導刊，2009（2）：39.

[3] 張長升.論供給學派思想與中國經(jīng)濟發(fā)展新思維[J].社科縱橫，2005（6）：79.

[4] 林毅夫.林毅夫強調(diào)供給側(cè)和需求側(cè)應統(tǒng)一考慮[J].理論建設，2016（1）：130.

[5] 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學——反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學出版社，2012.

[6] 林衛(wèi)斌，蘇劍.供給側(cè)改革的性質(zhì)及其實現(xiàn)方式[J].價格理論與實踐，2016（1）：17.

[7] 傅蘇穎.互聯(lián)網(wǎng)為“供給側(cè)”改革提供新平臺[N].證券日報/2015 年/11 月/17 日/第 A02 版.